Общественный договор

извини, Володя. Но даже в общих чертах пока не могу представить, что ты желаешь создать.Условия общения на сайте? Что? На какой круг должен распространяться договор? Что будет с нарушителями? и Т.п.и т.д. Пока не вижу возможности реализации, потому что не вижу задачи и попытки реализации задумки. Вернее не могу понять саму задумку.

Общественный договор (ОД) - это форма теории естественного права. Вопросы государственного договора рассматривались в работах целого ряда авторов. Гоббс и Локк - Общественный договор и естественное право, Жан Жак Руссо - Об Общественном договоре, или Принципы политического Права, Роденским Гардуэном де Префиксом
"Истории короля Генриха Великого", Пьер Бейль, Монтескье и т.д.
По большому счету 10 заповедей - это тоже своего рода общественный договор.
Важным моментом ОД явлются его временные рамки и четко указанная цель.
После последних событий на Пушкинской и Триумфальной площади вести какие либо разговоры о ОД утопический анахронизм.
ОД может иметь место, но после создания предпосылок для его выполнения.

Задача выполнена -12 лет получили, а теперь ни разговоров и договоров? "Мочить"?
"Умремте ж под Москвой" - это что было, - "договор"?
И какие "временные рамки" по Жану Жаку Руссо, - пока стоит мир?

Уважаемый!
Меня всегда забавляло форма работы по "выдергиванию марковки". Не важно что, важно как.
1. каккая задача (читайте с двумя к), кто ее ставил и почему 12 лет?
2. Давайте полностью рассмотрим текст...
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!"
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали.
Это уважаемый не договор, а клятва была.
3. По Руссо могу порекомендовать прочитать его Трактаты, где он писал по всем вопросам волнующих эпоху Просвещения и в том числе о гражданском договоре.

"Меня всегда забавляло форма работы по "выдергиванию марковки".
Кто ставил задачу 12 лет: Пу, Пу, Ме, Пу, Пу,?
"Клятва была", а вы что думали, что мы не догадались, что это была "клятва"... Вопрос - против кого клялись? Кто их - митингующих с Путиным так напугал до смерти? И где в то время был Общественный договор? По Руссо - уважаемый, это была доля шутки)). Трактаты есть по любому вопросу. А вопрос был к Вам. Ладно, проехали, Руссо.
"После последних событий на Пушкинской и Триумфальной площади вести какие либо разговоры о ОД утопический анахронизм". Вот это поясните. Что, по Вашему, надо "вести" после Пушкинской и Театральной и связано ли это с клятвой.

Уважаемый, здесь я себе позволю несколько отступлений. Речь идет о создании или предложении о создании так называемого гражданского договора.
У меня несколь ко вопросов.
1. Почему вопрос возник сейчас? Я предлагал в январе месяце конкретный договор в рамках выборов.
2. Почему предложение исходит от Григоряна и связан ли этот вопрос с Комитетом национального спасения.
3. Есть ли взаимосвязь с тем, что на Старой площади ожидают назначение еще одного заместителя главы администрации, которым может стать Сергей Капков, известный тем, что в прошлом был личным пиарщиком Абрамовича и чукотским вице-губернатором, а ныне - глава московского департамента культуры и жених Ксюши Собчак. В настоящее время на Капкова якобы неофициально возложены обязанности по переговорам с Болотной площадью. Происходящий в последнее время среди т.н. «революционеров» «кипиш» и взаимное поливание грязью, якобы тоже является его заслугой.
Ответив на эти вопросы можно говорить о том, что надо "вести" после Пушкинской и Театральной и связано ли это с клятвой.

Да, у Аузана был целый цикл статей в "Новой газете". Я слушал его лекции и мы с Сажиным пытались заманить его в Сыктывкар.
По моему разумению свободные граждане никогда не хотят монархии. Социализм они вроде могут захотеть, но тут другой вопрос: насколько могут быть свободными нищие, которым нужен социализм?

"По моему разумению свободные граждане никогда не хотят монархии."

Да, например в Великобритании.

Проблему "заманить" решает интернет)))
Ребята собрали подборку его лекций (в т.ч. видео)
http://www.polit.ru/article/2009/05/25/auzan/

Договора заключаются тогда, когда у двух сторон есть потребность. Когда созданы все предпосылки - подписывают уже акт приемки выполненных работ ))

ИМХО, достаточно уже пытаться составлять "посмертные" договора, фиксируя занятые противниками рубежи и "пакт о не нападении".

Пора работать на опережение и готовить договор уже в электронной форме. Государство предоставило инструменты - ресурсы публичного обсуждения законов и сервисы "электронной демократии" (обратной связи гражданин-власть), веб-наблюдение за ходом выборов. Эти инструменты требуют нового договора, новых открытых "правил игры" и ... новых участников.

Именно свободные граждане, только что изгнавшие из страны поляков, на Соборе 1613-го года восстановили монархию. Без поддержки широких слоев общества, монархия, в отличии от диктатуры или либеральной демократии, абсолютно невозможна.

Но я написал этот пост, не для того чтобы обсуждать монархию. Прошу прощения, если не вполне внятно выразил мысль. Речь идет не о восстановлении монархии, иили социализма, а также не о правилах поведения на сайте.

Речь идет об Общественном Договоре для российского общества. Как мы его себе представляем? С какими правилами, готовы согласиться все или почти все. С какими готовы смириться ради общего блага.

Володя, извини, но вынужден тебя кое где подправить.
"Ложью является также попытка привязать демократию, то есть эти основополагающие правила, к определенному политическому режиму..."
Володя, демократия - это и есть политический режим (еще бывает авторитарный и тоталитарный) и ее не надо никуда привязывать.
И еще, поясни, пожалуйста, с кем и как ты предлагаешь заключать общественный договор? Жду от тебя бОльшей конкретики. Договор - штука конкретная.

Игорь Алексеевич, если демократия - это политический режим, то Либерия - демократия, а Великобритания - монархия.

Здесь старая, не вы ей виной, путаница с терминами. Прежде, то что вы называете, демократией именовали республикой. А демократия - это власть народа, который САМ решает: парламентская республика, президентская, монархия, революционный совет и т.д. И, разумеется, не только вот так единоразово решает, а остается и в дальнейшем в числе источников власти. Таких источников два: Бог и народ.

Пытаясь свести все к форме правления, вы отказываете народу в праве принимать те или иные решения, а вдобавок возникает этот казус с Либерией и Британией.

Но я написал этот пост не для споров о монархии.

"с кем и как ты предлагаешь заключать"

Я предлагаю участникам сайта - людям с разными убеждениями, определиться:

а) в чем они готовы охотно согласиться друг с другом.

б)необхотно, но ради общественного согласия.

Возьмем нерегистрацию Парнаса. Думаю все согласятся, что это недопустимо. Вот один из пунктов Договора. Процентный барьер допуска в Думу. Сейчас он как мне кажется завышен. Что думает по этому поводу, скажем Гриша?

Возьмем вопрос более спорный. Нужна ли нам сильная армия, или попросим Штаты защитить нас, как предлагает Леня (облекая это в несколько иные выражения)? Вопросы места Церкви в общстве. Что взять за образец? Европейский опыт (минус Франция) или Северо-Корейский? Допустимы ли цветные революции, или мы будем добиваться своего легальным путем. И так далее.

Вот есть площадка 7Х7. Мне интересно, хотя бы в рамках ее, мы - образованные, в основном люди, с определенным жизненным опытом, способны до чего-то договориться или нет.

Володя, даю азы. Монархия и республика - формы правления. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм - политические режимы. Великобритания - монархия по форме правления и демократия по политическому режиму. Про Либерию не знаю. А вот Сирия - республика по форме правления, но там авторитарный режим.
Путаясь в терминах можно запутать проблему. Так что давай использовать общепринятые термины.

Володя, из предложенного тобой могу согласиться с довольно банальными для либерала положениями:
1. Армия нужна сильная, компактная, профессиональная, технологически оснащенная. От всеобщей воинской обязанности надо отказаться как от полной архаики.
2. Церковь (любая) - часть гражданского общества, а потому она должна быть отделена от государства. И, естественно, равенство всех конфессий. К тоталитарным сектам это не относится.
3. Россия - европейская страна, а потому для нас более важен европейский опыт. В том числе и французский.
4. Согласно учению Питирима Сорокина, любая революция заканчивается контрреволюцией. Потому легальный путь надежней.

Ты с этим согласен?

"Согласен с Владимиром Пыстиным . Тема более чем обширная.
Одной только матчасти хватит но то, что бы заполнить сайт полностью".

Вы несколько драматизируете, но мысль понятна. Я предлагал Семерке создать отдельную рубрику или как-там называется, где кроме моего блога могли бы появиться другие на эту тему. Надеюсь, что к этому придем.

Владимир, ты наив, граничащий с..... с супер-наивом. Ну с кем ты хочешь что-то совместное создавать? С Щиголевым, делящим населние на "народ" и "быдло"? С малохольным Бобраковым, зовущим мОлодежь на баррикады, прикинувшимся шлангом ( пардон, анархистом)? Или с БЗдуном, вскормленном редакцией? Или ЛЗ, открыто призывающем к нарушению законов? Или к "великому юристу и правозащитнику" Пыстину, который ну в упор не понимает, что же такого особенного сделали девушки (?!) из 3.14здо-Мятежа?

Нет, мне правда интересно: с кем ты собираешься "общественно" договариваться? "Я плачу..."

Наконец то до эмигранта дошло, что я не называл народ быдлом, так как это две разные социальные группы граждан. Способен ещё Дубнов эволюционировать.

",,,с кем ты собираешься "общественно" договариваться? "Я плачу..."

Оно плачет )))). Как переживает за судьбу бывшей родины, просто умиляет))))

Андрей, может он хочет, что бы ты с ним общественно договаривался?

Григоряну:

Вот видишь, Владимир. Что и требовалось доказать. Ты как-то сказал, "что они даже не поймут". Так и этот человек, член ОБЩЕСТВЕННОЙ Палаты, просто не понимает, что НИКОГО нельзя называть быдлом. Они так устроены.

Вот видишь, владимир, как этот америкос постоянно пытается извратить смысл сказанного.
Разве я кого то конкретно называл быдлом?
Дубнов настолько ограничен, что даже не понимает значение этого термина, поэтому до него никак не дойдёт, что быдло - состояние добровольное. Этим Быдло и отличается от раба, что раб, состояние подневольное, а быдлом люди соглашаются быть ДОБРОВОЛЬНО, по собственной инициативе, не зависимо от причин.

Поэтому НЕЛЬЗЯ никого назначить быдлом, или ЗАСТАВИТЬ стать быдлом. Каждый сам принимает решение, кем ему быть, куда идти: в стойло или на "баррикады".

Поэтому я никого никогда не называю БЫДЛОМ. Это выбор индивидуально каждого самостоятельный и никто не может человеку указывать в этом выборе.

Вы бы ребята просто ну не помирились, но хотя бы примирились с существованием друг друга. Тем более, что за исключением религиозных вопросов, категорической разницы во взглядах - нет.

Владимир, Это всё одно, что Жукову предложили бы примириться с Власовым...)))). Я на другой берег не сбегал с тонущего корабля.

Тем более, что Дубнов сказал ясно в мой адрес, что он с мертвецами не разговаривает. А уж мириться ....

Шурик Власов....

Наоборот - упрощаю. Мат. часть - это только "признанные" авторы.

Есть пирамида потребностей по Маслоу и каждый человек поднимается по ней на свою и только свою ступеньку. Договор - удовлетворение потребностей сторон. Так что, сколько людей - столько и мнений...

Борис, Общественный Договор не требует ни особой любви, ни, тем более, единомыслия. Это как УК. И либералам и коммунистам не нравятся групповые изнасилования и преднамеренные убийства. И на этой почве они в состоянии договориться. Единомыслия у нас в стране не было и не будет, так что договариваться придется по-любому. И я предлагаю, тебе в том числе, определиться, что должен представлять собой Общественный договор.

"Наоборот - упрощаю. Мат. часть - это только "признанные" авторы".

Если вы упрощаете, тогда вариант с матчастью тем более отпадает. Посетители сайта не будут читать тонны материалов на эту тему. Но если вы их изучили, то излагайте существо дела, думаю, что одного эксперта в этой области - достаточно.

К модераторам: Нельзя ли забанить Бзь, хоть на какое-то время, если вы не в состоянии справиться с его гиперактивностью. Напомню, что 7х7 высказал согласие обсудить вопрос Общественного договора. Если это была разводка, признайтесь, и я вас больше не стану беспокоить.

Володя, я же предложил тебе сделать ограниченный статус комментирования - только для блогеров. Есть же такая опция. А ты опять сделал общедоступный пост.

А удалять зачем?

Леня, вот Борис, скажем не зарегистрирован. И многие другие люди - тоже. Не говоря о том, что я, как блогер, за редчайшим исключением, не вхожу на сайт зарегистрировавшись. И ты, судя по полному отсутствию фотографии в твоих постах, тоже. Идея с ограниченным статусом - не работающая. А вот модератора посадить, который отслеживает не такие уж и многочисленные обсуждаемые посты, это вполне реально. Можешь на добровольной основе привлекать. Можешь передать эту функцию некоторым блогерам, как часто делается на недорогих сайтов, где нет возможности нанять модератора.

Кстати, по сути поста тебе есть что сказать? Если тебя напрягает, что это мой пост, еще раз предлагаю сделать тему рубрикой. Можешь написать что-то отдельным постом.

Меня нисколько не напрягает, что это твой пост. Наоборот, это дает надежду на участие разных людей, с разными взглядами.
Сегодня мы обсуждали эту же тему с Дмитрием Несанелисом и он, возможно, организует круглый стол с широким спектром участников, включая власть.
Совершенно необходимо проговорить многие вещи. Хорошо, чтобы это смогли услышать разные люди, например, тот же руководитель регионального ФСБ, назвавший "Мемориал" и "Голос" экстремистами.
Власть сегодня висит в безвоздушном пространстве, не имея точек опоры. То, что было названо выборами, на деле - оглушительный удар пыльным мешком по голове. Не стоит удивляться, что общество, очнувшись будет, мягко говоря, слегка контуженным и вести себя будет соответственно.
Не прекращая протестной активности, нужно пытаться достучаться до властей.
Ты прав, Володя, весь вопрос в самоорганизации. Ее уровень ничтожен, хотя разрушительную работу властей в этом направлении тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Аузан называет все это "социальным капиталом". Я, наверное напишу отдельную статью об этом, в комментарий это не влезет. Есть о чем сказать, нужно систематизировать.

Бзь: последний раз попытаюсь объяснить. Этот подонок появился здесь несколько месяцев назад, говорил что отсидел, намекая на диссиденство (как и все педофилы), советовал не лезть в политику, так как сильно за нее беспокоится, а потом начался грязно оскорблять девочку, и говорить, что она скоро сдохнет, так как больна СПИДом.

"Сама же знаешь :)" относится именно к этому.

Я попросил руководство сайтом хотя бы зафиксировать айпи этого подонка, его посты и обратиться в правоохранительные органы. Но мне ответили что он просто больной человек, и ничего они с ним делать не будут. И не делают. Вся эта мерзота либо сутками висит, либо вообще не убирается. Они его даже забанить не попытались, чтобы защитить а)девочку, б)своего блогера. Либерализм в действии: все равны, но подонки равнее. Не лезьте в это дело. Педофил и без вашей поддержки пока совершенно безнаказан. Правда на будущее я ему безопасности все же не могу гарантировать.

Естественно, это удалили. Спроси, Леню о подробностях этой истории.

"Сама же знаешь :)" - относится к "СПИДу", отличать эту мразь не так уж трудно. И это точно не тинейджер. Кроме того, я набил "Саша Макеева" и пр. в поисковике, оказалось, он ходит за девочкой и по другим сайтам, более того, создал вКонтакте две страницы от ее имени, заполнив их грязью. Мне очень жаль, что Семерка пальцем о палец не ударила, чтобы выявить мерзавца.

"прозорливость" а где факты? Надоел ты со своими маниями,фобиями,паранойей.

Последний раз: Наиболее мерзкие посты Семерка иногда удаляет. Я их не копирую и не коллекционирую. Но за подтверждением сказанного мною, вы можете обратиться к рувоводству сайтом, если не верите мне на слово. Думаю, что Леня (или кто там, ответы ко мне шли от 7х7 без подписи)), вряд ли забыл того мерзавца и мою просьбу привлечь правоохранительные органы.

7х7 маниловых.
Григорян то в Независимую Общественую Палату учреждает,
то Общественное Телевидение,
теперь вот за Общественный Договор взялся...
че еще "общественного" ожидать от григорянов? Лишь бы ничего реального НЕ делать, а забалтывать, забалтывать, забалтывать....новые и новые прожекты..

Алексей, хватит критиковать всех, что они только забалтывают. Выдай нам свою конкретику, что ты конкретно предлагаешь и конкретно делаешь для осуществления своих конкретных и правильных идей?

Только конкретно, не забалтывай ответ...

Алексей, ты чё стух то? Где твоя программа минимум?

Или куратор из отдела общественной безопасности на больничном?

Всем давно ясно, что Семенов - это типичный продукт политтехнологий Желтого дома по разобщению правозащитников и либерал-демократов в Коми. Сам не фуя не делает, но похамить и покритиковать всех подряд - это он - мастер.

Щиголев сам себя удовлетворяет....а че - удобно...

Лёша, твой куратор действует по стандарстным схемам.: Есть неудобный вопрос - уход от ответа простым срачем.

Нет у тебя за душой никаких программ реальных действий. Один срач и звездёшь провокационный. Вычисляешь экстремистски настроенных граждан.

"Твой куратор" у тебя в голове, политрук. с ним и общайся в оставшееся время от игры в слова на компе "Мемориала" :)

Лексей, ну если я не прав, то ответь на пару вопросов:

1. На что сам живёшь и четырёх детей содержишь?
2. Какая твоя программа и ответ на вопрос: Что делать?

то всё всех обвиняешь в звиздеже, а сам так ничего конкретного и не предложил. Один срач.

1. Я нищенствую. Наша семья имеет статус малообеспеченной с подушевым доходом 2 500 в месяц
2. Создавать партии на основе классовых интересов.
я буду делать партию "Нищая Россия".
а ты иди к Прохерову :)

Партия "Нищая Россия" будет бороться за то, чтобы в России все стали нищими )))

Семенову:

- Я не учреждал Независимой общественной палаты, и с самого начала предупредил, что не смогу активно участвовать в ее работе. Меня вписали в члены не потому что я этого хотел, это была не моя инициатива, а, скорее, потому что не возражал. Все попытки выяснить, что она собой представляет, и чем намерена заниматься, к сожалению, не принесли особого результата.

- Я действительно высказал желание принять участие в проекте ОТ, и не отказываюсь от своего обещания. Сейчас шар на стороне Лени Зильберга.

Ты, кстати, так и не объяснил, каким образом Павел Марущак "использует" Игоря Иванова. По поводу детдомов, как я тебя уже объяснил, не катит. Игорь вступился по своей инициативе, так же как и Посевкина и другие, а Павел даже не был в курсе.

Спасибо за активное участие в обсуждении Общественного договора. Но как я понимаю, ничего кроме необсуждаемой идеи люстраций, то есть изгнания всех чиновников в стране, и назначения тебя на их место, ты предложить пока не готов.

БЗ: Еще раз: редакция 7х7 в курсе этой истории. Вопросы с ней. Я среди сотен постов найти тот, где разгулялся педофил (тем более, что его посты были, в конце концов, вычищены), просто не в состоянии.

Марковскому: "После последних событий на Пушкинской и Триумфальной площади вести какие либо разговоры о ОД утопический анахронизм".

Нет, именно сейчас это особенно актуально, когда всем стало ясно, что плетью обуха не перешибешь. История России 4 марта не закончилась. Это вообще - невероятная глупость - когда власть и оппозиция оживляются перед выборами, а потом впадают в спячку. Мысль, что настоящие дела с помощью компанейщины не делаются, не приходят в голову ни тем, ни другим.

До декабря и марта оппозиция надеялась а)на чудо, б) на цветную революцию, в)хрен знает на что, в результате чего власть испарится. Леша Семенов, как самый мечтательный, уже и люстрации начал обсуждать, а Рыжков рассуждал о том, как Парламент по необъяснимым причинам сплотится вокруг вокруг программы Парнаса "20 секунд", а там и президенство не за горами.

Сейчас даже самым бестолковым вроде как ясно - существующая власть - это надолго, во всяком случае не только на ближайшие месяцы.

Это не отменяет для нас необходимости создавать такую общественную силу, которая сможет влиять на власть в интересах общества. Да, в сравнении с планами Семенова и Рыжкова, это выглядит утопично.

Но может все-таки попробуем пойти именно по этому пути, благо другим путем демократические общества нигде в мире не создавались. Даже в оккупированной Штатами Ю.Корее полвека (или сколько там) прошло, прежде чем диктаторы перестали быть актуальны.

Гражданин, ты утверждаешь: "Демократия немыслима в стране, где часть общественности воображает, что она может навязать обществу все что ей заблагорассудится: ГУЛАГ". Чем тебе, милок, так ГУЛАГ угодил? Что ты его защищаешь до хрипоты, а журналист газетного Эскома? Видели, недавно, как у тебя глаза на лоб полезли, когда ты интервью академика Кона прочел в пятом номере "ИС", мы то, поняли, что каков ты адепт Смирнова, того, что над покойным академиком охотно глумился с крестом на перевес по Ютубу.

"ты адепт Смирнова"

- Кто такой Смирнов?

- Когда и каким образом я защищал Гулаг?

- В пятом номере ИС академик Кон причислил к "ультраправому интернационалу": протестансткие церкви, Католическую, Православную, а также КПРФ, забыв помянуть мусульман и т.д., то есть всех, с кем расходился во взглядах.

Собственно, самого Кона я не критиковал, мне он малоинтересен, а всего лишь спросил составителей альманаха, с какой стати человек, причисливший всех верующих, практически всех деноминаций, а впридачу и всех коммунистов к ультраправому интернационалу, заявлен в альманахе, наряду с Чубайсом и т.д. как некий эталон совести. Не ведет ли агрессия академика по отношению к несогласным к новому Гулагу?

http://www.youtube.com/watch?v=wtveX5NsyFI&feature=player_embedded#!

Уважаемый Володя. Мне понятно твое стремление к достижению согласия в обществе. Но все эти вещи, о которых ты пишешь, они могут быть достигнуты в результате заключения договора общества с властью. Вспомни Конституцию 1936г. Декларативно она была одной из самых передовых, демократических. Гарантировала права и свободы. А на деле? Ничего в помине не было. Чаще всего разногласия начинаются при определении способов достижения закрепленных в соглашении позиций.Кроме того, сами эти понятия все понимают по разному.возникают все больше и больше нагромождений. мы то- общество, в значительной части, возможно , сможем принять общие позиции, которые нас устраивают. А дальше что? Как заставить власть считаться с этим соглашением? Чтобы это стало договором с властью? А никак. Потому что механизмов нет. И это самая большая проблема. Нет рычагов воздействия общества на власть. И мы можем о чем угодно договариваться между собой, но власти от этого ни холодно, ни горячо.
Володя, твою задумку , наверное. нужно оформить в форме какого-то манифеста. На самом деле, считаю твою инициативу полезной. По крайней мере, думаю вреда не будет. Потому что, такой манифест, объективно будет способствовать усилению толерантности в обществе.Другое дело, что даже сам процесс утверждения текста манифеста может стать очень проблемным делом.

" могут быть достигнуты в результате заключения договора общества с властью".

Уважаемый, Владимир, я с этим полностью согласен, но здесь есть одно но, ради которого написан этот текст. Для того, чтобы общество могло заключать договор с кем-либо, оно должно хоть как-то и хоть во что-то оформиться. Научиться хотя бы на время, в случае крайней необходимости, становиться субъектом и объектом. Вот для этого и необходим Общественный договор.

Ну представьте, придем мы к Гайзеру, и станет Леня говорить: "Мы должны срочно вступить в НАТО", а я "Немедленно восстановите монархию". Нас же в шею выгонят, и вслед крикнут: "Друг с другом сначала разберитесь".

Но общественный договор необходим не только для того, чтобы договариваться с властью, влиять на власть. Он необходим нам самим. Какой мы хотим видеть страну, на какие уступки мы готовы пойти в пользу тех, кто видит это будущее иначе? Куда нам двигаться, не имея элентарных ответов на элементарные вопросы?

предлагает согбенно ползти к власти и бить челом,повиливая хвостиком. У каждого чиновника есть свои должностные инструкции и обязанности. У Президента - Присяга. Зачем о чем-то договариваться с властью? Пусть власть выполняет свои обязанности,инструкции и Присягу.А главное - пусть власть выполняет Конституцию РФ,в которой написано,что власть в РФ принадлежит НАРОДУ,которая осуществляется народными избранниками в ГД. А народ должен просто работать и содержать,выбранную им власть,которая в свою очередь служит,содержащему ее НАРОДУ.
Если власть нарушает свои обязанности,инструкции и Присягу,народ в праве поменять ее во время выборов.
И на хрена все эти ОП и прочие институты демагогии и трепа ни о чем.

вы писали,что Григоряна не все правильно поняли,что он не вопил о оранж.революции,читайте внимательно:
Григорян
16:43, 6 марта #
До декабря и марта оппозиция надеялась а)на чудо, б) на цветную революцию, в)хрен знает на что, в результате чего власть испарится. Леша Семенов, как самый мечтательный, уже и люстрации начал обсуждать, а Рыжков рассуждал о том, как Парламент по необъяснимым...

может опять скажите,что это НЕ ДИАГНОЗ? психопатической истерии.

Я думаю,что это комплексная проблема...Договор возможен при;
1.условии политической воли сторон
2.при наличии взаимоприемлемых условий договаривающихся
3.при отсутствии всяческих ультра(-левых,-правых)

Юридически такой договор, к сожалению, невозможен.

Сложно представить:
"Чиновник Г гарантирует, что он и его подчиненные обязуются соблюдать уголовный и бюджетный кодекс, а гражданин С обязуется не призывать к насильственному смену существующего строя.
"Гражданин С гарантирует своевременную уплату налогов и информирование чиновника Г о всех случаях "черной" зарплаты, а чиновник Г обязуется распределять налоги в интересах и с учетом мнения гражданина С" ..... дата, подпись.

Общественный договор .... это больше договор каждого гражданина самим с собой (вне зависимости от того стал ли он чиновником или нет). Этого зачастую достаточно.

Согласна, нужен договор и "внутренний". Он очень явственно заметен у европейцев, обозначается словом "самоконтроль", или "self control". Без этого слова у них даже практически ни одна песня про любовь не обходится.

МС: Согласен с вами. И начинаю понимать, почему у нас кругом женшины доминируют. Мужики меня сегодня крепко разочаровали.

тебя очаруют - завалят букетами роз)))
С Наступающим 8.03!

Это Григорян писал про психов, которые надеются на чудо, цветную революцию, хрен знает на что. И даже некоторые фамилии их назвал. Григорян писал о психопатический истерии отдельных типов.

Григорян :
"Для того, чтобы общество могло заключать договор с кем-либо, оно должно хоть как-то и хоть во что-то оформиться. Научиться хотя бы на время, в случае крайней необходимости, становиться субъектом и объектом. Вот для этого и необходим Общественный договор."

Общественный договор - Конституция РФ!!! что еще то надо ???

Вот и шел бы наблюдателем на выборы 4.03. Многие осознав себя ОБЩЕСТВОМ больше суток бились с фальсификациями. Посмотри что говорят на "дожде"... в Питере были не только карусели,был даже УИК фантом,без вывески,без избирателей,в который не пускали наблюдателей,а ТИК отвечал,что этот УИК работает,утром 5го в протоколе с него значатся больше тысячи избирателей(91% за Путина).
Это новая циничная технология холуев. Нужны ли Путину голоса мертых душ с УИКа -фантома?

В отличии от замполита-расстриги, я не член ОП. К тому же, я не называю большинство населения ни чем плохим. Только очень малую его часть, пару десятков.

Бурдаеву:

"Юридически такой договор, к сожалению, невозможен".

Не имеет никакого значения, будет ли Общественный договор заверен юридически или нет. Речь не идет также о каких-либо гарантиях со стороны чиновника Г. Я уже ответил Владимиру Пыстнину: договариваться о чем-либо с властью можно будет лишь договорившись друг с другом. О каких-то основополагающих вещах. Какой мы все, консолидированно, а не каждая партия в отдельности, хотим видеть страну, политическую систему, чего требуем от государства, от самих себя. Разумеется у нас очень разные взгляды, но а)есть нечто общее, б)лишь пожертвовав частью партийных целей ради общественного согласия, мы сможем чего-то добиться.

Люба, вы совершенно правы, и кажется первая (не в обиду остальным) кто попытался понять, о чем собственно я говорю. Готов признать, что мой пост был не вполне ясен. Но затем я несколько раз пояснил, о чем речь, ужепросто на пальцах.

Ребята, я просто в тупике. Неужели даже предпосылки для создания ОД полностью отсутствуют? Неужели нет в мозгу мысли, что общество - это не только партийная грызня, дробление сил, бессилие в итоге?

Так какого на власть пенять, если царит полное непонимание что у общества могут быть цели, что, собственно, такое гражданское общество, и что оно может кроме как орать на митинге: "До-о-лой!"...

В каком-то смысле мой пост был тестом, не только для тех, кто высказался, но и для тех, кто промолчал. Я не ждал многого, но и столь оглушительного провала теста тоже не ждал.

Кажется я недооценил беспомощности и бессилия, которые у нас царят.

Григоряну.

"Общественный Договор не требует ни особой любви, ни, тем более, единомыслия."

Я и не говорил о единомыслии. Мысли-то можно бы и привествовать. Проблема в другом: категорическое нежелание отдельных товарищей играть по каким-то правилам. Только потому, что они, изволите видеть, считают себя "креативными" и "свободными". О их "креативности" говорить не буду, т.к. абсолютно не знаю, что эта публика накреативила, а вот насчет "свободы" должно работать 3 принципа:

1. "Свобода одного заканчивается рядом с носом другого". Поэтому когда какой-нибудь очередной "аристократ духа" захочет провести или даже "одобрить" какой-нибудь "панк-молебен", это должно быть запрещено. Или когда какая-нибудь пустоголовая девица призовет к оружию.

2. Безусловное соблюдение существующих законов. Не должны допускаться призывы к нарушению законов, поскольку они-де "подлы" и "дискриминационны". Это не отменяет возможности по отмене/изменению законов, которые "подлы и дискриминационны". Но в рамках закона. Альтернатива: отсуствие закона, власть улицы, стенка на стенку.

3. Ну и как ни банально, патриотизм. Никаких "рашка-дебилий", "этой страны" и экскурсов в евгенику мордастых культурологов.

Кстати, я не согласен с Андреем Бурдаевым в связи с его высказыванием, что "юридически такой договор, к сожалению, невозможен". Как раз юридически это возможно вполне. Средство для этого есть: третейский суд. Т.е. если участники договора ДОБРОВОЛЬНО согласятся, чтобы их возможные проблемы решались не в судах, которые, что скрывать, бывают несправедливыми, - а своим судом, то тогда можно будет и чиновника заставить работать, и индивидуала налоги платить. Если они, конечно, захотят к такому договору присоединиться. А договор станет, что-то вроде визитной карточки честного и вменяемого человека, вне зависимости от убеждений.

Игорь Алексеевич, простите, не сразу заметил два новых ваших поста, написанных по существу дела.

"Володя, даю азы. Монархия и республика - формы правления. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм - политические режимы".

Ну вот и я о том же, определились таки, и пришли к согласию, что демократия - это не форма правления, а что-то другое. Вы называете это политическим режимом. В принципе, можно и так. Будем считать,что пришли к согласию.

По общественному договору.

"1. Армия нужна сильная, компактная, профессиональная, технологически оснащенная. От всеобщей воинской обязанности надо отказаться как от полной архаики".

Во-первых, призывная армия не является архаикой. В Германии она отменена (вернее призыв приостановлен) лишь в этом году в виду полного отсутствия потенциальных противников. К сожалению, мы тем же похвастаться не можем. У нас есть потенциальные противники. Остановить которых, не имея в запасе несколько миллионов военнообязанных, подготовленных людей мы не сможем. Так называемая профессиональная армия пригодна лишь для действий в условиях локальных конфликтов. Но у вас, лично есть гарантии, что Китай не нападет на нас в ближайшие 30-40 лет?


"2. Церковь (любая) - часть гражданского общества, а потому она должна быть отделена от государства. И, естественно, равенство всех конфессий. К тоталитарным сектам это не относится".

К сожалению, вы не указали, идет ли речь об отделении по германскому образцу или северо-корейскому. Не вполне понял насчет равенства всех конфессий, речь идет о равенстве по германскому, итальянскому, польскому образцам, или опять-таки по северо-корейскому?

Если у вас есть какие-то принципиальные возражения по типичной для Европы системе отношний между государством и религией, хотелось бы их выслушать.

"4. Согласно учению Питирима Сорокина, любая революция заканчивается контрреволюцией. Потому легальный путь надежней".

Ну, с этим трудно поспорить.

Володя, 1.по терминам определился не я. Не я назвал демократию политическим режимом. Эти вещи ты можешь прочесть в любом учебнике по государственному праву или политологии. И даже в школьном учебнике.
2. А вот по договоры, как видишь, наши мнения кардинально расходятся. Я не считаю США и НАТО нашим потенциальным противником, значит, не понимаю, зачем нам большая армия. Огромная российская армия, как и советская, не боеспособна. Надо готовить армию именно к локальным конфликтам.
Твои образцы отделения церкви от государства мне не понятны. Она просто должна быть отделена и все зарегистрированные конфессии должны быть равны. Так, кстати, в Конституции записано.
В общем, мы только сошлись на том, что не надо революций.

"Я, наверное напишу отдельную статью об этом, в комментарий это не влезет. Есть о чем сказать, нужно систематизировать".

Хорошо Леня, буду ждать. Рад что высказал готовность принять участие в обсуждении.

"А договор станет, что-то вроде визитной карточки честного и вменяемого человека, вне зависимости от убеждений".

Борис, с этим трудно не согласиться, но, как мне кажется, его юридическое оформление - это не так уж и важно. Нельзя заставить соблюдать Договор, если за его нарушением не следует уголовного наказания. Другое дело - утрата репутации, но это работает и без юридического оформления.

По всем трем пунктам, названным тобой, совершенно согласен.

- Святотатство, оскорбление чужих религиозных или мировозренческих убеждений - абсолютно недопустимо. Хочется самовыразиться на этот счет, пожалуйста, но у себя в квартире. Общественное пространство должно быть защищено от хулиганства.

- Несомненно законы нужно соблюдать, а если не нравятсят добиваться их изменения. Если бы мы следовали этому правилу, не потерпели бы сокрушительных поражений в ХХ веке. Не нравится что-то, добивайся перемен легальным путем.

- Договариваться с теми, кто испытывает неприязнь к нашей стране - совершенно бесмысленно. С такими ни в Штатах, ни в Израиле, ни в Японии никто ни о чем договариваться не будет.

Вообще-то третейские суды и предполагают наказание НЕуголовное, т.е. наказание рублем. По-моему, этого некоторые товарищи боятся не меньше. Да и утрата репутации, как ты сказал, - немаловажна. Но с риском утраты репутации должна существовать и возможность ее защиты. Т.е. сейчас отдельные товарищи вполне себе безнаказанно звездят, кто что на душу положит. "Этот - пидераст", "Чиновник Х - коррупционер", "Вася Пупкин фальсификатор". А суды молчат. Мистер Медведев от большого ума даже статью за клевету убрал. Поэтому и должна быть предусмотрена возможность особо говорливых за язычок дернуть. Т.е. если кто-то покушается на чужую репутацию, он должен быть готовым поставить свою.

- Договариваться с теми, кто испытывает неприязнь к нашей стране - совершенно бесмысленно. С такими ни в Штатах, ни в Израиле, ни в Японии никто ни о чем договариваться не будет.

Вот это существо испытывает неприязнь к нашей стране,но Григорян с ним в десны целуется)))
Ъ
10:56,9декабря
И теперь вся шваль блажит за обще-"народный" протест. Да хрен бы с вами, идиотами. Вы не только революцию сделать, но и портки после туалета застегнуть не сможете, по причине полной импотенции. По большому счету, насрать и на тех идиотов, которые за современными гапонами пойдут (а не хрен шляться, где ни попадя). Но в Москве несколько сот тысяч гастеров, если не миллион. Вы, уроды, гарантируете, что не будет погромов с их стороны?

(Размещаю "Вконтакте", т.к. ваша поганая редакция меня удаляет)
Ответить

Спичак
10:59, 9 Декабря #
Не знаю, кто это пишет, но пишет разумно...
Ответить

Ъ
11:08, 9 Декабря #
пишет
Ответить

Вот ты, козел:
11:38, 9 Декабря #
вы будете "связывать" полицию, а она, видите ли "ОБЯЗАНА", защищать столицу от погромов. Вот ты скот.
А то что ПОПЫТАЛСЯ наплевать на меня, то значит, что гнус ты, когда желал мне чего-то хорошего. А и здорово. Здорово, что снял маску с Ыбла своего, и показал, что ты зильберговский выкормыш.
Ответить


А это будем посмотреть:
12:05, 9 Декабря #
пока вся либеровская проблядь заткнулась, тебя, ублюдка , выставляют. Потому как ссат: что от этого американского отморозка ждать.

Григорян обсуждает ОД с гражданином враждебного России государства США, налогоплательщиком Госдепа.
Пора привлекать за "измену Родине))))

Григорян:
Несомненно законы нужно соблюдать, а если не нравятсят добиваться их изменения. Если бы мы следовали этому правилу, не потерпели бы сокрушительных поражений в ХХ веке. Не нравится что-то, добивайся перемен легальным путем.

Основной Закон - Конституция РФ. В ней есть ст.31,которую народ пытается отстоять.
А власти эта ст.31 не нравится - противоречие.
Надо взять эту ст.31 и отменить,чтобы не было противоречия части народа и власти.
Выношу на обсуждение для закрепления в ОД.

Вспомнил, как это называется. Бобок.

бредить извилите

)_

"Т.е. если кто-то покушается на чужую репутацию, он должен быть готовым поставить свою".

Мне понятна мысль, Борис, более того я с нею совершенно согласен. Но в нашей стране отучить клеветать так же трудно, как отучить материться. Причем если матерится народ попроще, то клевещут, наоборот, чаще всего с образованием и оппозицией.

образованная ОППА!зиция такие клеветники и матершинники !)

Григорян:
"Святотатство, оскорбление чужих религиозных или мировозренческих убеждений - абсолютно недопустимо. Хочется самовыразиться на этот счет, пожалуйста, но у себя в квартире. Общественное пространство должно быть защищено от хулиганства"

Но почему же Григорян не высказался о святотатстве Л.Поповой в посте "Бзующим" - оформлен пост был фото крест на куполе на фоне голубого неба и кощунные стихи в которых Попова посылает кого-то "к чёрту". Понятно дело - всем своим(кто рукоплещет Григоряну)можно ВСЁ. Вот так выборочно делит Григорян на своих - чужих общество.
И как такой человек может рассуждать о ОД?

уважаемый Владимир Григорян, вообще-то даже сама попытка обсуждения твоей идеи, не всем оказалась не по силам. хотя для меня ясно. что такая попытка могла и должна была закончиться манифестом в котором бы были переписана большая часть христианских заповедей, или полностью "моральный кодекс строителей коммунизма". Многие просто забыли, а кое-кто и не знают о содержании этого документа. То есть общественный договор это попытка договориться отдельным лицам соблюдать определенные правила приличия, моральные нормы. Но , увы. Что сделаешь, если у некоторых откровенная клиника, проблемы с головой, которые выливаются в откровенную ругань, оскорбления и т.п. непотребные вещи. Причем, скорее всего , в стадии обострения.Такие сайты, думаю, интересны для врачей-психиатров. И думаю, им нужно изучать такие сайты. А потом через правоохранительные органы находить пациентов, нуждающихся в лечении. И в принудительном порядке направлять на медосвидетельствование с целью госпитализации по судебному решению. Думаю, что рано или поздно это должно произойти.

С вас и надо начать.
Вы много раз писали о каких то своих фантазиях про взорванные дома.
Вы много раз писали,что влияние общества на власть может осуществляться только наличием оружия у населения.

Лучше пойти самому и провериться,чем это будет принудительно по протоколу или по судебному решению.

Эти психи почти всегда пишут анонимно. Очень редко психи пишут от своего имени. Полиция сможет найти их по комментариям?

по айпи. Не беспокойтесь.Всех вылечат и вас вылечат.

а что не влезет - пыстину

только что по ТВ "Дождь" услышал сюжет о том, как девицы в храме Христа Спасителя устроили рок-концерт. Считаю, что за такие вещи нужно сурово наказывать. Но однозначно одно, решение должно приниматься с учетом мнения иерархов в церкви. Такие вещи нельзя совершать ни в каком храме. Если мозгов не хватает, то может быть и следует отправить на зону. Чтоб задумались, и других безобразий не допустили. Думаю, что адекватный человек такие поступки не может совершить. В рамках уголовного производства, полагаю, необходимо провести психиатрическую экспертизу в отношении правонарушительниц.

Уважаемы Владимир! Вы не очень внимательно посмотрели этот эпизод на "дожде". Не малая часть православных обратились к Патриарху с просьбой сменить гнев на милость,подать пример христианского милосердия. Типа - пусть выпишут им штраф. А всем верующим высказаться - что им этот "рэп" не в "кайф".
"А Я говорю вам:любите врагов ваших,благословляйте проклинающих вас,благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Да будете сынами Отца вашего Небесного..."(Евангелие от Матфея гл.5,ст.44-45)
Как видим,Иисус Христос призывает так поступать к людям,явно имеющим враждебность.Но эти дурынды ни чего этого не явили(см.перечисленное в цит.)

P.S Тем более - в Пост...Пост не только телесный,но и духовный,призывает прощать и любить...

уважаемый "Б.З" кому принадлежит храм, в чьей он собственности, тот и пишет заявление о привлечении к ответственности или освобождении от ответственности. Я -человек неверующий. Мне без разницы пост это или не пост. Такие вещи наказуемы всегда. Причем достаточно сурово. Я бы наказал. А решение принимать не мне. Решение должны принять правоохранители с учетом мнения владельцев храма.

Вы.Владимир,видите в РПЦ только внешнюю форму,материальный объект. И рассматриваете "рэп" этих дурынд - как вторжение на частную территорию.
Но мы же не знаем,может эти дурынды - прихожанки,высказали свой протест с ополитичиванием РПЦ. "Царство Мое не от мира сего", "Отдавайте кесарево кесарю,а Божие Богу" - Иисус Христос.
РПЦ это не только храмы,купола,недвижимость.Это - люди,души людей.
Православие призывает верующих жить по Евангелию. Примером такого жития должны быть пастыри.

Неа, лучше через строй попов пропустить....
чтобы они на детишек с похотью не бросались :)

В Москве на мунвыборах победила оппозиция!
http://7x7-journal.ru/post/17255

"Ты, кстати, так и не объяснил, каким образом Павел Марущак "использует" Игоря Иванова. По поводу детдомов, как я тебя уже объяснил, не катит. Игорь вступился по своей инициативе, так же как и Посевкина и другие, а Павел даже не был в курсе".
-О, Володя Григорян оказывается "в курсе" всех дел колченого беса Марущака! Ну так бы сразу и сказал :)

Ты, Алеша, в очередной раз запустил утку, а теперь пытаешься вывернуться. О том, что Павел не в курсе, всплыло случайно, в ходе обсуждения. Извини, что нарушил твою монополию на "всеведение" о Марущуке и Чернове. Это вышло не преднамеренно.

А как и где всплыло что "Павел не в курсе"? не в курсе чего? что Вера в конце года через месяц после прославления Ивановым Гайзера получила грант от ЖД? не в курсе общественной кампаниии за спасение детдома? Володя, дурака не валяй...неприлично это...

Владимиру Пыстину: Да, согласен, сайт золотное дно для психиатров, материалу на многие кандидатские и докторские.

здесь налицо многие - банальные психопаты и параноики. И вы в том числе.

Извините, но вы забыли уточнить, кто я - психопат или параноик?

у вас есть опыт определения чужой психопатии.Примените его к себе.

Нет, такого опыта у меня нет:)

Григорян
20:01, 7 марта #
Владимиру Пыстину: Да, согласен, сайт золотное дно для психиатров, материалу на многие кандидатские и докторские.

говорит,что вы уже сделали выводы и дали оценки некоторым комментаторам.

Никому конкретно я никаких оценок, в отличие от вас, здесь не давал.

Да, согласен, сайт золотное дно для психиатров, материалу на многие кандидатские и докторские.

А я вам оценку не давал. Дал вам право самому определить свой статус психического расстройства.

"Дал вам право"

Спасибо. Тем самым вы подвердили мои слова: "сайт золотое дно". Или я здесь единственный психопат-параноик?

массового психоза,вопящих о цветных революциях.
Вы почему-то в провокации оранжевой революции обвиняете оппозицию. Но никак - шулеров и мухлевщиков на выборах в декабре и марте.

Я подробно и многократно объяснял свою позицию. Нашей страной правят люди, которые мне глубоко неприятны, их ошибки бесчисленны. Но менять их нужно легальными способами. Любые другие - развращают.

Вл.Пыстину
Вы пишете: "...такая попытка могла и должна была закончиться манифестом в котором бы были переписана большая часть христианских заповедей, или полностью "моральный кодекс строителей коммунизма". Многие просто забыли..."

- Про "заповеди" следует отметить, что большая часть лучших качеств из них имманентно присущи любому атекват.челу, то есть это вовсе не "христианские заповеди", а естественная природа ХС и нормальная форма поведения чела в социуме.
Момент второй. Психологи отмечают в "заповедях" нейро-лингвистическую кодировку с использованием частицы "НЕ", дающий прямо противоположный эффект. Поэтому "заповеди" в известном сейчас виде будут неприемлимы для ОД (могу дать ссылки на классич.исследования, здесь об этом к слову...).
Еще момент - символика некоторых религий.
Напр., использоване в кач.символа истерзанного тела человека в общественных местах неприемлимо с т.зр. общественной морали, антигуманно и калечит детскую психику (статью УК давно надо применять!).
И проч.....
О "МКСК-ма" особый разговор. Это набор штампов, зомбирующих человека на опр.социальную модель
(умозрительную, оторванную от природы) и
нивелирующих сознание.
"МКСК-ма" не предусматривает альтернативных вариантов, а всегда найдутся группы индивидов, которым это "светлое будущее" хуже пекла.
"Просто забыли" как "загоняли человечество к счастью"?..

Полагаю, в бл.будущем такой ОД не появится.
Нет предпосылок. Подождем.

.... А примерно через 30 лет придет тысячелетие «нового неба и новой земли», когда мир невидимый (путем схождения нано-био-инфо и когнитивных технологий) станет видимым. Ученые называют этот переход «антропологическим поворотом». Он связан с седьмым технологическим укладом NBIC-конвергенции, и ожидается как раз через 30 лет в 40-ых годах XXI века))).

да! ученые делают прогнозы конца света к середине 21в.
Это связано прежде всего с экологическими катаклизмами.Точка невозврата уже пройдена,цивилизация ускорила свое движение к гибели.

Уважаемый чел. Полагаю, что вы просто притворились, сделав вид, что не поняли для чего было упоминание христианских заповедей и морального кодекса строителей коммунизма. Вы -человек в достаточной степени образованный и прекрасно поняли, что речь идет о попытке достижения договора о соблюдении определенных приличий, правил морали. Ни одна религия не учит злу.все религии учат добру и основаны на определенных представлениях об этических нормах. Когда конфронтация нарастает, то иногда необходимо задуматься: "Что мы делаем?" За что люди набрасываются на других людей? За то, что у них другие взгляды и убеждения? Так может нужно быть более терпимыми к друг другу. Пытаться понять друг друга. Определить общие положения, которые нас объединяют. Я так понял предложение Владимира Григоряна Полагаю, что вы его поняли аналогично.

ОД не надо сводить в "Моральный кодекс" или заповеди...Это будет неоднозначно встречено.

Мне как-то по душе протокол подписанный равнозначными формальными и неформальными общественными группами с властью.
8888888888888888888888888888888888888888888888888
.... А примерно через 30 лет придет тысячелетие «нового неба и новой земли», когда мир невидимый (путем схождения нано-био-инфо и когнитивных технологий) станет видимым. Ученые называют этот переход «антропологическим поворотом». Он связан с седьмым технологическим укладом NBIC-конвергенции, и ожидается как раз через 30 лет в 40-ых годах XXI века))). = а вот этим вы меня заинтриговали чел.)))

Челу: вы, Сергей, хорошо разбираетесь в кино, и вообще, когда не касаетесь одной, известной всем, темы - совершенно здравый человек. Ставите меня просто в тупик. Как в одном человеке может все это уживаться? Такое впечатление, какой-то клапан в вас приоткрывается и оттуда начинает хлестать нано-био-инфо и когнитивность. Потом закрывается и снова все в порядке. Может есть смысл для вас, как-то справитсья со своим миссионерским пылом, который здесь на всех без исключения производит удручающее впечатление. Ну кроме разве что Степана Разина, который что-то давно не появляся. Если, конечно, это не ваш псевдоним. И дело даже не в том, что вы проповедуете. Просто речь ваша вдруг сразу становится невнятной, посты рваными, исчезает намек на обоснованность, сплошные фантазии. Если это первые признаки "антропологического поворота", то, извините, не дай Бог!

В.Григоряну:
Пост ваш, поэтому не смею быть "удручающим" в высоту всего монитора))).
Хотя замечу, что все сказанное Вами о "миссионирстве" в равной степени Вас тоже касается. Симметрично.
Сайт с его тематикой, заданной его создателем-содержателем, безусловно, нуждается в св.крови, в смысле свежих мыслях (помимо сионизированных). Конечно, в чем-то Вы правы, тк "каков поп, таков и приход", и нередко здесь диссонирую. Однако, не стоит приписывать только мне инициативу, проявляемую еще рядом авторов, в тч "Ст.Разиным". Наше общество не одноРОДно, и оно далеко не иудо-христианское по своей сути, не обольщайтесь на этот счет. Пора эту простую мысль усвоить.

БГ:

Вперед, вперед, плешивые стада,
Дети полка и внуки саркофага,
Сплотимся гордо в круг родного флага,
И пусть кипит утекшая вода.

Застыл чугун над буйной головой,
Упал в бурьян корабль без капитана.
Ну что ж ты спишь, проснись, проснись, охрана,
А то мне в душу влезет половой.

Сошел на нет всегда бухой отряд,
И, как на грех, разведка перемерла.
Покрылись мхом штыки, болты и сверла,
А в небе бабы голые летят.

На их грудях блестит французский кр-ем,
Они снуют с бесстыдством крокодила.
Гори, гори, мое паникадило,
А то они склюют меня совсем...