Иван Дьяконов - Григорий Спичак

Что же творилось на прошлых выборах, Гриша?

А на прошлых выборах, Леня, милые твоему сердцу предшественники Путина ультралибералы - чубайсоиды - олигархи УКРАЛИ победу у Зюганова. Или ты подвергаешь сомнению признания Каспарова и #жалкого Медведева?

Да, подвергаю. Подтасовки прошлых лет носили региональный характер, не было монополии. Ельцинские регионы химичили за Ельцина, а зюгановские - за Зюганова. Причем коммуняки были намного беззастенчивее и приписывали больше.

да ладно,блин! Я то помню,как зомбировали весь народ:"голосуй за Ельцина,а то проиграешь"
А Зюганоских я чот не заметил.

У Зильберга всегда "коммуняки" виноваты, известное дело. антизюгановскую цветную Газетку "НЕ ДАЙ БОГ!" 10 000 000 тиражом забыл уже? антикомми вакханалия на всех каналах ТВ - ЭТО НЕ МОНОПОЛИЯ?

А что творилось в "красном поясе" ты видел? Только с обратным знаком. Не дай бог вякнешь что-то за Ельцина - заклюют.

а нас Ч.П.шников(И.П - сейчас) собрали в экономч.отд адмистрации и грузили: "если Ельцин не победит,придут "красные" и все отнимут" Победил Ельцин.И чтобы компенсировать издержки бюджета на ельцинскую пропоганду увеличили поборы на право торговли и лицензии,увеличили штрафы за всякую уйню.

С вас и спрос, как с члена УИК, как такое могло произойти. И что вы предприняли, что сделали сами, чтобы сделать выборы честными, в этом конкретном случае?

Представтесь для начала, укоритель.

гражданин России, у которого украли голос, а избирательная комиссия ничего не сделала. Этого достаточно?

Украсть победу на решающих все Президентских выборах у Зюганова в 96 году - это намного подлее, чем приписать 15% едросне в ничего не решающей Госдуме в 2011. Вот о чем сказал жалкий Медведев.

Тебе же твой нацальник Леня внятно говорит: "Ельцинские регионы химичили за Ельцина, а зюгановские - за Зюганова. Причем коммуняки были намного беззастенчивее и приписывали больше." С чего ты взял, что Зюганов когда бы то ни было имел шансы на победу?

Семёнову - в 96 году, на Президентских выборах,
махинацией с голосами занимались региональные
(жулики и воры).
Ельцин Б.Н. - никакого отношения к махинациям
не имел.
Этим занимались, наши региональные ( боссы),
от - КПСС ! -Спиря.

Да, да, я помню: Ельцин "работал в Кремле с документами" - сегодня он изучил свой паспорт, а завтра удостоверение кандидата в Президенты....какие махинации мог совершить начальник штаба Ельцина Святой человек Чубайс?

Охотно верю, что выборы 96 были сфальсифицированы. Просто большинство не догадывалось об этом. Сейчас все, кроме Григория Спичака, уверены, что выборы подменили. Часть населения считает, что - пусть, лишь бы не было войны, другая часть (меньшая) - не желаем мириться с тем, что их держат за быдло. Все просто до примитивности. А Григорий пытается навести тень на плетень. Зачем, Григорий?

А не лучше ли теперь самому признаться в том,что ты тоже участвовал в воровстве голосов в пользу Жуликов и воров и покаяться,а не наводить тень на плетень,пытаясь обелить себя?Народ не такой уж наивный,как ты думаешь.Нет дыма без огня понимаешь ли?

Сереж, слышать от тебя "охотно верю" - по меньшей мере некрасиво...

Был там, где и все. И думать не думал, что могут подделать итоги выборов. Атмосфера в стране была намного чище, а люди - наивнее.

Вот-вот, Сереж, наивные мы были. А стали циничными и ворчливыми...

тебе это сорока на хвосте принесла, что выборы 96 были сфальсифицированы.

Медведев - Гарант Конституции РФ. Кому тогда верить?

Смешно и грустно читать Вас, господа. Какие важные, на ваш взгляд, вопросы обсуждаете. Как дети, мама которых сказала, сейчас будете убирать квартиру, с чего начнете? С вытирания пыли или с мойки полов? И дети начили наперебой спорить, с чего начать. Нет, чтобы задать вопрос, а нужно ли сейчас убираться?
Правила, систему выборов, придумали либералы, и как показали последние выборы, успешно "нарвались", на свои же правила. Когда им нужно было сфальсифицировать, это проходило. Когда стали фальсифицировать за них - крик и вой.
Давно пора сделать выборы персонифицированными, а не тайными. Каждому бюллетеню прсваивается номер и заполняется ФИО. И не надо ничего фотографировать, как предлагает Семенов. Тайное голосование-это атавизм. Чего здесь тайного? Все равно бегают по судам, и доказывают, что голосовал за ту, или иную партию.

Дети, тихо, пришел Ононем и сделает нам выборы как надо.

пожалуй с номерными бюллетенями будет сложнее фуфлить волшебникам и феям.И сверить можно будет с протоколами.

Пока бюллетени не имеют номера, как Вы докажете что это Ваш бюллетень без фотографии и видеосъемки?

да понятно,что поздняк уже метаться.Эт на перспективу...а пока что будем фоткать.

Я и предлагаю оппозиции озаботиться и провести в жизнь персонифицированные выборы с номерными бюллетенями, и заполнением графы ФИО., № паспорта.

Да я и предлагаю провести в жизнь персонифицированные выборы уже 4 марта, то есть присвоить своему бюллетеню "идентификационный номер" путем написания в графу кандидата своих ФИО (можно и номер паспорта) и показа заполненного жирным маркером бюллетеня в камеру, направленную на урну.
В сыке яблочники не могут доказать в суде свое голосование потому что нету у них на руках копий персонифицированных бюллетеней, а жулик Хорунжий убедил суд, что яблочники врут о своем выборе, чтобы наказать избирком.
http://7x7-journal.ru/item/17073

Правила выборов - отработаны системой КПСС !
Зачем заталкивать либералов, в каждую дырку
как - пробку !
ЕдРо это бывшие члены КПСС, как фальсифицировали в СССР,
так и фальсифицируют в России - школа !
Ничего нового - как всегда !

Логично сделать последний шаг. Выборы 4 марта будут уже не тайными. Будем наблюдать друг-друга на мониторах, кто и как опустил бюллетень в урну. И улыбался ли при этом.

он обрадуется. Снимет с себя погоняло "волшебник"

Выборы 4 марта будут НЕтайными по желанию избирателя. Если хочет НЕтайно, то закрашивает квадратик жирным маркером и вписывает ФИО в графу кандидата или голосует против всех, закрашивая больше одного квадрата, чтобы его выбор был различим веб камерой.

Опять Семёнов предлагает противникам Путина портить свои бюллетени, что бы их признали не действительными.

Конечно это поможет Путину, если голоса против него признают недействительными.

Вот троица агентов проПутинских подобралась, по трём направлениям работающих: Семёнов, Спичак и Дубнов.
Стелят по разному, но всё на победу Путину.

Вас интересно читать! Не кажется ли Вам, что тут можно поработать над детективном сюжете? Разведчика ФСБ Семенова Вам удалось разоблачить, а что думает контразведчик Щиголев по поводу двух других агентов? Дубнов понятно, там ЦРУ не меньше, а вот кто такой Спичак? Раскройте тему своего романа более объемно!

Сейчас я думаю, что поторопился зачислять Семёнова в агенты ФСБ. Это не его уровень, как мне кажется. Там более тонко работают. Скорей всего его взяли во внештат отдела общественной безопасности МВД.
Это легко проверить. Достаточно пробить адрес тех троллей, которые стали вступаться за Семёнова после моего разоблачения оного. Если поиск замкнётся на сервер МВД, то в этот раз я не ошибся.
Это может сделать и редакция 7х7.

А вот Григорий вполне может быть в штате ФСБ. Ну не верю я что он искренне поддерживает систему.

В прочем, я не вижу ничего антипатриотичного состоять в штате Российских спецслужб. Это не в штате ЦРУ. Но если с Семёновым я практически уверен, то о Григории это только предположение.

4- Марта будем наблюдать как в
очередной раз - опустят всю- Россию.
И будем наблюдать - улыбаясь или
плача- каждому своё ???

По данным Левада-центра, среди россиян растет уверенность в том, что Владимир Путин победит уже в первом туре выборов. 57 процентов опрошенных подтвердили, что считают Путина общенациональным лидером, с ними не согласна треть. По данным Фонда «Общественное мнение», Путин может победить в первом туре, получив поддержку почти 58 процентов избирателей.
Комментирует эксперт фонда «Общественное мнение» Григорий Кертман:
«Путин гораздо популярнее среди женщин, чем среди мужчин. По нашим прогнозам, за Путина проголосуют почти 2/3 женщин - 64% и 51% — мужчин. По возрастным группам различий, практически, нет. По уровню образования различия есть — люди с высшим образованием несколько менее охотно собираются поддерживать Путина. По уровню доходов тоже различия есть - люди с наиболее высокими доходами тоже не столь охотно готовы голосовать за Путина, как люди с более низкими доходами. Т.е. среди тех, чей доход превышает 20 тысяч рублей на человека, прогноз для Путина - ровно 50%. Среди тех, чей доход ниже — 60-61, в зависимости от группы. Да, повышенная поддержка в селе, по сравнению с крупными городами. Довольно ощутима повышена — значит, по нашим прогнозам, 64% сельских жителей голосуют за Путина в городах-милионниках, помимо Москвы — 55%, в Москве — 47%».
В Москве, Петербурге и других крупных городах ситуация отличается, отметил социолог Левада центра Денис Волков:«Здесь протестные настроения — они, гораздо, не просто шире распространены, но и артикулированы, и люди готовы отстаивать свою позицию — выходить на площади, протестовать против этого. На самом деле, по всей стране недовольство Путиным, недовольство ситуацией высказывает порядка трети населения. Но дело в том, что на результаты выборов будут влиять только те, которые придут на избирательные участки. И, вот, среди тех, кто придёт, и говорит нам, что придёт, поддержка Путина — порядка 66% на сегодняшний день. Выборы пройдут в первый тур, скорее всего».

Ну вот, Гриша, ты себя и выдал)))! Да ещё Дубнов подмог тебе. Мы с Дубновым ходим парой, ....)))!

Любому здрвомыслящему понятно, что во власти не сидят полные лохи, и после манежки власть поняла, что поле в интернете они упустили. И надо быть полным идиотом, что бы не понять, что за интернет власть взялась серьёзно. Значит должны быть те, кто сидит в противовес и троллит, или анонимно, или под своими именами, но на то, что бы разобщить интернетсообщество. И основнох три приёма прослеживается чётко:
1. -курс на разобщенние, на то, что бы засрать эфир всякой пошлостью и хамством, что подрывает авторитет сайтов, как организационной структуры.
Вспомни Ленина, Григорий, что он сказал о СМИ: "Газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но так же и коллективный организатор"
А про интернет сейчас это можно сказать в тройне !!!

Вот и появились Семёновы.

2. Курс на авторитетное противоположное мнение. Ты, конечно, не уровень Семёнова. В плане интеллектуальном вполне авторитетен, к твоему мнению прислушиваются. Вот и появился человек под своим именем, вдруг неожиданно поменявший ориентацию (политическую, политическую имею в виду))).

3. Мнение, яко бы, независимых "экспертов". Не замечал, как много появилось в эфире иностранцев, которые говорят: "если бы я был иностранцем, ябы голосовал за путина". Вот такой иносранец и у нас появился - Дубнов (Ъ).


Есть и четвёртый вариант, мнение простых граждан, "случайно" попавших на сайт. Пример - тупорылов. И таких много (с одного сервера))). Но чётко идентефицируются трое - Спичак, Семёнов и Дубнов.

И реакция твоя, когда вместо аргументов ты (неожиданно) скатываешся до довода - сам дурак (сам клоун), говорит сама за себя.

В прочем, я не утверждаю. Может вас ЖД кормит, может Говорухин, дело ведь не в источнике средств....

И насчёт анализа. Напомню, я окончил военно-ПОЛИТИЧЕСКОЕ училище, и как" разводить кроликов" нас обучали. Схеса то простая, ничего не изменилось в методах идеологической обработке масс))).


Но лучше всех и качественнее отрабатываешь харчи ты, Григорий. Мой респект. Только не надо больше про клоунов, не серьёзно это от тебя слышать))).

очепятка:" ... если бы я был россиянином, я бы голосовал за Путина"

" И тут "контразведку" понесло! " :)))

Честно - я не понял...У тебя не 23-е продолжается? Чего и как ты умудрился сплести - меня, Семенова, Дубнова, контразведку, что-то там ещё... Поосторожнее с грибочками-то:)))))

А кто сомневается, что нафальсифицируют!!! Разве все дебаты не об этом?

Вопрос не в том, сколько процентов вы намухлюете. Вопрос в том, сколько процентов после узурпации власти встанет безропотнов своё стойло.

К Анонистам это не относиться. Вы из стойла и не высовывались. Вам комп прямо туда принесли...

БЗ, изыдь... и не скучай там. Одинокий ты наш (вернее НЕ НАШ) человек.

Спичак,брысь...не одинокий - легион вас,не скучаете)))

грибочки жують

Я-то здесь как раз один. Это вас - знающих как управлять страной, церковью, ЖКХ, армией, полицией, больницей и СМИ - вас тут много... А я вот один - и мне с вами не скучно. Это ж тебе, БЗ, с нами скучно...

не скучно,весело. Особенно когда ты после сбора грибочков из сада))) Пожевал грибочков и определил степень православности. Пожевал грибочков и сразу успехи 12лет - как в "реале".

один "анонист" тебя точно поддерживает ))
а Бздунок- так...накипь...нах никому не нужный...старый больной чел.
и не не жалко его совсем...пусть дохнет в одиночестве...

передачу смотрел...оказывается революция никому не нужна, кроме нациков и болотных выбля*ков ))))

поклонные холуи угрожали народу гражданской войной)))

нормально мы вчера оттянулись котельчиком из моего чудо-очка. И гомосекс у нас был горячий.Ррррр,прАтиФный

О том, что выборы 1996 года были фальсифицированы, говорили все объективные наблюдатели. Вот скомные цитаты из книги Михаила Назарова "Триумф мировой закулисы", вышедшей еще сразу после выборов в 1996. Вот приводится статьи из закона о выборах- 7, 37, 38, 45, 48, 57, 61

"Нет ни одного из приведенных выше запретов, которые не были нарушены командой Ельцина..."

"Так Ельцин игнорировал допустимую границу избирательных расходов - около 15 миллиардов рублей. Он использовал финансовые средства в неограниченном объеме помимо избирательного фонда. По отчетности Центризбиркома, на 30.05.96 Ельцин израсходовал на свою избирательную компанию из законного фонда лишь менее половины разрешенной суммы - 6, 8 миллиардов рублей! Но этих денег не могла хватить даже на оплату двух этажей в "Президент-отеле", не говоря уже о зарплатах их обитателей и других политологических центров, о гонорарах звезд эстрады и армии журналистов"

"О том, что фальсификация заранее свидетельствует судьба закона об общественном контроле над выборами. Он был принят Думой, но заблокирован верхней палатой, связанной с партией власти. Показательно и устранение промежуточной отчетности между низшими и высшими структурами Центризбиркома, который разросся в целое "министерство по выборам", подчиненное президенту и его целям. Так что точная проверка подсчета всех голосов общественностью оказалась заранее исключена."

Отчему, что все это делали Чубайс и Немцов И совсем не в стороне были Рыжков и Касьянов.

вы,что считаете Ельцина нелигетивным президентом,но он передал власть приемнику,тогда и нелегитивность передал тоже? во как...добазарились....

единогласно утверждают,что выборы 4.12.11 были самыми честными. Все остальные были сфальсифицированными.

Сылочку не могли бы дать, где ВСЕ едросовцы и где САМЫМИ ЧЕСТНЫМИ?

всех об этом писал,что все предыдущие выборы тоже были сфальсифицированными. Скажешь,что не писал?
100% соврешь.

всех об этом писал,что все предыдущие выборы тоже были сфальсифицированными. Скажешь,что не писал?
100% соврешь.

А это при чем? Или ты уже совсем того - съехал с катушек окончательно? Да, писал. А разговор о чем? Ты потерялся, али КАК... да - как, как, как....

верю на слово. А писал ты,что и прежде все выборы были сфальсифицированными. Ты врал что ли?
Значит только эти выборы(4.12) были не честными?
Ты определись с враньем своим.

батарейка села

а Спичак теперь отказывается от своих слов,как дело коснулось тех выборов где побеждал Путин.Оказывается те выборы,Где побеждал Путин - были без фальсификаций.Все остальные - фуфлыжные,включая "за Ельцина".

Врешь. Не говорил я такого.

про все прошлые выборы,что они были фуфлыжными? ГОВОРИЛ,ПИСАЛ. А теперь хвост поджал.
Все видели.Не отбрешешься.

Уважаемый. Полагаю, что Вы зря приписываете Григорию слова, которые он не писал. Он писал, что выборы всегда были нечестными.

Прочитал комментарий по поводу номерных бюллетеней.Нечто подобное заводилось в гитлеровской Германии. На каждой бюллетени были нанесены тайнописью невидимыми чернилами цифры и коды.После голосования их проявляли и вычисляли, кто проголосовал против режима. На мой взгляд, отказ от тайного голосования -большой шаг навстречу тоталитарному государству. Многие из страха будут голосовать только за власть.А трусов и приспособленцев в стране немало.

а я и написал,что Спичак неоднократно писал здесь о всех выборах - они были нечестными.
Но сейчас он пишет:"Врешь,я этого не говорил"
Не говорил.ПИСАЛ.

В.Пыстину.
Следуя вашей логике, трусами являются все те, кто будет голосовать против "режима", поэтому им нужно обеспечить тайну голосования. Здесь речь о другом. Сейчас уже нет тайны, кто голосовал за какие партии. Не скрывают люди этого уже выходя из избирательных участков и оглашая на крыльце свое решение счетчикам еxit poll. Что плохого в том, что на каждом бюллетене типографским способом буден нанесен номер, и еще у него будет отрывная часть с номером, остающаяся избирателю, как доказательство его участия в выборах? Избиратель может проконтролировать прохождение своего голоса по инстанциям, в ведомость выдачи бюллетеня ставится его номер напротив фамилии голосовавшего. Комиссиям будет сложно что-то подделать, вбросы безымянных бюллетеней будут просто исключены. Не нужно будет печатать календарики с номерами для лотерей, учавствуют в лоторее номера бюллетеней и так далее и т.п.

уважаемый ононем. представьте такую картину: "Путин стал Президентом РФ. Следуя по пути дальнейшего укрепления административной вертикали власти , он начинает террор и репрессии против инакомыслящих. Их будут бросать на нары за терроризм, типа аналога статьи "контреволюционная деятельность", что была при Сталине. Наиболее смелых и честных бросят в лагеря". Как вы думаете, много ли людей осмелятся проголосовать не на тайном бюллетене против власти, если будут знать, что за это их уволят с работы, запрессуют по всем направлениям, а в перспективе просто посадят, за то, что проголосовал против? Вы считаете, что это невозможно? Что смельчаков много? А это на самом деле можно сделать легко и просто. И невооруженный народ, как быдло, "проглотит" все, что задумает выкинуть власть. Тайные выборы -это достижение демократии. Отказ от этого достижения добровольным быть не может. Если, конечно, человек находится в своем уме. Я так считаю.

у Сталина не было недвижимости в Европе.Ему было нечего терять.

В.Пыстину
"Тайные выборы -это достижение демократии. Отказ от этого достижения добровольным быть не может. Если, конечно, человек находится в своем уме. Я так считаю."
Тайные выборы-это анонимные выборы.
Свободному человеку в свободной стране совершенно незачем, да и глупо скрывать свое политическое решение, равно как и его изменение на следующих выборах. Более-менее продвинутые категории граждан – к примеру блоггеры, своего выбора и так не скрывают. Сокрытие своего мнения-удел рабов.
«Хорошо, что выборы тайные» - подумал Медведев, и проголосовал за КПРФ,
отчасти из-за непонятной обиды, а главное из-за непостижимым образом
проснувшийся совести.

уважаемый ононем. Вы столь чудовищно заблуждаетесь, что мне просто как-то неловко даже писать об этом. Признаются о том, за кого голосовали около 1 % избирателей. Остальные скрывают это или говорят на выходе неправду. Если бы люди не боялись этого, то в суды бы пошли миллионы обманутых.
мне прямо как-то даже неудобно писать на эту тему, потому Ваше предложение, это явно, предложение неадекватного человека. Возможно, что вы поддерживаете его, не подумав. Если хоть-чуть подумать, то сразу станет видно, что предложивший это, скорее всего, неадекватен. Когда речь идет об очевидных для всех элементарных вещах. Отсутствие тайного голосования -это признак тоталитарного государства, тирании. Не понимать этого, полагаю, невозможно. От дальнейшего обсуждения этого вопроса ухожу, т.к. мне как -то даже вообще неловко писать по этому поводу. Это все равно, что доказывать о том. что вода мокрая. Неужели есть такие адекватные люди, которые всерьез могут говорить на эту тему? Полагаю, что таких адекватных людей просто не может быть. Прекращайте и вы. Иначе при разговоре с вами, скорее всего, будут крутить пальцем у виска.

В.Пыстину
Уверен, что следующие выборы будут в России не тайными, и вы, что не удивительно, займете эту же точку зрения, и будете всем доказывать, что не анонимные выборы-это и есть демократия.

полагаю, что ни один здравомыслящий человек, ( если он, конечно, не болен), всерьез эту точку зрения об отказе от тайного голосования никогда не примет. более того, даже обсуждать не будет. Объяснять что-либо дальше на эту тему, полагаю, бессмысленно. Вы меня извините, но обсуждать столь долго то, что три больше двух, полагаю. не совсем прилично. на сайт заходит много людей. Они, возможно, читая эту беседу, смеются как от анекдота.

Ты за базар, похоже, вообще не отвечаешь. ТУПОМУ повторю - "Я НЕ ПИСАЛ, что ПУТИНСКИЕ БЫЛИ ЧЕСТНЫМИ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НЕЧЕСТНЫМИ". я всегда говорил и говорю - что абсолютно честных выборов НЕ БЫВАЕТ! Зато можно ставить вопрос - о степени нечестности.

Вот ты НЕ ТУПОЙ подтвердил свои сомнения о лигитивности всех ветвей власти в РФ.
"честных выборов НЕ БЫВАЕТ" - доказательство "нелигитивности". А вот за базар ты и ответишь.

и нелигитиВный ))))

И все-таки ты сильно тупой. Во-первых, слово "легитимность" пишется так, как я написал. Во-вторых, неточность, нечестность, несовершенство выборов - не есть факт НЕЛЕГИТИМНОСТИ. Нужно быть совсем дубиной, чтоб поставить знак равенства. Но слишком искаженные пропорции, некая критическая масса "несовершенств", могут остро поставить вопрос легитимности. В нашем случае - в России - до критической массы, слава Богу, далеко.

честные братцы из ЕР спиздили голоса.Отупел ты в конец. Воровство считаешь не воровством. Нелегитимность - легитимностью.

.

"Иначе при разговоре с вами, скорее всего, будут крутить пальцем у виска."

Уважаемый! А как вы оцениваете процедуру сбора подписей за кандидата или партию, в протоколах которых должна быть не только фамилия, имя, номер паспорта, но и подпись гражданина? Кого то бросили на нары? Может у вас весеннее обострение?

уважаемый,полагаю, что легко могу опротестовать через Верховный Суд РФ эти требования федерального закона по сбору подписей. И, полагаю, что суд согласится с тем, что сбор подписей следует запретить, так как эта процедура вступает в коллизию с рядом других федеральных законов. Но тогда останется только большой денежный залог для регистрации кандидатов. И в силу этого все неимущие фактически потеряют право быть избранными. Только это меня сдерживает. Обоснование признания незаконным сбора подписей, знаю лет 12. не распространяюсь на эту тему. потому что кто-то , не подумав о последствиях, может запустить эту процедуру, и изменить уже что-то будет невозможно.

Что невозвожно будет изменить? Вы же за честные выборы. Если люди подписываются за кандидатов, они поступают нечестно?

Сама процедура сбора подписей для регистрации кандидата вступает в противоречие с рядом федеральных законов. И это можно легко доказать в суде. В результате чего процедура сбора подписей может быть отменена. И тогда для регистрации кандидатом нужно будет вносить только значительную сумму денежного закона. Неужели я столь непонятно написал. что приходится все разжевывать не по одному разу? Или я продолжаю беседу с ононемом?

Вопрос к армянскому радио:
- "Почему в России были запрещены митинги против результатов выборов 2011?"
Армянское радио отвечает:
- "Россия - демократическая страна. Выборы тайные - значит и акции протеста тоже должны быть тайными!"