Демоверсия демократии

Кандидат в президенты РФ В. Путин продолжает баловать нас по понедельникам программными статьями (слышал, что за него их пишет группа товарищей, в частности, Наталья Нарочницкая, но это, конечно, домыслы врагов). Четвёртая по счёту посвящена демократии. В ней он предложил развивать новые формы участия граждан в управлении страной, но предостерёг от «анархии и олигархии» 1990-х.
С каждым разом расширяется и список изданий, в которых статьи публикуются. На этот раз «попал» «КоммерсантЪ», впрочем, название «Демократия и качество государства» смотрится в нём вполне гармонично. Разве что читает газету определённая прослойка, та, что скорее на Болотную пойдёт, чем на Поклонную. Короче, тот самый «креативный класс». И то, какой смысл бюджетников агитировать, когда это сделают их руководители прямо на рабочих местах. И уж явно не для пенсионеров Путин выделяет интернет как «важный инструмент демократии».
Тут же он предлагает по образцу некоторых западных стран, в том числе Великобритании, «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете». Я даже боюсь представить весь спектр тех инициатив, которые находят горячий отклик в Рунете. Например, следуя этой логике, архангельский губернатор Михальчук должен был отрешён от должности, как максимум, в марте 2009-го, но не в январе 2012-го, что случилось в реальности. Да и за судьбу самого автора инициативы боязно. С утра такого о нём в интернете прочитал – кошмар и ужас…
Но не всё так однозначно. Далее Путин подчеркивает, что «для этого анонимный интернет не годится». «Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы» - пишет он. Это что же получается – написал ты такой весь из себя граждански-активный «а не пора ли кому-то на покой, пока пенсионный возраст не подвинули», а тебе уже в дверь входную звонят, типа «поговорить»? «На фиг, на фиг» - кричали пьяные пионеры», и я тоже погожу…
В статье содержится и абзац, который можно расценить как намек на продолжающиеся массовые протесты против фальсификации выборов Думы, в которых впервые за многие годы принимают участие представители российского среднего класса. Мол, время пришло собирать, а не разбрасывать, пора каждому делать свой выбор.
А вы хотели чего-то другого? Путин всегда старался быть последовательным (внешняя политика не в счёт, там иные правила игры). Во время декабрьской «прямой линии» - ответов на вопросы россиян в прямом эфире - он сравнивал участников демонстраций с «бандерлогами», а символизирующие протесты белые ленточки – с противозачаточными средствами. Эффект от сказанного был сомнительный, определения не ушли в народ, зато не на шутку раззадорили протестующих – состоявшиеся в этой жизни граждане почувствовали себя оскорблёнными. Так что публикации в «Ведомостях» и «Коммерсанте» я расцениваю как некую моральную компенсацию, власть старается говорить с ними уважительно с близкими их уху оборотами и политесом.
«Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными, - пишет (или подписывается под написанным, не суть важно) премьер. - Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали». Не знаю, как кто, а я понял так – это действующая власть вывела себялюбивых и равнодушных к обществу буржуинов на морозную улицу. Что ж, по сути верно, даже возразить нечем.
Или ещё: «Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов».
Впрочем, при этом премьер подчеркивает, что «если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей». Язык сей явно не для рабочего класса, которому само понятие «демократия» по боку, не было бы задержек по зарплате и продуктового дефицита. И это не огульное принижение целого класса, а вывод из собственной практики. Снимая телевизионные передачи и катаясь по стране, несколько раз заводил с представителями рабочих профессий разговоры о временах тотального дефицита. Так вот, книжного они не помнят, наоборот, говорят, что только в таких магазинах полки и были забиты товаром. «А что стояло?» - спрашиваю. «Кто знает, нам-то это зачем…».
Так же Путин опять садится на свой любимый конёк и уделяет довольно много места критике 1990-х. Тогда, по его словам, «введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ», а также появление «олигархических элит», которые «беззастенчиво использовали государство в своих интересах» и «делили общенародное достояние». При этом он отмечает, что в то время «образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом - в США и странах Западной Европы».
Честно признаюсь, я совсем не понял у Путина, каким образом демократические формы тормозили экономические реформы. На моей памяти всё происходило в точности наоборот – золотое стояло на дворе время, всё, что ни посадишь, давало тучные всходы. Наверное, слова премьера рассчитаны или на очень молодых, или на очень невезучих. Например, из команды не допущенного к выборам кандидата Явлинского, надо же ребятам за кого-то голосовать…
Ну и далее в статье Путин:
- напоминает о своих инициативах по упрощению порядка регистрации партий, отмене необходимости собирать подписи для выдвижения в депутаты и сокращении количества подписей для участия в выборах президента;
- просит «профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров» помочь государству в создании «дружественного интерактивного интерфейса» на сайтах органов власти;
- поддерживает развитие саморегулируемых организаций (СРО), которые должны активнее использовать право разрабатывать «технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности»;
- предлагает выносить «выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы»;
- выступает за передачу на муниципальный уровень налогов от малого бизнеса, «который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов»;
- отмечает, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан»;
- подчеркивает, что «безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы - русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии»;
    - предлагает бороться с коррупцией, устанавливая высокие зарплаты чиновникам, которые взамен должны «соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи»;
- предлагает подумать над возможностью «интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них».
Вы спрашиваете, что в сухом остатке? Честно признаюсь – это наиболее разочаровавшая меня статья. То ли коллектив авторов был не в вдохновении, то ли САМ так небрежно набросало тезисы, что литературный редактор не смог в них разобрать, то ли ещё что. Скорее всего, в плане стояло «сказать о демократии», но не очень хотелось это делать. Конечно, отработали, но спустя рукава.
А действительно, что такое демократия (власть народа по-гречески) в историческом контексте? Появилось это слово в государстве, где, кроме свободных граждан-эллинов, существовали несчастные бесправные рабы, идущие на смерть ради забавы этих самых граждан. Да и в современном виде возродилось оно при содействии очень богатых нидерландских купцов, пытавшихся обуздать аппетиты самодержца-короля в плане взимания налогов. Так что, чистый бизнес и только потом философия.
В России, да, тем более, в современной, всё ещё круче. Наш премьер, он же будущий президент, выходец из спецслужб, где строжайшее соблюдение субординации и единоначалия. Где-то читал, что это только в кино разведчики в кабинете у главного разведчика на равных обсуждают детали предстоящей операции, спорят, доказывают свою правоту. В жизни всё по-другому, круче, чем было у Жукова, только «есть!» и под козырёк.
Во мне ментальность киношная – раздолбай по жизни, другим уже не стану. А в Путине? Делайте выводы, какая там демократия…
Так вот, моё мнение – перед нами демоверсия демократии. Демоверсия, насколько я понимаю сей компьютерный термин, предварительная версия готовящегося к выбросу на рынок продукта, например, компьютерной игры. Ну, а само название термина - сокращение от слова «демонстрация». То есть, нам демонстрируют в печатном варианте, как оно должно быть в идеале. Но ничего не гарантируют – разработчики недотянут, потребитель не востребует и пр.
Взять, хотя бы, пункт по борьбе с коррупцией. Путина совершенно обоснованно упрекают – «что ж ты, братец, за 12 лет её не одолел, а за следующие 6 собираешься?». Причём ни для кого не секрет, что даже дотационные регионы отправляют ежемесячно чемоданы наличности в центр, тот самый пресловутый «откат». Получатель сего – явно не последний человек в руководстве страны, а то и из первой десятки. Получается, надо бы посадить, и надолго, своего соратника, а Путин этого страсть как не любит.
Предложение о высокой зарплате чиновников логично, но не доработано. Наши люди голодны генетически, им всё мало будет. И на Западе система их мотивации на честный труд не ограничивается одной зарплатой, которая, к слову, ниже, чем у самого среднего предпринимателя. Зато полная социальная защищённость и никаких коммерческих рисков (впрочем, как и сюрпризов). Достаточно большая категория людей ратует, пусть за скромную, но прогнозируемую стабильность, они и есть главная опора и надежда госслужбы.
К тому же непонятно, какие цифры имел в виду Владимир Владимирович под «высокими зарплатами». Знаю, региональных чиновников не самого первого эшелона власти ста тысячами не удивишь. В условиях Архангельска – куда уж больше (если без риска)?
Впрочем, после прочтения Путина, советую всем внимательно прислушиваться к его словам. Написав про демократию, он уже через два дня наивно заявляет, что в России, мол, нет политических заключенных. Так их и раньше не было, как и отдельного политического кодекса, статья об антисоветской агитации входила в обычный уголовный. Правда, и там бардак был. Бывший шеф нашего Института прикладных технологий Юрий Бутченко (ныне покойный) рассказывал, что по единственной в СССР мордовской политзоне (где он сам тянул законный семерик) бродили настоящие уркаганы. И очень просто – ляпнет отпетый бродяга на суде – «ах, это советская власть грёбанная!», его судья легко «переинформатирует» из уголовного в политического. Бред, говорите? Как и вся наша жизнь.
Так что Ходорковскому с Лебедевым, а так же ещё двум сотням из списка Гудкова, можно не дёргаться. Эта демоверсия не для них…