Верующий спрашивает у преподавателя истории Церкви, где же в омуте властолюбия, обрядоверия, насилия - собственно вера, святость. Тот же вопрос можно поставить и применительно к обычной истории: где в океане экономики, политики, где переплетаются и сталкиваются потоки различных культур, - сам человек и его свобода?
Я несколько удивился, найдя ответ в интервью Лешека Бальцеровича. Моё удивление извиняет то, что это первый текст Бальцеровича, который я прочёл, и, судя по этому тексту, Бальцерович (в отличие от многих, кто претендует на равенство с ним) - нечто вроде Хомского в экономике. Он не даёт вторичному - а всё вторично, кроме человека и его свободы - заслонить первичное.
В Бальцеровиче нет того, что возмущало в русских деятелях, объявлявших себя подражателями Бальцеровича, проводниками либерализма - Бальцерович под "свободой" имеет в виду прежде всего не свободу экономическую, а свободу политическую, он не допускает и мысли о том, что "цель оправдывает средства" - в русском переложении "экономическая свобода оправдывает политическую несвободу". Бальцерович говорит, что "случалось существовать капитализму без демократии, но никогда не бывало демократии без капитализма", но он не говорит, что капитализм - это приватизация государства элитой.
Капитализм не есть равенство доходов, капитализм есть равенство шансов - но то, что называлось "советским социализмом", а теперь называется "государственным капитализмом" аннулирует именно равенство шансов, не вводя и равенства доходов. Связаны, настаивает Бальцерович, не богатство и неравенство шансов, а бедность (которую порождает деспотизм) и неравенство шансов:
"Развитие ребенка сильнее всего тормозят патологии: мать — наркоманка, алкоголь в семье. Но я бы не связывал подобные патологии с рыночным капитализмом. Наибольшее количество патологий порождается доступом к деньгам без работы. В XIX веке этика рабочих была высокой. Пока в США не наступила экспансия социального государства, процент занятости среди негров был выше, чем среди белых".
В России особенно, конечно, патологична жизнь, потому что в России сохраняется советская практика разрыва между трудом и его результатом, сохраняется доступ к деньгам без работы. Без работы в экономическом, человеческом смысле слова, надо оговорить, потому что в России с советским времён работу приравнивают к механической затрате энергии и удивляются, почему человек, всю жизнь неустанно производивший колючую проволоку для концлагерей, бывший передовиком производства, имевший награды и медали, дачу и машину, теперь живёт хуже английского или немецкого пенсионера.
Оставив в стороне российский казус как чистую патологию и китайский казус как патологию отложенную, мы должны вслед за Бальцеровичем сказать: история нормального мира, история Запада есть сегодня история не столько экономического кризиса, сколько человеческого, антропологического кризиса.
На бедность, несвободу и неравенство Средневековья (и предыдущих эпох) люди Запада ответили, во-первых, резким уменьшением несвободы в социальном устройстве и государственном управлении, покончив с "феодализмом", во-вторых, созданием "социального государства".
Первое - столь правильное действие, что в современном мире даже самые безумные критики Запада не предлагают возвращаться в Средневековье. Второе - лишь пролог к настоящему, положительному освобождению человека. Потому что свобода человека не в том, чтобы создать механизм, который освободит личность от контакта с другой личностью. "Государство всеобщего благосостояния" плохо не тем, что убивает личную инициативу - её ничто не может убить - а тем, что предлагает дешёвый заменитель человеческой доброте. Соберем все деньги в государственный котёл, и пусть госкашевар раздаёт, кому надо. Кризис 2008 года положил этому конец:
"Кризис не будет продолжаться бесконечно. А расширится ли сфера свободы? Это будет зависеть от политики государств. Огромный государственный долг и старение обществ вынудит ограничивать государственные расходы. Я трактую это как увеличение независимости граждан от государства. Меньше граждан будет клиентами государства. И очень хорошо. Нездорово общество, где положение гражданина сильно зависит от бюрократии и пособий. В том числе и потому, что это означает ослабление семьи и объединений взаимной помощи, роль которых принимает на себя система социального страхования. Главной причиной такой экспансии государства была легкость его финансирования с помощью долга. Теперь это закончилось".
Единственное, вряд ли стоит говорить о зависимости людей от политики государств. Государство - пустое, фиктивное понятие. Оно лишь производное от политики людей, от наших взглядов, решений, мыслей. "Лицо, принимающее решения" - менее всего тот, кто наверху, и более всего тот, кто в центре - в повседневности, в равенстве.
Семья... "Объединения взаимной помощи"... В России апелляция к таким формам человеческой коммуникации вызывает циническую усмешку и смердяковское возмущение: просящему хлеба нельзя давать свободу объединения для взаимной помощи! К счастью, Россия - не весь мир, и Евангелие, а не смердяковщина, верно описывает человека и его смысл.
Ну как тебе живется при капитализме, товарищ?
Надоел рост цен? Тебя упорно не хотят покупать на рынке труда? Не видишь перспектив в своей жизни? Тогда вспомни, как ты (или твой отец) саркастически ухмылялся на лекциях по марксистско-ленинской политэкономии в советском вузе, где шла речь об инфляции, безработице, неуверенности в завтрашнем дне при «загнивающем» капитализме…
Твой желудок напрочь отказывается переваривать негниющие томаты с встроенным в него крысиным геном? Тебя неимоверно разнесло вширь от стероидов, которыми пичкают бройлерных кур, свиней, быков? Замучила кровавая диарея от буржуинских огурчиков? Боишься отравиться неаттестованными, но страшно дорогими лекарствами? Тогда усвой, пожалуйста, самый важный урок: при капитализме главное – прибыль для немногих избранных, а ты – всего лишь расходный материал в процессе ее получения…
Опять повысили плату за обучение в вузе? Врач требует еще больше денег за удаление зуба? В школе установили тарифы за изучение школьных предметов? Тогда вспомни, как это именно ты под лозунгом «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке!», требовал качественных платных услуг, свободных цен и частного предпринимательства…
Кредитная «удавка» больно впилась в шею? Твой работодатель волен тебя запросто уволить? Надоели наркоманы, свободно "тусующиеся" в подъезде? Тебе что-то напоминают кадры разгона недовольных в Греции, Турции, Португалии, Германии, Великобритании?.. Но ведь ты сам страстно желал свободы и жизни как на Западе…
Тебя раздражают олигархи, оформившие на себя все то, что построили и сохранили для тебя твои отцы и деды? Ты думал, что это ради тебя затевается приватизация и именно ты будешь кутить в борделях Куршевеля, сделаешься владельцем флотилии роскошных яхт? Тебе не нравится, как несколько избранных разбазаривают общенациональные недра, а вслед за их содержимым вывозят на Запад и всю выручку от их распродажи? Но ведь ты сам, будучи глубоко уверен, что «Всё вокруг народное, всё вокруг ничье!», требовал передачи активов в руки этих самых «эффективных собственников»…
Поэтому, дыши глубже, товарищ, наслаждайся рынком, капитализмом и демонократией! Они именно такие… А тем, кто туда пока еще страстно желает попасть, советую хорошенько оглядеться вокруг да призадуматься...
как всегда - скрежет зубовный и вой.
какая демократия в России? какой капитализм?
Россию свалили в дикий феодализм.Сравни Европу и Россию,"философ-историк".
А вот по этому вопросу соглашусь с Димой. И не надо, пожалуйста, "обзывалок" в его адрес. Все, что им написано - правда. Это и есть капитализм, его "звериный оскал". Только так и проходит становление общества, нет и не может быть скачкообразного перехода из одной формации в другую. Сами "загнивающие" просто уже перешли свои фазы развития, ну а нам еще это предстоит. Просто они обежествленного у нас Маркса прочли внимательно, выводы сделали, а мы его сумашедшими тиражами и на полочки в кабинетики партийных бонз.
Уважаемый Яков Кротов, как всегда размышляет спокойно и взвешенно. Чувствуется способность к анализу и высоконравственная позиция человека. в Оценке мотивации западных стран при решении соцвопросов в 20 веке, наверно следует отметить и то, что страны Запада были напуганы событиями в Росссии и созданием СССР.Поэтому шли на уступки, и серьезные, в плане решения соцзащиты населения, выстраивания модели государства, в котором оно стремится быть лишь регулятором отношений между обществом и бизнесом.
Само рассуждение о свободе невозможно без определения значения этого термина.Без этого рассуждать о ней проблематично. Оставлял в прошлом году пост о том, как понимают этот термин.Хотя он был написан в шутливой форме, за каждой шуткой есть рациональность. Понятия свободы очень многозначны.
Спасибо, наконец-то, услышала нечто разумное и конкретное.