Продолжу тему, поднятую Леонидом Радзиховским и изложенную в посте его тезки Зильберга. Наверное, скажу банальности. Но это банальности, плохо усвоенные нашими властями.
Несколько лет назад на очередном круглом столе в Сыктывкаре я попытался оспорить тезис, выдвинутый прокремлевским политологом Орловым о том, что Путин вполне состоялся как политический лидер нации. Разговор не получился - регламент не позволил. Продолжу сейчас.
Политические лидеры нужны нации во время народных бедствий, когда массы людей готовы сплотиться вокруг одного человека ради победы в войне или революции. Как только жизнь устаканивается, политический лидер начинает раздражать.
Умнее всех поступили англичани, не избрав летом 1945 года Черчилля. Это был несомненный политический лидер. Но умные англичане сказали: спасибо, война закончилась, политические лидеры нам больше не нужны. Он потом через какое-то время вновь стал премьером, но не лидером, а просто главой правительства, причем очень больным.
Сложнее обстояло дело во Франции. Де Голль дважды становился политическим лидером. В первый раз он спас Францию от исторического позора, сделав ее одной из стран-победительниц во Второй мировой войне. Второй раз он понадобился во время жесткого политического кризиса, связанного войной в Алжире. А вот к середине шестидесятых он, как политический лидер, уже раздражал французов. В 1968 году дело закончилось баррикадами. Де Голль вынужден был уйти.
СССР, пережив революцию, гражданскую войну, индустриализцию, коллективизацию, ВОВ и т.д., в 60-е годы зажил относительно спокойно. Люди меньше всего думали о строительстве коммунизма и империаллистической угрозе. Их больше волновало, как дети учатся в школе, здоровы ли родители, как дотянуть до зарплаты, как сдать экзамен в вузе... В такой атмосфере навязанный политический лидер только раздражал. В результате Хрущева сместили революцией сверху. А выступить против Брежнева так, как это сделали французы, советские люди не могли. Они ответили на навязываемого лидера многочисленными анекдотами, демонстрируя тем самым, что вы, ребята, можете сколько угодно показывать его по "ящику", издавать миллионными тиражами "Малую землю", но мы будем над всем этим смеяться.
Сейчас ситуация повторяется с Путиным. Попытка навыязать этого человечка с походкой утконоса, как политического лидера, в то время, как основную массу заботит здоровье, учеба, зарплата и прочие обывательские проблемы, привела поначалу к такой же небывалой волне анекдотов, как и в случае с Брежневым. Тем более, что распространяются они при помощи Интернета. А затем и к митингам по всей стране. Мотивировка лозунга "Вова уходи" проста: уходи, потому что надоел, потому политический лидер нации нам не нужен.
Радзиховский уверяет, что отныне Путин - не политический лидер, а большой начальник. Честно говоря, не верится, что именно так он о себе мыслит. Такие превращения, как правило, не случаются.
Так что впереди нас, если Путина все-таки изберут, в лучшем случае, ждут новые волны анекдотов и антипутинских акций. В худшем - революция. Интересно, что предпримет путинское окружение, чтобы революцию предотвратить, а власть надуманного "политического лидера" сохранить?
