Дело №2-2319/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 21 декабря 2011 года
Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович
при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне, с участием: истца - Щиголева Александра Федоровича,
ответчика -ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина», представители Островский Александр Борисович, доверенность от 01.12.2011, Пыстин Владимир Васильевич, доверенность от 14.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щиголева Александра Федоровича к ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина» о соразмерном уменьшении цены, взыскании части стоимости билетов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щиголев А.Ф. обратился в суд с иском к ГАУ РК «Академический театры драмы им. В.Савина» о признании постановки неклассической, о нарушении права потребителя на полноценную информацию, взыскании стоимости приобретенных билетов в размере 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что в октябре 2011 года им были приобретены 2 билета по цене 400 рублей каждый в Театр драмы им. В.Савина на спектакль «Гамлет» на 5 ноября 2011 года. После посещения данного мероприятия он пришел к выводу, что его права потребителя были нарушены. Информируя публику об оказании услуги в виде показа данного спектакля (реклама, афиши), руководство театра не известило о том, что данная услуга будет существенно отличаться от других подобных услуг, то есть данный спектакль поставлен в новой редакции. То есть его не проинформировали о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, а в иной манере, которую он не может обозвать научным или приличным выражением. Данная постановка представляет собой как бы осовремененное действие, где действующие лица, хотя и играют события, происходящие в Дании средних веков, но делают это со стрельбой из огнестрельного оружия, полетом вертолетов и участием норвежского спецназа. Наиболее современно выглядел музыкальный инструмент типа «рояль», используемый в данном спектакле не по прямому назначению, а именно для изнасилования Офелии неврастеником Гамлетом. Подобных атрибутов и сцен в Шекспировском первоисточнике нет, и он не ожидал увидеть подобное извращение классического произведения, так как не был предупрежден заранее, что в оказываемые услуги ответчиком внесены изменения. Ему был также нанесен моральный вред, он испытал сильные негативные переживания от извращения уважаемого им классического произведения. Уход от реальности заключалось не только в том, что произведение было осовременено, но и в изменении текста, когда актеры в роли могильщиков пели куплеты про водку и сигареты, чего в принципе быть не могло, так как действия в Дании происходят до открытия Колумбом Америки, и табак в Европу еще не поставлялся. Считает, что руководство театра должно ставить зрителя в известность, когда какая-либо постановка создается не с целью доставить эстетическое удовольствие публике, а в стремлении заработать денег на прогоне какой-либо пародии на классические произведения.
Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать 350 рублей соразмерного уменьшения цены билета за каждый билет и компенсировать моральный вред в размере 10 ООО рублей, суду пояснил, что в соответствии со ст. 10 закона «О защитеправ потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Самой распространенной рекламой для театра является афиша. В предоставленной афише указано, что имеется оказание услуг в виде показа пьесы «Гамлет» автор Шекспир в переводе Пастернака. О том, что это постановка в новом прочтении ничего не указано. Выражение «суперпремьера» так же не дает основания полагать, в каком виде поставлен спектакль. Вообще не понятно само выражение «новое прочтение пьесы «Гамлет». Где-то между строк они читают и видят шансон в куплетах могильщиков. Когда они читают диалог Офелии с Гамлетом, вдруг они начинают видеть насилие Гамлетом Офелии на рояле. Даже если бы эта фраза была на афише, тогда можно было рассуждать, что он каким-то образом был предупрежден, что спектакль поставлен не в обычной форме. Однако никаких сведений отражено не было. Таким образом, ответчик нарушил ст. 10 закона «ОЗПП» и не предоставил мне обходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность право выбора. Он шел смотреть спектакль в классической обстановке, а увидел извращение данной пьесы. Сторона ответчика основной упор делает на то, что автор спектакля, то есть режиссер, имеет право на свое прочтение пьесы. Его иск имеет более широкое значение, чем юридическое. Российская культура находится на не высоком уровне, то что часто потребляется в культурной части работает не на воспитание высокой культуры наших граждан. Не известили его о том, что данный спектакль направлен на разврат вкуса и разврат сердца, не поставлен в классической постановке. Театр нарушил ст. 10,12 закона «ОЗПП», просит взыскать за не извещение его о том, что услуга будет предоставлена не в том виде, на какой он имел право рассчитывать, исходя из рекламы. Да, на афише сообщено, что постановщиком спектакля и сценография является Нагорничных. Ему было известно все, что было написано на афише. Когда он пришел на спектакль, ему было известно, что это постановка Олега Нагорничных, но ему не было известно о неких сценах, которые у него вызвали раздражение. Ст. 10 закона «О ЗПП» гласит, что исполнитель обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию об услугах, то есть о спектакле. В афише должны были написать «новое авторское прочтение». Тогда он был бы уже извещен о том, что это будет не классическая постановка. К тексту Пастернака претензии имеются. Текст дополнен приблатненными куплетами могильщиков, которые шли под музыку. Он не предъявляет претензий к самому спектаклю.
Представитель ответчика Островский А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что театр сатиры является и драматическим, и академическим. Заявлено два требования: возвратить стоимость двух билетов, компенсировать моральный вред за несообщение всех сведений о показанных услугах. Первое требование: под Закон «О защите прав потребителей» могут заявляться требования только при приобретении товаров и услуг для личного потребления. Приобрести два билета для личного потребления невозможно. Второй билет был приобретен для дальнейшего отчуждения, поэтому под закон «О ЗПП» затраты на приобретение второго билета не подпадает. У потребителя есть право в любой момент расторгнуть договор на оказание ему услуг. Если потребитель потребил услугу, то он имеет право потребовать соразмерное уменьшение цены этой услуги. Заявления о соразмерном уменьшении цены услуги истец не заявлял. Что касается морального вреда. Действительно, что при не сообщении о всех свойствах услуги сторона имеет право на компенсацию морального вреда, если эта услуга оказана не качественно. Истцу были сообщены все сведения о данных услугах: все авторы, в том числе сценография О.Нагорничных и автора по костюмам. Именно за ознакомление с авторскими произведениями этих людей, объединенных в целом в спектакль, и заплатил А.Ф.Щиголев. Текст Шекспира не искажен. Имеется согласие правообладателя на сокращение текста. Таким образом, сама постановка вопроса о том, что о чем-то не был извещен Щиголев, не имеет права на жизнь. В противном случае ему надо было на афише указывать все содержание спектакля, но это практически не возможно. Сам по себе билет - это право на ознакомление с авторскими произведениями сценографиста, художника по костюмам и автора. В договоре с Пастернаком указано, что должно быть изложено - трагедия, перевод с английского Б.Пастернака. Истец имел бы право заявить подобные требования, если бы постановка была не по Шекспиру в переводе Пастернака, а по мотивам этих произведений. Однако, такой постановки поставлено не было. Это была постановка с литературной основы «Гамлет» Бориса Пастернака».
Представитель ответчика Пыстин В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что сам Шекспир лично признавал, что это сатира. При жизни Шекспира было несколько авторов, которые пьесу «Гамлет» выставляли в своих изложениях. Шекспир написал произведение, высмеивающее этих авторов, которые не к месту везде сыплют сюжетом о Гамлете Сатиру можно трактовать как угодно, как угодно ее показывать, вносить изменения. Когда истец обратился в суд с иском, он не был знакомы с оригиналом этого произведения, не знал, что хочет видеть. Сатирическое произведение, согласно требованиям федерального закона, не требует никаких согласований. Сатирическое произведение можно показывать и трактовать как угодно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.
Истец Щиголев А.Ф. в октябре 2011 года приобрел 2 билета по цене 400 рублей каждый в ГУК «Академический театр драмы им. В. Савина» на спектакль «Гамлет» на 05 ноября 2011 года. 05 ноября 2011 года после посещения спектакля Щиголев А.Ф. пришел к выводу, что ответчиком не был проинформирован о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, а в иной манере.
Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» (далее «Закон») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 10 Закона устанавливает перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах), к которой относятся:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,
услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу ч. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Таким образом, рассматривая измененные требования истца, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены услуги только в случае возникновения в услуге каких-либо недостатков после оказания ее потребителю, и только в случае если причиной данных недостатков явилось отсутствие полной информации об услуге.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спектакле как услуге в результате отсутствия у истца необходимой информации о постановке возникли какие-то недостатки, наличие каких-либо недостатков не усматривает и суд.
Доводы истца о том, что при постановке спектакля искажена действительность и внесены изменения в текст, суд признает несостоятельными, поскольку изучив, приобщенный к материалам дела спектакль «Гамлет» на DVD-носителе, и соотнеся его с переводом Б. Пастернака, суд приходит к выводу, что текст в спектакле соответствует тексту пьесы У.Шекспира в переводе Б.Пастернака, за исключением текста песни могильщиков, который в переводе Б.Пастернака отсутствует.
Наличие данной песни, как и наличие элементов современной жизни (спецназ, вертолет, современные костюмы и декорации), сцена с Гамлетом и Офелией, при которой Офелия находится на музыкальном инструменте, и которая истцом была воспринята, как сцена изнасилования, не является недостатком спектакля, поскольку специфика услуги - театральная постановка, и право режиссера на творческий подход к постановке и при отсутствии прямого запрета правообладателя на внесение каких-либо изменений позволяет режиссеру осуществить постановку исходя из своего ощущения прочитанного, в том числе, перенеся действие пьесы в любое другое время.
Оценочная категория «понравилось - не понравилось» является субъективной и не может быть критерием качественности такой услуги как спектакль.
В переводе пьесы Б. Пастернака отсутствует указание на время действия происходящих событий, описание декораций и одежды героев пьесы, конкретное описание действий героев пьесы в той или иной сцене.
Осовремененная постановка является ничем иным, как римейком, что согласно Большому энциклопедическому словарю (от англ. remake- переделывать), исправленный, переделанный или восстановленный вариант художественного произведения (литературного, музыкального; фильма, спектакля), который позволяет наполнять произведение новым и актуальным содержанием «с оглядкой» на образец и изображать в новых исторических, социально-политических условиях.
Суд приходит к выводу, что образца или классического варианта постановки «Гамлета» не существует, поскольку как указано ранее, в тексте отсутствует прямое указание на время, декорации, костюмы и действия персонажей.
Истец, заключив договор оказания услуги, после начала ее оказания, полагая, что о данной услуге ему предоставлена неполная информация, имел право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за билет денежных средств. Принимая во внимание вид услуги - спектакль, суд приходит к выводу, что разумным скором в данном случае является непродолжительный промежуток времени с начала спектакля.
Истец, досмотрев спектакль до конца, и таким образом исполнив договор, имеет право требовать уменьшения цены только в случае указанном выше.
Кроме того, согласно распечатке с сайга 7х7.journal.ги, надлежащим образом заверенной нотариально, что подтверждается свидетельством от 14.11.2011, Щиголев А.Ф. в обсуждении от 02.11.2011 сообщил, что «На Гамлета все же схожу. Как сказал один из героев Шолохова: «Чтобы сражаться с врагом, надо знать его оружие». Если это тоже осовремененный фарс, то меня больше удивляет Сосновская, согласившаяся там участвовать».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Щиголев А.Ф. был осведомлен о том, что спектакль постановлен с элементами современности.
Согласно афише и билетам, приобщенным к материалам дела, на ней изображен актер в современной одежде, что также свидетельствует о том, Щиголев А.Ф. был заранее информирован, что спектакль постановлен в современной интерпретации.
Право потребителя на получение информации, предусмотренное ст. 10 Закона является безусловным, но объем данной информации должен соотноситься со спецификой услуги. Конкретизируя ч. 1 ст. 10 Закона законодатель ввел часть 2 той же статьи, содержащую перечень обязательной информации об услугах. Представленные сторонами билет и афиша содержат весь необходимый перечень информации, позволяющей потребителю сделать правильный выбор.
Таким образом, информация о спектакле ответчиком доводилась надлежащим образом, в соответствии с лицензионным договором, заключенным с правообладателем текста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щиголева Александра Федоровича к ГАУ РК «Академический театр драмы им. В.Савина» о соразмерном уменьшении цены, взыскании части стоимости билетов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.
Мировой судьяМ.О.Марков
теперь моя очередь подать в суд на режиссера,после надругательств и использования меня не по назначению,моя репутация испорчена.Требую извинений и компенсации морального вреда.
"Отсутствие правообладателя на запрет вносить какие-либо изменения, позволяют режиссеру вносить изменения в постановку" Что и требовалось доказать. Больше ничего и не надо..
Как спор? Сколько Щиголев проиграл денег Пыстину?
Прошу прощения Владимир Васильевич не только это, но и то что не было таких изменений о которых потребитель должен был быть уведомлен. Суд сверил текст Пастернака и текст произносимый со сцены и он совпал. Я думал это должен делать эксперт, суд посчитал, что может сам. Стороны не потратились. Все бы судьи так.
Получилось то, о чем и говорили в самом начале интриги - ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА театру и постановке.
ссы в глаза - ...
Гриша, а может это не так уж и плохо?
Спичаку А между прочим именно благодаря Вам Щиголев в суд пошел. Во всяком случае в ходе процесса он это говорил.
Есть уже немало людей, которые НЕ пошли на спектакль благодаря шумихе вокруг него, притом далеко не только и не столько из-за иска... Не посчитали нужным тратить свое время после таких отзывов.
Но конечно, и у такого спектакля найдется свой зритель... театр может спать спокойно))
судья Марков размазал Щиголева по стенкам. Тончайшим слоем...
Сутяжник и хапуга, энтот Щиголев.
гандон заокеЯнишЪ со своим мнением лезет.
ты Родину продал за 30 серебренников. Молчал бы уж.
БЗдунище гавкает ища возможность для пустобрёхства!
Ты людей спаивал "троей". Заткнулся бы и постыдился мразота.
здАровА,Боря!!! пока ты тут пыздэл я пару вагонов "трои" продал в США,хавают янки ее - круче вискаря.
Хошь я тя сделаю дилером "трои"?
Может быть, но он Российский офицер умеющий защищать свои взгляды (по мне не всегда верные) и дай Бог что бы таких больше было, а Вы армию потенциального врага России содержите.
А Щиголеву хоть ссы в глаза, хоть не ссы, ничего не понимает.
вэлкам он зе "ХАМЛЕТ аля Сыктывкар"
можно "офелию" заменить "офелием"(геем)
Пыстин же одобрямсит:"Отсутствие правообладателя на запрет вносить какие-либо изменения, позволяют режиссеру вносить изменения в постановку" Что и требовалось доказать. Больше ничего и не надо..
Мотивированное решение изготовлено...
Александр, у меня полбутылки осталось после вчерашнего. - ...
Гул затих...
Я выполз на подмостки.
Пару раз еб... об косяк.
... быть али абу быть? - вот мыйысь шогся...
Комиöн сёрнит.
Слушай, Саша, а эта... Афелия все еще на рояле? Ну... я пошол...
А "главный герой" что молчит? Ноу, как говорится, коммент?
Он и- бис. то исть за и- бис. Выходит он с комментами, анонимно.Кроме него, его иск никто не защищает.
Маркову уважение. Очень грамотное решение.
В федеральном суде есть еще один иск Щиголева по поводу "Гамлета".
Чтобы за меня воевать нужно самому для начала быть культурным человеком. Маркову от меня благодарность.
Большинство анонистов меня забавляют. Давно знаю истину, чем больше моськи лают, тем больше слон.
Но некоторые из вас заставляют задуматься. Вот Вы, например.
Так что попрашу вас пояснить, что есть сомнительного в моей культуре?
Я выступил против пошлости на сцене, против уродства классических произведений, и в судебном порядке доказываю, что о наличии "больной" фантазии режиссёра (образно выражаясь) надо заранее предупреждать зрителя.
Что Вы, мадам, усмотрели в этом не культурного? Я Маркову от Вас благодарность конечно передам, но Вы объяснитесь о причинах подобного вывода. Любопытно-с чем люди руководствуются в подобных умозаключениях.
Саша! Можно отвечу? Для начала Ваша грамотность!ПопрАшу. Но это цветочки, по сравнению со вторым - Ваше высокомерие. Хочу еще раз отметить, что общаться с Вами мне нравится гораздо больше, чем переписываться. Я все-таки верю в то, что здесь в интернете это Ваша п о з а, а в жизни Вы другой человек - обаятельный джентельмен, с которым мы после судебного заседания пили в кафе чай.
Конечно можно, Ребекка, я и не сомневался, что от имени культуры отметились Вы)))
Однако на вопрос не ответили. Действительно, а зачем? Если можно найти пару грамматических ошибок)))
Я бы принял это за искренность и даже умелился бы, если бы ранее не читал Ваши высказывания, которые вполне чётко характеризуют Ваше "Я".
Цитировать не буду, поняли, о чём я.
И Высокомерия в высказываниях о моськах нет никакого. Я давно понял основный смысл этой басни. Она не в том, почему моськи лают на слона, а в том, почему слон не реагирует на мосек (!)
Культура - это не я. Саша! УмИлился. А по поводу мосек - это подтверждение моего второго пункта. Вы высокомерный человек, Саша. У кого-то это вызывает уважение, кого-то это смешит.
Я ответила на вопрос. Ваше пренебрежительное отношение к написанию слов на русском языке и Ваше высокомерие позволяют мне сомневаться в том уровне культуры, который Вы у себя подразумеваете.
Вы абсолютно правы, Ребекка!
Разве человек, выступающий против пошлости на сцене и извращения над Великими произведениями может считать себя КУЛЬТУРНЫМ !
Человек, ничего не понимающий в сексе на рояле, априори, безнравственная и бездуховная личность!!!!
присоединяюсь к вашим тезисам
Человек, ничего не понимающий в сексе, личность ущербная, это точно.
Ребекка, Вы постоянно пытаетесь перевести тему на секс как таковой.
Раз Вы такой большой специалист именно в этой области, то тогда просветите нас, ущербных:
что значит в Вашем понимании "понимать в сексе" на примере данного спектакля и жизни вообще?
Гамлет опустил ХАМлета )))
Точно ХАМлет остался несолоно хлебавши. "Гамлета" защитили.
Я и не сказал, что это плохо. Наоборот...
Замечательное решение !!! Ребекка не забыла сократить текст и подредактировать, помочь Маркову, а то он называл Пастернака Бастернаком (будем надеяться, что случайно).
Теперь по существу, для тех, кто соображает в юриспруденции и интересует не срачь, мне на потеху, а суть.
Мои требования по иску ограничивались ст. 10 и 12 закона о защите прав потребителя, которые приведены в решении, суть коих в том, что исполнитель услуг обязан предоставить полную информацию об услуге.
Имеет право или не имеет право режиссёр вносить изменения в текст или нет, НЕ БЫЛО основанием моего иска. Об этом упрямо твердил господин Островский, но в иске этого основания НЕТ.
Поэтому зачем столько на эту тему рассуждал Марков, вопросы к нему. Эта лирика не основание для отказа в иске, т.к. не является основанием иска (пардон за туфтологию)))
Тем не менее хочется остановиться на этом моменте в решении. Судья утверждает:
"право режиссера на творческий подход к постановке и при отсутствии прямого запрета правообладателя на внесение каких-либо изменений позволяет режиссеру осуществить постановку исходя из своего ощущения прочитанного, в том числе, перенеся действие пьесы в любое другое время".
Во первых, право на внесение изменений определено законом об авторских правах. Но я не буду рассуждать и спорить на эту тему, т.к. это не относиться к основанию иска.
Я о другом. Ни одна пьеса не содержит точных указаний на историческое место действия. Что у Шекспира, что у Чехова, что у Мольера и т.д., если это не пьеса о конкретном историческом событии. Если взять "Вишнёвый сад", то даже при отсутствии указания на время события ясно, что дело происходит не на Рублёвке в 21 веке.
Но, следуя Логике судьи, Шекспир был писателем фантастом и писал о событиях 21 века.
Далее ещё любопытнее:
"Доводы истца о том, что при постановке спектакля искажена действительность и внесены изменения в текст, суд признает несостоятельными, поскольку изучив, приобщенный к материалам дела спектакль «Гамлет» на DVD-носителе, и соотнеся его с переводом Б. Пастернака, суд приходит к выводу, что текст в спектакле соответствует тексту пьесы У.Шекспира в переводе Б.Пастернака, за исключением текста песни могильщиков, который в переводе Б.Пастернака отсутствует."
Не понял, как это, изменений нет, за исключением...??? А дополнение в текст разве не внесение изменений ??? Как мог судья взять, и исключить дополнение из текста, что бы текст выглядел без изменений?
Далее:
"Суд приходит к выводу, что образца или классического варианта постановки «Гамлета» не существует, поскольку как указано ранее, в тексте отсутствует прямое указание на время, декорации, костюмы и действия персонажей."
Интересно, почему судья не указывает источник своих выводов? Или он тут руководствовался исключительно своим умозаключением? А он что, специалист в области культуры вообще и театра в частности?
По всей видимости. ДА !, т.к. он отказал в проведении экспертизы и в заслушивании специалиста в ответе на вопрос. есть ли понятие классических произведений, и является ли Гамлет классикой, и сам сделал вывод, что не является.
А допроси он специалиста, и такой вывод записать в решение было бы уже не возможно.
Единственный аргумент по делу, по основанию моего иска, это про мой коммент. Но коммент взят в отрыве от диалога. В диалоге видно, что известили меня о современности пьесы не работники театра, а иное лицо. А мои претензии о том, что тетр не поставил меня в известность.
Хотя судья считает, что изобразив актёра в костюме на афише театр предупредил зрителя о современности постановки: "Согласно афише и билетам, приобщенным к материалам дела, на ней изображен актер в современной одежде, что также свидетельствует о том, Щиголев А.Ф. был заранее информирован, что спектакль постановлен в современной интерпретации."
По мнению судьи, этого достаточно, писать на афише, что это ремейк, не надо. Как и про акт изнасилования.
Как "мудро" судья соскочил с этого изнасилования. Он написал: " сцена с Гамлетом и Офелией, при которой Офелия находится на музыкальном инструменте, которая истцом была воспринята, как сцена изнасилования, не является недостатком спектакля",
То, что это не недостаток, а достоинство спектакля, все уже хороше объяснила Ребекка.
Но если судья так завуалированно (была воспринята...) утверждает, что это не была сцена изнасилования, то он должен был указать, что это была за сцена :
- искусственное дыхание при помощи развратно-поступательных движений
- массаж органов
- конвульсии в состоянии аффекта
- иные варианты..
Но судья не уточнил. Лишь намекнул, что это я не так воспринял сцену, а значит недостатка здесь нет.
Так что основания для апелляции имеются.
Но вот одно в решении я так и не поня:
".Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спектакле как услуге в результате отсутствия у истца необходимой информации о постановке возникли какие-то недостатки, наличие каких-либо недостатков не усматривает и суд".
Вообще то я и не доказывал, что недостатки в спектакле возникли от того, что отсутствовала достаточная информация...
Как может, вообще, недостаток возникнуть от того, что потребителя не проинформировали об услуге? Я точно, этого вообще не доказывал!
Да, Ребекка, Вы так нахваливали Владимира Пыстина, забыв доброе слово сказать Александру Островскому, а все обоснования суда исключительно по доводам Островского.
Может хоть сейчас поблагодарите публично Александра Борисовича.
Вот ты, Счеголефъ, удивляисся: "Как может, вообще, недостаток возникнуть от того, что потребителя не проинформировали об услуге?" Попытаюсь объяснить тебе, бидолаха. Сказку "Колобок" знаешь? Вот там Лиса, встретив Колобка грит ему:
- Колобок-колобок, я тя зъем вота!
- А вота хрен тибе, рыжая коза, - отвечает ей Колобок и убегает.
То есть Лиса не знала о таких потребительских свойствах Колобка, как способность быстро бегать, разговаривать и даже матом ругаться. Не предупредили ее, улавливаешь? И попользовать Колобка по назначению она не сумела, бля!
Бросай ты эту адвокатуру. Это не твое...
это про тебя:
катился колобок и поймал его пидар,стал пидар крутить колобок,чтобы присунуть ему куданить,колобок жалостиво : дядя отпусти меня. Пидар: нука-нука чем ты только что сказал? скажи еще-о-о-о.
требую денежной компенсации за использовании моего собрата,рояля аленького,в качестве места где было совершено сексуальное насилие,оскверненный рояль аленький с тех пор(как его опустили) потерял голос - не звучит. Считаю что это связано с осквернением инструмента - кощунством.
Нужно было добавить где то в тексте "ха-ха-ха". А то не понятно, где смеяться.)))
меньше пописаешь.
Дураку не понятно, что он ДУРАК ?
Саша, честно говоря я думал, что ты, прочитав мой отзыв на иск после суда, все поймешь. Но, как оказалось, ошибался.Ты и даже судебное решение не понял. Обращая внимание еще раз на ключевую фразу.Я ее повторил и в прениях и в реплике. То есть трижды. Смысл ее отражен в судебном решении: "Право режиссера на творческий подход к постановке и при отсутствии прямого запрета правообладателя на внесение каких-либо изменений позволяет автору ставить постановку исходя из своего ощущения прочитанного, в том числе перенося в действие пьесы в любое другое время". Это основа судебного решения. То есть режиссер имел право изменять содержание текста( уменьшать, добавлять), произвольно на свое усмотрение ставить постановку.
Про экспертизы, неужели не понял.Ты не наделен правом требовать такой экспертизы, и никто кроме правообладателей не вправе этого требовать. Если нет прямого запрета Шекспира на внесение изменений в текст, то самого понятия классическая постановка этого спектакля просто нет. Каждая постановка во всех веках отличалась. Все это разжевывал тебе на предыдущих постах. Неужели так и не дошло? Поэтому твои права никто не нарушил.Все очень легко и просто объяснимо.Неужели не дошло? Судья очень красиво все изложил.Прочти еще раз, и еще раз.
Володя, прочитай ещё раз решение суда и убедись, ... нет , потом ещё раз, и убедись, что твоих доводов там нет.
Александр Щиголев 21:58, 28 декабря
Культура действительно потеряла свою актуальность, а разврат воспринимается большинством, как норма. И с этим ничего не поделать.
Вы - первый, кто встал на защиту "невинности" культуры. Первым всегда сложно.
Жаль, что не подобрали себе хорошего адвоката.
Щиголев сам адвокат. Так что Вы тут его малость уязвили.
Но не огорчайтесь. Из текста решения явно видно, что оно пролонгировано. Судья явно искал поводы для отказа в иске. От сюда и столько воды. Власти не нужен прецедент такого уровня.
Щиголев прав, когда говорит, что это дело идеологического уровня, а не узко потребительское.
Я ничего не сокращала в решении суда. Все что мне дали - 6 листов - отсканировала и выложила. Может у вас какая-нибудь иная версия? А Пастернака поправила, потому как это выраженная опечатка. Стоит ли уж к таким мелочам цепляться?
Я и судья Марков не восприняли сцену на рояле как сцену сексуального характера. Ура.
щигол-извращенец воспринял...на красное возбудился...
Ребекка, Вы так двулики, что Янус отдыхает.
Сначала Вы всех убеждали, что акт изнасилования есть ключевая сцена спектакля и гениальная находка режисёра, которой он выразил отношение Гамлета к Офелии. А сейчас, после решения суда, прозрели и поняли, что это было не изнасилование.!!!
Осталось только убедить публику, что это был массаж простаты!
продтверждаю!
Ребекка писала "Как прекрасен секс на рояле...и вы Б.З много потеряли,не используя рояль для секс утех"
Секс как явление вообще прекрасен, место действия, собственно, значения не имеет. Я иногда размышляю о том, что в этой нелегкой жизни Бог дал нам не так много способов утешения и расслабления. Без сомнения секс самый приятный и действенный.
но главное не делать из секса культа.
Ты пуританин? Ну ни фига себе! Не надо секс и имитировать на сцене театра.Тем более, когда нет таланта у режиссёра.Режиссёр ведь не Г.Маршалл, и главные роли исполняют не Р.Гир и Дж.Робертс.
в моих комментах разве звучит призыв к пуританству?
Да!я считаю что сцена театра не для имитации секса,этого секса(не имитации)полон экран. Видимо режиссеры думают,что без их постановок с имитациями секса люди забудут для чего им даны гениталии,забудут инстинкты - ну не извращенцы озабоченные ли они ...???
Джигурду на роль Гамлета пригласить!
Куда смотрел режиссер??!!))
Саня. Я теперь просто смеюсь. То что не в силах увидеть ты, видят даже не знающие никаких законов. Решение суда просто классное. Там все разжевано. Не каждый, если не в теме, поймет, что главное и второстепенное в решении. Ты то должен был быть в теме. Если не можешь увидеть, то увы... Извини, я тут бессилен чем-то тебе помочь. Оставайся при своем мнении, если тебе так нравится.
Саня, я полагаю, чем больше ты будешь писать таких комментов. тем больше людей будет смеяться.
Володя, рад, что поднял тебе настроение. Правильно сказал Сократ, "чем больше я узнаю, тем больше убеждаюсь, как я мало знаю".
Ты у нас знаешь больше всех! Например, что расстояние было 100 сантиметров между половыми органами Гамлета и Офелии. Жаль, что у судьи метра под рукой не оказалось. Поэтому и не отразил в решении)))..
А насчёт смехов, так у меня достаточно ума забавляться вашим срачем. Люблю, знаеш ли, троллей с руки покормить.
, кто что кому сказал-написал… А главное-то верно – и наши провинциальные театры, и заезжие гастролеры в погоне за кассой опережают «Camedy Clab», очевидно, подстраиваясь под публику. Явление далеко не новое, но мы молчим, соглашаясь, выходит, с такой оценкой публики. В крайнем случае уходим со спектакля.
и правильно делаем. Гамлета, на который ополчился Щиголев, честно говоря, не видел. Вполне допускаю, что постановка безвкусная и пошлая. Тем не менее, эта затеянная Щиголевым и Пыстиным судебная комедия - пошлость еще большая. Впрочем, что взять с двух городских сумасшедших?
Очевидно одно - применительно к творчеству талант оказался совершенно необходимым приложением к знаниям. Я талант предпочитаю знаниям. Знания можно приобрести, а талант нет. Врожденная штука.
Думаю, что В.Пыстину и А.Островскому хватило и таланта и знаний. Я от души благодарю обоих защитников. Защитников не "Гамлета", а свободы творчества. А еще чести и достоинства людей, которые им занимаются. Моей, например, чести и моего, к примеру, достоинства.
Мы же моем руки перед едой? Чтоб еду не испачкать) Мне представляется, что прежде чем "разделывать" произведение искусства также стоит помыть руки. А то есть риск, что запачкаете критикой..
А. Щиголеву. Я концертмейстер и у меня есть привычка общаться с собеседником , настраиваясь на его волну. Самое интересное, что когда я начинаю подобным образом общаться с Вами, Вы тут же упрекаете меня в ....................... Список просто огромен) Так в чем же все-таки дело, а может, в ком?
предлагаю прогрессив в креативе : "на рояле не офелия,а офелий-гей". Ачо? следующий режиссер так увидит пьесу,и как говорится что вижу - то пою.
Предлагайте! У нас демократическое государство)
Интересно, что бы Вы говорили, если бы они (вдруг, чем черт не шутит!) проиграли?
Я бы говорила что-то другое, это факт.
искусство, дама, критикой не запачкать. А вот "новаторскими" ручками интерпретаторов-новаторов-"освежевателей (в т.ч. старинных романсов") - запросто. Беда в том, что документ об образовании и должность дает им право это делать, а Вам - их защищать (до поры до времени). Талантом там и не пахнет, одни амбиции.
Ну почему же! Очень даже можно запачкать. Почитайте об истории оперы Бизе "Кармен"... Будь критиков чуть меньше, Бизе бы пожил подольше и может даже написал бы еще не одну гениальную вещь.
А еще о "Травиате" Верди, а еще... Да историй подобных миллион.
Нас держат за быдло не только на избирательных участках, но и в храме искусства. При таком раскладе режиссер - прямой последователь «нашего все», активно эксплуатирующего мочеполовую тему в обращениях к «простому народу». Что касается юридической стороны проблемы, так увлекшей участников дискуссии – так ведь и ОМОН митингующих забирает по закону. Мм?
Так если ОМОН забрал вас по закону, вы же нойдете спорить по этому поводу в суд?
Вы видите (см. бесчисленные примеры). Почему мат в общественном месте (театре) вроде запрещен, а вульгарность и пошлость - пожалуйста?
спектакль "уйди-уйди",там бы насладились фульгаризмой и феней. Кста..Ре.этот спектаК тоже защищала.
Подобное тянется к подобному и защищает его.
жаль девушку. Я не Фрейд, но выводы напрашиваются сами...
и не хожу в наш театр - после пары таких, с позволения, "режиссерских находок".
Саня, беда в том, что ты очнь непримирим ко всем точкам зрения. которые не совпадают с твоей. И так не только по "Гамлету".Так во всем. По строительству мечетей и право мусульманам молиться. По существованию программу изучения коми языка в школах республики. По твоему благовейному отношению к деяниям Сталина. Так у тебя по жизни и идет. В отличие от тебя, я не только допускаю возможность существованиния различных точек зрения, но и уважительно к ним отношусь. Поэтому , увидел ты сцену изнасилования которой не было в спектакле.Ради Бога. Я же на суде сказал о том, что такую сцену не видел.Что Гамлет находился на значительном расстоянии от Офелии. Щиколотки ее вытянутых ного были на уровне его бедер. То есть между их детородными органами было расстояние около метра. Гамлет не прикасался к ней. Да ты и сам видел, что Гамлет не укладывал ее , и не раздевал. Подол своего ночного хитона не поднимал. Как ты умудрился увидеть изнасилование? Почему тебя преследует мысль об изнасиловании? Не знаю. Может у тебя такое видение об изнасиловании. Может тебя вообще волнует мысль об изнасиловании. Не знаю. Видишь, ну и смотри. Не все же видят миражи и другие вещи, невидимые остальным.
Перед тем, как ты подал иск мы с тобой беседовали на эту тему.Я тебе сказал, что подавать иск не следует, что он заведомо проигрышный. В дальнейшей переписке на одном из постов ты перешел , как обычно у тебя водится, к личностным выпадам. Не только в адрес Ребекки, но в том числе и в мой адрес.Вспомни, как ты понтился , мол, у тебя Володя не хватает юридических знаний,В смысле, что не разбираешься в законе. Разве я тебе отвечал подобным образом? Хотя был уверен в том, что это дело будет рассмотрено за одно судебное заседание по существу и тем будет отказано. Опустись на землю, Саня. Мы живем в другое время, когда людей не сажают в тюрьмы и не расстреливают за то, что у них есть другие точки зрения и мнения. Время нетерпимости к мнениям людей ушло со Сталиным и его эпохой.Надеюсь, что безвозвратно.Хотя, как показывает жизнь, потенциальных проводников идей сталинизма, у нас хватает.
в мотивации и движениях. Неужели надо было хамлету демонстрировать свое орудие изнасилования,вот ТОГДА вы бы приняли это за намек и попытку изнасилования.
Вы мыслите категориями юриспруденции,а театр полон образов и намеков - со сцены. Вы смотрели спектакль - все равно что присутствовали на допросе.
Владимир Пыстин НЕ смотрел спектакль.
"Вы мыслите категориями юриспруденции,а театр полон образов и намеков - со сцены. Вы смотрели спектакль - все равно что присутствовали на допросе."
- мы же в суде обсуждали, а не в театральной гостиной. Поэтому и стиль такой.
Вы правы, "полон образов и намеков", но кто то видит только внешнюю форму действа. Если Пыстин не смотрел спектакль, то Щиголев его смотрел, но не увидел.
так внешнего изнасилования же не было,это не только Пыстин говорит,это подтвердит сам истец.
Изнасилование на сцене было образное,символичное - на уровне духовном. А этого у Шекспира нет.
так внешнего изнасилования же не было,это не только Пыстин говорит,это подтвердит сам истец.
Изнасилование на сцене было образное,символичное - на уровне духовном. А этого у Шекспира нет.
на то он и намек, что понять его может каждый ПО-СВОЕМУ!
И уж тем более ОБРАЗ.
Защитники театра не менее (если не более!) непримиримы в своей позиции, чем противники постановки, - понятно, что хочется не упасть в грязь лицом и быть последовательными и дороги назад нет, правда, при этом теряется объективность и совсем невозможно разглядеть КУЛЬТУРУ, в том числе культуру общения...а жаль.
Читал такой анекдот.
Жена привела мужа к доктору:"Доктор, помогите! Он везде видит одних педерастов!"
Доктор достал картинку"Три богатыря!. "Что эздесь нарисовано?"
Мужик:"Пидары на сходке".
-"Почему?
-" Три мужика и ни одной бабы".
Доктор достал картину"Летят журавли" .
-мужик: "Пидары летят".
- Как? Почему?
- Видите они летят, друг другу в жопы заглядывают".
а потом так подозрительно говорит:"Доктор , а вы педераст, иначе откуда у вас такие картинки?"
К чему анекдот? У всех разные понятия и представления о вульгарности и пошлости. Не исключено, что ваш внешний вид, манера одеваться кому-то очень нравятся. Кто-то считает это очень вульгарным. Оценочные суждения были всегда. Они никогда не совпадали. Беда в том, что когда свои оценки пытаются навязать другим. Не желая признавать того, что другим может нравиться то, что вам кажется вульгарным и пошлым. Это было всегда.Даже в ношении одежды, причесок и т,п. и т.д. В том числе и по постановкам фильмов и спектаклей. Слава Богу не так много людей, которые свои причуды и представления пытаются агрессивно активно навязать другим людям.Иначе бы по поводу каждого спектакля или фильма суды были бы завалены.
для кого-то педерастия - норма,для кого-то педофилия - норма. А для кого-то они - извращение.
Ну вы прекрасно понимаете что есть понятия вульгарности и нравственности - совесть и понятия интимности. Просто у некоторых эти понятия отсутствуют.
свои причуды и галлюцинации как раз режиссер - на время спектакля зал у него в заложниках - не свистеть же. Споры на эту тему в форумах я бы назвала если уж и навязыванием своего мнения, то пассивным.
"В мотивации и движениях". Я не сторонник насилия в сексуальных отношениях. Поэтому представления об изнасиловании у меня были несколько иные. Полагал, что это когда половой акт начинается против воли одного из участников, с применением физической силы для того, чтобы сломить отчаянное сопротивление жертвы.
Анекдот по случаю
Две подруги засиделись допоздна за бутылочкой.Время позднее и хозяйка пошла проводить подругу. Проходя по пустырю, вдруг из кустов мужик.Схватил одну из них за руку и в кусты. Та орать. Мужик бросился наутек. Женщина вышла из кустов, а подруга заливается смехом. "что ты ржешь? Меня чуть не изнасиловали!" . "А ты помнишь, что ты кричала? Ты кричала :"Ура!!!"
Анекдот классный!))
Если серьезно, то если женщина видит изнасилование там, где его нет, то это 100% , что ей не хватает секса. Возможно, что его нет уже длительное время. Если мужчина видит это, там где нет... писать не буду. Щиголев обидится.
Володя, ну это просто пошлая мужская досада и ревность))) Ну ты понял, о чём я! Поняла ещё и Ребекка. А остальным не обязательно.))
Я? Я не поняла..
Не у всех проблемы по Фрейду. А только у тех, кто выражает возмущение постановкой "Хамлета".
кто восхищается "хамлетом" - живут по фрейдвской теории,бредятины и паранойи.
просветите, пожалуйста, по какой такой фрейдовской теории я живу.
секс на рояле - это фантастика!!! - подтверждает жизнь по фрейду.
Мне действительно очень жаль, что в вашей жизни этого не хватает )
только теперь понятно почему вы стали пианисткой.
такая специальная штука - совесть. Говорят, это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго. Очень неприятно скатывание участников дискуссии, особенно В.Пыстина, на уровень разборок коммунальной кухни. Да, каждый одевается, говорит, думает так, как считает нужным (и может). Но не каждый за это берет деньги, выдавая свое явление народу за УСЛУГУ. Об это и весь сыр-бор, а вы - "сам дурак" - "от дурака слышу"...
Саня, я не экстрасекс: "Пошлая мужская досада и ревность. Убей Бог, Саня, не понимаю. О чем ты?
Ну зачем личное переносить на сайт, да ещё в отношении третьих лиц. Если сделал вид, что не понял, то и ладно....
это опечатка, Владимир Васильевич?
Или это Ваши тайные мысли вырвались наружу?)))))
"экстрАСЕКС" - по Фрейду.
Пыстин: " Владимир Пыстин Щиголеву
09:14, 29 декабря #
"Саня, беда в том, что ты очнь непримирим ко всем точкам зрения. которые не совпадают с твоей. По строительству мечетей и право мусульманам молиться. По существованию программу изучения коми языка в школах республики. По твоему благовейному отношению к деяниям Сталина".
Проблема в том, Володя, что мы с тобой по разную сторону баррикады. От этого твои искажения в худшую сторону всех моих доводов. Вместо вразумительных аргументов ты постоянно пытаешься выставить мои высказывания в извращённом смысле.
Никогда не выступал против права граждан совершать религиозные обряды. А против строителства мечети исключительно на ттом основании был против, что это строительство обострит межнациональные отношения.
То же самое по принудительному изучения коми языку, которое кроме отторжения к коми культуре своим насилием не вызовет.
И Сталина я не записываю в святые, а только требую объективной исторической оценки со всеми плюсами, а не только минусами. Ты же вроде историк, а исторической правды видеть не желаешь.
И передёргиваешь ты вполне сознательно. Ведь серьёзных аргументов в защиту пошлости и" разврата ума и разврата сердца", даже при наличии решения суда, у вас нет.
Вот и приходиться тебе опускаться на уровень перехода на личности и анонимного тролля.
Да, кстати, перед оглашением решения я спросил тебя, мы заключили пари или нет. Ты промолчал, а Ребекка сказала, что пари не было заключено.
Так мы в споре или нет? Сейчас то ты уже можешь не опасаться.
экспертизу с линейкой - замерить расстояние между гениталиями хамлета и офелии. Если расстояние больше миллиметра - Пыстин прав! изнасилования быть не могло и даже мотивации...
сам творческая личность, если кого то надо обосрать. Даже великого коми поэта обгадил
http://www.bnkomi.ru/data/news/11254#cCommentTag
Теперь Некрасов с Нагорничных товарищи по несчастью.
кстати, по делу.
Щиголев талантливо спородировал, со смылом.
Ему тоже надо премию!!!
Саня, все мои аргументы были изложены на трех листах отзыва по делу. Есть аргументы в судебном решении. Ты , видимо, не способен понять их.Поэтому ничем не могу помочь.
По поводу того, как мыоцениваем друг друга. Я просто считаю, что все твои проблемы во взаимоотношениях с людьми залоджены в тебе в самом. Твоей нетерпимости.Попробуй изменить свое отношение. Это не для того, чтобы тебя обидеть.Вдруг поможет.
Про пари, Саня это было твое предложение.Оно исходило от твоей ничем не обоснованной самоуверенности. Я был уверен в том, что ты проиграешь.Иначе бы в это дело не влез, в процесс не пошел.
Умные люди обсуждают идеи, ограниченные - факты, а посредственности - сплетни. (с)
ИЛИ ТАК ЛУЧШЕ:
Великие умы обсуждают идеи.
Средние умы обсуждают события.
Маленькие умы обсуждают людей. (с)
Господа (и дамы!) и уважаемые товарищи, не тратьте свои ВЕЛИКИЕ умы на обсуждение сплетен и ЛЮДЕЙ, лучше займитесь ИДЕЯМИ, великими и не очень......!
Зачем размениваться по мелочам???
не людей обсуждаем, а проблему - как остановить люмпенизацию населения в отдельно взятом городе Усть-Сысольске. Мне кажется, я понимаю автора иска - неприятно не только быть быдлом, но и ощущать себя живущим среди такового.
Для того чтобы остановить люмпенизацию населения нужно, чтобы каждый из люмпенов поумерил для начала свою гордыню. Без этого нравственный рост совершенно невозможен.
ЖРИТЕ ЧТО ДАЮТ ЛЮМПЫ и не вякайте.
Наверно так...
Гордыня из другой области,из области духовной.
Нравственность не связана с гордыней. У путаны ремесло безнравственное,но она меньше поражена гордыней,т.к знает об уровне своего ремесла.
И наоборот: человек внешне нравственный,он группа риска пасть в гордыню.
Великие почти все сидят в дурках. Обсуждают великие идеи. Остальные обсуждают факты, то есть события. Кто-то обсуждает иное.
в своем репертуаре - видимо, сменить пластинку уже НЕВОЗМОЖНО - как остановить снежный ком.
А почему Вы тогда не в дурке, извините? )))
Читая непонятное про ущемленную мужскую гордость и ревность, экстрасекс не опечатка.
больше вопросов не имею...
Господа-товарищи, вы действительно скатились на уровень Дома-2. Александр, у Вас не возникает впечатления, что Вас провоцируют? Ведясь на провокации, Вы сползаете на их уровень. К девушке вопросов нет - для нее этот форум просто форма флирта.
под каждым словом!
Александр, не ведитесь на ЭТО.
Будьте выше.
И все остальные тоже.
ХОТЯ было бы интересно поучаствовать в действительно конструктивном обсуждении, которого здесь и следов нет.
театр был заинтересован в поддержании своего положительного имиджа, он бы смог организовать такую дискуссию - хотя бы в сети.
У театра с имиджем все в порядке. Ненужный фон создается именно в интернете за счет анонимных комментаторов.
т.е не театр такой и репертуар... во всем виноваты анонимы в инете.
вы разве не знаете: плохому танцору что мешает?
эту дискуссию ненужным фоном? Это Ваше личное мнение, или Вы говорите от имени театра? Простите, но во всех Ваших репликах нет ни одной мысли, одни эмоции и истории. Правильно считают, что дамочкам не место в блогосфере. Не знаю, какой Вы концертмейстер, но нормального спора не тянете, поэтому и обсуждения боитесь.
Вы считаете? Это Ваше личное мнение или Вы говорите от имени блогосферы?
- термин блогосферы. От себя могу добавить "сексуально озабоченные".
с премьеры "Гамлета" народ пачками с середины уходил?
досидели до конца. И хлопали по той же причине.
Александр, у Вас не возникает впечатления, что Вас провоцируют?
________________________
Нет, здесь не провокация. Здесь радость ущербных личностей, которые радоются тому, что суд разрешил ставить пошлость на сцене и называть это театром. Они считают это победой.
Соответственно и их уровню их радость. Но Вы не поверите, мне их пошлые приколы в мой адрес доставляют определённое удовлетворение (в смысле интеллектуальном, уточняю для этих дегенератов).
Как я уже выразился ранее, люблю тролей с руки покормить. Мне нравиться их уровень. Наслаждаясь их эпистолярным жанром чувствуешь себя на выше, и не только ростом.
Это уточнение уже конкретно для Ребекки. А то в прошлый раз Ребека юмор про рост поняла слишком буквально.
Александр! можно я вас поправлю?
личности,ликующие своей победе - не ущербные,а развращенные умом. Они опять не правильно поймут термин "ущербность",восприняв его как термин относящийся к телесным признакам.Подойдя к зеркалу и не обнаружив свою ущербность телесную,они не увидят свою ущербность духовную - блуд ума,блуд духовный.
я всегда считала, что у нормального человека нет времени на эти дурацкие перепалки в форумах. И сейчас так считаю. Но если это терпеть, то скоро театр нам исполнит "Мама, мама, что я буду делать..." Ку?
Наверно, потому что никогда не считал себя великим. Всегда могу посмеяться над собой.
"Александр, у вас не возникает ощущения, что вас провоцируют?"
Девушка, у вас не возникало ощущения, что Александр, подав иск в суд, всех спровоцировал сам? Теперь он расхлебывает свою провокацию. И еще долго будет глотать и пережевывать.
значит, не правы. Я крайне редко ввязываюсь в форумные споры, но здесь зацепил абсолютный численный перевес защитников пошлости. Спектакль - просто прецедент, тема-то больная и серьезная.
пришел и мой черед...
кроме совокупа на рояле аленьком(Ключевая Сцена - Ре)
была песенка про пиво-водку-сигареты,эту песенку тоже по просьбе трудящихся исполнили в "Хамлете аля Сктывкар". В первоисточнике этих стихов нет. Так какой же это Гамлет Шекспира? Это - пародия на классическую пьесу,бредовая фантазия режиссера.
Те кто апологетствует этой порнографии,видимо любят извращения. Это их право. Но с какого хера(пардон)они утверждают что "хамлет" - пьеса-драма Гамлет Шекспира.
Придумайте своей пьеса другое название.
В.Пыстину!
Уважаемый Владимир,как раз то люди,пораженные духовным недугом(гордыней и болезненным самолюбием)не терпят юмора и сатиры в свой адрес - являются личностями не великими, нравственно-духовный уровень у них ниже нуля.
как видите, наглядно продемонстрировал всем свой уровень (см. ниже). Не знаю, как у Вас, у меня к нему вопросов больше нет, одни соболезнования.
Уважаемый "Б.З." При жизни Шекспира признавалось, что он написал сатирическое произведение "Гамлет" высмеивающее множество постановок произведений разных авторов на тему "Гамлет". При его жизни было три издания.все отличались друг от друга. Исследователи полагают, что только первое было его. В оригинале этого произведения и в одном из переводов Пастернака только при большой фантазии можно признать одно и то же произведение. Это интеллектуальный труд, и произведения всегда интерпретировались и будут интерпретироваться каждым режиссером по своему, если автор в письменном виде не изложил запрет по этому поводу. В течении столетий были тысячи всевозможных постановок Шекспировского "Гамлета". И по каждой из этой тысяче постановок при желании , наверное, можно сказать:"Пошлость и вульгарщина".
Даваайте лучше анекдот расскажу.
Приходит пацан из садика. Грустный, подавленный. Мать спрашивает:"Что случилось?". "Витька сказал, что если я не отдам машинку, то он мне письку оторвет," Мать рассмеялась :"Ничего не бойся, не оторвет". Через час она вновь спрашивает сына "Чего такой мрачный". "Да, не оторвет. У Ольги куклу просили. А я сам видел, нет у нее теперь письки, оторвали".
в отказном материале вроде звучала фраза об отсутствии искажений текста первоисточника,и вы тоже писали об этом. Ну а как же песенка про накачумбу и табак? - налицо искажение текста.
Если при сексе на рояле текст оставлен без изменения,то песенка вплелась в сценарий с какого уя?
И паки-паки! апологетам "ХАМ-лета": ПРИДУМАЙТЕ СВОЕЙ ПЬЕСЕ ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ!!!
хотя теперь название подходит. Итак - "ХАМ-лет" !!!
Уважаемый "Б.З." В моем отзыве и в решении суда написано о том, что если автор не написал письменного запрета вносить изменения в содержание литературного произведения, то режиссер имеет право вносит изменения.Если правообладатели не возражают.Только они имеют право предъявлять претензии. Все остальные лишены этого права. "Гамлет" Шекспира переводили на русский много раз. Все переводы сильно отличаются.У Пастернака было три перевода. В авторском праве предусмотрено, что только прямой запрет автора на внесение изменений в литературное произведение не позволяет вносить изменения ( сокращать, добавлять) в его текст. Прочитайте 4-ю часть ГК РФ.Там все разложено Понятно и просто.
ну при чем здесь ГК РФ? он касается современных авторов(20-21 века) и и правонаследников их произведений.
Во времена Шекспира не было никакого ГК РФ и РФ - не было.Значит каждый отморженный режиссер имеет право на внесение изменений,не брезгуя извращениями и пошлостью. Вам понятен термин : классика?
Это как простые предметы материи,например: вода - классика,добавим в нее спирта - не вода - водка.
И так! название пьесы "ХАМ-лет" !!! Какие будут еще варианты?
Некому за него заступиться. А также и за нас, не избалованных театром провинциалов - образцом культурных достижений останутся поделки местных самоделкиных от режиссуры. Грустно все это.
уважаемый "Б.З2 В англии бесрочное авторское право.Читайте решение суда. Об этом я и говорил на суде. Родственники Шекспира не предъявляли претензий.Никто кроме них на это не имеет право.Ни по законам РФ ни по международному праву. Понятия классика на воспроизведение литературных произведений в форме спектаклей не существует.Пастернак перевел пьесу в 1940г. До него на русский переводили другие. Все переводы отличались по содержанию, тексту, отличались и постановки. Менялось даже число действующих лиц. каждый раз находились те, кто говорил :"Должна быть классика". А какова она? Нет ее. У каждого свое воображение, свое представление.Какую постановку вы считаете классической? Ответить не сможете.
Я ж говорю. Прочитайте внимательно решение суда и ГК Рф. Все расписано просто и ясно.
Владимир, я уверена, что никто здесь не собирается разбираться с авторским правом )) Не тратьте время.
Что касается меня, то я действительно захожу на сайт, чтобы развлечься. (насчет флирта кто-то передернул). Не вижу в этом ничего плохого.
Насчет организации серьезного обсуждения? А что обсуждать то? Когда мы начнем обсуждать, то вы, уважаемые борцы за чистоту культуры и нравов передеретесь между собой, определяя какое же искусство подлинно и нравственно , а какое римейк и т.п. Это мое личное мнение. Да и скучно это уже. Тема давно исчерпана.
А может лучше обсудим то, что недавно озвучил Эрнест Мезак?
"Но, с одной стороны, лично в моей системе ценностей супружеская измена — это преступление, более страшное, чем фальсификация итогов парламентских выборов." По-моему очень интересная тема.
Какую постановку вы считаете классической? Ответить не сможете."
А вы сами можете ответить? Что для вас классика?
"Гоп со смыком" это для вас как?
Уважаемый "Б.З" На языке оригинала он так и называется "Хамлет". Это у нас так переводили, назвали "Гамлет". Согласитесь , например неудобно переводить слово Чингачгук как Гроссшлан ( или "Большой шланг"). Именно так должно было звучать имя Чингачгука с немецкого. Очень часто при переводах немного перевирают.
Вы не поняли... в названии весь смысл постановки,читайте внимательно "ХАМ! - лет!
вы серьезно считаете,что классику можно менять,извращать,добавлять,исправлять,убавлять?
Но тогда она - уже не классика.
Блин! ну причем здесь авторские права? У вас сухой подход к теме,как к уголовному делу. Здесь другое направление,неужели не понятно. Здесь не подходят ваши термины и понятия(я сейчас не об иске Щиголева).
Вы пишите,что переводов Гамлета было много,разница в трактовке наверняка не велика.
Но никто из режиссеров не вплел в свой вариант пошлую песню о водке и половой акт на рояле.
Отсюда: погрешностей в трактовке классического Гамлета практически нет. По-другому обстоит дело с "ХАМ-летом"...
Если на этикетке написано "коньяк",открыв вы понимаете - это разведенный подкрашенный спирт.Ваши действия? Вы убеждаете себя верить этикетке и спокойно выпиваете "КОНЬ-як".
На этикетке "Гамлет",вы садитесь поудобнее в предвкушении классического действия 15-16?века,а вам подают "ХАМ-лета",основной текст при этом не изменен,вы готовы смириться,но тут звучит пошлая песня и контрольный выстрел: "КЛЮЧЕВАЯ СЦЕНА".
Не было бы ее,как считает Ребекка,спектакль - так себе...- банальная классика,не креативненько,скуШно,без секса на рояле-С.
Я специально выложу всю сцену с могильщиками в youtube. Посмотрите, я уверена, что Вам она понравится. Дело в том, что как бы не критиковали люди всю постановку, но могильщики понравились всем) Ссылку кину в этот пост.
и сцена на рояле понравилась тоже.
Могу лишь посочувствовать жителям Сыктывкара - у них выбор не велик(театры,пьесы). Поэтому они как заложники "вашего творчества" смиренно хлопают,изображая авацию. Пожалейте своих зрителей!
пощадите Шекспира!
Бывший Земляк "Б.З"
20:35, 29 декабря #
и сцена на рояле понравилась тоже."
Помните, как Григорян смаковал, аж кончил.
х
Ребекка
19:50, 29 декабря #
Человек, ничего не понимающий в сексе, личность ущербная, это точно.
Ответить
Ребекка.Тему Мезака обсуждать не буду. Вряд ли кто из мужиков пойдет на такое. Потому что критерии и понятия измены у каждого свои.Свои планки.Кто-то взгляд на сторону считает изменой, кто-то , если партнер переспал с кем-то другим. кто-то когда партнер ушел и т.п. и т.д. Все это оценочно. Путатть личные отношения и государственные дела, т.е. личную жизнь и политику, сравнивать их, это даже приличным словом не обозначить. Системы ценностей несопоставимые.
Великим знатокам и критикам искусства не в качестве поучения, а в качестве примера...
Жорж Бизе начал работать над оперой «Кармен» в 1874 году. Премьера «Кармен» состоялась во Франции городе Париже в театре «Опера-Комик» 3 марта 1875 года и закончилась полным провалом. Даже парижане, считавшиеся искушёнными зрителями, оказались не готовы к подобному реализму на сцене. Столичные французские газеты соревновались в хлесткости критических отзывов об опере «Кармен»:
"Скромные матери, почтенные отцы семейства! С верой в традицию вы привели ваших дочерей и жен, чтобы доставить им приличное, достойное вечернее развлечение. Что испытали вы при виде этой проститутки, которая из объятия погонщика мулов переходит к драгуну, от драгуна к тореадору, пока кинжал покинутого любовника не прекращает её позорной жизни."
Жорж Бизе умер через три месяца, от сердечного приступа, в возрасте 36-ти лет...
А это из истории вердиевской "Травиаты" :
"Когда «Травиата» впервые была исполнена 6 марта 1853 года в Венеции, это был решительный провал. Опера не понравилась ни критикам, ни публике. Большая проблема возникла с певцами: слишком пышной была героиня, умирающая от чахотки, и все думали, что это шутка. Другой проблемой были костюмы: опера исполнялась в современных одеждах (то есть, конечно, в современных для 1853 года), а тогда для всех было непривычно, чтобы в Большой опере исполнители были одеты по-современному. В более позднем исполнении все это было изменено. И вот тогда опера снискала успех в Италии. Широкая публика полюбила ее — причем с самого начала — также в Англии и Америке, но только не критики. Они считали, что история эта «отвратительна, ужасна и аморальна». Но критики нередко поначалу ошибаются, а публика обычно права. Сегодня эта опера, ставшая на сто пятьдесят лет старше, одна из самых популярных, а историю Виолетты можно найти в книжках оперных сюжетов, адресованных детям. Вот вам и мораль критиков."
Аплодирую Вам Ребекка.. И Пыстину... Анекдоты эти не слышал... понравились.. к месту...А на Высказывание Мезака.....Мои Рога как Мировое дерево....Ветвистые, но не преступление измена... люди.. не крепостные...Доверия нет, любовь поругана.. Значит все прошло... "Алеко" Пушкина, "Кармен" Мериме об этом... Зачем удерживать признавшую тебя чужим?Зачем пятирублевая монета, похоженная.. Ни к чему в кармане...
На сто процентов соглашусь с Ребеккой, что человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов.
не понимающий в сексе - ущербен?
секс прежде всего относится к уровню инстинктов.Личность - уровень духовный.
Можно наблюдать собачью свадьбу,все они на уровне инстинкта понимают секс - камасутра в эпизодах.
Участники собачьей свадьбы - личности,по вашей теории.
"Cекса у нас нет, и мы категорически против этого!"
Потому, что такой начинает комплексовать.А комплексующий, ущербен. Можно как угодно духовно рассказывать женщине о том, как ей будет хорошо в постели, но долго это не продлится. Останется такая личность одна.
это основным инстинктом. Но он не вечен. Семейная пара обречена на развод судя по вашей теории: секса нет - личность одна. По-вашему только секс основа брака? Ну ладно бы Ребекка могла такое сморозить(по юности лет),но то...
но вы то...
Одна моя подружка, биолог, объяснила: В нас,женщинах, заложено...Перепробовать как много больше самцов, Нам это необходимо,чтоб оплодотвориться, природа...Выслушал и выгнал....
Ребекка
19:50, 29 декабря #
Человек, ничего не понимающий в сексе, личность ущербная, это точно.
Ответить
Владимир Пыстин
20:33, 29 декабря #
Потому, что такой начинает комплексовать.А комплексующий, ущербен. Можно как угодно духовно рассказывать женщине о том, как ей будет хорошо в постели, но долго это не продлится. Останется такая личность одна
Ребекке.
вы считаете,что ваш пример с"Травиатой" можно смело применить к "ХАМ-лету". Теперь ваш "ХАМ-лет" - один из вариантов классического Гамлета?
Да, я так считаю.
чо уже? можно аплодировать???
сыктывкарцам...
примите соболезнования.У вас только такой "ХАМ-лет".
на без рыбье ...
что тебя у нас нет.
А Хам-лета переживем )))
что свалил с "территории мечты")))
жить плохо и недолго )))
жить до 200лет в твоем хлеву!
а чтобы жилось кому-то плохо прибегни к культу вуду.
жить долго, счастливо и в здравии!
А разве не секс делает брак прочным? Без него женщина стервенет , и чаще всего ищет другого.Это неизбежно. Моему отцу было 72 года, когда моя 70-летняя мать устроила ему скандал, заподозрив его в измене с 54-летней. Так что наверно, это в любом возрасте остается серьезным основанием для скрепления брака.
Иго-го-о! борозды не испортит.Но глубоко уже не вспашет.
Для кого-то секс, и только он поддерживает брак.
Это подтверждает что в нас заложены такие же инстинкты как во всех животных. Но личность здесь причем? личность здесь где? Если секс у всей твари живущей на земле - один из осн.инстинктов.Но только человек является личностью. Так причем здесь ущербность личности? Личность - область духовная,это не театры,кино,книги,музеи - не путайте.
Духовность - уровень выше.
А мне казалось, что личность человека это совокупность всего того что в нем заложено. И духовного, и физического. Античный человек в этом смысле мой идеал. Более нравственного отношения к человеческому телу я в культуре не встречала.
Владимир Пыстин
20:59, 29 декабря #
А разве не секс делает брак прочным? Без него женщина стервенет , и чаще всего ищет другого.Это неизбежно."
Это тебе такая стерва блядовитая попалась. С войны мужики всякие приходили.
Это у тебя секс на первом и на последнем месте, от матушки тебе наследство досталось. А когда заболеешь, то жена твоя пойдет налево и это нормально по-твоему.
Владимир Пыстин
18:25, 29 декабря #
Уважаемый "Б.З." При жизни Шекспира признавалось, что он написал сатирическое произведение "Гамлет"
Эээ! кх-кх!мммм! извините канеШ,но мы с вами обсуждаем разные произведения. Я обсуждаю драму Шекспира Гамлет.
А я как-то не заморачиваюсь, духовный я или бездуховный. Живу как нравится. Делаю что хочу. как говорят :"Не хлебом единым сыт человек. " Наверно и сексом тоже. Без него жизнь неинтересна и скучна.
стать аскетом или евнухом?
Вам задан вопрос : роль личности в сексе?
это чтобы вы аргументировали свой тезис:
Владимир Пыстин
20:05, 29 декабря #
На сто процентов соглашусь с Ребеккой, что человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов.
Владимир Пыстин
20:05, 29 декабря #
На сто процентов соглашусь с Ребеккой, что человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов.
Человек, не "волокущий" в тракторных двигателях на мой взгляд ущербный на 300%.
У кого чего болит, или ноет
Владимир Пыстин
20:05, 29 декабря #
На сто процентов соглашусь с Ребеккой, что человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов.
На этом, Володя, наше знакомство прекращается, для меня, человек, так рассуждающий не больше животного в своем развитии. Секс-гигантом себя представляешь.
Уважаемый "Б.З.При жизни Шекспира под его именем издавался трижды "Гамлет" Все три произведения существенно отличались друг от друга. Во втором и третьем издании не стало старшего Гамлета.Если в первом издании Фортинбрасс был убит на дуэли, то в последующих отравлен. не стало действующего лица-Фортинбрасс младший, хотя ранее им был младший Гамлет. Во втором и третьем издании было два младших Гамлета., любовная связь Офелии была не с принцем, а с Гамлетом более низкого ранга. И т.п. и т.д. Вы какого "Гамлета" Шекспира имеете в виду? Первое, второе или третье издание?
в каком из вариантов,вами перечисленных,есть стихи к песне о водке и сигаретах? Про рояль пока не будем...
Уважаемый вопрошатель. Есть такое слово телосложение, а можно сказать теловычитание. Это о чем о физическом состоянии человека. Связь между духовным и физическим очень тесна. Чаще всего физические недостатки вызывают отклонения в психическом состоянии, делают человека ущербным в духовном плане.Хотя бывают и исключения. В человеке все должно быть прекрасно, то есть гармонично.
Речь я вел о том, что сексуально несостоятельный человек комплексует по этому поводу.Ну а комплексы не ведут к духовному совершенству. Комплексы это всегда комплексы.Увы.
психика - связана с инстинктами. Но она уровнем ниже духовности.Но вы почему-то связали их в одну плоскость:
"Чаще всего физические недостатки вызывают отклонения в психическом состоянии, делают человека ущербным в духовном плане"
тело и психика связаны инстинктами.Они есть у всех животных.Духовность присуща только человеку - личности. Личность имеющая духовность полностью контролирует свои инстинкты и желания. Чего не может делать животное,не имеющее личности.
Есть персонаж БЗ... Любит записывать, чужие посты и комменты... Любит указывать на противоречия человека как вчерашнего и сегодняшнего...Любит вбрасывать ваши, давно пройденые комменты, пытаясь уязвить. Любит иногда писать под ником Клещ, или Виола IP - в наш век не утаить.. и троллит оттуда же.. Желает оскорбить, унизить, да не умеет... Пытается спровоцировать, прикидываясь мифической Виолой *Альтер Эго)
считаю человека под ником БЗ крайне непорядочным, трусливым, низким человеом....
Бессовестный негодяй!
пишет.
Любаш! вам удалось сочетацца с наполеоном в палате №6? Совет и любовь...
Уважаемый "Б.З2 На этот вопрос я уже отвечал.Из уважения к Вам отвечу повторно, хотя очень не люблю повторять дважды. И законами Англии, и законами Рф предусмотрено, что если автор не внес письменного извещения о своей воле запрещающей внесение изменений в его литературное произведение, вне зависимости от того какие это изменения (дополнения, сокращения, послесловие и т.п.), то они возможны, и если это не противоречит воле его правообладателей. Ни Щиголев, ни Вы , ни я не вправе предъявлять претензии потому что мы не являемся правообладателями.А письменной воли автора о внесении изменений не имеется. Согласно законам Рф, попытка срубить бабки как компенсацию морального вреда за изменения в содержании литературного произведения, заявленное не правообладателем,или не имеющим доверенности от правообладателей, является уголовно-наказуемым преступлением.
Не наливать! Где 100 баранов? Что-то долго Лёха за ними ходил? Где Лёха был?
Виоле.
признаюсь вам: весь конный ряд - одно лицо,одной с вами крови. Тсс...
БЗ, Клещ, Виола.... Низкое существо... Чужие... Противно... Люди бы видели.... как я.... дерьмецо...
БЗ Написал мне клещ21:55, 29 декабря # Корвин! ты денег должен,я тебя пока еще не сдал в полицию. Колись. Счетчик включен.... ссучара этот БЗ, пи- дюк
Я так понимаю, что видимо близок оргазм. Хотя по классически на русском языке об этом писали так:"Чудо-чудное, диво-дивное".
здесь кто-то мастурбирует у монитора?
сразу анекдот в тему:
театр.выключен свет.отрывается занавес.на сцене за столом сидит актер,на столе горит свеча,тишина,зритель заинтригован,вдруг актер достал член и начал мастурбировать.зал молчит.прошло 3минуты.голос из зала: ДА ОН ЖЕ ДРОЧИТ! актер сдувая свечу: фу! Кто здесь? Занавес...
Да здесь на 7х7 такооое про фей говорили. А я к Балафре со всем своим организмом. Но женихом ни я его выбирала. И во двор свой не впускала. Это Ваш, тятенка выбор.
был у него шанс челом стать,но синька сгубила.
Найдем достойного,с баранами...
Вам конечно баранов подай. Шашлыки делать. А я может мечтаю о своей верблюжьей ферме. Экзотика!
Да вряд ли, просто вспомнил сказку про аленький цветочек. Купец спрашивает меньшую:"Что тебе привезти из стран заморских, милушка?"
-"Привези мне чудище заморское для секса".
_ "Ты в своем уме? Как же я для своей кровинушки Чудище привезу?
-"Ну тогда пойдет по более длинному пути.Привези мне батюшка цветочек аленький..."
МОДЕР!!! опять комменты жрешь!!!
не гондурась,модерррр.
ой,я помешала.Я ушла.
за сим откланяюсь...
на всякий случай : С Наступающим Н.Г ! Всех благ!
Суд не мог принять решение в пользу истца в первую очередь, потому что тем самым создал бы ПРЕЦЕДЕНТ. Все театры тогда бы рухнули как карточные домики, а суды не справлялись с обилием подобных исков.
Да что там рассусоливать? Исковое заявление Щиголева -эталон безграмотности и бездуховности, дремучего невежества.
Попытка изобразить иск эталоном "безграмотности и невежества" сама по себе глупа уже тем, что если иск принят судом, значит он соответствует требованиям UGR/
И суды никогда не выносят отказных решений по понятиям безграмотности и невежества иска.
Так что этот "знакомый" сам не слабый невежа. Особенно умиляет про "бездуховность" иска. Это вообще уже новое веяние в юриспруденции: ДУХОВНОСТЬ ИСКА !
Кто бы критиковал...
По решению суда видно, что судья старательно искал поводы для отказа. Для объёма без смысла цитировал все пункты статей, хотя пункты про продуктовые и технические товары ну никакого отношения к услугам не имеют, как и гарантийный срок.
А всякие умники не далёкие считают эту воду чем то впечатляющим.
особенно понравилось в решении:
"Таким образом, рассматривая измененные требования истца, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены услуги только в случае возникновения в услуге каких-либо недостатков после оказания ее потребителю, и только в случае если причиной данных недостатков явилось отсутствие полной информации об услуге."
Как может причиной недостатков быть отсутствие информации???? Отсутствие информации о том, что помидоры свежие явилось причиной их испорченности !
МОЛОДЕЦ МАРКОВ !!! Высший пилотаж!
Уважаемый незнакомец. Вопрошающий о том: "Какая постановка "Гамлета" может считаться классической? Отвечу: "Никакая. Потому что Шекспир не оставил письменного ограничения в каком виде и как она должна ставиться. Это от необразованности в далекие тридцатые годы изничтожили лучших деятелей литературы и искусства те, кто считал, что их воображение и представление,к примеру, о спектаклях, являются верными и классическими.Они присваивали себе монополию на истину. Славу Богу, что те времена прошли, и нынешние горе-любители искусства лишена права диктовать людям свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Не понятия классическая постановка "Гамлета". Были тысячи постановок, которые все отличались друг от друга. НЕ понимать этого может только человек не получавший образования. Перевод Пастернака, известный по советскому периоду, его современники называли чудовищным, пародией на Шекспира. Осовременным под блатной язык конца 30-х начала 40-х г. 20 века. У каждого времени свои представления. Мещанство, рядящееся в одежды добродетели и нравственности было всегда.Но люди все равно легко могли разглядеть ханжество.
Кто-то тут обиделся про тему секса. Уважаемый. Вы каждый день едите и пьете. Это физиология. Так же и секс.Это физиология, естественная потребность. Которая также нужна ежедневно ( за исключением критических дней. Секс нужен обеим сторонам брака. Мне много раз встречались женщины, которые откровенно признавались в том, почему они идут налево. Их нельзя осуждать. Если эта физиологическая потребность не удовлетворяется, то начинаются серьезные заболевания, головные боли и т.п.. Самое действенное лечение от них- секс. Возможно у мужчин тоже бывают какие изменения в организме при длительном воздержании. Но с такими вещами никто со мной не откровенничал.
Эгоист рассуждает только с точки зрения собственного благополучия. Его не волнует то, что женщина без секса будет болеть. Он готов смешать ее грязью и обозвать последними словами. Она то в чем виновата, если ей попался импотент?
Какой-то знакомый написал, что больше не будет знаться со мной.Я как-то прикинул.Круг общения в республике у меня был около 10 тысяч человек.возможно кто-то уже умер и стало меньше. Понятно, что не со всеми мне доставляет удовольствие общаться. В силу деликатности не показываю вида, что общение с некоторыми неприятно.Если человек переходит все нравственные границы, начинает вести себя неадекватно, хамски, я , конечно могу сказать такому, что прерываю с ним общение. Вы мне незнакомы. Возможно, что я и не замечу нашего разрыва отношений. По крайней мере с теми, с кем у меня добрые отношения, они сохранятся. Это люди проверенные неоднократно.
Ну, а по большому счету. Все мы когда-то уйдем. и очень скоро в повседневной суете о нас забудут. Отряд не заметит потери бойца.
Владимир! вы бы чтобы не быть голословным привели цитаты,подтверждающие вашу тираду:
"Эгоист рассуждает только с точки зрения собственного благополучия. Его не волнует то, что женщина без секса будет болеть. Он готов смешать ее грязью и обозвать последними словами. Она то в чем виновата, если ей попался импотент?"
Вам же просили аргументировать ваш тезис:
Владимир Пыстин
20:05, 29 декабря #
На сто процентов соглашусь с Ребеккой, что человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов.
каким образом личность проявляет ущербнось - не ущербность в сексе.
но вы почему-то пустились разматывать про физиологию,ее связь с сексом и психикой. Вы сексопотолог,психиатр,физиолог?
Вам в пример привели собачью свадьбу: секс есть,а личности нет.
Может все ж таки участие личности(духовности)человека в сексе минимальны?
Может личность(духовность) нам для другого дана?
Не спешите с ответом,чтобы не сморозить какую-нибудь глупость.Извините...без обид...
Уважаемый "Бывший земляк". Психика и здоровый образ жизни напрямую связаны с духовностью. Отклонения в психике вызывают отклонения во всей сфере деятельности индивида. Осознание неполноценности неизбежно влечет появление определенных комплексов неполноценности.Личность уже чувствует себя ущербной. Она замыкается.
Но. Я же писал , что бывают исключения, и человек и в таких условиях может сохранить чувство достоинства.Но это крайне редко. Все таки я прожил немало и немало повидал.Многие даже кончают собой, став неспособными к сексуальным отношениям. Нельзя недооценивать это. Видимо физиология более значимо влияет на весь организм, в том числе и на процессы в головном мозге, а не только в обменных процессах. У женщин при отсутствии секса "моча бьет в голову".Это народное выражение оказывается действительно точно отражает реальность. Отсюда ее раздражительность , нервозность. Если замужняя женщина стервенеет, то это чаще всего вина мужа. Только из-за него, эти проявления. Физиология. Не нужно быть врачом. Женщины сами жалуются на мужей. Это реальность.
Понятие духовности мы можем трактовать по разному. Если вы хотите говорить про нее, то предлагаю Вам написать трактовку Вашего понимания.Иначе , не определив значение понятия, мы будем спорить ни о чем.
вы опять о том же - о психике и физиологии...
Здесь мы ничем не отличаемся от всякой твари,живущей на земле,в нас заложены теже механизмы.
Но человек имеет отличие от животных,он - личность!
Личность - это духовный мир.Это мысли,ум.И чем выше духовность у личности,тем мысли,помыслы, ум ее, больше контролирует физиологические процессы,инстинкты и психику.
У животных,в связи отсутствия духовности(личности) вся психика направлена на инстинкты,точнее психика подчинена инстинктам.
Вы же утверждаете обратное:
"человек не понимающий в сексе-личность ущербная. На двести процентов."
ну где же аргументы? участия личности(духовности) в сексе или др.физиологических процессах(прием пищи,оправление естеств.надобностей - санузел)?
НО! скажу откровенно,что кому-то проще иметь низкий уровень духовности(личности) и быть подчиненным своей психике и физиологии.
Не примите это за осуждение. Каждый живет как хочет.Это его путь.
но ваш тезис :
"человек не понимающий в сексе-личность ущербная"
считаю - заблуждением(имхо) Извините! И с Наступающим Н.Г.! еще раз!
уважаемый "Б.З". , я не зря привел пример про мочу в голову. Действительно, попадая в кровь, моча вызывает агрессию и раздражительность. Неудовлетворенная сексуальная потребность вызывает серьезные изменения не только в настроении и самоощущении человека, но и в его внутреннем состоянии, то есть на состоянии физическом. Человек, по большому счету, тоже животное, только более высокоразвитое. Имеющее значительно развитый интеллект. Только и всего. Каждый человек -личность. Духовная или недуховная, но личность. Он ощущает себя личностью и требует, чтобы ее признавали другие. А личности бывают ущербными. Если у них страдают психика и здоровье.
Духовные или недуховные личности одинаково нуждаются в том, чтобы есть и пить. Так предусмотрела природа. Точно также они нуждаются в сексе. Постоянно. Это тоже предусмотрела природа. Это естественно и также необходимо как ежедневный прием пищи и воды. Если происходит отклонение в физиологии, то происходит изменение в личности. А природа еще предусмотрела так, чтобы секс стал удовольствием. А каждый человек стремится к ним. Это тоже заложено в каждом. И без разницы высокая и низкая духовность у личности, и помыслы и ум, каждому нужен секс. Не понимание в этом важнейшем для жизни человека процессе, как секс, вызывает низкую самооценку человека, и вызывает отклонения и в психике и в физическом состоянии. Личность становится ущербной. Так как нарушается заложенная природой гармония. Я уже писал про то, что наступают гормональные и иные изменения, которые напрямую влияют на характер и поведение человека.
Каждый живет как хочет. Полностью согласен.Я живу так, что буду умирать с улыбкой. Ни о чем не жалея. Потому что жил и живу так, как хочу. Зная о том, что живу один раз и другого раза не будет. И беру от жизни все подарки судьбы. Вернее стараюсь брать.Потому что подарков бывает очень много, что просто не разорваться на все.
вы не смогли привести аргумент в пользу участия личности(духовности) в физиологии,инстинктах и психики. Вы смогли лишь подтвердить устройство связи психики с инстинктами и физиологией - это уровень каждого животного на земле. Человек имеет более сложное устройство,он имеет - душу,он - личность.
Но если у животного,не имеющего личности,психика подчинена его физиологии и инстинктам,то человек - личность может подчинить себе(личности) психику и инстинкты. Другое дело,что нет желания.Проще быть в рабстве своих желаний и инстинктов.Но заблуждение - считать это свободой(что хочу то и творю),на самом деле это - рабство.
По поводу секса и роли его в развития личности,ваш тезис вами не аргументирован.
Пример собачьей свадьбы: секс есть,личности - нет -
опровергает вашу теорию:
"человек не понимающий в сексе-личность ущербная"
Вы начитались Фрейда,приняли его бред за истину.
Этот Фрейд дописался до утверждения,что сын уже во младенчестве ревнует свою мать к отцу,как самец самку. Фрейд тоже считал,что секс участвует в прогрессе развития личности. Вы говорите о том же:
"человек не понимающий в сексе-личность ущербная"
P.S
физиологические функции наших тел тленны,неумолимо увядают. У пожилых людей секса практически нет.
Исходя из вашего тезиса все пожилые люди - личности ущербные. Но давайте сравним юных сексопилов и взрослых людей... Где больше мудрости ? это только одна составляющая личности - ум. Мы исключим старческий маразм,т.к дети во младенчестве тоже неразумны. Не станете же вы утверждать,что именно отсутствие секса приводит к маразму?
Не знаю о том, есть ли секс у пожилых людей или нет.Но мой отец в 70 лет вполне нормально мог этим заниматься. Мать ревновала его до самой смерти. Маразм наступает в результате нарушения мозгового кровообращения. В чем причина? Не знаю. Может и в том, что после прекращения занятий сексом нарушаются внутренние обменные процессы. Не знаю. Мне это не ведомо. После того , как физиологические функции увядают, увядает и человек.Не зря говорят: "Старый, что малый". И это не в стадии маразма. А просто в обычной старости.Излишняя обидчивость, чувствительность и т.п. В медицине это называют климакс. У тех , кто занимается сексом, организм продолжает функционировать так, как заложено природой, и климакс наступает очень поздно. Одного моего товарища мать родила в 62 года. Кто больше мудр? Не знаю. Не мной придумано:"Устами младенца глаголет истина". Может и так.
Уважаемый "Б.З" Вы зря приписываете мне приверженность к Фрейду.Я размышляю лишь на основе собственного жизненного опыта.Никакой теории.Только жизнь. В таких вопросах, в моем возрасте, судить можно только на основании собственного опыта.
Мне не понятен термин "душа". Я в Бога не верю и не понимаю , что это такое. Поясните значение термина в Вашем понимании. Может и я примерно так же представляю о ней. Я считаю, что душевный человек, это альтруист. Эгоист не может быть душевным. Значит у него нет души.
"У тех , кто занимается сексом, организм продолжает функционировать так, как заложено природой, и климакс наступает очень поздно."
этой цитатой вы только подтвердили,что занятие сексом влияет только на организм(тело,физиологию). Вы забыли указать психику в этом процессе. Но где здесь личность? Как секс влияет на личность?на душу...
Душа - это личность человека,его ум,желания,помыслы,воля,творчество.
сексом может заниматься человек не очень умный,сексом занимаются все животные. Но здесь вообще нет связи с вашим тезисом:
"человек не понимающий в сексе-личность ущербная
Вот видите.Мы по разному понимаем, что такое душа.Я считаю, что ее нет у эгоистов, потому что они недушевные. Поэтому они ущербные. Эгоцентризм-это беда человека.Эгоист не может быть духовной личностью. Это оценочное суждение. А в оценочных суждениях невозможно установить является ли оно ложным или истинным. Сексом могут заниматься все .Умные и не очень. Также как есть и пить.Это заложено природой и это необходимая потребность организма. Отказывать в удовлетворении этой потребности, значит идти против природы. Поэтому, не очень умный человек , занимающийся сексом, может быть является более гармоничным с природой человеком, нежели тот, кто этим не занимается. И не очень умный человек будет жить счастливо и удовлетворенно, нимало не заботясь о том, что он в чем-то меньше разбирается, нежели умный, с высокими помыслами, но не занимающийся сексом. И жизнь его , возможно, наполнена более высоким смыслом. Мы не осознаем то, что наши мыслительные способности, наше самоощущение, настроение, напрямую зависит от удовлетворения этой естественной физиологической потребности. Человек, самоограничивающий себя в этом вопросе, неизбежно становится неуверенным, закрытым, обидчивым. Занимается самокопанием. Он страдает. Страдает по любому поводу. Он сам ограждает себя от людей. Ограничивает круг общения. Начинает метания и не находит спокойствия. Его раздражает все, весь мир и мироустройство. Ему не нравится и общество, в общем человек становится неврастеничным. Не понимает того, что причина всего этого в одном. Его организм не получает удовлетворения физиологической потребности. Причина в нем самом Мужчина и женщина обмениваются , видимо, чем-то неизвестным нам во время секса. Который дает чувство радости, жизнелюбия, спокойствия и радостного мироощушения.
вы описываете психику,она связана с инстинктами.У животных психика подчинена им. У некоторых людей - тоже.
Любой человек - личность духовная,даже эгоист и самый беспощадный маньяк-убийца.Только у них духовность специфическая. Вы же определили эти категории людей - как бездуховные личности. Вы путаете понятия душевности(доброты) с духовностью человека. Духовность чела - есть критерий личности.
Чел может быть добрым или злым.Или добрым в одной ситуации и злым в другой. Поэтому мы не можем категорично судить личность.
"Причина в нем самом Мужчина и женщина обмениваются , видимо, чем-то неизвестным нам во время секса. Который дает чувство радости, жизнелюбия, спокойствия и радостного мироощушения."
Это - иллюзия! люди преклонного возраста не занимаются сексом,получается лишены радости бытия?(если откинуть ветшание плоти и немощи)
Вы же сами нее так давно писали,что даже если чел в силу обстоятельств стал инвалидом,то он должен бороться и иметь какое-нибудь занятие. Предположим ...он лишен секса...по-вашему лишен радости бытия и стал личностью ущербной. Душа человека - личность не имеет ущербности,какую может иметь тело(врожденную или травматическую).
P.S тока не подумайте,что я пишу здесь изложение-биографию.Это всего лишь попытка "философствовать"
Девков я люблю - очень. Но щас Пост однако - неЗЯяя!
Срочно жениться.
Уважаемый "Б.З" Люди и в преклонном возрасте занимаются этим. Намного дольше, чем предполагают многие. Конечно , зависит от многих факторов.К примеру, те, кто подцепив когда -то венерическую болезнь, из-за этого стали страдать от простатита, у них проблемы начинаются значительно раньше. Вы что находитесь в преклонном возрасте? Откуда и почему вы можете об этом судить?
Но. Вы просто не замечаете о том, что я писал ранее.Очень редко, но бывает, что человек не занимающийся этим, способен сохранить цельность личности и стремление делать добро. Но, согласитесь, это бывает очень редко.Такие люди встречаются очень редко. Я не врач, поэтому не обладаю специальными познаниями в сексопатологии.И никогда не читал никакой литературы.Все, что писал, это только мои предположения, основанные на собственном опыте, Могу оценивать только исходя из собственного опыта.А оценки не могут быть истинными или ложными.Потому что их невозможно проверить.
Я не понимаю разницу между понятиями "духовная" и "душевная". Или это есть, или нет. Эгоист, на мой взгляд, не может быть духовной личностью. Видите ли Вы не определили, понятие Вами духовности. А я не знаю как понимать это слово.
дубль наверно уже 3-й!
Духовность личности - ум,творчество,помыслы добрые или злые,стремления к добру или злу.
Вы путаете духовность с психикой.А это разные понятия.
Психика связана с инстинктами и физиологией. Духовность - выше психики и инстинктов,смотря в какой степени и в каком направлении развита духовность личности.У животных нет духовности,поэтому их психика подчинена инстинктам.
"Очень редко, но бывает, что человек не занимающийся этим, способен сохранить цельность личности и стремление делать добро. Но, согласитесь, это бывает очень редко. - это ваше субъективное мнение.
"вы что находитесь в преклонном возрасте? Откуда и почему вы можете об этом судить?"
мой ответ в "P.Sе"...
похожий вопрос я адресую вам:если вы не переживали лишения секса,то откуда вам знать психическое сост.человека? вами описанное.
Я прожил достаточно. Повидал довольно много. Круг общения был около 10 тысяч человек.
При нарушении психики пострадают и ум, и творчество, и помыслы и стремления. Человек меняется даже от изменения гормональных, обиенных процессов в организме. Категория духовности и психики взаимосвязаны. Отделять их невозможно. Вы же пытаетесь сделать невозможное. Не знаю я есть или нет духовность у животных. Говорят, что лебедь, потеряв лебедицу, кончает собой. Может и легенда. Не знаю.
Все. Пора спать.
Люди занимаются сексом в любом возрасте, поскольку телесное проявление любви обычно необходимо человеку. Отсутствие этого проявления в семье ужасно.
Ребекка,приведите мою цитату с призывам упразднить секс.
Я лишь хотел от вас и Владимира добиться аргументированного ответа : почему человек не понимающий в сексе - личность ущербная? Какова роль секса в развитии личности,или в критерии ущербности-не ущербности личности.
Человек не великого ума и интеллекта,можно сказать - жлоб,гопник(это тоже уровень духовности) занимается сексом каждый день по несколько раз,потому что ему больше нечем себя занять,его больше ничо не волнует(только еда и секс) - он прогрессирует как личность???
можете не отвечать....
"Человек не великого ума и интеллекта" тоже личность ущербная) Никто с этим не спорит. Хорошо когда в человеке все гармонично.
"тоже личность ущербная."
наверно они на одном уровне с теми "кто ничего не понимает в сексе" - тоже личности ущербные.
а что ж надо понимать в сексе? и каких надо достичь высот духовного развития личности,чтобы не быть ущербной личностью?
от вас так и нет аргумента в подтверждение вашего тезиса. В.Пыстин тоже сдулся - дальше инстинктов и психики не продвинулся.
Вы слишком примитивно оцениваете личность человека,в т.ч и свою...
Вас реально занимает эта бесполезная дискуссия в канун Нового года? )) Если вам интересны подробности - копайте! Почему я должна тратить свое время на доказывание понятных вещей?
(Да, я не имела ввиду людей, сознательно отказавшихся от плотской любви. Это совершенно из другой области).
http://www.youtube.com/watch?v=T_sOEOS_Slk
С наступающим вас всех! Накануне Нового Года, разглядев ваши комментарии на этом форуме, сделал открытие. "Б.З" - это сотрудник сайта. Личность, считающая себя творческой и духовной. В комменте В.Пыстина 21: 48 30 декабря* дан неожиданно полный психологический портрет "Б.З. Мне он видится именно таким. Каждый Новый Год - новый в ожиданиях и переменах. Изменим мир к лучшему, изменимся сами. Дед Мороз тоже меняется, как и все вы. Добрых нам перемен. Счастья всем и успехов, любви и добра.
Дед Мороз.
коллега! и тебя с НаступаюШЫм Н.Г!
ты со своими прозорливыми выводами обращайся к Дубнову и Корвину,они определили до тебя: Б.З и Вила - одно лицо. Ты дедуля отмороз,тоже шизоид и параноик,вас уже трое,а на троих Б.З подарит вам "трою"
Удачи!
по причине спешки:
Б.З и Виола...
Санта, ты не прав. Виола женщина лет так 35. А Б.З. явно постарше и мужчина. Духовный.
так это ж Дубнов и Корвин объединил два в одно: Б.З Виола.
Они женщин не чувствуют, не ощущают.
Скажите, а кому-нибудь нравится Ипполит в "Иронии судьбы" ?
Ипполит зануда, но не агрессивный. В тысячу раз хуже, если зануда агрессивен.
Ипполит такой скучный( С наступающим тебя, Ребекка!
Ипполит скучный, потому что страдает импотенцией.
В суде Хамлет победил Гамлета.
Про дурновкусие нет ни слова.
Впрочем, оно неизлечимо и суд этим господам не поможет.
В суде Хамлет победил Гамлета, потому что необразованная дремучесть не знала, что на английском языке Шекспир писал о Хамлете. Все образованные говорят именно Хамлет.
Про "дремучесть" это вы зря так акценты расставляете... смотря как ее понимать.
А вот с образ-O-ванием у некоторых действительно туго. Оно в полном круге своем вкус предполагает как неотЪемлемую часть традиционной культуры.
Значит Хамлет победил Гамлета не только в суде, но и в Англии, и в Хомеле с Мариуполем... пусть так.
По поводу ДУРНОвкусия, как я понимаю, возражений нет?..
Я к тому, что Женя Лукашин никогда бы не подал в суд на театр)) На это способен только Ипполит.
– То, что он появился у тебя в доме, – заявил Ипполит, – соответствует твоему характеру!
– Но почему? – Надя надула губы.
– Ты безалаберная... молчи... ты непутевая... у меня в доме или в моей лаборатории он бы не смог появиться... странно, что вообще ты его заметила. Ну мало ли что там валяется?
Позвольте, разве пост не называется "Гамлет. Решение суда." ?
Так все же, ко там у вас победил?.. Хамлет?
Ребекка, решение суда не снимает вопрос о дурновкусии и рояль вами ничуть не реабилитирован. Даже после пианизмов.
Честно? Мне это - "вопрос о дурновкусии и рояль вами ничуть не реабилитирован" - совершенно безразлично)) И рояль я не пыталась реабилитировать. Я на нем играла. А вкусы, знаете ли, дело темное. О них не спорят.
Шекспир написал "Хамлет". Но поскольку это не совем красиво звучит, произведение в переводе обозначили как "Гамлет".Во всем мире это "Хамлет".
...Тем более стрнно слышать от вас упреки в правописании "благородному рыцарю", вставшему на защиту Культуры с адвокатским мечом)).
Советую перечитать Патрицию Хайсмит или на худой конец посмотреть х/ф-м "Талантливый мистер Рипли //The Talented Mr. Ripley" Энтони Мингеллы: см. эпизод, где один из гл.героев в исполнении великолепного Джуда Лоу советует при письме не руководствоваться массово принятыми правилами правописания, т.к. для лиц посвященных важно не то, какаая букоfка изображена, а кем именно она написана и почему именно так.
Мне почему-то кажется, что в данном случае хоть "омлетом" назови, хоть "хамлетом", но ваша "заливная рыба" лучше уже не станет... И здесь не в благозвучии названия дело, а в "поварах", готовящих брокколи по рецептам для квашеной капусты.
Они бы ещё нам сексоповал посоветовали бы посмотреть!
Ребекка, полагаю, что и Иполлит бы не подал в суд. Он хоть и занудливый, но но не... Брось ты в эти дни эту тему. Не отравляй себе праздники.
Я себе праздники? Да ничуть)
Кстати, будьте бдительны. Я теперь тоже вижу в некоторых знакомых вещах идеологическую диверсию госдепа. Взять тот же фильм "Ирония судьбы" ))