Главная политическая проблема России всем известна.
От монархии – ушли.
К республике – не пришли.
Застыли враскоряку – скоро уже 100 лет в этой занятной позе.
Проблема не в сменяемости/несменяемости самой по себе. Проблема В ЛЕГИТИМНОСТИ. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Я СЧИТАЮ ЭТУ ВЛАСТЬ ЗАКОННОЙ?
В монархии высшая власть наследственная и пожизненная. Оправдывается это тем, что Государь – помазанник Божий. Хотите – верьте, не хотите – проверьте. Но Традиция есть: «привычка свыше нам дана, замена счастию она».
В СССР был квази-вариант: помазанник Идеологии. Ленин и Сталин были просто живыми Богами. Потом пошли «наместники Ленина (марксизма-ленинизма) на Земле». По мере того, как идеология превратилась в пыль – в пыль рассыпалась и легитимность власти и сами ее физические носители. Ну и тогда «освобожденные от оков» государственники жадно спи***** государство …
Горбачев пытался слезть с трухлявого идеологического стула и пересесть на другой, общеевропейский: выборный. Но слезть с старого стула все мешкал, на второй перелезал осторожно. Упустил момент: стулья разъехались и М.С. оказался на полу Истории.
Ельцин формально избрал другую, простую, обычную, прозрачную легитимность: выбрали меня! Только беда в том, что а) традиции сменяемости в ходе выборов не было в обществе б) ее не было в сознании элиты в) ее не было в сознании самого человека, который любил, когда его называли «царь Борис».
Все было хорошо, когда было хорошо (когда выбрали «по-честному» в 1991). Все стало плохо, когда стало плохо (когда выбрали «нечестно» в 1996).
И – умерла, не успев родиться традиция простой, ясной, прозрачной смены Высшей Власти в ходе выборов. Ребенок вышел мертворожденным, выкидышем. И никто как-то не заметил этого… Значит НАСТОЛЬКО БЫЛИ К ЭТОМУ НЕГОТОВЫ.
Ну, а если нет НЕИЗБЕЖНОЙ сменяемости – какой же дурак сам-то уйдет?! (Разве что такой как Вашингтон, который САМ ОТКАЗАЛСЯ идти на третий срок – и тем положил начало традиции !). А так-то дай им волю, небось и Саркози с Обамой бы оставались вечно, , а уж «политологи» придумали бы отмазки…
Отсюда и проблема «несменяемого Путина»: уйти нельзя остаться.
Царской, божественной легитимности – нет.
Идеологической сакральности – нет.
Простой юридической процедуры – нет. Только на словах есть всякие «штучки» вроде «третьих-не-подряд-сроков» и национальной «двойной бухгалтерии» в подсчете голосов и суверенных особенностей ТВ-дискуссий…
Но нет и прямой диктатуры – власти на штыках.
Ок. Не на штыках. А – на чем?
На воздушно-эфирной подушке.
На – ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОГОВОРЕННОСТИ основных государственных понятий. На ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОДУМАННОСТИ.
А если говорить без «недоговоренности», своими словами – держится все на ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЖИ. Лжи – как основе политической Системы и идеологии, ее прикрывающей.
Поскольку ложь весьма прозрачна, то в низах и верхах это превращается в циничную апатию и полное отчуждение от власти «да делайте ВЫ ТАМ что хотите – и мы будем делать чего хотим …».
Фактически это означает, что на вопрос: так почему эта власть легитимна? – следует ответ «По кочану! Не твое телячье дело… Оно ТЕБЕ надо?! Не заморачивайся… Пока я ем – я глух и нем!».
Отлично. Никто не спорит (пока в миске что-то пахнет). Но проблема в том, что цинизм – как ЕДИНСТВЕННАЯ идеология общества – превращает общественную жизнь в прозябание, и время петлей затягивается на шее такой страны. Это – плата за отсутствие легитимной власти и веры. И рано или поздно, общество эту ложь выблевывает – иногда с кровью, иногда – нет. Обычно выблевывают, чтоб освободить место для новой, свежей лжи – это называется «прогресс»…
А что касается самого Путина…
Я думаю, что в ситуации такой великой неопределенности, он и правда верит в свою Судьбу, Миссию, в то, что он – на самом деле – ПОМАЗАННИК. Обязан оставаться во власти – раб на золотых галерах своей Судьбы… Только вот «вслух сказать» невозможно – не потому, что «не по закону», а просто потому что слов таких нет… … Слишком это тонкая материя, а все слова слишком грубы. Ганди – некоронованный Вождь Индии и Судьба Индии – он бы понял. Но его – нет. А больше об этом и поговорить не с кем – не поймут. Европейские «господа в пробковых шлемах» для этого слишком рационально-грубы, а собственные холуи холуевичи холуйские «жадною толпой стоящие у трона» - слишком корыстно-трусливы, умеют только улыбаться да головами кивать…
Но, в конце концов, это все-таки только психология – хотя на мой вкус очень интересная.
Так опять – «что же будет с родиной и с нами» ?
Я думаю, что никаких особых чудес и у нас уже не будет. Исчерпали лимит чудес – нет больше десятков миллионов народу для этих экспериментов. Не изобретем «третий велосипед».
Так что – никуда не денемся, рано или поздно будет в России нормальная, регулярная, рутинная сменяемость власти. «Иди как все – по камешкам». Просто нашей грубой и ленивой элите надо научиться не давить и запрещать, но применять мягкую силу – водить электорат за нос, разделившись на два хоровода, так, чтобы и борьба была настоящая и стабильность – неколебимая и несистемные чудики так маргиналами и оставались. Научатся – просто нужно… лет.
Если только к этому времени Россия будет – ведь от XXI-скорого мы отстаем все быстрее.
Л. Радзиховский
Комментарии (18)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
7 октября 2011 года Владимиру Владимировичу Путину, второму и, одновременно, четвертому президенту Российской Федерации исполнилось 59 лет. Пользователи Twitter активно и от души поздравляли нашего дорогого президента. Здесь вы можете найти архив поздравлений, оценить и просмотреть лучшие.
В России правды нету!!! #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Плюют на нас все страны света - #СпасибоПутинуЗаЭто
силов смеяться больше нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
квартира стоит как ракета? #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
ДАВАЙТЕ КРИКНЕМ В КАЖДОМ ГЕТТО #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО!
Засрали Селигер за лето #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Душа болит и денег нету, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
живу в России блин как в гетто, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Во всю идет распил бюджета #спасибопутинузаэто
и выбор есть, но как бы нету... #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
В стране бардак и правды нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Свобода слова, где ты? Где ты? #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
хожу пешком, машины нету, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Резервный фонд растает к лету. #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Воды нет в кране, в люстре - света. #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Все стали желтыми газеты #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
в стране дорог нормальных нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Скорей карету мне, карету! #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Свободной прессы больше нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Два срока не видать просвета... #спасибопутинузаэто
Цензура тянется к рунету. #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Универы есть, а знаний нету, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Мне жить в России смысла нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Куда ни плюнь - кругом запреты #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Законы есть, порядка нету... #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Смотреть на сборную сил нету, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Построим новую страну советов, #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
От Сколково одни макеты #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
В сортирах террористов нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Хочу свалить да денег нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Пошел на выборы, а выбора-то нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Нас ценит власть, но по секрету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
ждём трансляцию балета - #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Стрельнул я в рот из пистолета - #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Попы дают властям советы #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Российской власти песнь воспета #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Власть потеряла совесть где то-#СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
У нас есть Царь, свободы нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Кругом сплошной распил бюджета #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
В конце тоннеля нету света #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО!
Семья для геев под запретом #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
вернулся с армии калекой - #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Чиновники, коррупция, вендетта - #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Диплом то есть, работы нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Демократия с приветом! #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Ученых нет, науки нету #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Не страшен кризис - денег ж нету! #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Уныло жить в России этой.. #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Если вы хотите добавить свой куплет в ленту - отправьте его в свой твиттер с хэштэгом #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО. В ленте он появится автоматически и за него смогут голосовать. Если вы нашли баг, или у вас есть желание что-то предложить, пишите в комментарии к этому посту на Хабре
http://spasiboputinuzaeto.com
но там не только эти строки, которые вы нам тут со своей колокольни подаете. не пудрите нам мозги, а засирайте далее их себе!
"там не только эти строки", там еще хлеще, но их бы цензура сюда не пропустила, так что засирайте сами себе мозги пустыми надеждами - хвальбы там точно не найдете.
однобокий однако, путина не любит очень
уже боятся прощелыги где-то #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
#СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО
Голытьба негодует ?
Очень хорошо...хоть усритесь ))))
На мой взгляд, после гражданской войны в стране была восстановлена монархия. И СССР была монархическим государством, в котором зачастую, Конституция является лишь декларативным документом. Почему монархия? Да потому, что самодержавие после свержения диктатуры Романовых было реставрировано путем установления самодержавия бюрократии. В конце 80-х 20 века была попытка избавиться от монархической формы правления. Но к власти пришел один из наиболее худших представителей коммунистической партноменклатуры -Ельцин, который позволил своим коллегам, т.е. бывшим партийным боссам, обогатиться и разорить страну.В ответ за это они безропотно согласились с навязанной стране монархической формой правления. Путин, на мой взгляд, тоже монархист и ведет антиконституционную деятельность. Не исключено, что он попытается официально провозгласит Россию монархическим государством, в котором правитель России несменяем, и верхняя палата Парламента -Совет Федерации ФС РФ несменяема. Душно в стране от монархистов.
"от монархистов"
коих миллионов полторста без малого. Альтернатива лжемонархии в нашей стране - далеко не парламентская демократия.
Любой парламент в России будет мгновенно и оптом куплен монополиями. За Парнасом, например, маячат энергетики во главе с Чубайсом. У Немцова с полтонны акции энергетических компаний, у Милова какая-то близкая ситуация. Какие-то олигархические физиономии выглядывают из-за спины Зюганова, я уже не говорю про едроссов. В Штатах, кстати, аналогичная ситуация, да и не только там, естественно.
Строительство гражданского общества снизу вверх, людьми, которые доказывают свою ценность и преданность народу делами, а не декларациями - вот релистичный путь.
Борьба за власть, не только исполнительную, но и законодательную на данный момент бесперспективна. Нет той силы, за которой готов пойти народ. Формировать ее нет особой охоты. Какой еще там народ-урод? Соответственно, ставку приходится делать на себя любимих и мечтать, а вдруг Медведеву как-нибудь с утра захочется не севрюжины с хреном, а демократии.
Уважаемый Владимир Григорян.Полагаю, что если будет принят закон о праве ношения и хранения нарезного оружия, общество сможет оказывать влияние на любую власть.Потому, что она вынуждена будет считаться с обществом и соблюдать определенный паритет.Любой беспредел власти может вызвать ответную реакцию.А если это вооруженное общество? Поэтому власть сама должна будет стремиться к созданию институтов гражданского общества, а не как сейчас, подвергая активистов -общественников травле и преследованиям.
Кстати. Чубайс стоит за "Единой Россией", а не за ПАРНАСом. Это его проект, он крестный папа партии-ЕР, раскрутивший на бабки Березовского. Чубайс же и развалил "Правое дело", ему не нужны две партии. Зачем они ему, если подконтрольная ему шестерка длительное время возглавляла "ЕР"?
И еще монархия не бывает лжемонархией. Монархия либо есть, либо ее нет. В древнем Риме, военачальники убивали императоров, совершали перевороты и сами становились монархами.То есть сохранялась монархическая форма правления.
В России РУССКИХ больше нету!.. - спзЭТО.
Владимиру Пыстину:
Оружие само по себе очень мало решает. Даже толпа гражданских с оружием не способна оказать серьезное сопротивление регулярным войскам. Если она не способна оказывать никакого сопротивления без оружия, пистолеты и АК ничего не изменят.
Разве что вместо дубинок в ход, для подавления протеста, пойдут пушки и крупнокалиберные пулеметы.
Нужно научиться настаивать на своем без применения оружия. Гражданская война - крайний, последний аргумент, который ничего не гарантирует.
Монархии у нас нет, потому что это принципиально другая система управления. В России монархия возникла, как ответ широких народных масс на олигархию. В 18-м веке при императрицах, эта ситуация на некоторое время изменилась, но после подавления не только антимонархического, но и антинародного заговора декабристов, олигархические круги вновь потеряли реальную власть. Это одна из главных причин, по которым они единодушно предали в феврале 1917-го императора Николая Александровича.
Монарх - человек, который лично отвечает перед Богом за свою страну и обязан в случае необходимости умереть за нее. Царь, который не верит в это свято - лжецарь и не может считаться монархом.
Монарх - человек который является арбитром между разными кругами, группами, партиями, сословиями и т.д. в стране, не давая им давить и уничтожать друг друга, как это случилось после отстранения императора Николая Второго от власти.
Власть свою монарх передает сыну и всем последующим потомкам и кровно заинтересован, чтобы вручить страну в максимально хорошем виде. Ни у президента, ни у диктатора такой мотивации нет. Они подобны управляющим. Для управляющего украсть и свалить - это всегда запасной, совершенно приемлемый вариант, в отличие от владельца.
Лжемонархия, когда потребность в монархе у страны есть, а монарха нет, есть ловкий проходимец, обслуживающий интересы олигархии.
проснулся, покурил, пожрал и за "семерку"
Уважаемы1 Владимир Григорян. Когда Североамериканские колонии получили освобождение, то общество там представлял сброд преступников, высланных из Европы за совершенные ими уголовные преступления. Как можно было в этих условиях создавать государство либо просто жить? Был принят "Билль о правах" которым разрешили право на ношение и хранение оружия, и он уравнял всех. США-сброд преступников, создали мощнейшее государство. Другого пути в подобных ситуациях история не знает. Выйти на достойный уровень из насквозь криминализированного общества, которым является российское общество, невозможно. Около 800 тысяч человек в местах лишения свободы, у каждого третьего в семье судимый за уголовное преступление. Преступники вооружены, власть находится под охраной вооруженных структур и с их помщью осуществляет свою волю. Все остальные превращены в быдло. Наиболее активных общественников уничтожают те и другие ОПГ, иногда действуют согласованно.
Володя, а как быть с теми, кто не верит в Бога? Поверь, атеистов значительно больше , чем вместе взятых верующих всех течений. Мы то считаем, что власть должна считаться с обществом, не потому, что считает это одолжением обществу.И поэтому в любой момент может передумать. ТО есть мы не хотим зависеть от воли одного человека.А вдруг он будет самодуром или алкоголиком? Разве ты не знаешь российского императора -алкоголика умершего от цирроза печени?
Мы хотим, чтобы была социальная защита общества от произвола властей, произвола преступности и т.п. Самая лучшая социальная защита в этой части- это сам вооруженный народ. И преступники вынуждены с этим считаться, и власти, которые, зачастую ничем не отличаются от обычных ОПГ.
В развитых странах, в которых сохранилась монархия, монархия носит чисто декоративный характер, монархи давно ничего не решают и не управляют странами, в которых живут. Зачем нашей стране декорации? Что в бюджете есть лишние деньги, чтобы платить дармоедам?
Владимир, во-первых, я не против права на ношение оружие. Офицерам, при выходе в отставку, вообще вручал бы АК, чтобы хотя бы часть народа была вооружена.
САСШ были созданы так, как вы говорите, но во второй половине 19-го века там победила олигархия.
Можно спорить насколько она хороша, но с каждым десятилетием власть общества в этой стране уменьшается. Это стабильный процесс, который давно уже невозможно обратить вспять. Одновременно олигархия космополитизируется, и ей становится все больше наплевать на Штаты. Двухпартийная система практически на корню убивает ответственность, облажалась одна партия, к власти пришла другая, и, наоборот. Спросить не с кого. Они сами запутались в том, кто виноват в том, что Америка двадцать лет воюет и накапливает чудовищные долги.
Атеистов меньше, чем верующих даже не всех конфессий, а заявляющих о своей принадлежности к Русской Церкви. Но ты прав, наше общество нельзя назвать верующим. У большинства религиозные убеждения очень поверхностны. Именно поэтому я не только не ставлю вопроса о восстановлении монархии, но категорически против того, чтобы она была восстановлена в современных условиях. Это неизбежно выльется в профанацию.
Александр Третий умер не от цирроза печени, а от почечной болезни - нефрита с последовательным поражением сердца и сосудов. Слухи о его алкоголизме мягко говоря преувеличены. Дажи противники монархии, как правило, признают, что император Александр был одним из лчших правителей в истории человечества.
Да, вероятность того, что монарх окажется самодуром существует. Но с монархами нам почему-то везло несоизмеримо больше, чем с лжемонархами избранными партией или населением с 1917-го года по сей день.
Кроме того, главная функция монарха - арбитраж, без которого олигархия и общество и т.д. договорить не могут в принципе, во всяком случае, в России. В этом отношении монархии Европы далеко не столь декоративны, как кажется. Это страховка, НЗ власти, на случай потрясений аналогичных тем, что у нас происходили в 91-93, происходят сейчас. Именно король положил конец диктатуре Франко в Испании. Вокруг него объединились те политические силы, которые друг с другом договориться ни о чем не могли.
Дефицит такой фигуры в России осознается все в большей степени.
Вот из интервью с Явлинским:
"Журналист:
- У нас в Конституции написано, как власть переходит. Но почему-то представители политического класса, которые любят на Конституцию сослаться, с большим азартом обсуждают преемника. А Россия ведь не монархия.
ГАЯ:
- Выборов нет, потому и обсуждают. Россия сегодня - это автократия. А монархией она, к сожалению, стать не может: монарха нет.
Журналист:
- Вы сожалеете об отсутствии монарха? Вы - за монархию?
ГАЯ:
- Мне кажется, хорошо, если бы у нас была современная конституционная монархия. Был бы общенациональный моральный авторитет. Как в Испании, Великобритании, Нидерландах, Швеции.
Я не монархист в силу невозможности решения этой задачи после того, что последовало за переворотом 1917 года. Не может быть монархом самозванец, член какой-нибудь ОПГ, представитель партии «Единая Россия» или «Справедливая Россия». Монарх должен быть особой фигурой, принятой всем обществом.
Шутки шутками, а для России было бы важно найти исторически оправданную консолидирующую фигуру. Но это политическая утопия".
Согласен, что на данный момент утопия, но столь же очевидна потребность общества в монархии, альтернативой которой у нас остаются авторитаризм и хаос. Монарх - не президент, ему не обязательно давать ЦУ министрам и т.п. Он знамя, вокруг которого общества сплачивается для решения сверхзадач, гарант того, что негодяи не подомнут страну под себя. Не убив его.
Уважаемый Владимир.Для Ленина примером была Швейцария. Он при принятии второй программы партии проиграл.В первой программе партии большевиков была необходимость всеобщего вооружения народа.В тезисах Ленина ко второй программе партии это есть. Но съезд проходил по заседаниям комиссий. В итоге, в программе большевистской партии этого тезиса не оказалось. ( как это получилось непонятно. Вдоль и поперек изучил стенограмму съезда, но ответа не нашел.Видимо стенограмма неполная). Сразу же после этого началось "расказачивание", расстреливать стали, если винтовка висит на стене.Гражданская война заполыхала. Противниками вооружения были Троцкий, Сталин. А Ленин еще в 1922г заявил:" Что нужно со всей ответственностью заявить, что то дело, которое мы начинали, мы проиграли. В стране восстановлено самодержавие. Самодержавие бюрократии". Ленин понимал, что без принятия закона о вооружении граждан Россия из дерьма никогда не выкарабкается. Он в свое время говорил:"Нет ни одной революционной партии в России, которая бы не имела в своей программе тезис о необходимости всеобщего вооружения граждан. Но все эти партии в случае победы, откажутся от этого тезиса .Потому что они преследуют иные цели и задачи, и только на словах являются революционными. Единственная партия, которая никогда не откажется от этого тезиса - это партия большевиков".
С 1983г я в течении года дважды перелопатил все ПСС В.И.Л.(полное собрание сочинений В.И.Ленина) , законспектировал десятки его работ, обосновывающие необходимость этого требования. Я искал ответ: "Почему после "революции" 1917г в СССР установилось монархическое управление во главе с Генсеком КПСС, а в стране существует феодальный строй, почему то именуемый социализмом?" Ты читал "Антидюринг" Энгельса"? Там написано, как нельзя строить социализм. Так вот, все, что нельзя делать при строительстве социализма по Энгельсу, это все полностью делалось в СССР. Меня в 80-е называли диссидентом. Выгнали с госэкзамена по научному коммунизму, т.к начал говорить, что никакого социализма не существует, а у нас в стране феодальный строй во главе с монархом-Генсеком КПСС. ( Благодаря Чеяускасу позволили повторно сдавать госэкзамен, причем сказали":" КАк вы считаете, мы уже знаем, ответьте, что по этому вопросу написано в учебники. Можете говорить, что это не ваше мнение, но главное расскажите о том, что Вам известно мнение авторов учебника".Когда пошли первые более менее свободные выборы в Верхсовет СССР, встречался с кандидатом в депутаты Виктором Кармановским ( у него дома). Принес ему свои конспекты, агитировал его за то, чтобы он, если станет депутатом, добивался бы принятия закона о вооружении граждан. Он выслушал, но идеей не проникся. Нужно со всех сторон взвесить, проанализировать все аспекты, тогда станет понятно, что расовая, религиозная иная рознь нивелируются и сходят на нет. Так как нужно сто раз подумать, прежде чем кого-то обидеть. Оружие на руках граждан заставляет людей к самодисциплине и самоконтролю. Понятно, что во всех странах, где законодательно разрешено право на свободное ношение и хранение оружия, действуют ограничения.Психи не имеют право ношения оружия.Для судимых по тяжким статьям, тоже имеются определенные ограничения.
Уже в 21-м крестьян расстреливали, если в избе находили оружие. Так что от вооруженного народа Ленин отказался, как только выяснилось, что народ готов повернуть оружие против большевиков.
Кстати, в Российской империи оружие было в свободном доступе. Царь не боялся народа, а те кто были опасны, они оружие достали бы в любом случае. Лишь под конец существования империи оружие начали регистрировать, а запрета не было никогда. До начала 20-х.
Если бы у офицеров было оружие в 93-м Ельцина было бы намного проще уговорить на нулевой вариант. Но, конечно, право на ношение должно очень жестко отсекать сомнительные личности, вплоть до фейс-контроля. Есть вещи, которые можно понять лишь взглянув в глаза.
Начать можно с права владения для офицеров, сотрудников силовых ведомств и МЧС, журналистов, фермеров, предпринимателей и т.д. Потом, как получится.
Но, повторяю, есть редчайшие ситуации, когда оружие способно повлиять на политику. Если человек не в силах повлиять без оружия, оружие ничего не добавит.
Уважаемый Владимир Григорян. Правильно, что в 1921г большевики расстреливали казаков, если на стене висела винтовка. Потому,на тот период что вторая программа партии большевиков из которой было исключено содерджавшееся ранее требование о всеобщем вооружении народа, уже была принята.
В царской России права на ношении и хранение нарезного оружия не было. Иначе бы столько времени самодержавие не продержалось. После того , как царь приказал 9 января 1905г расстрелять мирное шествие, священник Гапон возглавил народные массы против преступника-царя, поднял их на вооруженную борьбу с кровавым режимом. Царь сам получил в народе прозвище "кровавый". Гапон закупил за рубежом два парохода с нарезным оружием и доставил в Россию. Народ России получил нарезное оружие, когда в ходе первой Мировой войны началось массовое дезертирство. Солдаты покидали части с винтовками и пулеметами. Как только часть народа получила оружие, произвол властей рухнул. Самодержавие, поддерживаемое только насилием, штыками и пулеметами, жандармов, казаков, солдат, рухнуло, словно карточный домик.
Право на ношение оружие нельзя решать по -фейс контролю. Это должно быть урегулировано законом. Состоящие на учете в дурдоме, алкоголики- наркоманы, однозначно такого права не должны иметь.Так во всех странах.Некоторые ограничения в отношении лиц, совершавших ранее тяжкие преступления, тоже имеются. Пока общество не вооружено, с ним можно обращаться как со стадом баранов. Лагеря ГУЛАГа были бы невозможны, если бы у народа было оружие.
Вспомните, как государство подавляло крестьянские волнения в 20-х. Как Тухачевский уничтожал крестьян в Тамбовской, Вятской губерниях? После этого, я к примеру, на расправу с Тухачевским, реагировал так: "Собаке собачья смерть". " "Мне не жалко и многих репрессированных партработников и военных, потому, что это они, проявляя ранее звериную жестокость, утверждали кровавую диктатуру Сталина, уничтожая наиболее здоровые силы общества.
С удовольстваием читаю комментарии Владимира Пыстина.Как то на душе становится спокойнее.