(19.05.1868 - 17.07.1918 г.г.)
Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российскаго, царству в себе раздельшемуся в Себеже даруеши исцеление, святый Царю - искупителю Николае, страдания твоя смертная славим, ими бо царствие воскрешается во славу Царя-Бога Небеснаго, и во спасение душ наших.
Святой мученик Царь - искупитель Николай, моли Бога о нас!
Комментарии (224)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
А почему нет такой молитвы Царю Павлу 1му?
Тоже убиенный... Но своими же Романовыми - значит не мученик.
Большевики лишь продолжили традицию Романовых...
А почему нет такой молитвы Царю Павлу 1му?
Тоже убиенный... Но своими же Романовыми - значит не мученик.
Большевики лишь продолжили традицию Романовых...
В Гражданскую войну погибли миллионы россиян, не один только гражданин Романов и его несчастная семья. А до этого ещё и в Мировую полегли миллионы.
От престола он отрёкся добровольно, и большевики к его отречению отношения не имели.
А вот в том, что Россия дошла до такого состояния Николай Романов виновен безусловно. Царём он был далеко не лучшим, скажем прямо.
Субъективно, может царем он был далеко не лучшим, но объективно в годы его правления Россия достигла наивысшего развития за всю свою историю. До него таких результатов не было ни при одном царе.
http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html
все это получилось по инерции,за счёт реформ прежних царей. Только лишь Столыпиным отличилась эпоха Николая 2го.
Тогда почему бы не признать, что стабильность нулевых - результат реформ девяностых ;)
Время царствования Николая 2 с 1894 по 1917-23 года.Ничего себе инерция! Сравните положение современной России при либералах. Такой же отрезок времени и абсолютно все в упадке!
Вы начали говорить об эпохе Николая 2. Зачем сравнивать с сегодня. Я не собираюсь делать анализ наших реформ,т.к мы сейчас живем в смутное время,уже 20лет. В эпоху Николая не было особых рывков развития.Но был упадок идеологии,духовной жизни России. Если сравнивать развитие техн.прогресса и показателей ВВП,то при Сталине эти показатели выше.Но за счет рабовладельческого строя и ГУЛАГа.
Святость Николая 2го придумал Ельцин.Обратился в епархию г.Екатеринбурга там поддержали,составили молебен,причислили к лику святых - под заказ.
"Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российскаго"
Где здесь "ЖЕРТВА ХРИСТОВА"? Царь добровольно принял смерть? Ради народа?
Где здесь "Агнец непорочный" ? Ввязался в 1ю мировую войну.Зачем? Приютил "старца" Распутина.
Отрекся от Престола.Отрекся от Помазаничества Божьего.
добавлю.
Что сказал Христос : "Возьмите крест свой,отвергните себя и следуйте за Мной".
Царь Николай 2й отказался от креста своего...
Вот этот "главный упрек" снимается с Царя очень просто...Задам для начала вам несколько вопросов. В каких случаях священник останавливает Литургию?(имеет право остановить) Второй вопрос - в каких случаях Храм перестает быть Храмом?(и священник священником)...Ну и отсюда вопрос - кем является священник, остановивший неправедную Литургию и убитый за это в здании, которое перестало быть Храмом?
можете сколько угодно задаваться вопросами по православным ритуалам. но есть более прагматичное определение произошедшего - царь про;%:л царство и был убит.
важно понять что это не религиозная жертва. христос тут непричем, это точно.
Есть у меня книжка 1905 года выпуска. Пытаюсь много лет на место тех людей встать, понять их, не получается... Свободными они были... Политические ссыльные- оружием владели, могли начальника тюрьмы "на ковёр" вызвать... Будет время, отсканирую интересные места.
Марк- чтоб не так весело было, текст Отречения Николая 2 прочитайте, только в тишине и спокойной обстановке. Об ощущениях доложите.
А я тут причем? Я в этой полемике не участвовал. Мне это не интересно. Почему я должен Вам ДОКЛАДЫВАТЬ? Ну перечитал.
http://www.aroundspb.ru/history/docs/nikolai.php
То, что он отрекся в пользу Михаила знал и раньше.
Что еще?
Ваш коммент первый.
Вопросов больше нет.
Повторюсь для тех, кто хочет понять почему Царь страстотерпец и почему он должен был и имел право отречься от престола:сначала вам несколько вопросов. В каких случаях священник останавливает Литургию?(имеет право остановить) Второй вопрос - в каких случаях Храм перестает быть Храмом?(и священник священником)...Ну и отсюда вопрос - кем является священник, остановивший неправедную Литургию и убитый за это в здании, которое перестало быть Храмом?
Вы ведь из рода служителей Храма...
Не считаю Николая !! ни святым, ни невинноубиенным. Вон до чего довел страну! За меньшее Самуил лишил Саула помазанья. Жалко расстрелянных. И не столько царя с царицей, сколько девушек- царевен, мальчика- гемофилика цесаревича, потомственного врача Боткина, прислугу. Да тольколько ли они были в Гражданскую войну расстреляны с обеих сторон? И ведь расстреляли-то от страха, боялись восстановления монархии. Белые приближались , боялись, что они царя у красных отобьют. Не понимали, что убитый царь еще больший символ, чем живой. А остальных убрали как свидетелей. Гражданская война, революция - вообще вещи жестокие, и не только в России. Вон какой красавицей была Мария - Антуаннета, а отрубили ей французы голову гильотиной. Я цареубийц не оправдываю, мерзость это. И решиться на такое легче в период всеобщего озлобления, беспощадной классовой борьбы.
19 мая - День Пионерии! А вы поняли почему? Всенародно в этот день отмечалось День Рождения благочестивого Государя Императора. Большевики же, чтобы стереть память о нем, дали нам память о праздновании иного дня и главного пионера - предателя Родины, цареубийцы Ленина (Ульянова-Бланка). Было бы глупо считать, что без личного одобрения Ильича свердловские комиссары подняли бы винтовки на Помазанника Божия, совершив ритуальную казнь.
ПРИКОЛ
(моя версия)
Однажды я задумался, откуда взялось в новоязе столь популярное у нынешней молодежи словечко «прикол»? Вспомнил, что в школе, учась в старших классах и будучи уже комсомольцами, мы шутки ради прикалывали пионерский значок…к ширинке. На пионерском значке было написано: Всегда готов! Вот это, наверное, и был первый прикол. От этого, возможно, и пошло…
в самую точку сказано, "пионерский значок к ширинке" с лозунгом "всегда готов" и это при том, что, как прокричала одна сердобольная коммунистка "в СССР секса не было". День пионерии - он такой прям по Фрейду.
Конечно, не было!
А нынешнюю юморную молодёжь клонировали в пробирках (без секса). :)
Не получится лавры первого в России приколиста получить.
Может быть, это был первый в России пристёг или привинт. Но такое слэнг не прижился...
Значки не прикалываются, а пристёгиваются или привинчиваются.
Пионерские значки в мое время ПРИКАЛЫВАЛИСЬ! Но я приоритете не настаиваю. Я даже никогда не слышал о пристёгивающихся и привинчивающихся ПИОНЕРСКИХ значках. Вы ничего не путаете?
Время у нас одинаковое. Просто разные слова используем...))
У нас бытовало "пристегнуть", потому что у каждого значка есть "пристёжка".
Изредка попадались с крепежом "винт-гайка".
Правда, была одно время мода на значки... помните, такие большие "кругляки", где можно было прозрачную пластмассу вынуть и вставить какую-то картинку или надпись.
Так вот они частенько были с одной "иглой" для крепления.
Вот они действительно ... "прикалывались"...))
"Святость Николая 2го придумал Ельцин"
Что вы несете??? В Зарубежной Церкви Царь был причислен к лику святых в начале 80-х. Владыка Мельхиседек Екатеринбургский еще до перестройки тайно ввозил в СССР книги, где говорилось о святости Царя. Я, лично, начал бороться за канонизацию с конца 80-х. При чем тут Ельцин? Вы сами поняли что сказали?
Вы забыли напомнить Б.З.у, что Сербская Православная Церковь, если не ошибаюсь, прославила Царя в 1938 году, задолго до "заказа Ельцина".
"важно понять что это не религиозная жертва. христос тут непричем"
Вы за Бога решаете при чем Он тут или нет? Советую потренироваться сначала на Наполеоне. А то как-то не очень выходит.
ну что вы, за бога у нас решает священный синод)))
Марку: "А я тут причем? Я в этой полемике не участвовал. Мне это не интересно".
Марк, вы свободный человек. Вас сюда, на эту страничку, где вам не интересно никто силой не затаскивал про день пионерии писать. Не интересно, просто пройдите мимо. А то получается, как с той девицей, которая накрасилась, мини надела, на дискотеку пришла, а потом сказала: "Меня это все не интересует, я вообще-то в монастырь собираюсь".
Григоряну. Конечно, никто не тащил. Но было прямое обращение персонально ко мне Андрея, да еще с императивом "Доложите". Доложил. Пионерия для меня - такой же покойник, по которому не плачу, как и Н-2, но ее я хоть знал лично, и у нее, действительно, вчера был день рождения, как-то параллельно вспомнилось. Извините, если задел Ваши монархические или какие -то еще чувства. Вы мне действительно симпатичны. Мне нравится ход Ваших мыслей. Я с удовольствием читаю Ваши посты и комменты. А то, что мы не всегда совпадаем во мнениях - это нормально. Главное не махать кулаками, а стараться понять точку зрения не совпадающую с твоей. Я неоднократно убеждался, что Вы способны на это.Что-то часто мне в последнее время приходится извиняться...
Отвечу на вопросы:при каких обстоятельствах священник останавливает Литургию,храм престает быть храмом,а священник священником.
Ответ: я с сатанистами не общаюсь и всех их мистерий не знаю.
Григоряну.
Зарубежная Церковь почитала Царя Николая 2 и его семью по просьбе эмигрантов и монархистов.
"Я, лично, начал бороться за канонизацию с конца 80-х. При чем тут Ельцин? "
Лично вы можете бороться за что угодно.Это не критерий для Церкви.
"важно понять что это не религиозная жертва. христос тут непричем"
Вы за Бога решаете при чем Он тут или нет? Советую потренироваться сначала на Наполеоне. А то как-то не очень выходит."
И не вы тоже решаете за Бога. Вместе с некоторыми заинтересованными священниками и прихожанами в бренде "святости Николая 2го"
А ТЕПЕРЬ ВОПРОС ВСЕМ КТО СЧИТАЕТ ЧТО УБИЙСТВО ЦАРСКОЙ СЕМЬИ РИТУАЛЬНОЕ. ЧТО ЭТО ЖЕРТВА СРОДНИ С ЖЕРТВОЙ ХРИСТА :
Почему не причислен к лику святых невинно убиенный Царь Павел 1 ? И др. из династии Романовых.
Ибиенные САМИМИ РОМАНОВЫМИ.
ПОЧЕМУ ВСЕ ЭТИ УБИЙСТВА НЕ ЦЕРКОВЬ НЕ СЧИТАЕТ РИТУАЛЬНЫМИ? ПОЧЕМУ ЭТИ ЖЕРТВЫ ЦЕРКОВЬ НЕ НАЗЫВАЕТ ХРИСТОВЫМИ.
Отвечу я а потом вы...
Потому что все эти жертвы,вкл. семью Николая 2го не были добровольными.
Добровольной было отречение Николая 2го от Престола и Помазанничества Божьего. На момент казни его,он уже не был Царем и Помазанником Божьим. Он НЕ ПОНЕС КРЕСТ ДО КОНЦА.ОН ОТКАЗАЛСЯ ОТ КРЕСТА.
аргументируйте...
и добавлю
http://www.aroundspb.ru/history/docs/nikolai.php.
В этом отречении не видно святости и жертвенности.
Взял отказался и по чужой воле передал Державу и свое Помазанничество. Что он(Николай 2й) отрекаясь уже знал,что его расстреляют большевики?
А если не отрекся то не расстреляли бы...
Отрекся Царь в критическое время,когда надо было
проявить волю и нести крест до конца. Результат отречения всем известен.Страна рухнула в мрак.
Потому что для народа Царь свят по определению,он - Помазанник Божий. А царь отказался от святости и Помазаничества и от народа. Нет Царя - наступает смута.
Не мне судить Царя Николая 2го. Это мои субъективное мнение. Но и мнение тех,кто считает что это жертва ритуальная и христова - СУБЪЕКТИВНО и навязывается всем с пеной у рта.
1)Иоан 4-й Грозный неоднократно отрекался от престола и потом возвращался на него. Пдобный фортель проделывал и Петр 1.
2)Н-2 не добровольно отрекся от престола, его к этому принудили.
3)Убийство Н-2 не было ритуальным. Коммунисты того времени исповедовали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (Бытие определяет сознание) и в силу этого были АТЕИСТАМИ. Причина убийства - БОЯЗНЬ РЕСТАВРАЦИИ МОНАРХИИ.
)Иоан 4-й Грозный неоднократно отрекался от престола и потом возвращался на него. Пдобный фортель проделывал и Петр 1.
2)Н-2 не добровольно отрекся от престола, его к этому принудили.
3)Убийство Н-2 не было ритуальным. Коммунисты того времени исповедовали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (Бытие определяет сознание) и в силу этого были АТЕИСТАМИ. Причина убийства - БОЯЗНЬ РЕСТАВРАЦИИ МОНАРХИИ.
1) Проведем ту же аналогию со священником. Священник сколь угодно может «гонять» лодыря, быть «не в форме», на эмоциях – служу-не служу, уйти из храма – вернуться в храм, трепать нервы общине…Это ТОТ КРЕСТ, те грехи, которые он на себя взваливает. И Петр и Иоанн Грозный накосячили в этом смысле «будь здоров». Какое это имеет отношение к тому отречению от престола, к той ситуации, когда священник отказывается проводить служение ЧТОБ НЕ ВПАСТЬ В ХУЛУ НА БОГА, чтоб не оскорбить Бога?
2) Что значит «не добровольно»? Только в смысле принудили обстоятельствами. О чем и говорится выше. Его ж рукой никто не водил, под пистолетом не держали.
3) Предположим даже, что убийство было не ритуальным (это вообще отдельный вопрос). Все остальное для Царя было уже просто Крестом, его ПЛАХОЙ…И для МИССИИ его это уже не имело значения…
"Не мне судить царя..." Но судите... Аргументы вам представлю чуть позже. Счас работой загрузили.
Царь суду земному не принадлежит, он - ответчик только перед Богом!
Оппоненту.
А кто собственно говоря осудил царя ? Я не считаю судом - приговор царской семье большевиков.
Это было варварство.
Но и вопрос к династии Романовых : кто дал им самим право убивать своих наследников и (в случае с Павлом 1м) помазанников Божьих???
И без суда и следствия кровь царскую пускали. Каково а???
а не языком болтать
Вы знаете, что есть неоспариваемые со времен даже не Вселенских Соборов, а со времен апостольских, некоторые условия служения. Есть действия, которые считаются знаковыми…Можно привести многие, но я просто напомню о некоторых. Например: если десница священника нарушена(поранена, разбита, ампутирована, если даже палец с травмой, мешающей сложить крест, держать чашу) – священник запрещается в священнодействии. И не это главное, что его архиерей запрещает. Священник обязан самоустраниться во страхе Божьем .
Если в драке или в толчее, в аварии, падении разодраны священнические одежды (степень допустимой разодранности тоже есть – уж, наверно, не лопнувший шов),то священник перестает быть священником. Сие есть знак отступления от него благодати. Восстановление раньше вообще рассматривалось даже не архиереем, а группой епископов.
Если пролилась кровь в храме… Если собака забежала в предел верных, если … если… если..
В евангелии говориться о том, что когда испустил Христос дух на кресте, тогда земля сотряслась и РАЗОДРАЛАСЬ ЗАВЕСА В ХРАМЕ. К чему был этот Знак, повторяемый во всем Четырехевангелии?
К тому, что Храм закрыт. Во всяком случае – ЗАКРЫТ БОГОМ. И помним, что не осталось от него камня на камне и Иерусалим был разрушен….
Помазанник Божий соответственно всей знаковой системе своей миссии пытался утихомирить и мир и клир, пытался напомнить, что идет осквернение и имитация служения Отечеству и (что и есть суть – ПРЕСТОЛУ). «Вокруг предательство и обман…»- пишет Николай Второй в своем дневнике. И мы тоже помним, что члены царской семьи в это время бродят с красными бантами. По «храму царскому» бегают собаки, и оглашенные рвутся в алтарь и не оглашенные, люди с улицы, тоже. Дальнейшее служение священник (заметим – любой священник)считал бы оскорблением Бога и Храма.
Царь вышел и сказал: «Литургии(царского служения в данном случае, в моем лице) больше не будет. Миссия остановлена…». А расстрел – уверяю вас, верю в это, как в самого Христа – расстрел царю был уже не страшен… И не важен. Думаю, что даже его дети понимали все остальное.
Надеюсь, что понимаете разницу убийств Павла и Николая Второго...
Спичаку.
Перечисленные вам внешние факторы священства мне не известны. Это сродни с фарисейскими уставами,что есть-не есть,как умывать руки-ноги,чаши и проч.проч ритуалы. Но где здесь дух? Самого священника? Даже если у него палец поранен или одежда порвана и что...? Он уже не священник ??? Ну что за чушь. Он рукоположен в священники.Он и без одежды - священник.
А то получается одел рясу - причастен к священству,должен соответствовать критериям
Снял - делай все что вздумается,но до момента облачения в рясу. Это что театральный костюм???
И маски???
Однако!!! Как извращены понятия христианской жизни и Православия всякого рода суевериями и магией.
Луди изучив такое,скажу чур меня,чур меня...только - не в Православие...
Сударь, я редко перехожу на резкости, но тут вынужден. Вы дремучи, как "человек без слуха".(мягко постарался). Вы бы хоть посоветовались с вашим знакомым священником что ли. СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАТЬ такой священник не может - почитайте Апостол. Впрочем, о чем это я....
Вы сударь худ.произведение "Апстол" рекомендуете - как первоисточник?
Вот только вчера закончил прочтение Св.Апостола Павла(4 или 5й раз).Но о том что вы пишете УВЫ нет у Апостола Павла. Вы наверно знакомы с трактовками батюшек,ну им же видней,они облачены в рясы.
Они волевым решением могут исказить сам Символ Веры. В нем : "Во едино крещение во оставление грехов". Они легко крестят младенцев.Какие грехи должен оставать младенец,если у него их еще нет.
Крещение - выбор человека христианскую веру.
Этот выбор осозннаный,неоднократно должен быть проверенный.Какой Собор отменил чин оглащения?
Вы думуч,начитавшись современных афонских "старцев".
СУБЪЕКТИВНОЕ ВАШЕ МНЕНИЕ . Фанатический бред...
Тогда вопрос: кто как не сам Николай 2й допустил все это святотатство,кто запустил Распутина в свои покои?
Проявил слабость и безволие и отрекся от царствования и помазанничества. НЕ ПОНЕС КРЕСТ ДО КОНЦА! где жертва??? оставил народ православный без царя. Для народа царь свят по определению идеологическому - не власти не от Бога.
Нет царя - нет власти,далее - смута. Я сторонник монархии в России. Но царь должен быть - по православным критериям.
Казнь Николая 2го и его семьи - жертва большевиской диктатуры.Этих жертв множество.Но все они не являются святыми.Напомню : на момент казни Николай Романов не являлся царем и помазанником Божьим,т.к по своей воле отказался от этого. Посему большевики казнили не царя и царскую семью(по идеологическим критериям),а казнили семью Романовых - по родословной являющихся царской семьей(принадлежность к царскому роду).
Мне искренне жаль бывшего царя Николая 2го и его семью.Мне искренне жаль всех людей - жертв большевистской диктатуры(с 17 - 53 года прошл.века).
Но святыми жертвами - сродни с Христовой Жертвой - их не считаю.Тогда всех царей надо считать святыми - они же помазанники Божьи.
О СВЯТОСТИ.
По критериям Церкви Христовой святым человек становится по его христианской жизни,по его святости души,по его святости духа.(дух и душа в данном случае не одно и тоже).
Можно ли поставить в один ряд преподобного Сергия Радонежского,Серафима Саровского и др.сявтых Церкви с царями Руси ? Александр Невский,Дмитрий Донской - благоверные князья.
А династия Романовых уж точно не даст нам пример святости.Уж сами своих же наследников принесли в жертву за свою власть - множество.
Для кого-то Ленин свят.Мавзолей - подобие египетским пирамидам - пример. Для некоторых батюшек Ив.Грозный и Сталин - святые,и предлагают их причислить к лику святых.
Во до чего довело нас наше смутное время - что каждый сам себе выбирает кумира и причисляет его к лику святых.
ГОСПОДА! ГДЕ КРИТЕРИИ ??? СВЯТОСТИ. МАЛО ЛИ КОМУ ЧТО ЗАХОЧЕТСЯ...ВЗБРЕДЕТ... взБРЕНдет.
Оппонируйте.Но плиз - аргументированно. И без фанатического субъективного бреда.
НО ПО КРИТЕРИЯМ ЦЕРКВИ...если вы себя сяитаете православными.
Вы начинаете спор со слов "бред", "фанатический"... Это аргументация такая? Вашей аргументации НЕТ ВООБЩЕ. Я вам про Фому, вы - про Ерему...Неужели не понятно КАКОЙ КРЕСТ БЕРЕТ НА СЕБЯ священник, КОГДА ОСТАНАВЛИВАЕТ ЛИТУРГИЮ? Или вы вообще потерялись в 2-3 своих установках?
Что касается вашего(сдерживаюсь, чтоб не сказать КАКОГО...) представления о святости...
Воин, который 1 минуту назад был язычником и встал с погибающими 40 севастийскими мученниками в ледяное озеро - он кто? Разбойник вошедший в Царствие Небесное, висевший справа от Христа - он кто? Опта (основатель Оптиной пустыни - пол жизни грабивший и убивавший) - он кто? Моисей Мурин, Лонгин Сотник, Илья Муромец, равноапостольный кн.Владимир...И вы после этих имен будете утверждать, что не земным судом судите?
Я так и знал,что пример из Евангелия о разбойнике будет.
Разбойник стал праведным,потому что искренне раскаялся. Но святым его никто из евангелистов не называл. Он за свое раскаивание попал в Царствие Небесное.
Это касается и др. кто в момент пред смертью стал христианином.Все они обрели рай,по своей воле.
Те же кто причислен к лику святых,но до изменения своей жизни были разбойниками,убийцами и блудниками(Мария Египетская и др) своей дальнейшей жизнью показали свою святость.
Я не месте в мире ином царской семьи говорю. Они наверняка в Царствии Небесном. Я говорю о СВЯТОСТИ. А это разные вещи.
Святость - не наше желание святости нашего кумира.
Святость - образ жизни человека,его выбор и воля.
Николяй 2й отрекся от креста и помазанничества.
Где у него критерий святости ???
Остальные примеры для вас, конечно же, неудобны:))))
А именно ???
Это вас мои критерии святости не устраивают: ВСЕ СВЯТЫЕ ОТЦЫ ПРАВОСЛАВИЯ. И причем здесь удобно-неудобно? Есть критерии. А у вас они есть? Может вы сами себе определили степень святости? Тогда поведайте.Интересно и мне...
Приведите свои примеры святых Православия.
Я к тому, что их Смерть была святая, а жизни (жизнь, судьбы) мягко говоря от святости стояли... кхе-кхе...
Григорий, хватит бисер метать. Не поймут.
Б.З: "Все они обрели рай,по своей воле".
Рай по своей воле никто не приобретает. Это не стиральная машинка. В Царствие Небесное можно войти только по милости Божией.
"А то, что мы не всегда совпадаем во мнениях - это нормально. Главное не махать кулаками, а стараться понять точку зрения не совпадающую с твоей".
Марк, я испытываю к вам искреннюю симпатию, и тоже считаю, что это нормально, когда люди не совпадают во мнениях.
19 мая-день Советской пионерии!!!
Как известно, все мы выросли из тальковского совка, но давайте, вернем то, что должны знать на самом деле.
Ни день рождения ни ни вся последующая жизнь царя не имеют никакого отношения к святому Николаю Романову.( Я не верующий и прошу простить за формулировки.) Николай Романов в глазах большевиков был символом России, с которой они боролись. Будь он трижды прогрессивным, его участь не поменялась бы. Именно жестокая смерть сделала его святым, а не прижизнененные деяния. И прославлен сватым он должен именно как символ России. Да погибло много достойных людей, но как говорится без фамилий. В истории зачастую один известный человек олицетворяет целую эпоху. И не важно когда он родился. Главное был .
Не так давно с перечитывал о Ходынском поле, вспомним школьные уроки про 9 января 1905 года .... знамения или просто события? Помазанник ни в чем не замазан? Ответственности не несет? и зачем такой помазанник святой, безответственный? Человек может хороший был, но как властитель России -тряпка........Оттого и крови столько....
"и зачем такой помазанник святой, безответственный?"
В том то и дело, что Царь отвечает за все. Поэтому среди них смертность была, как на передовой. Трое из шести последних царей были убиты. Они отвечаю, потому что если ты ошибся - это убарит по твоему сыну, внуку.
Как и Бог отвечает за все. Как и любой нормальный отец. Они выкладываются как могут. Но бегать за ними и кричать: "Ты один виновней всех!" - это позиция рабов. Позиция свободных людей - встать рядом, помочь, поддержать.
И что дальше? В СССР за все отвечает одна партия и ЦК. Разобрать, кто за что отвечает в этой ситуации трудно. Но можно. И за все ошибки придется платить. Это не столь высокий уровень ответственности, как у царей, но все таки значительный.
И что делали рабы в 89-91-м? Они бегали и опять орали: "Виновней всех", разрушая страну.
И что получили в итоге?
ДЕМОКРАТИЮ.
Когда никто ни за что не отвечает. То есть вообще никто и вообще ни за что. Разрушали, коррупмпировали, развращали страну все 90-е. Кто виноват?
В любой момент можно махнуть ельцина на путина, путина на медведева и т.д. и т.п. Леонид Зильберг даже ухитряется их различать. Думает что если вместо коррупционера с нелиберальными взглядами поставить коррупционера с либеральными типа Немцова или Миши-два-процента мы заживем по новому.
Не заживем. Потому что никто ни за что не отвечает.
Тряпка? Вы откуда знаете? Кто вам сказал? Вы реально сидели изучали биографию царя, опираясь не только на советские и либеральные источник? То есть на мнение убийц. Действительно знакомы с темой. Или это результат наития? Вот с этими наитиями мы и оказались в говне. У каждого по наитию, каждый из обрывков знаний сшил себе по мировозрению, совершенно не интересуясь, что НА САМОМ ДЕЛЕ. Полное доминирование эгоцентризма, самоуверенности, все все знают обо всем. Соответственно появление ответственной власти в этой ситуации невозможно. Я категорический противник восстановления монархии в современной России. Любого, самого наисвятого, наилучшего царя, вы с Зильбергом и К. разорвете мгновенно. Потому хрен вам что-либо кроме Путина-Медведева. Ну еще Немцова с Мишей-два процента изберите. Совсем захорошеет.
ты считаешь,что Россия должна продолжить свой полет в смуть? Ты снял розовые очки. И патриотизма твое - как не бывало.
От того и отрекся Николай Второй,что не хотел отвечать за все что при нем начало рушиться.А после отречения закипел котел российский. Где здесь твоя логика? Какой смысл в отречении ?
Ну пока история нашей страны показывает (монтескье бы покивал головой), что нам присуща патримониальная автократия... Последний царь, увы, был лубочный, картонный (для меня, заметьте).... А Кстати если о наисвятом и наилучшем царе - Алексей Михалыч!!!
Главная трагедия этого человека в том, что он оказался во власти в тот момент, когда надо было менять все и меняться самому. А он оказался близоруким, слабым, не понимающим, что время царствования прошло, наступило время управления. Надо было уйти пораньше, уже в 1905 году он представлял из себя политический труп. Кто-то сказал, что лучше уйти на день раньше, чем на день позже. Власть только тогда власть, когда она ЛЕГИТИМНА. А легитимность царской находилась на нуле. Результат закономерный. Поэтому нужно ли прославлять Николая Второго? Может лучше его не прославлять, а жалеть. Хотя больше жалеть надо миллионы других жертв. Рассуждения, что он должен был держаться за трон и не уходить ни за что, -- просто глупость. Он был уже никто, это бы вызвало всеобщее возмущение. Как это было с КПСС в 91-м.
А умиляться тем, что в 1913 году в России показатели роста были ошеломляющие, нет никаких оснований. Может это-то и погубило!? Бурное развитие капитализма приводило к революциям и Англию в середине 17-го века, и Францию в конце 18 -го. Разлом в России наступил в начале 20-го века. Как пишут исследователи, революции происходят не в пик угнетения, а в период улучшения условий жизни.
Мне не нравится Алексей Михайлович, устроивший Раскол. Вот он действительный был лубочный. Последний царь отличался как раз редким мужеством. Он был абсолютно бесстрашен, об этом остался целый ряд воспоминаний. Рядом снаряд разрывается, а он велит продолжать молебен. Когда стреляли в Столыпина, царь не только не убежал, а встал в полный рост и не сошел с места, пока не выяснилось, что террористов в зале больше нет.
Нет более оклеветанной фигуры в русской истории, чем он. Я изучаю его биографию более 20 лет, и весьма обстоятельно. Общий вывод: несмотря на ряд ошибок (не ошибается тот кто ничего не делает и ни за что не отвечает), это был один из самых выдающихся людей того времени, не только в России, но и в мире. За малым исключениям все обвинения в его адрес полностью не состоятельны. То есть Солженицын пишет, что царь не проявил никакого интереса к раненому Столыпину и даже радовался, а дочь Столыпина бывшая при отце, рассказывает как царь встал перед Петром Аркадьевичем на колени и попросил прощения. Солженицын пишет, что царь не проявил никакого интереса к созданию памятника Столыпигу, а сын Столыпина сообщает, что царь первым пожертвовал на памятник крупную сумму. Это детали. Но так на каждом шагу, на каждом. Все с точностью до наоборот. Сто лет вранья наслоившегося тоннами, сквозь которые просто не продраться. Все что связано с ним немедленно обволакивается клеветой. На этой странице успели заявить, что святость царя придумал Ельцин. Пустяк, глупость, но когда таких пустяков и глупостей миллионы невольно начинаешь понимать, как глубоко уходят корни этой проблемы.
В 1613-м народ после всех ужасов и экспериментов, которые едва не свели Россию в могилу, дал клятву вечно служить Дому Романовых. А в 1917-м вытер об эту клятву ноги. И Смута вернулась в полном масштабе, даже с верхом.
И пока это предательство будет камнем лежать на душе нашего народа, он будет поносить Царя, будет писать о том какой он был тряпка, и как виноват перед всеми. Это самооправдание, нежелание вернуться к духовной, национальной цельности убивает нашу страну намного более радикально, чем вся либеральная шушера вместе взятая.
Не знаю даже что сказать. Какое-то затмение и самозомбирование. Обсуждать тут ничего не возможно, здесь мы имеем дело с символом веры. Верьте на здоровье, но не тащите свой тлен в общественно-политическую жизнь. Не дала романовская монархия образцов, пригодных для сегодняшнего применения. Молитесь ему в церквах, но не вешайте растяжек: "Прости государь", этим вы оскорбляете чувства других, считающих его палачом. Представьте себе, что живущие в России западные украинцы начнут справлять день рождения Степана Бандеры - вы им и на Украине этого делать не даете. Не должно быть ермоловских районов на Кубани - нужно уважать и чувства живущих там адыгов. Вы в этом доме не одни, помните об этом, не пытайтесь никого изнасиловать. Он - пытался, его судьба вам известна.
Слышен звон чужих монастырей, снова мы себя переиначим: на обломках Родины моей вместе соберемся и поплачем...
Леонид, может пояснишь - как быть... тут дело такое: у меня прапрабабка была черкешенка, ну а муж её, естественно - казак... Беда в том, что он её братьев погубил, аул сжег, а её в жены привез... Вся страна такая - один дед сидел, другой охранял, одна бабка прятала пленных, другая поджигала (пусть не пленных, так машины их)... Каждому из нас на кусочки чтоль разорваться? Жизнь, Леня, не терпит пустот - она смыкается. В том числе и над нашей обидой, и над нашей спесью, и над нашими мечтами о каком-то эфемерном "царствии небесном на земле".
Гриша, очень с тобой согласен, нужно смыкаться над обидой, а не тащить все обидное в новую жизнь. Выкиньте этого мерзкого царя и байки о монархи. Дрянь был человечишко и устройство дрянное. Давайте делать страну, где никого ничего не царапает. Уютную и терпимую ко всем. Не царство божье, не райский сад, но ухоженный парк, хотя бы.
Верой мы сильны, а не исходом, не моли о счастье и любви, остаюсь с обманутым народом.
"Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется".
"Лицом к лицу, лица не увидать, большое видится на расстоянии". Эти строки поэтов - пророков я обращаю к "стратегам" "историкам" которым известестен результат и поэтому, навешивающим ярлыки "глупый", "не предвидел", "не понимал"... Уж они то бы всё разрулили! Да он был человек с о своими представлениями о чести Росии, о народном благе, вынужденый считатся со множеством мнений как в России и за её пределами. Одно и тоже решение разными группами может расцениваться, как правильное и неправильное. Ходынское поле , а здесь царь чем был виноват? Что современая история не знает таких давок? Хотя бы в Берлине не так давно. И всё же царь с семьёй был убит большевиками как символ России. Кстати большевики с этим были согласны и не устраивали ни какого суда, потому что судить было не за что, а сослались на политическую целессообразность убийства.
Появился квас ""Никола" -
Замечательный сюприз!
Утолит он, а не "Кола"
Наш квасной патриотизм!
Спасибо за экспромт! У Вас хорошо получается.
"Не знаю даже что сказать." - на этом надо было и закончить пост.
"Не знаю даже что сказать"
Понимаю, и даже сочувствую. Ведь ничего кроме мифов вы, в качестве контраргументов, предложить не можете. И, соответственно, любой из них элементарно опровергнуть с помощью фактов.
Поэтому все что вам остается, это бросаться выеденными яйцами - общими словами, прокламациями, необоснованными обвинениями.
Ничего я представлять не собираюсь. Император Николай Александрович был последним национальным (в широком смысле этого слова) правителем России. Все последующие либо путались в вопросе кому они служат, стране или идеологии, а после 89-го даже и не путались, им стало на страну просто наплевать. Он был нашим - национальным вождем, зверски убитым вместе с семьей не без сверх-энергичного участия ваших соплеменников. Я этого ни скажу ни Марку, никому другому. Но вы защищаете детоубийц, полностью солидаризуетесь с ними, и даже в мой адрес раздается что-то вроде угрозы, как минимум, формально - это именно угроза: "Он - пытался, его судьба вам известна". Сами приговор выносить будете?
Причины "еврейского вопроса" никогда, ни на йоту не коренились в личности царя. Они заключались в конфликте между еврейском народе и другими народами далеко не одной только Российской империи.
Я не имею ни малейшего желания обсуждать причины этого конфликта, кто прав, кто виноват, потому что виновных со всех сторон было более чем достаточно, и если пустить двумя полосами списки претензий, они друг друга обессмыслят.
О том, что в отношении еврейского народа было совершено много несправедливостей, ошибок и прочее я неоднократно говорил. Ответных жестов доброй воли не припомню, но это ваша личная проблема. Я не ради ответной честности делал свои признания, а потому что искренне презираю антисемитизм, в частности, и несправедливости по отношению одних народов к другим, в целом.
Именно в ситуации племенной вражды еврейского народа и других народов империи, царь вынужден был принимать решения, которые не устраивали обе стороны. Это все равно что босиком ходить по битому стеклу, одна ошибка и течет кровь. Вам этого не понять, как и того, что из-за безответственности либералов, России был причинен страшный урон. Для вас не существует понятия "ответственность" применительно к самому себе, и тем, кого вы считаете своими. Только для других. И тут вы не упустите ничего, даже того, чего и не было вовсе.
Царь не имел ни малейшего отношения к выселению евреев из Западной Руси и Польши в 1915-м году. Там, между военным, местным нееврейским населением и еврейской общиной сложились исключительно плохие, истерические отношения. Непосредственным виновником выселения был будущий предатель царя - Янушкевич, виновником санкционировавшим его действия - в.к. Николай Николаевич. Царь не имел к происходящему никакого отношения, а царица спасла от расстрела, обвиненного в шпионаже, Рубинштейна. Это все. Вы совершенно не представляете как функционировало руководство в то время, да и после. Даже Сталин не решился тронуть Жукова, к которому имел бездну претензий. Только в области вашей фантазии все вопросы решаются щелканьем пальцев.
Впрочем, не это главное в данный момент. Есть элементарные вещи, в отношении которых все мы вправе рассчитывать на деликатность оппонентов. Я, например, ни сказал ни одного худого слова в адрес современного иудаизма, того или иного духовного лица в иудаизме, в то время как вы считаете едва ли не своей обязанностью проходиться в адрес православия.
Я ни разу не оскорбил ни одного национального лидера вашего народа, хотя рядом с некоторыми из них Бандера - любитель, и не употреблял в адрес Израиля эпитета "поганый", хотя русским там приходится исключительно хреново, большую часть палестинцев вообще изгнали из страны и т.д. и т.п.
Я не размещал в своем блоге мнений всяких болванов, сравнивающих еврйеский народ со стадом вшей и т.д. Прежде всего из самоуважения.
Постарайтесь и вы обходиться без истерик, поклепов, оскорблений. Царь Николай Второй - святой Русской Церкви, к которому с благоговением относится часть блогеров вашего сайта. Поэтому постарайтесь в этом вопросе соблюдать минимум приличий, и не указывать нам, кого почитать, а кого нет.
Гора чепухи, разгребать которую не хочется. Понятно одно - если "патриотическая общественность" хочет какого-то единства всех народов России, то канонизация и выпячивание Николая - последнее, что стоит делать. И не только из-за моих соплеменников, которых вы обвинили в расстреле, а из-за миллионов коммунистов, например, с отвращением относящихся к Николаю.
Смехотворны ваши попытки отвести ответственность за Николая Николаевича. Он был назначен. За меньшие грехи вы инкриминируете Ельцину чорти-что.
Ложь - ваши байки о конфликте между народами. Евреев преследовала поганая власть и мракобесная церковь. Реальные взаимоотношения людей мне известны из рассказов очевидцев, а не ваших фантастов. Мама, дед жили в местечке со смешанным русско-украинским населением. Даже тени конфликта там не было, пока поп какую-нибудь дрянь не придумывал.
Пр Израиль - не говорю принципиально: видеть в вас пещерного человек совсем не хочется. Вы ничего о нем не знаете, кроме небылиц о Филомене. Есть, однако же здесь момент истины - из поганой романовской монархии евреи бежали во все стороны света. В Израиль - русские люди стремятся попасть на лечение, а когда не попадают - вы за них страшно обижаетесь.
"...Я ни разу не оскорбил ни одного национального лидера вашего народа..." - Это говорите вы, придумавший термин "баркохбианство"?
Я в адрес Бар-Кохби сказал только одно. В результате поднятого им восстания были истреблены сотни тысяч греков и прочих иноверцев. Это не оскорбление, а элементарная констатация факта. Короткая, без поношений, сравнений с Гиммлером, Бандерой и прочими выходками. Не напоминаю вам о Евангелии, что нужно прощать. Напоминаю о Ветхом Завете: око за око. А вы за око вырываете все глаза до которых дотянетесь.
Прочитайте все, сказанное вами о Бар-Кохбе. Вы возвращались к этой теме многократно.
Назовите хотя бы одно мое оскорбление в адрес Бар-Кохбы? Который мне безусловно не нравится. Неправда, что я возвращался к его теме много раз. У вас на сайте есть поисковик. Проверьте сами. Вот все сказанное мною на эту тему: " посыл, который дал Бар-Кохба иудеям, примкнувшим к его восстанию, можно свести к двум словам: "Режь неверных".
Это оскорбление? А чем еще по вашему занимались восставшие? Ведь убивали не только солдат римской армии, а всех неиудеев в десятках мест империи.
И эта фраза все что вы накопали, чтобы опровергнуть меня?
Вообще странная диспозиция. Вы Леонид все время нападаете на царя, оправдываете его убийство, более того, запрещаете каяться за него, но при этом, оказывается, это я вас пытаюсь изнасиловать.
Вы бесконечно говорите о замечательной монархии и просветленном царе. Не стоит делать этого - это оскорбительно для тех, у кого сохранилась другая память об этом. Для меня Николай Романов и Генрих Гиммлер - малоотличимы. Императорская семья нигде и никогда не покаялась за свои злодеяния. Ваше покаяние ничего не меняет.
Вы и Геббельс для меня тоже малоотличимы. Чего стоит фразочка "Императорская семья ... за свои злодения". Ну врете про императора, так остановитесь хотя бы на этом. Нет, еще и императрица виновата, и дети... "Семья" говорите? А ведь это не оговорка. Всю семью и убили ваши предшественники, это они здесь ваши устами злобствуют.
Тем не менее на основании вашего сходства с Геббельсом, я не требую, чтобы вас повесили.
"И не только из-за моих соплеменников, которых вы обвинили в расстреле"
Вы просто на ходу подметки срезаете. Я сказал о сверхэнергичном участии. Основные фигуранты: Свердлов, Голощекин, Юровский, Войков, Белобородов. Белобородов был русским. Когда из пяти главных виновников четверо ваши соплеменники - это называется "вы обвинили" или так оно и было на самом деле? Мы что в поддавки играем? Вы уже договорились до злодеяний царских детей ("Семьи"), а мне нельзя сказать, что отвратительно наблюдать, как вы выгораживаете сомплеменников-убийц?
Их роль лично для меня малоинтересна. Я говорил о том, что русский народ должен покаяться в убийстве Царской семьи. Вас это даже возмутило, так что вы ясно прочли мои слова. От вас лично я никакого покаяния не требую. Все что я требую перестаньте выгораживать убийц и клеветать на жертв.
Вы кажется перешли на личные оскорбления.
Когда я говорю "семья", я имею в виду императорский дом, возникший в Европе, того же Николая Николаевича, прожившего еще много лет. Ни тени покаяния. Зверское убийство детей не имеет оправдания. Но я не вижу причин, почему эти дети ценнее тысяч детей, умерших в депортации.
Ваши подсчеты очень милы, поздравляю вас. Мне с этим проще: все члены этой семейки убийц и погромщиков - русские. Право, никогда не задумывался над этим. Почему у вас голова работает в сторону подсчетов? А, вспомнил, вы же у нас не антисемит, наверное поэтому.
"Почему у вас голова работает в сторону подсчетов?"
Я вам уж четко ответил. Повторю: мне было бы абсолютно плевать кем были Голощекин и Свердлов по национальности, если бы вы не бросились так рьяно их оправдывать, если бы полностью с ними не солидаризовались.
"Но я не вижу причин, почему эти дети ценнее тысяч детей, умерших в депортации"
Где я говорил, что оправдываю депортацию? Все что я сказал: царь лично не имел к ней ни малейшего отношения. Скорее всего, даже не догадывался до какого-то момента. Как только сведения начали просачиваться наверх, депортация была запрещена.
Зато вы бровью не шевельнули, когда я говорил о полумиллионе иракских детей умерших из-за блокады. Это не мои данные, а ЮНИСЕФ. На сегодняшний день их погибло уже более миллиона.
"Экономические санкции были предложены администрациями США и Великобритании и введены в действие резолюцией ООН №661 в 1990 г. В Комитете по санкциям ООН решающее слово оставалось за США и Великобританией, которые настояли на запрете на ввоз большинства предметов первой необходимости, предусмотренных правами человека"
Вы здесь одновременно защищаете людоедов "играющих по правилам", вам искренне наплевать на иракских детей, и одновременно вы мне приписываете равнодушие к гибели еврейских детей? Не меряйте по себе.
Не фига себе. Полмиллиона депортировали, а он еще и не догадался.
Интересно, о каком "запрете депортации" вы говорите? Уж не об этом ли?
"...Против выселения евреев из Курляндии протестовал Прибалтийский генерал-губернатор П. Г. Курлов , специально по этому вопросу ездивший в ставку Верховного главнокомандующего и убедивший его отменить свое распоряжение. В ходе немецкого наступления полномочия в вопросах высылки перешли к войсковым командирам, не имевшим ни желания, ни времени разбираться в этих вопросах: поэтому фактические депортации могли инспирироваться даже второстепенными чинами полиции или даже контрразведки.
Тем не менее в июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив уже юго-западный край — Подольскую и Волынскую губ. И все это— невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь да воевал на войне и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию!
В целом же приходится констатировать, что подход царского правительства к «враждебно-подданным» интернированным во многом предвосхитил страшные черты депортационнной политики советского государства."
Депортации продолжались и 1916 году. Люди голодали и умирали. Вьезд в столицы, где была возможность выжить был запрещен. Но решение о помощи им было принято только Временным правительством. Как я люблю этого доброго царя!
Уже полмиллиона? Вообще-то во всех источниках, которые мне попадались озвучивается цифры 250-350 тысяч, но при этом добавляется, что вместе с беженцами. Сколько без беженцев? В Википедии в статье История евреев в России говорится о десятках тысяч. Зная вашу привычку приписывать лишний нолик... впрочем, ладно, оставим это. Ваше отношение к царю это какой-то случай душевного повреждения. Похоже вам нравится переносить на него все плохое, что случилось с евреями за всю их историю. Наверное, потому, что из всех Романовых, причислен к лику святых только он. 107 лет начиная с Кишиневского погрома в вашей голове сидит мысль, что во всем виновато правительство. Это тысячу раз разоблачено, дезавуировано, но вам по барабану, ведь это культовое убеждение, являющееся столбиком вашего мировозрения.
Здесь приведены довольно точные цифры. С учетом того, что депортацией занимались все, кому ни лень, принято считать 500 тысяч правильной, то есть округлять в большую сторону. Беженцы были беженцами от зверств нашей армии, а не неприятельской, вычитать их абсолютно нелогично.
"...Евреи в Первой мировой войне В подавляющем большинстве евреи Европы в начале XX века были уже настолько ассимилированы, что считали себя немцами, французами, англичанами и т.д. — моисеева вероисповедания, а многие уже вообще были нерелигиозными светскими евреями. Часть евреев добровольно, а часть, будучи мобилизованной, воевали в армиях стран проживания. В армии Царской России было 500 тыс. евреев, во Французской и Английской — по 50 тыс., в армии США — 250 тыс., в Германской армии — 100 тыс., в Австро–Венгерской — 300 тыс., Итальянской — 10 тыс. Всего в Первой мировой войне участвовало около 1,3 млн. евреев, из них на стороне стран Антанты порядка 900 тыс. «Мы оказались в самом центре катастрофы, — писал Макс Нордау (1856–1923). — Рассеянные между всеми государствами мира, мы имели страшную привилегию стать борцами всех станов, в кровавых боях враждующих народов еврей стрелял в еврея, брат закалывал брата. Наши жертвы на алтарь войны чудовищно велики. В ряду народов–мучеников мировой трагедии рок выдвинул нас на первое место». Страдания гражданского населения всех враждующих стран были ужасны. Уже в самом начале войны, 27 ноября 1914 года российский главнокомандующий разослал начальникам укреплённых районов прифронтовой полосы приказ, в котором евреи именовались «враждебной группой населения». Приказ повлёк аресты евреев, заключение их в тюрьмы, массовую депортацию из прифронтовой полосы, которая включала Прибалтику, Польшу, Галицию. Более 400 тыс. евреев были выселены во внутренние губернии России, на сборы давали не более суток. В апреле 1915 года Бунд опубликовал обращение. В нём говорилось, что «поток кровавых пыток и мучений специально излился на еврейское население тех местностей, где происходит война. Под предлогом якобы нелояльности еврейского населения свирепствуют там военные команды и совершают такие жестокости и преступления, которые напоминают самые жестокие времена средневековья. Военные суды, экзекуции, виселицы, погромы, насилия над женщинами, и, наконец всеобщее изгнание из мест, где евреи жили веками». «Ожесточение, вызванное войной, нуждалось в жертве, — писал Горький в том же 1915 году, — хитрецы, стремившиеся свалить свою вину на других, указали на евреев как виновников всех наших бедствий»..."
"Беженцы были беженцами от зверств нашей армии, а не неприятельской, вычитать их абсолютно нелогично".
Бежали от войны, вместе с русскими. Русских бежало сотни тысяч, особенно много из Галиции. Мне это трудно вам объяснить, но это неприятно, когда в огороде снаряды рвутся, а часто и не в огороде. Когда сегодня твое село находится в австрийских руках, а завтра в российских.
Евреи были более лояльны к немцам, поэтому им перепадало от российских военных, галичане, армяне были более лояльны, расположены, к русским, поэтому более ста тысяч галицийцев погибли в астрийских концлагерях, а полтора миллиона армян просто вырезано.
"...Евреи были более лояльны к немцам..." Немцы были более лояльны к евреям. Вот как следует сказать. Хотя не более, чем к русским. Они просто были относительно( с учетом военного времени) лояльны к мирному населению. Почему у России была такая армия - вопрос к главе государства.
Нелояльность к евреям началась уже тогда, когда никаких немцев евреи еще не видели и проявить свою "нелояльность" не могли. Впрочем, наступление немцев вначале коснулось Польши. Вот уж кто правда был нелоялен. Однако особых зверств русских к полякам не отмечено. Мосты взорвали в Варшаве, и все пожалуй.
Что до Горького он писал по наитию, вроде вас, и практически не был знаком с тем, что там на самом деле происходит. Как кого вы его процитировали: очевидца? великого мыслителя и гуманиста? Он что угодно мог изобразить, лишь бы попрогрессивней выглядеть. Страдания галичан и армян в Первую мировую абсолютно несопоставимы с депортацией евреев. И дело не в количестве жертв, хотя их просто невозможно сравнивать. Просто при том, что отношение к евреям было безобразным, непродуманным, сопровождалось массой эксцессов, так же как и отношение к японцам в США во время Второй мировой, это не было в России государственной политикой, и не было задачи такой даже у в.к.Н.Н. - извести их хотя бы на йоту.
Царь и правительство вообще не имели к случившемуся никакого отношения. Де факто они не имели никакого влияния на происходящее, так как в.к. Николай Николаевич по сути имел диктаторские полномочия. Французское правительство и президент, между прочим, были в том же положении. Война требует единоначалия в армии и на прифронтовых территориях, которые она занимает.
Вся наша история - это войны, которые, конечно же, свидетельствуют о "лжи"...ну, в смысле - об отсутствии "конфликта между народами"... И здесь, на сайте - Боже упаси - разве это конфликт, когда плюют в твои святыни?
Гриша обрати внимание н фразу:
"Евреев преследовала поганая власть и мракобесная церковь".
А вот что пишет Леон Поляков (еврейский автор о процессе Бейлиса):
"Еще более серьезное значение, чем эта впечатляющая критика, имела позиция, занятая православной церковью, которая (без сомнения, по распоряжению князя Оболенского, обер-прокурора Священного Синода) отказалась участвовать в этом юридическом фарсе. Ни один русский священник и ни один квалифицированный богослов не согласились выступить в качестве свидетелей обвинения, тогда как два крупных богослова, профессора Коковцев и Троицкий разрешили защите использовать их высказывания. "Знамя" бушевало: "Почему молчит наше духовенство? Почему оно не реагирует на зверское убийство жидами маленького Андрея? Как оно может обойти это молчанием? Но оно молчит. Вот как сильно господство жидов над прессой..."
Дальше:
"Сложнее дать оценку другой традиционной опоре самодержавия, которую образовывало русское духовенство. Безусловно, из ее среды не вышли крупные деятели на поприще антисемитизма подобно пастору Штекеру в Германии или римским иезуитам из "Civilta Cattolica". Но и вообще православное духовенство не знало воинственных полемистов этого рода, а иерархическое подчинение русской церкви царю удерживало его от участия в политической жизни. Замечательно тем не менее, что ни один священник или богослов православной церкви не поддержал своим авторитетом бешеную пропаганду по поводу ритуальных убийств, так что русские антисемиты оказались вынужденными прибегать к услугам католических экспертов, в том числе и в связи с делом Бейлиса".
И дальше там о царе:
"В России царь, подаривший судье Болдыреву золотые часы, заявил о своем удовлетворении во всех смыслах: "Очевидно, что произошло ритуальное убийство, но я счастлив, что Бейлис оправдан, потому что он невиновен"
Леонид разумеется ухватится за "очевидно, что произошло", но в это верили Владимир Даль, а сын главного раввина написал целую книгу на эту тему. Но во всех случаях речь идет не о собственно иудеях, а о каких-то сектантах-изуверах еврейского происхождения, которые к иудаизму отношения не имеют. А вот самое важное: "я счастлив, что Бейлис оправдан потому что он не виновен" не говоря о награде судье Леонид благополучно проигнорирует. Ведь это разрушает миф о царе-антисемите. "Потому что он не виновен" - обрати внимание. Царь не видит никакого еврея, он видит человека, который невиновен, и искренне радуется его оправданию.
Мы видим здесь в истином свете Царя, мы видим в истинном свете Церковь, и мы видим ложь Леонида по этому поводу.
И что же?
Произведет на него него это хотя бы тень впечатления?
Редкий случай сильнейшей идиосинкразии на правду.
"... сын главного раввина написал целую книгу на эту тему..." пафос сына главного раввина ( интересный титул) сводился к тому, что у всех народов были свои изуверы, почему бы евреям не иметь своих. Но вот не было, понимаете. Могли, но не было.
Ужасно, что в России был царь, веривший в ритуальные убийства, ужасно, что вы в них верите, позорно и ужасно, ужасно, что не понимаете, что ужасно иметь такого неадекватного царя. Что и показало время.
Дела о ритуальных убийствах омыты целыми бассейнами крови, всерьез говорить них столь же немыслимо, что-то дурное сказать о невинных царских детях, но вас это почему-то не сдерживает.( то, что вы подумали обо мне) Столько страданий, пыток и подлостей было в этой истории, но ни одного случая доказано не было.
Царь однако же был не слишком щедр со своими часами. Его же ведомства за поклеп платили куда больше: "При этом эксперты — медик профессор Косоротов и психиатр профессор И. А. Сикорский (известный в Киеве русский националист[79][80], отец авиаконструктора) — поддерживали версию обвинения. Согласно книге Тагера, Косоротов — как выяснилось после Февральской революции, получил за это 4000 рублей из секретных сумм Департамента Полиции."
Вот это я и называю "поганой монархией".
Редкий случай сильнейшей идиосинкразии на правду
Мне совершенно безразлично, кто совершал ритуальные убийства: евреи, китайцы, украинцы. В любом случае это дьяволопоклонники, отщепенцы.
Я ни разу даже не намекнул, что возлагаю вину за это на еврейский народ как таковой, и каждый раз решительно заявлял, что иудаизм здесь ни при чем. Но вам, разумеется, мало этого. Вам нужно, чтобы я заявил, что возможно это молдаване убили Ющинского, и далее привел список всех народов, включая нивхов, а в конце добавил: "но только не евреи". Вы ухитряетесь абсурдизировать любой разговор на любую тему.
И Царь, если говорить о нем, не сказал, что верит в то, что их совершали именно евреи, тем более иудеи. То что Церковь категорически отказалась признать, что иудеи имеют к ним отношение, и в этом есть и его заслуга. Поляков на это весьма прозрачно намекает.
Все что сказал Царь: Андрюша Ющинский был убит ритуально. И это действительно так. Это не заключение каких-то антисемитов специальных, а паталогоанатомов. Особый вид умервщления, с выпусканием всей крови и т.д. В чем именно неадекватность Царя в данном случае?
Не было никаких бассейнов крови вызванных этим процессом, по одной простой причине. Царь хотел, чтобы Бейлиса оправдали. Он не вмешивался в процесс, но все прекрасно понимали, что Царь и Церковь против осуждения Бейлиса и обвинения иудаизма в ритуальных убийствах. Он переживал, что невинный человек может быть осужден, и то что он еврей для него не имело никакого значения. Одного этого довольно, чтобы изменить отношение к ним отношение со стороны любого нормального еврея.
Именно Царь фактически положил конец обсуждению Сионских протоколов, этот факт был озвучен на Швейцарском процессе. Но вам и это по барабану.
При чем тут Сикорский, тоталитарный вы человек, причем Косоротов, и даже мнимое или действительное (что маловероятно, да и сумма фантастическая - годовое жалованье нескольких чиновников Департамента) перечисление средств из департамента полиции?
Царь не Господь Бог, вы явно обознались, как и в случае, когда перепутали его с в.к.Николаем Николаевичем. У него полномочий было меньше, чем у Путина, Россия тогда была намного демократичней, не говоря о физической невозможности всех проконтролировать и дать указания как себя вести в той или иной ситуации. Царь не мог щелкнуть пальцами и сказать: а ну как отпустите Бейлиса. Но все что было в его силах он сделал, и часы золотые, которые вам кажутся пустяком (совершенно безобразная выходка - эта ирония с вашей стороны) - это был подарок лично от него, от всего сердца. За спасение невиновного.
И это вы называете "поганой монархией"?
Вы хоть понимаете в каком свете себя выставляете?
Классичесский случай невозможности примерить на себя чужую шкуру. Объяснить ничего не получается. Попробую на пальцах.
"...Там, между военным, местным нееврейским населением и еврейской общиной сложились исключительно плохие, истерические отношения..."
Потрясающее заявление. То есть у армии некого государства сложились "истерические" отношения с 6 миллионами граждан этого государства, а глава государства здесь ни причем. И это после подробнейшего доклада все того же князя Урусова о погромной агитации непрерывно ведущейся в армии. Напомню, доклад состоялся 10 лет до "истерических отношений". Погромные брошюры, черносотенные священники, офицеры-антисемиты - все это мерзкое варево вылилось на территории империи, населенные миллионами беззащитных людей. Эта банда погромщиков и мародеров свирепствует на собственной земле, а глава государства за это не отвечает. Затем его дядя начинает этнические чистки, но племянник "даже не догадывается". Затем происходят и вовсе потрясающие вещи: банда погромщиков и мародеров попадает в Галицию, где живут уже не подданые царя, а "чужие жиды". Здесь уже погромами не обходится, начинаются бессудные расстрелы по любому поводу.
Резюмирую: Российская империя была фашистским государством. Сотни тысяч человек ежегодно бежали из страны, действовало репрессивное законодательство, погромы осуществлялись при попустительстве власти, а во многих случаях приее участии. Роль первого лица до конца не установлена, но ясно, что он верит в кровавый навет и поначалу поверил в "Протоколы". Вторые лица на уровне великих князей и министров могут быть немедленно отданы под трибунал за преступления против человечности.
Начинаются военные действия и они ведут к погромам, убийствам и депортации сотен тысяч людей.
Затем начинаются бессудные расстрелы. Как мы назовем все это? Фашистская Германия до принятия плана "об окончательном решении". Чего нехватило? Наглой самоуверенности фашистов, одерживавших победу за победой. Победоносная романовская империя съела бы евреев живьем.
Царь Николай Романов - должен быть обвинен в преступлениях против человечности и военных преступлениях. Его казнь - была бы торжеством справедливости, если бы она не была бессудной и не случилось бы омерзительного детоубийства, которому нет оправдания.
Поганая монархия - самое мягкое, что можно сказать об этом государственном образовании. Говоря юридически точно: преступное государство, подлежащее упразднению.
Похоже , что вы, Зильберг ... фанатичный активист-антисемит. Неужто русский националист?
Насколько уж я ровно отношусь к горячим спорам с сионистской и антисемитской направленностью...
Но как только случайно споткнёшься о ваш пост...
Вы же талант...
Исподволь возникает сожаление, что ... "недосажали", "недостреляли"...
Забавно, Вы признаетесь в тяжком заболевании: неприятная правда вызывает у вас тягу к насилию.
Та в ещё и медик....))
И историк, и журналист, и моралист, и медик...
Вам нибм не давит на желудок?
А то вонь стоит нестерпимая, когда рот открываете...
Еще одну вещь нужно наконец прояснить . Постыдную для обвиняющего клевету о торговле спиртным. Здесь ситуация очень проста: если эта торговля легальна, то те кто ее ведет законопослушны и претензии к ним неуместны. Если она нелегальна, то ее невозможно вести без сооучастия коррумпированных властей. То есть опять же виноваты власти, не умеющие поддерживать законность и порядок. Все народы имеют свои "любимые прегрешения". Евреи склонны к спекуляциям, цыгане к конокрадству, русские к насилию. Власти должны бороться с каждой из этих бед.Господин Григорян, вновь и вновь вытаскивающий эту крапленую карту подонков-юдофобов, не дает себе даже труда задуматься каким пустым и беспочвенным было это обвинение в те годы, и как оно ставит на нем клеймо в наше время.
цыгане коней уже не крадут давно, они сейчас наркотики продают - идут в ногу со временем
Зильбергу
Вы рассуждаете о событиях вековой давности как о сегодняшнем дне. А в то время царила простота нравов не испорченных цивилизацией. В штатах, как передовой стране экспериментировали с электрическим стулом. Во Франции и во многих странах Европы предпочитали гильотину. В отсталой России вешали. И везде, если бунт, "бунтующих расстрелять, оставшихся в живых повесить". Ну хотя бы во Франции. Уже безоружных коммунаров загнали на кладбище Пер Ля Шез и расстреляли. Год правда 1871, но, нравы и в начале 20 века и до середины мало изменились. Царило повальное мнение только страхом можно навести порядок. Только потом будут всякие декларации, конференции, права человека и самое главное уважение к правам. Так что опровергать Ваш горячечный бред просто нет смысла. Эдак вы и египетских фараонов может объявите фашистами за то что они "Ваш народ" держали в рабстве. Но перед общественностью сайта Вы оправдались- Вы доказали , что вам есть что сказать, хоть не по делу, но зачет.
Я же поддерживаю мнение, что Николая Александровича Романова большевики расстреляли как символ России. Похоже и Вы относитесь к нему как символу России, иначе трудно обьяснить Вашу горячность.
Я не считаю эту тему актуальной. Ее актуализируют те, кто говорят о достоинствах монархии и доблестях царя. Историческая правда важна - мифы чреваты повторением пройденного.
Леонид, как то попалось Исраэль Шамир (Сосна и Олива) и Шломо Занд........Конкретные мужики...Вы о них знаете???....
"мифы чреваты повторением пройденного"
Вот и я о том же. Начинайте потихоньку от них избавляться. Начать можно с мифа о "фашисткой монархии", которая умерщвляла евреев столь энергично, что за сто лет их численность выросла впятеро. А еще погромы организовывала. Правда ни одного доказательства не существует, зато известно сколько сотен погромщиков были отправлены на каторгу, множество полицейских и чиновников антисемитов уволены. Представляете, двойная подлость. Сначала науськать толпу на евреев, потом взять ее и пересажать. Вы Леонид живете в мире сказок и сочиняете их по любому поводу. Ваш PAX AMERICANA - 2 - это маленький шедевр, достойных братьев Гримм.
Доказательств участия госаппарата в погромах существует тысячи - Вы об этом прекрасно знаете. Уволили несколько десятков, примерно по тому же принципу как сейчас за коррупцию: нужно убрать человека, а тут и статья подвернулась.
Тысяч не набрать даже со всеми натяжками. А без натяжек - не просто ноль, но прямо противоположное - сотни осужденных погромщиков. Уволены все, чью вину удалось доказать. Доказать, поймать за руку удалось не во всех случаях, никто участия не афишировал, опасаясь наказания, но в большинстве.
Борьба была очень эффективной. Сравните с размахом погромов после революции. Погромов совершаемых не только зелеными, петлюровцами, не только белой армией, несмотря на энергичное противодействие Деникина, Врангеля, но и Красной армией, где еврейские комиссары были через одного. Но чинить еврейские погромы в таких масштабах, каких не знала история РИ, это Первой конной, например, и т.д. это совершенно не помешало.
Отдельные представители госаппарата в РИ совершали преступления против евреев. Госаппарат в целом - обвинить нельзя, и вы тоже прекрасно это знаете. Но вы до такой степени ненавидите русскую историю, что вам совершенно плевать, как было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Десять-двадцать лет и еврейский вопрос в России полностью ушел бы в прошлое. Черта оседлости рухнула по сути вместе депортацией, пошли смягчения, общество этого желало.
Но масса евреев бросившихся делать революцию не понимала, что готовит Холокост, полный исход своей общины из России и т.д. и т.п.
Но даже после того, как этот исход произошел вы носитесь с мифом о "поганой фашисткой монархии". Это ничего не говорит о монархии, но много о вас. Вы абсолютно не умеете учиться на ошибках прошлого. Реального прошлого для вас не существует, набор фантазий.
Глухота. Владимир, я напомнил Вам о докладе Урусова, из которого следует, что армия переполнена погромной агитацией. Нет, вы мне - про диктаторские полномочия Ник.Ника через 10 лет. Госаппарат работал на погромы очевидным образом: свидетельства, факты , разоблачения: нет вы не нашли ничего лучшего, как сравнивать с периодом анархии и гражданской войны.
Холокост был подготовлен, вызрел в котле Российской империи. Его идеологические предпосылки создавались и тиражировались госаппаратом, в виде "Протоколов сионских мудрецов", той дряни, что ходила в армии и тысяч и тысяч прокломаций, брошюр, проповедей церковников, имевших тогда хождение. Даже идеолог нацизма, Розенберг - выходец из РИ.
Участие в революции было трагической ошибкой еврейского народа, ошибкой неизбежной, ведь российская власть не дала нам даже зацепки, надежды на то,что отношение может изменится. Делается это достаточно просто: в свое время Наполеон созвал съезд еврейских представителей Франции и задал им несколько вопросов. Кроме того, он объявил им, что видит в них французов и равноправных граждан. С тех пор франзузские евреи искренне преданы Франции. Процентов на 40, они спасали честь Франции, будучи бойцами и лидерами Сопротивления. Это то, что должен был сделать Николай, не будь он зашоренным недоумком, пустым и непригодным человеком. И если бы институты этой никчемной монархии можно было бы реформировать. Увы, негодным было и то и другое.
Считаю, что "Николай кровавый" получил по заслугам. Расстрел считаю совершенно правильным мероприятием. А то, как людей расстреливать, кровь народную проливать, то запросто а как самого, так-это плохо. Нет.Кровавому палачу, ту же участь. Для меня кровь простых людей, убитых по его распоряжениям, много дороже. Если начнется новая гражданская война, то я -против белых.
Леонид Зильберг, Владимир Пыстин, Бывший Земляк - три предельно разных человека с одинаковой энергией атакуют святого, казненного неизвестно за что. При этом аргументов нет, кроме старых, тысячу раз опровергнутых клевет. А напор, совершенно иррациональный, не ослабевает. У гипермодернового отца Георгия Кочеткова икона Царя висела в алтаре еще в советские годы. Но потом он ее снял и начал иронизировать насчет канонизации. Возможно он узнал про Царя нечто новое, порочащее? Нет! Самое поразительное - ничего. Он сам объяснить своего поведения не смог. Просто поймал какой-то флюид, вирус, который заставил его действовать вопреки первой, естественной реакции. есть такой необъяснимый феномен, когда стадо баранов вдруг срывается с места и бросается в пропасть. Остановитесь ребята.
Григоряну.
А у вас аргументов - куча? В пользу канонизации.
По каким критериям ? Ну же ...где они у вас???
Только пена и больше ничего. Как малые дети придумали себе кумира,привыкли к конфектам в красивой обертке,вам прописаны витамины от фанатизма и бреда,а вы хотите сладенькаво,преслесстненькаво.
"есть такой необъяснимый феномен, когда стадо баранов вдруг срывается с места и бросается в пропасть. Остановитесь ребята."
Пожалуй стадо баранов во главе маразматирующих батюшек от прелести своей - это все вы кто не изучает свою веру,святых отцов,их критерии святости.
И где вы взяли,что стадо баранов бросается в пропасть? Не слышал,не видел. А вот про стадо свиней в Евангелии написано.
"атакуют святого, казненного неизвестно за что. При этом аргументов нет, кроме старых, тысячу раз опровергнутых клевет."
Здесь вы правы лишь в одном: Семью Романовых казнили не известно за что. От царства они отказались. За что их казнили эти уроды вкапбэшники???
Приведите критерий святости,праведности бывшего царя Николая 2го. Он свят потому что :....
здесь даю вам свободу фантазии.
Я думаю тут работает эффект "на новенького". Обличения Николая заезжены как страая пластинка. От этого они не стали ложными, просто утомили. Зато в последние годы появилось много свидетельств в его пользу. Это нормально, человек же был, не порождение преисподней. Но есть ложное ощущение того, что обвинения опровергнуты.
К слову: читал воспоминания секретарши Гитлера. Вот уж был внимателен и добр к младшему персоналу.
Прошу прощения за свое отсутствие.И мои последние комменты с ошибками - писал с Яр.вокзала из интернет салона,торопился на паровоз в Сыктывкар. Думал поучаствовать в дискуссии в Сыктывкаре,но пройдя по Морозова от "Печорской" до вокзала и по Коммунне до кольца не встретил ни одного интернет кафе.Зато встретил много красивых девушек.А также много парней сосущих пиво и равнодушно взирающих на красоту др.пола,плывущую мимо.Каждому свое...
Выскажу и я пожалуй...
Николай 2й отказался от престола и помазанничества добровольно,отказался от народа,который в это время в него верил и сражался на фронте.Николай 2й - как чел не глупый,прекрасно понимал,что начинающей закипать России не нужен царь- созерцатель,царь-романтик. А другим он быть не мог.
Не его это...не его! Он прекрасно понимал,что если он останется царем,то может повторить судьбу Александра 2го. А так он - отречением своим сохранил жизнь. Но ему надо было эмигрировать с семьей.Почему он не сделал это? Не понятно.
Царем не был,Россия после его отречения закипела полностью,природа не терпит пустоты - на его место набежала всякая шваль.Что держало его в стране от которой он отказался - как царь? Можно предположить - патриотизм... Но Романовы не сильно отличались патриотизмом: долгое время они тяготели ко всему немецкому,потом почти век ко всему французкому,а в конце династии - к мистике. Русское : водку,блины и икру - любили по праздникам.Вот и весь патриотизм.
Посему причислить к лику святых тогда надо всех царей России,включая и невинно убиенного царевича Дмитрия. Можно ли назвать династию Романовых хотя бы праведниками ??? Жду ответа,господа.
Аргументированного. Не отсебятину...По больше логики - плиз.
Добалю.
Я ЗА МОНАРХИЮ ! России нужен царь.Царь - Батюшка!
Царь - Православный! И сейчас - как никогда...
Если царь , то только - атеист !
Чтобы не обижать мусульман .
Ивану.
Приведите пример из истории царской России,когда мусульмане были ущемлены имперской властью.
Или вы шутить изволите???
Первый абзац у вас был поинтереснее...
Вполне аргументированный и логичный ответ на мой вопрос... Спасибо!
Намного интереснее.
Григоряну.
И вам спасибо за мудрый ответ.я другого и не ждал от "православнекава" журналиста.
Только вы забыли виляя хвостом Спичаку пропеть: "а мы уйдем на север..."
Спичаку.
К стати нашел в "Левите" о запрещении священнику с поврежденной рукой приносить жертву. С уставом для священников Нового Завета не знаком,т.к в священники не мечу.Я их служению доверяю полностью.Но не всем доверяю душу.
Вопрос:
Ассоциация служения в храме с царским служением это ваше,личное ??? Или вы прочитали у кого то??? Укажите первоисточник. Мне самому интересно поглубже изучить этот взгляд и версию.
А то как-то очень похоже на те воспоминания послушницы о старце Николае Гурьянове,помните я приводил цитату и ссылку и вы сами определили что это бред. Напомню... речь шла о "пророчестве и спасении России если привезти десницу Елизаветы Федоровны и пронести ее вдоль границы с Китаем."
"Русский пастырь", материал, кажется, Лебедева... Но утверждать не буду. Журнал 1994 года.
вот у него ссылки там были. В "Апостоле" я тоже не нашел. Смотрю синтагму Властаря...Найду - ссылку дам обязательно.
ГРИГОРЯНУ.
Григорян
14:05, 20 Мая #
Б.З: "Все они обрели рай,по своей воле".
Рай по своей воле никто не приобретает. Это не стиральная машинка. В Царствие Небесное можно войти только по милости Божией."
Не может Благодать Божия действовать без участия самого человека,его воли к изменению своей жизни.
Вам известно понятие синергия? Соединение Воли Божией с волей человека. Так считают святые отцы Православия.
Напротив у католиков и протестантов...
У них Благодать начинает действовать при крещении.
А дальше чел. не участвует,духовную жизнь не ведет,себя не исправляет - на все Воля Божия. Православие утверждает - нет! Не так...
Ваше понимание действия на людей Воли Божией - близко к догматам католиков и протестантов.
Б.З.:
"Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно".
Григоряну.
Приведите цитату из Евангелия,где сказано было что человек не должен стремиться к изменению себя,к смирению себя.
К тем же 10 заповедям Иисус добавил заповеди блаженства.
Почитайте трактовку св.отцов на эту цитату о спасении.
Речь шла о богатых людях,по ветхозаветным догматам
богаты человек - облагодатствован Богом. Иисус сказал : нет. Не богатство критерий для спасения.
А прежде всего воля человека быть с Богом,жить по заповедям.
Наверно протестанты и католики эту цитату так же трактуют: на все воля Божия,человек не борись с собой,с ветхим своим человеком,расслабься,
ты уже искуплен Святою Жертвой.
Вы так же считаете???
"Речь шла о богатых людях"
Нет, не о богатых. Обо всех, что совершенно ясно вытекает из вопрос: "кто же может спастись" (они, прежде всего, себя имели в виду) и ответа: "человекам этого невозможно". Не сказано "богатым" ни в том, ни в другом случае. Проблема лежит в совершенно другой сфере. Каждый из нас намертво связан с миром с тем или иным "богатством", то есть имеет нечто такое, что мешает ему следовать за Христом как должно. Поэтому без помощи Божией не спастись самотопом никому. Но дальше Спаситель объясняет, как приблизиться к Нему, что делать, чтобы облегчить Его усилия по нашему спасению.
Уважаемый! Вы хоть иногда открывайте Евангелие - первоисточник,чтобы не нести белиберду.
ВНИМАТЕЛЬНО:
"Иисус сказал: как трудно имеющему богатство войти в Царствие Божие! Ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши,нежели богатому войти в Царствие Божие.
Слышавшие сие сказали:кто же может спастись?
Но Он сказал невозможное человекам возможно Богу.
Петр же сказал:вот мы оставили все и последовали за Тобою..."(Евангелие от Луки гл.18,ст.24 - 28).Далее Иисус сказал ученикам,что все кто последовал за Ним,отрекшись от мiра,получают награду в Царстве Божьем.
Этот эпизод начинается с вопроса богатого юноши:как наследовать жизнь вечную. Он все заповеди соблюдал.Но ему одного не хватало - продать имение и раздать нищим и придти и стать учеником Иисуса. И опечалился юноша,т.к имел большое имение.
Не я трактую,что речь идет о догматах израилитян(богат - имеешь благодать Бога),так трактуют Евангелие св.отцы. Об этом я услышал на т/к "союз" из передачи "Читаем Евангелие с Церковью". чтобы облегчить Его усилия по нашему спасению.
"чтобы облегчить Его усилия по нашему спасению."
Опять чушь. Ну какие Его усилия? Бог не навязывает Свою Благодать никому.В нашей воле быть с Богом или быть без Бога.И право свободы выбора за нами.
Богу нужно наше желание быть с Ним,наше смирение пред Ним. И видя наше усердие в изменении себя,к стремлению жить по заповедям Бог посылает нам Свою Благодать. Тот кто делал так - подтвердит,что жизнь меняется и нет уже метания и смуты в душе и в делах мiрских - успех.
"Обличения Николая заезжены как страая пластинка. От этого они не стали ложными"
Они действительно не стали ложными, так были ложными изначально. Просто потому, что их выдвигали люди разрушившие страну. Эта мысль настолько их пугала, что они лгали без продыху.
С этим все в общем ясно, гораздо интереснее, почему люди лично не виновные в случившемся с огромной охотой верят в любую чушь, когда-либо произнесенную в адрес Царя, чушь не способную выдержать даже тени критики.
Ответив на это вопрос, мы сможет дать ответ и на то, почему страна рухнула в 91-м, почему провалились реформы, почему мы так крепко засели в заднице, имея все возможности, по сути даже не приступили к строительству гражданского общества.
Смута никуда не делась, она началась не в 17-м и не думает заканчиваться. Все чего вы касаетесь Леонид делается смутным и безнадежным, потому что вы, засунули голову как страус в совершенно глупую и бесперспективную идеологию. Она не пробуждает в национальном характер ни одной из его лучших сторон, она не имеет опоры на эти стороны, не интересуется ими, 9.5\10 населения списывает в неполноценных. Это само по себе беда, но и те 0.5/10 на которые вы мечтаете опереться, все эти норычи, новодворские, немцовы похожи на представителей элиты, не больше чем обезьяна на человека.
Вам не на что надеяться. Как не на что надеяться Зюганову. Как не на что надеяться клубу сторонников тандема и т.д. Договариваться вы не умеете и не хотите. Единственное что вас объединяет - неприязнь к Царю, равнодушие к вере, нежелание знать и понимать историю нашей страны нашего народа. А еще страх перед осмысление случившегося с нами в ХХ веке, страх перед нравственным подвигом, без которого нам не выкарабкаться.
На ваш вопрос, каким образом я желание договариваться совмещаю с любовь к св.Царю, я уже отвечал. Я никогда не ратовал и не собираюсь ратовать за восстановление монархии. Я за возрождение гражданского общества, которое само должно принять решение, куда ему двигаться дальше. Но я твердо могу сказать, что на лжи нам никакого общества не построить, без любви к тысячелетней России, мы обречены на деградацию.
Вы часто (и заслужено) обвиняли меня в голословоности и любви к хлесткой фразе. Между тем в ваших нынешних заклинаниях кроме позерства и фразеологии тоже ничего нет. Кто еще из нас не хочет знать истории русского народа: вы, пытающийся намалевать лубок с пасущимися венценосными овечками или я, говорящий о неприятных реалиях.
О чем мы спорим? Я тоже считаю, что первое, что должно появиться в России - это более зрелое гражданское общество. Правда, я думаю, что Немцов или Навальный содействуют этому, а вы почему-то все время вспоминаете царя, а Немцова клянете, будто все беды от него. Как возрождать-то будете? Расскажите, ведь ничего внятного ни разу не сказали. Мне вот ясно, что нужно добиться отмены цензуры на телеканалах, допустить реальную оппозицию до выборов, вернуть избираемость губернаторов. Это будет более всего содействовать развитию гражданского общества. У вас нет ответов ни на один вопрос. "Договариваться не умеете?". Видели мы, как ваши единомышленники "договорились" в Югославии. Проценты, которые вы нам приписываете никто не считал. Люди голосуют ногами, но их-то выбор совершенно внятен: Запад, Запад и еще раз Запад. Для вас Запад - черт с рогами. Но за душой у вас - ни гроша. В который раз я прошу у вас назвать хоть приблизительно пригодную для России модель - трескотня в ответ. Хотя любому здравому человеку понятно - появится в России гражданское общество, оно поведет страну по пути пройденному странами Запада - в ВТО, ЕС, НАТО. Ничего другого никто не придумает.
А еще о равнодушии к вере. Не вам мне это говорить. Я тверд в своей вере, а то кликушество и низкопоклонство, что вы выдаете за веру просто б-гопротивно.
Зильбергу.
Я кстати тоже заметил,что кроме очевидных вещей Григорян не выдает,но он старается на эти очевидные вещи навешать свои лозунги: надо то,надо сё.А как - не говорит.
И рецепт у него для каждого - РОЗОВЫЕ ОЧКИ.
А тот кто видит реальную картину для Григоряна - в серых очках. И на этом строиться его идеология и патриотизм. Он любит свое участие в спектакликах:
РПЦ и на идеологическом поприще.
Св.Апостол Павел говорил: "есть люди духовные они от Бога,есть люди душевные - мiрские".
Душевные - семя посеянное Сеятелем упало на каменистую почву,почва не глубока,потому быстро взошло и может увять,т.к корням некуда двигаться.
Во нагородил... Без стакана не разберешься.
Но все же попробуем...
Последний абзац - ну просто шедевр.
"На ваш вопрос, каким образом я желание договариваться совмещаю с любовь к св.Царю, я уже отвечал. Я никогда не ратовал и не собираюсь ратовать за восстановление монархии"
Это как ? Любовь к св.Царю и быть против монархии? Пожалуй тут не просто двуличие,а пожалуй бредит-С изволите-С.
". Я за возрождение гражданского общества, которое само должно принять решение, куда ему двигаться дальше. Но я твердо могу сказать, что на лжи нам никакого общества не построить, без любви к тысячилетней России..."
Так это гражданское общество и предложило царю отречься. Россия без царя меньше века и где это гражданское общество? Так вы любите тысячилетнюю Россию? С дявятисотлетней монархией? Или просто трещите общие фразы-лозунги? У нас уже было гражданское общество СССРа,кстати - более нравственное чем сейчас.
И какую вы предлагаете модель общества?
И какое отношение имеет 91й год? Кто и какое строил общество? Тот кто строил тот и получил что хотел - наше общество без идеологии.
Вы так и не привели критерии по которым вы,как писали в начале комментов,боролись за канонизацию
НЕ ЦАРЯ Николая Романова. Напомню: к моменту казни он уже не был царем и помазанником Божьим.
Хотите подсказку? Не мою...святых отцов:
первый шаг к святости - отречение от мiра.Потом уединенный аскетический обр.жизни.Полное смирение.И т.д хватит ли жизни пройти первые два???
Если речь идет о праведности Николая Романова - то скорее да,чем нет.В кровожадности не замечен,в оргиях тоже,не пьяница,в быту скромен,не горделив,не сластолюбив,не самодур.Но у нас на Руси праведников много и все они не канонизированы.
Ну уж если считать святым и праведным одновременно,так царя Александра 2,реформатора и освободителя,не винноубиеннного,несущего свой крест до конца.
Так почему вы выбрали Николая 2го ? Потому что он последний из династии? Но вот не задача - отрекся,сам. В сборнике "Все монархи России" цитата:
"Я увидел слезы в его глазах - вспоминал великий князь Александр..."Сандро! Я не готов быть царем.Я никогда не хотел им быть.Я ничего не понимаю в делах правления.У меня даже нет понятия как разговаривать с министром" - восклицал Николай патетически"
В этом вся трагедия Николая Александровича - он не хотел быть царем. И убили его и его семью обезумевшие от крови большевики по сути не за что.
Трагическая кончина Романовых такая же как многих расстрелянных большевиками офицеров-патриотов России. Крестьян,рабочих,интеллегенции.
Все они жертвы диктатуры пролетариата. Но увы святыми и праведниками мы их назвать не можем.
Святость - из области духовной жизни.
Давайте уж не будем лукавить.Не будем причислять к святым путем открытого голосования. Иначе Церковь станет КПСС. И поменьше скупых мужских слез ведрами и вздохов и визгов. Есть критерии святости,есть критерии праведности,есть критерии преподобия. Мало ли кому что взбредет...
От того что взбредет и начнем хороводы водить человек ушедший в мир лучше не станет.Не мы - СУД!
добавлю.
Еще кто засунул голову в песок...??? А если и высовывает то быстренько одевает розовые очки и в ушки вст.берушки. И давай лозунги строчить...
Так вы же против идеологии,т.к она по-вашему вредна для общества. А тут у вас сплошная идеология,но какая-то сбивчивая,несуразная.ЧУШЬ- канзи.
Это очень просто. Я за монархию, но сейчас я против неё, потому что счас она будет по форме, но совершенно спрофанированной по сути. Как не можете понять простые вещи - это потрясающе... Придрались же вот к словам"Это как ? Любовь к св.Царю и быть против монархии? Пожалуй тут не просто двуличие,а пожалуй бредит-С изволите-С."
Ну хорошо...А тогда монархия была не спрофаниронанной по сути? А окружение царя? А Распутин? Если в идеале у нас монархия была реальной при Ив.Грозном,при Петре1м - жесткая, но была.Императриц не будем учитывать,там правили семьи фавориты. 19век - пожалуй да,была монархия.
Но после Александра 3го,все пошло не так...
У России много вековая монархическая история.
И даже октябрьский переворот ничего не изменил,после Ленина пришел царь Иосиф1й - по сути та же монархия.Нашему народу ОНА НУЖНА. И мне тоже.
Вы говорите о диктатуре, об абсолютной власти. Я говорю о монархии. Это совсем не синонимы - вот в чем дело. Для вас же это одно и то же.
Конечно должен быть один самодержец. На на фига тогда козе баян? Нам токая монархия как в Англии,символичная,просто как традиция - не нужна точно. Там королевская семья ни за что не отвечает,живет для себя и не много для поданных - как символ и больше ничего. Нам пожалуй подойдет монархия конституция. Диктатура у нас под боком у братьев белорусов.
Из путевых(непутёвых)записок...
В каждый свой приезд в Сыктывкар я покупаю бальзам "Олом Вын","Чагу". Тут захожу в маг.в 100м от "Печорской" в сторону "Эконома" в цоколе 9ти этажки.Покупаю эти два изделия.И смотрю стоит бальзам "Троицкий"(уржумск.в/з),читаю состав,читаю надпись на этикетке "Бальзам Троицкий" ниже надпись: "БЛАГОСЛОВЛЯЮ ВАС" подпись - епископ Вятский. Я конечно же взял.
И выпил по дороге.Вкусный и полезный,42градуса.
Выпил - получил благословение. Надо было взять штук 7мь. И каждый день получать благословение.
Это мне напомнило эпизод из Евангелия,когда Иисус выгнал фарисейских торговцев из Храма: "...и дома Моего Отца не делайте домом торговли"(Евангелие от Иоанна гл. 2,ст.16)
С какой легкостью благословляются спиртные напитки.С какой легкостью раздается благословение всем.А чо жалко штоле...
Григоряну - поцу триоту
13:14, 23 Мая #
ты считаешь,что Россия должна продолжить свой полет в смуть? Ты снял розовые очки. И патриотизма твое - как не бывало.
Ответить
Григоряну - поцу триоту
13:19, 23 Мая #
От того и отрекся Николай Второй,что не хотел отвечать за все что при нем начало рушиться.А после отречения закипел котел российский. Где здесь твоя логика? Какой смысл в отречении
В последнем посте я практически ничего не понял, кроме утверждения, что я поц триот.
Леониду: "Мне вот ясно, что нужно добиться отмены цензуры на телеканалах, допустить реальную оппозицию до выборов, вернуть избираемость губернаторов"
А еще хорошо бы луну освоить, там минералов завались. Гражданское общество СНИЗУ вверх строится, когда решаются посильные задачи. Сначала зерно в землю, потом урожай, потом обмолот и т.д. А вы с обмолота предлагаете начинать. Вместо того, чтобы вокруг себя порядок навести. Сколько раз я предлагал, давайте определим круг посильных задач, которые для всех актуальны, и начнем их решать. С одной начнем, потом другой. Ни малейшего интереса. "Почта, мосты, телеграф" - намертво в головах застряли.
"или я, говорящий о неприятных реалиях".
Вы не говорите о реалиях, пусть даже и неприятных. Вы обвиняете в одном из племенных конфликтов на территории империи человека, который искренне желал их разрешить, жестко пресекал вспышки насилия, медленно, эволюционным путем пытался преодолеть, победить эту взаимную неприязнь. А вы сваливаете на него все что под руку попадется, обвиняете правительство и лично царя, что они погромы устраивали. Этого не было и даже теоретически быть не могло. А вы эти старые, давно протухшие клеветы называете неприятными реалиями.
В свою очередь, я никакого лубка нарисовать не пытаюсь. Об ошибках допущенных в ту эпоху правительством, лично царем, мне известно существенно больше, чем вам. И если бы не поток это хрени не имеющей никакого отношения ни к царю, ни к реальности, их можно было бы обсуждать. Но вас же такая ерунда не интересует, как тщательно, добросовестное обсуждение конкретного вопроса. Вот начали с вашей подачи, кажется, обсуждать дело Бейлиса. Оказалось, что царь сыграл существенную роль в его оправдании. И ведь куда не ткни ВЕЗДЕ так. Двадцать лет этим занимаюсь, и давно уже потеря счет ситуациям, когда при изучении почти любого вопроса, касающегося той эпохи. выясняется что он полностью или в значительной степени фальсифицирован по понятным причинам, много раз упомянутым мною.
И подняли вопрос о деле Бейлиса вы и хрень несете об этом деле тоже вы. Совершенно неважно кто содействовал оправданию Бейлиса. Скорее всего по политическим причинам, боясь взрыва негодования. Для меня важно, что Николай верил в ритуальные убийства ( а ваши причитания: еврей, поляк или китаец - сущий вздор, обвиняли в этом почти исключительно евреев, тем более на Пасху). И Николай Первый в это верил, так что мракобесие Романовых было наследственным. Кстати, неправда что был установлен факт ритального убийства - установлено было ровно обратное:
"...Предполагалось, что по ритуалу раны должны быть нанесены живой и по возможности находящейся в сознании жертве, а целью имеют источение из неё как можно большего количества крови. Отсюда вытекал ряд квалифицирующих признаков — прижизненность ран и т. п., — которые рассматривались как свидетельство ритуального характера убийства.
Вскрытие, проведённое доктором Карпинским 22 марта (его результаты были немедленно опубликованы в прессе), не отметило никаких свидетельств, позволяющих говорить о ритуальном характере убийства. Оно было признано неудовлетворительным, и 26 марта была проведена новая экспертиза, профессором Оболонским и прозектором Туфановым. Их предварительные выводы были против «ритуальной» версии. «И первым и вторым вскрытием отвергнуто предположение о сексуальном и ритуальном характере убийства», — сообщал по его следам митрополит Киевский Флавиан. Поскольку черносотенная пресса начала писать, что экспертиза якобы установила ритуальный характер убийства, прокурор Брандорф 15 апреля обратился за разъяснением к Туфанову и получил от него ответ, что «только раны в голову и шею были нанесены при жизни Ющинского, а остальные поранения (уколы), в области груди и сердца, были причинены уже после смерти». На прямой вопрос Чаплинского о ритуальном характере убийства эксперты ответили, что позволяющих предположить это данных у них нет и, скорее всего, оно совершено из мести, однако заявили, что «при дальнейшем развитии следствия они, быть может, и в состоянии будут дать заключение по вопросу о ритуальности этого убийства»[8].
Акт экспертизы был подписан только 25 апреля, то есть через месяц после вскрытия и через неделю после распоряжения Щегловитова. Изложенные в нём выводы носили характер отчётливо в пользу «ритуальной» версии:
Характер орудия и множественность поранений, частью поверхностных, в виде уколов, служат указанием на то, что одной из целей нанесения их было стремление причинить Ющинскому возможно сильные мучения. В теле его осталось не более трети всего количества крови; на белье и одежде имеется ничтожная часть её, а остальная кровь вытекла, главным образом, через мозговую вену, артерию у левого виска и вены на шее. Ближайшей причиной смерти Ющинского послужило острое малокровие от полученных повреждений, с присоединением явлений асфиксии[15]. Эти выводы, лёгшие в основу обвинения Бейлиса, были после публикации обвинительного акта единодушно опротестованы российскими и европейскими специалистами, которые указывали, что они противоречат приведённому самими экспертами фактическому материалу: согласно этому материалу, мальчик сначала лишился сознания от удара в голову, затем был придушен, и уже после этого — посмертно или в момент агонии — ему было нанесено большинство ранений. Они в основном носят поверхностный характер и никак не могут свидетельствовать о намерении выточить кровь..."
Как действительно разрешить племенной конфликт я написал в одном из комментариев: этот способ Николаю был хорошо известен, император французов применил его за 100 лет до того.
По сути царь мне не очень интересен, мне интереснее услышать от вас ответы на заданные мной вопросы. Гражданское общество строится со всех сторон и сверху и снизу. Вы противоречите самому себе: только что вы расписывали благодеяния монарха, в деле примирения народов, а это ничто иное как строительство гражданского общества!
В реалиях все конечно обстояло ровно наоборот. Николай боялся и не понимал общественных сил и противодействовал им, угнетая все разумное и тем самым порождая разрушительное. Очень люблю читать антисемита и монархиста Василия Васильевича Шульгина. Честный был человек, надо сказать и языком отменным обладал. Или эта "хрень" тоже не имеет отношения к правде, коей вы монопольно обладаете?
у Григоряна диарея не физиологическая.Диарея ума.
Леониду:
Внимательно перечитайте свидетельство, которое привели: "Предполагалось, что по ритуалу раны должны быть нанесены живой и по возможности находящейся в сознании жертве"
На протяжении всего поста вы приводите подробности, детали, сведения, как нужно убивать ритуально. То есть верите в ритуальные убийства, и уточняете: Андрюша был убит другим способом.
При этом обвиняете Царя, который верил в ритуальные убийства.
Теперь о том, кто совершил убийство.
Верил ли Царь, верила ли Церковь, что убийство совершили иудеи? Нет, Церковь ясно выразила свое мнение. Нет никаких оснований полагать, что в иудаизме практикуется, что-либо подобное. Тем не менее какого-нибудь маргинального священника, который был убежден в обратном, обвинение найти было в состоянии. 80 тысяч священников. Хоть один-то да нашелся бы. Отчего найти его не удалось. Поляков прозрачно намекает, что инициатива шла от Царя через обер-прокурора. Радость царя по поводу оправдания Бейлиса добавляет деталей к этой картине.
Верил ли царь, что убийство было ритуальным?
Да. Тем боле, что оно действительно было ритуальным. Все ваши доказательства посвящены тому, что оно было совершено по какому-то другому ритуалу - не типичному, доморощенному. Тело мальчика действительно истыкали чем-то острым, но ритуальные убийства (в которые вы то верите, то нет) совершались иначе.
Считал ли царь, что убийство было совершено евреями? Никаких оснований так полагать у вас нет. Более того, царя не спросишь, а меня можно спросить.
Считаю ли я, что убийство совершили именно евреи?
Не имею ни малейшего понятия, кто его совершил.
"обвиняли в этом почти исключительно евреев, тем более на Пасху"
Вы сами оговорили "почти". Дело в том, что практиковали что-то подобное сатанисты самых разных национальностей. Я не исключаю, что среди них были евреи, китайцы, молдаване и т.д. Как я уже сказал для меня это не имеет никакого значения, к какой национальности принадлежит тот или иной сатанист или изверг. Сомневаюсь, что это имело особое значения для царя. Те для кого это имело значение доказывали свое с пеной у рта, жаждали осуждения Бейлиса. Кстати насчет "тем более на Пасху". Три оптинских монаха тоже были убиты сатанистом на Пасху, и это был не еврей.
" Вы противоречите самому себе: только что вы расписывали благодеяния монарха, в деле примирения народов, а это ничто иное как строительство гражданского общества!"
Да, царь является одним из важных членов гражданского общества, именно гражданским обществом была воссоздана была монархия в 1613 году. Он не принадлежит государству, аристократии, купечеству - он поставлен гражданским обществом и утвержден Богом для исполнения своей миссии - быть арбитром, стоять над схваткой. Для каждой из партий - это было невыносимо. Каждая претендовала на то, чтобы самой стать над всеми. Мысль, что это закончится взаимной резней их членов - в голову никому не приходила. Вот этому хаосу, а не народу и не гражданскому обществу противостоял царь. Он как раз понимал "общественные силы", но тем не менее согласился на существование Думы, поверив, что она сможет добиться какого-то согласия в стране. Первую Думу он положим распорядился сознавать под давлением обстоятельств, но к 1907-му году власть полностью контролировала страну. И с этого момента Дума существовал потому что Царь в нее верил. Он это четко вслух говорил.
Но вообще вы вывернули куда-то в сторону. Царь был членом гражданского общества на своем месте. мы на своем. И делать должны то что мы в силах делать. Гражданское общество - это когда каждый делает то, что в силах на своем месте. А не воет на луну: "О дайте, дайте мне свободу".
Вы себя -то самого читаете? Впрочем, свидетельство вы тоже не прочитали. Кажется вы даже не понимаете иронию происходящего - говорите мне: "тоталитарный вы человек", при этом, то ссылаясь на авторитет Википедии, то произвольно объявляете что-то недостоверным, работая в абсолютно тоталитарной газете, где царю и церкви можно только петь осанну, но пользуясь полной свободой на демократическом ресурсе, где, впрочем, тоже можно петь осанну царю и церкви?
Хреново, что вы все время врете. И Даль, цитируемый вами и оба Николая и епископ Антоний, всегда имели ввиду "еврейские ритуальные убийства" и никакие другие и совершенно отчетливо это проговаривали. Ваше желание управлять прошлым да еще с таким напором и апломбом глубоко тоталитарно.
Относительно царя, нет ни одного доказательства, что он верил в то, что Ющинского убили евреи, пусть даже и изгои. Ни одного. Это ваши домыслы, понимаете? То есть нечего обсуждать. Вы ничего хотя бы отдаленно похожего на факт привести не можете. Тем более, что контекст не располагает к обвинениям царя. В деле Бейлиса его роль была настолько благородной, то мало кто кроме вас мог бы этого не заметить. Вот потому я называю вас тоталитарным человеком. Вам не нужны факты,
вы выносите приговоры в духе Вышинского, по "наитию", благодаря "революционному чутью".
Относительно вашей религиозности, я не высказывал в ней сомнений. Просто вам на тот Промысел Божий, который определяет судьбу России совершенно наплевать. Именно поэтому а не потому что вы иудей, либерал и так далее, вы вне России. Ее история, ее святые, ее традиции, ее душа-христианка все это вызывает у вас раздражение. Вы хотите из нее вылепить что-то чем она быть совершенно не хочет, что противно десяти векам ее существования, которые вам не нравятся. Разве так вел себя, например, Гершензон? Отношение к евреям во Франции до Французской революции было идентично российскому. Были ограничения, о равноправии можно было только мечтать и пр. Тем не менее все депутаты-евреи во время революции оказались монархистами. То есть они оказались большими французами, чем сами французы. Вот что предопределило их положение во Франции и уважение к ним. Бессмысленно требовать от народа среди которого ты поселился, зауважай меня, тогда и я тебя начну уважать. В Штатах не уважали ни итальянцев, ни немцев, ни евреев, максимально осложняя и отравляя им жизнь. Но эти общины смогли заставить себя уважать, и вовсе не тем, что демонстрировали свое неуважение к новой родине. Это мучительный путь, но другого нет - войти в синергию с Промыслом, а действовать вопреки ему.
И ведь вы в состоянии это сделать. Для этого вам не нужно не себя насиловать, ни даже убеждения менять в корне, от вас никто не требует обрусеть, стать православным, повесить дома портрет Царя-мученика. Просто научитесь любить страну в которой живете. Не ту несуществующую, которую вы хотите из нее вылепить, а настоящую Россию.
Ты противоречишь. А именно: ты против монархии,ты - за гражданское общество,которое и предложило Николаю Второму отречься от престола.
И ответь наконец на это:
Григоряну - поцу триоту
13:19, 23 Мая #
От того и отрекся Николай Второй,что не хотел отвечать за все что при нем начало рушиться.А после отречения закипел котел российский. Где здесь твоя логика? Какой смысл в отречении
Ну, так прочтите мой ответ. Достаточно четко. Вы в царе видите только политическую управленческую фигуру. Но это не премьер-министр или президент. Царь - это Помазанник Божий. И только в этом смысле надо рассматривать все его действия. Все.
Николай Александрович отрекся от престола и Помазанничества Божьего.
Аналогия царя со священником не уместна...
Это умозаключения и больше ничего.Кому-то захотелось так,взбрендило...и понеслось.
Как можно свалить в кучу светскую власть и священство.
Это разные вещи.Светская власть предполагает отдавать приказы на расстрелы и виселицы,на вступление в войну с миллионами убитых и раненых.
Священство - напротив,направлено на жизнь,на жизнь христианскую,с миром в душе и мiре.
см.Книгу Царств...
Всю Книгу? Поточнее можно ? глава?
Их четыре...
Вот здесь - грязная подоплека судилища над Бейлисом. Кровавый навет висел над евреями столетиями, как Дамоклов меч и лицемерные перечисления (молдаване, китайцы и т.д.) не имеют ничего общего с реальной атмосферой времени. Угроза смерти и бессудных расправ - вот, что такое признание риутульных убийств существующими. И эта угроза в адрес одного единственного народа. Народа в целом, а не единичных "изуверов". Верит Григорян в то, что произносит? Лукавит? Вот как это было:
"...Печально знаменитое дело Бейлиса 1913 года закончилось оправданием обвиняемого. Однако, ряд моментов процесса как-то сразу ускользнули от общественного сознания и по сегодняшний день находятся в тени. По сей день многие убеждены, что процесс М.Бейлиса окончился победой здравого смысла - присяжные, мол, поняли абсурдность обвинения в ритуальном убийстве и вынесли вердикт: "невиновен" в результате чего еврей-подсудимый был оправдан. Действительно, Бейлис был признан невиновным и освобожден. Что же до абсурдности обвинений в ритуальном убийстве, то такого признания на киевском процесс не было и в помине. Достаточно обратить внимание на документы процесса и на отклики по поводу приговора в европейской печати. Напомним вкратце о сути киевского процесса. 20 марта 1911 года обескровленный труп 13-летнего мальчика Андрея Ющинского был обнаружен в киевском предместье. Антисемиты немедленно подняли шум о ритуальном характере убийства и приложили все силы для того, чтобы следствие пошло именно по этому пути. Поскольку первоначально следствие вели действительно добросовестные и квалифицированные следователи киевской полиции, министр юстиции Щегловитов спешно сменил их на таких, которые рьяно взялись за поиск евреев-изуверов, совершивших ритуальное убийство. Эти новые следователи очень быстро нашли виновного - киевского еврея Менделя Бейлиса, работавшего на фабрике, поблизости от которой и был обнаружен труп мальчика. К слову сказать, М.Бейлис, которого постарались выставить в качестве религиозного фанатика, был человеком совершенно равнодушным к религии и вел вполне светский образ жизни. Так, во всяком случае, явствует из воспоминаний его знакомых.
Черносотенная пресса подхватила сообщение об убийстве мальчика и сразу же раздула его в ритуальное убийство, не имея абсолютно никаких оснований - еще до проведения судебно-медицинской экспертизы.
Следует отметить, что не вся черносотенная печать поддерживала чудовищное обвинение. Так, видный деятель крайне монархистских кругов как В. Шульгин, неоднократно высказывавшийся в весьма антисемитском духе (особенно когда дело касалось участия еврейской молодежи в революционных событиях), выступил с резким осуждением попыток представить убийство Ющинского, как носящее ритуальный характер. Он писал в своей газете о фальсифицированном характере процесса: "Нельзя не испытывать чувства стыда за прокурора Киева и за все русское правосудие, которое рискнуло предстать перед всем миром со столь ничтожными доказательствами. "Изобличая" ритуальные убийства, вы тем самым готовитесь совершить человеческое жертвоприношение".
Православная церковь также воздержалась от поддержки обвинения, мало того - видные богословы Коковцев и Троицкий разрешили защите пользоваться своими произведениями. Обвинение строилось исключительно на показаниях католического священника, ксендза Пранайтиса, зоологического антисемита и, судя по его бредовым измышлениям не совсем здорового психически человека, которого министерство юстиции выкопало где-то в Средней Азии.
А теперь - о том, как же закончилась киевская история. Действительно ли победили здравый смысл и справедливость? Увы, дело было куда сложнее и хуже. Секретный агент МВД предложил поистине иезуитский ход. Он утверждал, в докладной записке министру Щегловитову, что худшим для евреев исходом будет тот, при котором, с одной стороны, подсудимого оправдают, но ритуальный характер убийства подтвердят. Поскольку, отмечает он, оправдание М.Бейлиса лишит защиту возможности подать апелляцию. Таким образом, демократическое общественное мнение, как в России, так и на Западе, будет удовлетворено оправдательным приговором, вынесенным подсудимому, в то время как российская юстиция получит уникальный прецедент: юридически подтвержденный факт существования в еврейской среде ритуальных убийств.
Идея Любимова была поддержана. Председательствующий на суде Болдырев предложил присяжным два вопроса.
Первый: был ли мальчик Андрей Ющинский убит на принадлежащей евреям кирпичной фабрике "таким способом, который вызвал ужасные страдания и привел к полному истечению крови, ставшему причиной смерти"? (читатели, наверно, прекрасно уловили смысл последней части вопроса: именно так обычно формулировались обвинения в ритуальных убийствах).
Второй вопрос: виновен ли в убийстве Бейлис?
На второй вопрос присяжные ответили: "Нет".
На первый - "да". Первый вопрос был сформулирован так странно, что определить присяжных как, безусловно, поверивших антисемитским суждениям упомянутых экспертов, крайне затруднительно. Убийство ведь действительно произошло. Обращали ли они внимание на то, что акцентируется национальность владельцев фабрики, в стенах которой убийство было совершено, и "ужасный способ", которым оно было совершено? Судя по тщательному отбору присяжных министерством внутренних дел и по интенсивной работе с ними, можно полагать именно так. Отвечая утвердительно на первый вопрос, поставленный председательствующим, киевские присяжные руководствовались не необходимостью констатации факта убийства, а тем, что убийство совершено евреями и совершено в ритуальных целях. Что же до подсудимого, то - да, этот конкретный еврей по фамилии Бейлис невиновен в преступлении.
Таким образом, план агента сработал. Черносотенцы получили первое (в XX веке) юридическое обоснование одного из своих главных обвинений по отношению к евреям. Именно таким образом решение суда и было понято во всем мире. По мнению европейских газет, процесс окончился торжеством обвинения. Редактор лондонской "Дейли Ньюз" иронически писал после окончания процесса: "Киевский процесс подрывает тот интерес, который я испытывал к финансовому и политическому могуществу евреев. Чего смогла добиться эта международная сила? Приговора, подтверждающего старую легенду о кровавых жертвоприношениях".
Николай II заявил о своем удовлетворении приговором: "Очевидно, что произошло ритуальное убийство, но я счастлив, что Бейлис оправдан, потому что он невиновен". А знаменитый писатель и философ В.Розанов сразу после процесса выпустил брошюру под названием "Об обонятельном и осязательном отношении евреев к крови", в которой, в частности, писал: "Для меня малыш Андрей - это христианский мученик. Пусть наши дети молятся за него как за замученного праведника".
Так что легенда о счастливом завершении "киевского дела" по сути - всего лишь легенда. Оправдание М.Бейлиса сопровождалось подтверждением старой нелепой антисемитской лжи. Правда, во времена процесса все были счастливы хотя бы спасением невиновного..."
И в свете этого все выглядит абсолютно иначе: и подарок царя судье и вера царя в ритуальные убийства и операция прикрытия по приглашению католического "эксперта". Беспомощные попытки Григоряна представить дело так, что обвинения в ритуальных убийствах не имели национальной направленности - смешны: понятно же "на принадлежащей евреям фабрике", эти потуги - вне временного контекста, достаточно поднять прессу того времени.
Милый, добрый ... погромный царь. Погром, кстати, назначен был сразу. Назначен, поддерживаемой царем шоблой - "Союзом русского народа". Затем его отложили: царь должен был приехать в Киев, решили не "подставлять".
Девичья память.Чё думаешь проехали.А это вопросы на твоё кликушество:
Григорян
00:13, 21 Мая #
"и зачем такой помазанник святой, безответственный?"
В том то и дело, что Царь отвечает за все. Поэтому среди них смертность была, как на передовой. Трое из шести последних царей были убиты. Они отвечаю, потому что если ты ошибся - это убарит по твоему сыну, внуку.
Как и Бог отвечает за все. Как и любой нормальный отец. Они выкладываются как могут. Но бегать за ними и кричать: "Ты один виновней всех!" - это позиция рабов. Позиция свободных людей - встать рядом, помочь, поддержать.
И что дальше? В СССР за все отвечает одна партия и ЦК. Разобрать, кто за что отвечает в этой ситуации трудно. Но можно. И за все ошибки придется платить. Это не столь высокий уровень ответственности, как у царей, но все таки значительный.
И что делали рабы в 89-91-м? Они бегали и опять орали: "Виновней всех", разрушая страну.
И что получили в итоге?
ДЕМОКРАТИЮ.
Когда никто ни за что не отвечает. То есть вообще никто и вообще ни за что. Разрушали, коррупмпировали, развращали страну все 90-е. Кто виноват?
В любой момент можно махнуть ельцина на путина, путина на медведева и т.д. и т.п. Леонид Зильберг даже ухитряется их различать. Думает что если вместо коррупционера с нелиберальными взглядами поставить коррупционера с либеральными типа Немцова или Миши-два-процента мы заживем по новому.
Не заживем. Потому что никто ни за что не отвечает.
Тряпка? Вы откуда знаете? Кто вам сказал? Вы реально сидели изучали биографию царя, опираясь не только на советские и либеральные источник? То есть на мнение убийц. Действительно знакомы с темой. Или это результат наития? Вот с этими наитиями мы и оказались в говне. У каждого по наитию, каждый из обрывков знаний сшил себе по мировозрению, совершенно не интересуясь, что НА САМОМ ДЕЛЕ. Полное доминирование эгоцентризма, самоуверенности, все все знают обо всем. Соответственно появление ответственной власти в этой ситуации невозможно. Я категорический противник восстановления монархии в современной России. Любого, самого наисвятого, наилучшего царя, вы с Зильбергом и К. разорвете мгновенно. Потому хрен вам что-либо кроме Путина-Медведева. Ну еще Немцова с Мишей-два процента изберите. Совсем захорошеет.
Ответить
Григоряну - поцу триоту
13:14, 23 Мая #
ты считаешь,что Россия должна продолжить свой полет в смуть? Ты снял розовые очки. И патриотизма твоего - как не бывало.
Ответить
Григоряну.
На вашу цитату о "Царе-мученике" смею заметить :
Николай Александрович на момент казни не был царем.
Он отрекся и думал,что его и его семью оставят в покое.
Но покой ему гарантировало временное правительство.Но никак не большевики.Я прочитал эпизод казни,у озверевших палачей были разряжены ружья и пистолеты,они добивали раненых штыками и прикладами,даже собаке размозжили голову прикладом.В наступившей тишине палачи услышали дыхание цесаревича,Юровский перезарядил револьвер и дважды выстрелил цесаревичу в ухо.
Как боялись большевики даже бывшего царя и его наследников.Этот страх заставлял их лить и лить кровь. В случае,если их скинут,то запомнили бы надолго и понятие диктатура пролетариата было в действии - звериный оскал,все самое звероподобное вышло наружу и это были люди - православные,крещенные в младенчестве.Ничего святого у "христиан" - именно в кавычках.
Григоряну.
НО ВЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ НА МОЙ ВОПРОС:
почему лично вы считаете,что Николая Александровича Романова надо было канонизировать? И по каким критериям?
Потрудитесь ответить...
Иначе все ваши всхлипывания и сопли по этому поводу можно расценить - как в этом воспоминании- бреде (привожу не 1й раз) :
Грядущее зло через китайского дракона тревожило ум. Мы вспомнили иные пророчества вселенских святых о желтой расе, которая как гигантская лавина обрушится на мир ненавистью и поглотит всех. Переживания вылились как всегда в мольбу к батюшке: «Отче! Что же делать, чтобы остановить китайское нашествие?» — Тихий ответ отца: «Всем, всему миру надо умолять Царственных мучеников, чтобы Они заступились за нас. Они ждут наших молитв. Вспомните, где Они пострадали, где Их косточки были пережжены в пепел».
Ответ Старца всколыхнул сознание: Урал — земля древних жертвенных культов, рядом с землями дракона. И вновь прозвучали тихие слова отца: «Кровь Царственных Жертв вопиет к Небу и встанет Несокрушимой Стеной для зла. Через нее не пройдут... Они растворились в нашей земельке». Сердце сжималось от горечи и боли, что Царственные мощи уничтожены изуверами: «Если бы были мощи, мы обнесли бы Их вдоль нашей земли, чтобы остановить Китай... Но мощей Царских нет!» — Батюшка сокрушенно покачал головой и перекрестился: «Что делать?! Мои драгоценные! Они Великие Святые, Их страшно ненавидел сам сатана за то, что Они сокрушили его силу. Как Их мучали и уничтожали, и нас-то как за Царя мучали и будут мучать!» — И вновь тихо, в глубину сердца, добавил: «Но сохранены мощи преподобномученицы Елизаветы». — «Батюшка! А если попросить у Зарубежной Церкви десницу Елизаветы Феодоровны и обнести ее крестным ходом?! Она бы стала щитом!» — Батюшка одобрительно кивнул и заметил: «Но сначала надо спросить у нее, как она сама думает, без этого нельзя»...
Прошло некоторое время. Уже к вечеру, перед сном, батюшка вдруг сказал: «Я поговорил с Елизаветой Федоровной. Она не против, благословила... Можете просить у Зарубежной Церкви ее мощи для молитвы и укрепления в Россию».
Во как... можно набредить о старце Николае Гурьянове: взял и поговорил с Елизаветой Федоровной... Ну чем не язычество с вызыванием душ,духов. Во что мы превратили Церковь.
Вы с неоязычеством долго будете носиться, как дурень с писанной торбой? СТРАСТОТЕРПЕЦ - это один из чинов святости...Его не как мученика канонизировали, не как блаженного, не как преподобного...СТРАСТОТЕРПЕЦ. Вам всю дискуссию Архиерейского Собора напечатать? Весь объем свидетельств о мироточении и исцелении иконн (и от икон) Николая Второго? Формат сайта не позволяет. А найти в интернете многое можно. В конце концов - сделайте запрос. В 2000 году мне лично нюансы канонизации объяснил архимандрит Трифон (когда-то он служил у нас в Ибу). Даже пересказывать нашу беседу и нюансы - это займет больше всего этого поста с комментариями. Но самое удивительное - и ЭТО ВАС НЕ УСТРОИТ! Вм нужен диалог по поводу... а не поиск истины.
Но и вы не привели критерии святости. Одни слюни...
Пожалуй вы вместе с Григоряном готовы верить сказкам и сами их рассказывать. Страстотерпец??? Это что за новый чин такой? Мы все страстотерпцы,кто живет на земле. У вас не страстей? И скорбей? И вы их не терпите? Ну тогда вы не страстотерпец.
Вам про мироточения надо послушать лекцию проф.богословия А.Осипова. Есть в Владим.обл. часовня в которую на ночь заносятся иконы,на утро они мироточат.Что это? Святость? Или проделки лукавого? Нам всем ЧУДО ПОДАВАЙ! Вот бесам на радость.И вдруг по всей России замироточили иконы - новоделы. Хотите чуда ? получите...
От Бога ли это? Эта игра в чудо. У Св.Апостола 2е послание к коринфянам гл.11 ст.14: "...сам сатана принимает вид Ангела света" . А для вас мироточение - критерий.
А уж перевоз,перенос по регионам частей святых мощей по благословению РПЦ - язычество в чистом виде. Зачем трогать святые мощи ? Зачем их делить на части и перевозить? Они должны находиться там где находятся,за исключением особых случаев.Как это было с мощами Преподобного Сергия Радонежского,его голову пришлось прятать от безбожников и подменили головой князя.
Святым мощам люди поклоняются,через них получают исцеления духовные и телесные от Бога.
Можно находясь в храме подойти к иконе святого и обратиться к его образу о ходатайстве за себя. Но зачем отделять части мощей? В псалме Давида сказано : не сокрушатся кости праведника.
А для нашей жажды ЧУДА РПЦ это делает. Ради нашего язычества. К сожалению....
Спичаку.
"ЭТО ВАС НЕ УСТРОИТ"...
Да мне-то по большому счету = равно. Проблема в том,что многие люди начинают крутить у виска,показывая на некоторые действия "православных",и говорят : по ним дурка плачет.
Вернемся к молебну :
"Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российскаго"
Его сочинили под бренд святости. Но так никто из вас не смог аргументированно привести критерии "жертвы подобной Христу" и "Агнца не порочного".
ЭТИ ВАШИ СЛОВА КАК РАЗ-ТО О ВАС С ГРИГОРЯНОМ:
"Вм нужен диалог по поводу... а не поиск истины. "
ГДЕ ИСТИНА? Господа...
Спичаку.
Вот вам ссылочка. В ней несколько вариантов догматов о Жертве Христовой,внимательно посмотрите(Григорян смотреть не будет,он Проф.Осипова не принимает,скорее - не понимает)
А.Осипов не говорит от себя,а цитирует св.отцов Православия. Посмотрите и сопоставьте со словами молебна: "Жертве Христовой в подобие". Мы часто разбрасываемся словами о сораспятости(Григорян) и сожертвенности и т.д. А все это в суе... и как бы нам за это не оказаться в шуе. ВНИМАТЕЛЬНО :
http://tv-soyuz.ru/programms/lectures/lektsii-osipova/at14792
Давайте разбираться вместе:
"О Чинах Святости"
Святой Царь Николай Второй Своими добровольными страданиями смертными искупил грех клятвопреступления Соборного Обета Богу верой и правдой служить законным Самодержавным Царям из Дома Романовых. Это искупление есть икона, образ первообраза Искупительного подвига Иисуса Христа. Кто отвергает даже саму возможность существования такого Чина Святости как искупитель, тот находится в иконоборческой ереси. Ибо Церковь учит, что человек может стать искупителем чужого греха, если он удовлетворяет следующим требованиям:
1) Когда на это есть воля Божия и согласие самого Верховного Законодателя и Судии;
2) Когда лице, принявшее на себя уплатить долг..., само не состоит перед Богом в таком же долгу;
3) Когда оно добровольно решается исполнить все требования долга, какие только предложит Судия;
4) Когда принесена такая плата, которая бы вполне удовлетворила за долг.[1]
Все эти четыре условия святой Царь Николай Второй выполнил.
Кроме того, святой Иоанн Златоуст говорит, что искупителем может быть только Царь (для искупления чужого греха необходимы Царские полномочия), и искупить Он может только грех, направленный против Него.
Николай Второй, будучи Царем, искупил грех измены Своего Русского Народа Царствующему Дому Романовых, то есть Он искупитель греха, направленного против него. Искупитель всегда Своей кровью и смертью покупает не Свои, а только чужие грехи! А потому этот Чин Святости совсем другого порядка, чем Чины Святости, приведенные ниже. Искушения, которые претерпевают страдальцы этих Чинов Святости, так или иначе связаны с их собственными грехами, а не с чужими. Искупительный подвиг святого Царя Николая Второго уникален (единственен) в истории человечества, и он является единственным святым, который смог понести тяжесть креста этого подвига.
Мученик – это претерпевший страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к Богу своему Иисусу Христу. Эти искушения всегда исходят от христоборцев или от отступников от праведности веры Христовой и так или иначе связаны с личными грехами мученика.
Страстотерпцы – это претерпевшие страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к ближнему своему. Эти искушения всегда исходят от единоверцев (то есть от православных христиан) и так или иначе связаны с личными грехами страстотерпца. Этот Чин Святости Церковь Христова ввела в свое употребление после прославления русских святых Бориса и Глеба.
Новомученики – это претерпевшие страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к Богу своему Иисусу Христу, верно служа этнарху (Главе) Богоизбранного Народа – новому земному Христу. Эти искушения всегда исходят или от государства, воюющего с царством Богоизбранного Народа, возглавляемым Помазанником Божьим, или от еретиков, находящихся в ереси папизма или цареборческой. Этот Чин Святости Церковь Христова ввела в свое употребление после прославления защитников Царьграда, сохранивших верность Царю Небесному, умирая за живую икону Его – Царя земного при взятии Царьграда агарянами в 1453 году. «В учении Христа однажды [и] навсегда дана потребная человеку в его земном бытии истина»[2], а потому к Чинам Святости не применимы понятия времени: старые, новые, новейшие, сверхновейшие, вчерашние, сегодняшние.
Как мы видим, святой, имеющий Чин Святости Мученик, никак не может иметь и Чин Святости Страстотерпец, а Страстотерпец не может иметь Чин Святости Новомученик, хотя они все претерпевают мучения и страсти, подобные мучениям и страстям Иисуса Христа. У этих святых различны побудительные мотивы подвига – сердечные намерения (1Кор. 4,5), у них по-разному проявляется любовь к Богу: или через любовь к имени и учению Иисуса Христа, или через любовь к Помазаннику Божьему, или через любовь к ближнему.
Величание Благочестивый означает: 1) Православный; 2) Законный (т.е. соответствующий всем требованиям законодательства о престолонаследия) обладатель Престола из Богом установленной царствующей Династии (согласно постановлению Собора 1613 года Божий Избранник может быть только из Дома Романовых); 3) избран, поставлен Самим Богом для того, чтобы вести всех своих подданных к Богу, т.е. в Царство Небесное.
Антихрист (т.е. ложный помазанник) в противоположность грядущему Русскому Царю (истинному Божьему Избраннику – Помазаннику Божьему, каковым является Великий Князь Богоизбранного Русского Народа) будет: 1) экуменистической (еретической, богохульной) веры, т.е. будет еретиком; 2) антихрист будет из колена Данова, а Русский Царь – из Богоизбранного Царствующего Дома Романовых (из Пророчеств Святых известно, что Он будет Романов по женской линии); 3) антихриста провозгласят СМИ: сын погибели явится в новостях под личиной миротворца, всемирного ″благодетеля″. Законного же Божьего Избранника – грядущего Русского Царя – откроет воскресший Преподобный Серафим Саровский; 4) вначале явится антихрист, а через 8 месяцев Господь откроет через воскресшего Серафима Своего Избранника; 5) антихрист будет короноваться в III иерусалимском храме (который построят после разрушения мечети Омара), а наш Государь – в Успенском Соборе города Владимира; 6) антихрист попытается утвердить во всем мире единую сатанинскую веру. Для этого он соберёт все конфессии на лже 8-й ″вселенский″ ″собор″, на котором во имя ″мира во всем міре″ состряпают ″коктейль″ из всех религий, после чего эту сатанинскую веру начнут насаждать всеми способами; 7) антихрист попытается построить всемирное царство (империю) сатаны, а наш Государь завершит дело прежних Помазанников Божиих – построит всемирное Царство Христа, всемирную Православную Империю.
Это я нарыл(см выше) здесь:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/books/nikolaya/angel/chin_sv.html
Сразу первая фраза:"добровольными страданиями"??? Добровольно он отказался от креста быт царем и помазанником Божьим. Так получается Николай Александрович Романов искупил свой грех клятвопреступления Соборного Обета Богу верой и правдой служить царем. Тогда становится ясно и ближе к логике. Искупил СВОЙ ГРЕХ!
Но дальше бред:Это искупление есть икона, образ первообраза Искупительного подвига Иисуса Христа.
Иисус Христос - без грешен.И даже имел родословную от Бородицы - из самого праведного рода,и зачат - не прочно,далее по жизни не грешил.
Не может быть никто из живущих в мiре быть образом первообраза...
Далее тоже бред католический:
Ибо Церковь учит, что человек может стать искупителем чужого греха, если он удовлетворяет следующим требованиям:
1) Когда на это есть воля Божия и согласие самого Верховного Законодателя и Судии;
2) Когда лице, принявшее на себя уплатить долг..., само не состоит перед Богом в таком же долгу;
3) Когда оно добровольно решается исполнить все требования долга, какие только предложит Судия;
4) Когда принесена такая плата, которая бы вполне удовлетворила за долг.[1]
Да так учит католическая церковь. Об искуплении.У них есть еще догмат сверх заслуг,которыми можно поделиться с ближним и уплатить его долг.
Идет торг с Богом : Ты мне - я Тебе...
А здесь подмена понятий:
Кроме того, святой Иоанн Златоуст говорит, что искупителем может быть только Царь (для искупления чужого греха необходимы Царские полномочия)
, Иоанн Злотоуст имел ввиду Цара Царства Небесного. Он Искупители,Спаситель и Он - Царь.
Страстотерпцы – это претерпевшие страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к ближнему своему.
Для Николая Александровича не подходит,он не исповедовал своей жизнью истинность учения...
Он был царь и помазанник Божий до опр.времени.
Скорее для Николая Александровича и его семьи подходит:
Мученик – это претерпевший страдания (кровные или бескровные, попущенные Господом), исповедуя своей жизнью истинность учения Христова, во исполнение заповеди любви к Богу своему Иисусу Христу. Эти искушения всегда исходят от христоборцев или от отступников от праведности веры Христовой и так или иначе связаны с личными грехами мученика.
Это мой субъективный взгляд.
Но таких мучеников в то время было очень много.
Их мы не причисляем к образам первообраза...
Пардон.
Зачат - НЕ ПОРОЧНО.
Григоряну .
И вам ссылочка в подтверждение моих слов о нашей воле к спасению,здесь после прочтения гл.Евангелия в обсуждении священник говорит тоже - о наше воле,прежде всего,но вы утверждаете что в нашей воле покупать стиральную машину и больше ничего,а на все остальное Воля Божья. Поздравляю! вы - католик.
http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/chitayem-evangeliye/ct18
"Не мне судить царя..."
Каким бы "чистым-пречистым" ни был царь,
как мужик он свою горячо любимую семью защить не сумел, хотя верно и мог...
А если что и случилось, то на то ВОЛЯ БОЖЬЯ
и нечего роптать и чесать языками богоборствуя лукаво.
Значит было за что.
Бог дал, Бог взял.
челу.
Уважаемый,это вы мне?
"и нечего роптать и чесать языками богоборствуя лукаво.
Если мне,то где у меня богоборство?
Я против лукавства и подмены понятий и искажений православных догматов современными фарисеями из РПЦ(не все конечно же они таковы) . Против язычества и дремучести. Уверяю вас не у всех православных съехала крыша. Каждому свое...
пожалуй надо прокомментировать этот бред,т.к я его пропустил:
"Николай Второй, будучи Царем, искупил грех измены Своего Русского Народа Царствующему Дому Романовых, то есть Он искупитель греха,направленного против него."
Начнёмс: на момент казни Николай Александрович царем не был. Он отрекся,а не народ... Полная чушь и ложь в обвинении народа. НЕ ПРИНИМАЕТСЯ!
Народ в это время воевал За Бога!За Царя! За Россию!
". Искупитель всегда Своей кровью и смертью покупает не Свои, а только чужие грехи!"
Это что за ересь? У Н.А.Романова не было грехов?
И он конечно же сам решил отдать себя в жертву за чужие грехи... ПОЛНЫЙ МАРАЗМ!
" А потому этот Чин Святости совсем другого порядка, чем Чины Святости, приведенные ниже. Искушения, которые претерпевают страдальцы этих Чинов Святости, так или иначе связаны с их собственными грехами, а не с чужими. Искупительный подвиг святого Царя Николая Второго уникален (единственен) в истории человечества, и он является единственным святым, который смог понести тяжесть креста этого подвига."
НУ У КОГО РОДИЛАСЬ ТАКАЯ БРЕДЯТИНА ???
НЕ УЖЕЛИ В РПЦ??? Тут пожалуй католики с протестантами - в эпизодах...Даже они до такой ереси не додумались.Тут даже Святую Жертву Христа отодвинули:
" Искупительный подвиг святого Царя Николая Второго уникален (единственен) в истории человечества, и он является единственным святым, который смог понести тяжесть креста этого подвига."
З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н О.
В Кащенко ждут...
Подведем итог спора.
Через 5 лет подохнет бывший земляк. Через 40 умрет Григорян. Через 30 лет умрет Зильберг. Через 13 лет умрёт Абрам. И никто о них не вспомнит по прошествии лет десяти за исключением ближних. R.I.P. да и только. А святого Николая Романова будут помнить до скончания веков. Спокойной ночи.
помни и во сне,
как на яву
спасибо тебе Абрамушка! Что накуковал мне 5 годочков.И за них спасибо пернатый брат.
Кукуй дальше - кукушка из деревни Кукуево.
Чё бредятина ваша развалилась? Думаете,что все православные в бреду вашем?
Поломумные фАНАТИКИ. Пожалуй Кащенко бессильна.
Фаза помрачения слишком запущенная.
Здоровья тебе душевного и телесного.
Кто помнит Дария, А.Македонского, Ю.Цезаря, Карла Великого? - а Н.2 еще раньше позабудут.
"Поле" не то и масштабс не тотс.
Леониду:
"Так что легенда о счастливом завершении "киевского дела" по сути - всего лишь легенда. Оправдание М.Бейлиса сопровождалось подтверждением старой нелепой антисемитской лжи".
В силу своей одиозности и полного нечувствия истории, вы пропустили главное. Оно заключается не в оправдании Бейлиса, это был сопутствующий момент и все это прекрасно понимали. Главное: Русская Церковь и Русский Царь сняли с иудаизма, и, соответственно, с еврейства, как такового обвинение в практике ритуальных убийств. С тех пор его никто и никогда более всерьез не рассматривал, ссылаясь на прецедент.
Выдернут был корень - "иудеи практикуют ритуальные убийства". Церковь и Царь покончили с кровавым наветом самым радикальным образом.
Изуверы-сатанисты, пусть даже трижды евреи, которые возможно совершили убийство, стали темой столь же отдельной, как бесчисленные американские, русские и т.д. маньяки. Все это люди вне народа, религии, и т.д.
Вот этого слона вы и ухитрились не приметить. Опять руку нюхаете, опять недовольны.
Б.З.: "почему лично вы считаете,что Николая Александровича Романова надо было канонизировать? И по каким критериям"
Критерий один. Он был святым. Я не виноват, что он святой. Все претензии лично к Богу, который его прославил.
Голословно.И почему вы решили,что Бог должен отвечать за наши мирские дела? Каждый ответит Ему.А не Он нам...
Зайдите на пост Спичака "часто ли мы в настоящем".
Там мы с ним продолжили дискуссию. Но не вы не он так и не смогли привести критерии святости Николая 2го.
Мы знаем святых отцов Православия по описанию их жития и их духовных подвигов. Вот по аналогии и приведите примеры святости Царя(бывшего),т.к мученическую смерть он принял не как Царь и Помазанник Божий,а как простой гражданин России.
А таких - сотни тысяч в начале диктатуры безбожников. И список продолжился вплоть до начала ВОВ и исчислялся десятками миллионов человеческих судеб.
Я иногда задумываюсь - все ли в порядке у вас с глазами, ушами и всем, что отвечает за доступ информации в мозг. Как можно сделать тот вывод, что вы сделали из имеющихся фактов. Ровно наоборот: присяжные с подачи властей констатировали ответственность неопределенного круга евреев ("на принадлежащей евреям фабрике") за это убийство.
Нечувствительность к истории и выпадение из контекста ваше обычное состояние. "Он был святым... все претензии к б-гу", это конечно безумно доказательно и исторично. Глядя через такой прибор на историю можно разглядеть массу инересных деталей, вроде как в детском калейдоскопе. Романов в обрамлении цветных стекляшек невероятно мил. Для прочих( действительно приличных людей) у вас имеются немеренные претензии и черные очки.
К счастью существуют историки и мемуаристы ( в том числе монархисты, такие как Шульгин), создающие реальную картину времени. Вам угодно тоталитарным мазком: "лишь бы быть прогрессивным", вычеркнуть такие свидетельства, как у Горького, Короленко, Коцюбинского, поставить под сомнение подлинные архивные документы департамента полиции. Смешно. Цель - подтвердить святость одного никчемного человека. Россия не станет сильнее и устойчивее от ваших нагромождений лжи. Сильны только те, кто знает о себе неприятную правду и не повторяет ошибок.
Григоряну.
В деле Бейлиса есть одна "мелочь": чуть позднее Е.ти самые из ЧК (просто "кожанки" надеть успели) и мать того мальчика шлепнули без суда и следствия,
так - чтобы больше не возмущалась.
Впрочем, как и многих других (миллионов так 15-20русских) - хорошее начало для "Дела Бейлиса -2" ?..
про "ритуальные убийства".
А ваш "святой" и "венценосный" им в этом деле своей бездарностью только способствовал.
Челу: "А ваш "святой" и "венценосный" им в этом деле своей бездарностью"
Вы с Леонидом, я вижу, достигли полного консенсуса. Даже "чекистов" вы адресовали не ему, а мне.
А вы, значит считаете, что чекистов нужно адресовать мне?
Нет, уважаемый, это ваши чекисты, это ваша поганая империя растила бандитов и подлецов. Если у человека отобрали все имущество, если полиция не защищает его от погрома, а сама в нем участвует, если армия - банда мародеров и насильников, то на другой стороне каната возникают чекисты. Они не возникли в Англии, в Америке, во Франции... Они возникли и сделали свое черное дело там, где и без них все было черным-черно.
Вы правы! Чекисты - не марсиане и не иностранный легион. Чекисты - пятая колонна,рожденная в Православной России,все эти люди - "православные",крещенные во младенчестве.
Это только подтверждает ошибочное мнение Григоряна : "Благодать Бога действует в нас без нашего участия,стремления быть христианами"
Чекисты подтвердили обратное : крещение человека без его веры,без его воли на это - не делает чела христианином.
Но почему-то многие священники наступают на те же грабли,крестят младенцев - коммерческий проект,за исключением случаев Крещения детей искренне верующих людей,которые дают обет Богу,что их дети станут христианами.Большинство же крестят детей - чтобы не болел,чтобы не погиб,был удачлив и богат.
Превратили Святое Таинство в языческий обряд.
Крещение - второе рождение(духовное). Но без осознанного принятия ЕГО,духовного рождения не происходит. Потому и : те чекисты,а сейчас гопники,фашисты(РНЕ),роспилы,откаты,оборотни в погонах,блуд и бухло в РФ.
Вы правы! Чекисты - не марсиане и не иностранный легион. Чекисты - пятая колонна,рожденная в Православной России,все эти люди - "православные",крещенные во младенчестве.
Это только подтверждает ошибочное мнение Григоряна : "Благодать Бога действует в нас без нашего участия,стремления быть христианами"
Чекисты подтвердили обратное : крещение человека без его веры,без его воли на это - не делает чела христианином.
Но почему-то многие священники наступают на те же грабли,крестят младенцев - коммерческий проект,за исключением случаев Крещения детей искренне верующих людей,которые дают обет Богу,что их дети станут христианами.Большинство же крестят детей - чтобы не болел,чтобы не погиб,был удачлив и богат.
Превратили Святое Таинство в языческий обряд.
Крещение - второе рождение(духовное). Но без осознанного принятия ЕГО,духовного рождения не происходит. Потому и : те чекисты,а сейчас гопники,фашисты(РНЕ),роспилы,откаты,оборотни в погонах,блуд и бухло в РФ.
А в Германии, а в Венгрии, где лет за сто до революций после ПМВ было давно равноправие, где, как всем казалось "еврейского вопроса" давно нет? Посмотрите, кто стоял во главе революции, красного террора и пр. радостей в Венгрии. Тоже отбирали имущество? Тоже банды мародеров грабили? Кому мне тамошних с холодными руками и горячей головой адресовать?
И при чем здесь мать Ющинского? В каком месте "чекистам" дорогу перебежала? Я беру в кавычки, потому что это были еврейские националисты. Не еврейские большевики, этих я в кавычки брать не стал бы, а именно наци. Которых вы мне пытаетесь спихнуть. Наши националисты мне, хотя я не разделяю их убеждений, ваши националисты тоже мне. А вам что? Венчик из роз и белые штаны?
Григоряну.
Этот ваш вопрос мне?
"Кому мне тамошних с холодными руками и горячей головой адресовать?"
Отвечу вопросом: а при чем здесь Германия,Венгрия?
Они к России той эпохе какое имели отн? Может как республики союза не рушимого...?
Мы обсуждаем: откуда взялись чекисты.
Да, Владимир, Вам. Империя делала все, чтобы деклассировать этих людей. Как порядочные девушки записывались проститутками я вам рассказывал. Это же не эпизод, а абсолютно продуманная политика маргинализации. И куча других запретительных мер была направлена на это же. Самое невыносимое было не в каком-то запрете, а в постоянной смене правил игры: живешь себе в Москве, бац, новый губернатор - великий князь - педераст и антисемит. Отныне жить в Москве евреям нельзя, а можно только педерастам. Все время нужно нарушать закон и изворачиваться, иначе не выжить. Конвеерный метод производства уголовников и подонков. Ваших подонков, Владимир.
А что насчет Германии и Венгрии? Там тоже мифические педерасты и антисемиты дорогу перебегали? А мать Андрюши Ющинского каким боком?
Есть большая разница между "пламенными революционерами" и изощренными садистами. Последние - прямой продукт империи. "Киевский разлив" - был особенно заборист. Два с половиной года тянулось "дело Бейлиса". Все это время тамошние десятки тысяч евреев жили в "сладостном предвкушении" погрома, обещанного Союзом русского народа.
Пламенный садист Бела Кун прибыл в Россию из Венгрии. Остальные венгерские пламенные мало от него отличались. Кроме того, вы не ответили на вопрос, зачем ваши соплеменники устроили революцию в Венгрии. Ведь там их никто не обижал.
"обещанного Союзом русского народа".
Я не знаю, кто и что обещал, но власти позаботились, чтобы никаких погромов не произошло. Вы это как-то позабыли отметить. Я никогда не говорил о том, что народы РИ жили в мире и согласии. К сожалению это не так. Речь у меня шла о том, что власти старались не допускать столкновений, а когда этого не удавалось, жестко наказывали виновников столкновений.
Регулярные выселения евреев, то из одного, то из другого места,были,видимо, главным вкладом властей в "дружбу народов".
Бела Кун конечно же отличный образчик садиста...христианина. Сын еврея-атеиста и ревностной христианки, закончивший христианский колледж Бела Кун имеет к еврейской общине Венгрии весьма смутное отношение.
Типа ответили? Остальные бесчисленные персоналии германской и венгерской революции тоже дети ревностных христианок? Еще раз повторяю вопрос. Вы утверждаете, что чрезвычайное участие ваших соплеменников в России - результат погромов и пр. Чем объяснить столь же чрезвычайное их участие в германской и венгерской революциях, попытках осчастливить эти страны передовой марксистко-ленинской идеологией?
Сейчас дело пойдет, трепещите
Григоряну.
ну мало ли не найдете на посте Спичака(или не захотите найти) ВОТ ВАМ КОПИЯ:
*****************************
А вот цитатка для оценки объективности вашего автора Льва Лебедева:
"ПОЛОЖЕНИЕ МОСКОВСКОЙ “ПАТРИАРХИИ”
Беззаконная (неканоничная) в своем происхождении Московская патриархия по самой СВОЕЙ ПРИРОДЕ является такой церковной организацией, которая (с 1927 г.) ПОД ВИДОМ служения Христу активно СЛУЖИТ АНТИХРИСТУ. Поэтомy совсем не удивительно, а вполне закономерно, что ныне МП активно участвует в завершении строительства Вавилона нового мирового порядка, о чем точно и верно сказано в “Обращении” Совещания Российских архиереeв РПЦЗ от 30 октября/12 ноября 1997 г. в г. Ялте.
Ну как можно опираться на такого автора ? Или он прав - что наша РПЦ с 27г. служит антихристу?
Понимаете,я Слава Богу,не набредал на на такие "первоисточники". Я читал св.отцов раннего Православия,из 19 века - Игнатия Брянчанинова,Феофана Затворника,Иоанна Кронштадтского,Серафима Саровского.
И вам,если будет время,рекомендую. Не примите за понты...
Ответить
Спичак
23:13, 25 Мая #
Если я правильно понял переписку Душенова, то это та часть интервью, слова в которой Л.лебедев не говорил. Там ведь как раз и сказано, что владыко был удивлен, что ему приписывают такие слова.... Но вы не отвлекайтесь. С одной темой сначала разберитесь, если она вам действительно интересна.
Ответить
Бывший Земляк "Б.З"
23:34, 25 Мая #
А я по теме вашего поста высказался выше и даже обменялся комментами с М.К и "чел-ом".
А вот еще цитата Лебедева:
" Bce это объясняется тем, что нынешнее русскоязычное население Российской Федерации, в том числе — ее православно-верующая часть, находится в состоянии ТОТАЛЬНОЙ “ВЕРЫ ЛЖИ”, характерной для людей времен Антихриста и описанной Ап. Павлом как БОЖИЕ НАКАЗАНИЕ за то, что они “не приняли любви истины “ (2 Феcс. 2. 10-11).
Ну как же "Лебедев не говорил". Это он вам сказал,что это навет? Вы опять уперлись.
Вам близка его версия служений царя и священника,я не собираюсь вас уводить с нее. Но вы неоднократно выкладывали это субъективное мнение - как Истину.
И даже высказались,что я предвзято отношусь: "меня это не устроит". Извините,но доверять мнению человека враждебно настроенного к РПЦ - Увы! не могу.Это касается и посл.цитаты...
Ответить
Бывший Земляк "Б.З"
23:57, 25 Мая #
Спичаку.
Это первоисточник, а не переписка:
"Доклад о. прот. Льва Лебедева
Григоряну.
А вот вам ссылочка на оригинал:
http://www.listok.com/article20.htm
болящий...Все темы в кучу свалил. Истерика чтоли? И требует, требует, требует...Вы ж не личность - вы аноним - кусок монитора. О чем можно говорить с кусочком монитора?
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/25_1.htm,
тут вам и Лев Тихомиров (Я написал "кажется, Лев Лебедев - не Лебедев, а Тихомиров), и наконец Лебедев - не еретик... со словом еретик вам ссылочки тоже нужны?
Так уж тут автоформатируется
ОН ЖЕ - кусок монитора.Он же - бз-дунище.
Как вам будет угодно - удобно... Хоть земляным червяком-С.Из ваших уст приму все-С. И из под пера ПИСАТЕЛЯ - ГИГАНТА МЫСЛИ.
Посмотрел ссылочку.И что... Она указывает на государственное устроительство Израиля. НО Я ЖЕ НЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ ПРОТИВ ПОМАЗАНИЯ ЦАРЯ. Я постоянно писал здесь,что Николай 2й БЫЛ ЦАРЕМ И ПОМАЗАННИКОМ БОЖЬИМ. но отказался и отрекся.
ДУБЛЬ наверно уже 10й - Николай Александрович Романов на момент своей трагической гибели не был Царем и Помазанником Божьим!
Ваша ссылка не раскрывает аналогию служения священника и царя. Если так и было у евреев в Ветхозаветную эпоху,то временно,пока они не стали разделять эти функции. Моисей вообще был у них и Пророком и Царем.
Но давайте все же вспомним,что мы уже 2010,5 лет живем в Новом Завете.
Эта ссылка не раскрывает понятие святости Николая Романова.
Вопрос так и остался открыт: ПОЧЕМУ ИМЕННО НИКОЛАЙ 2Й - из всех Российских монархов - СВЯТ ?
Григорян ответил коротко : "ПОТОМУ ШТ-Аа"
Ему достаточно. Ну и Слава Богу...
"Лебедев не еретик". Человек,который объявил РПЦ антихристовой,вавилонской блудницей, он - кто???
Может я его доклад сочинил ???
Вы в с своем ли уме пребываете ???
Я ЕГО ДОКЛАД только ВЫЛОЖИЛ. Но вам это не понравилось. Но это вы указали на его исследование и он оказал влияние на ваше духовное развитие.
У каждого свои критерии.У вас - вот эти.
У меня Св.Писание и св.отцы Православия.
Мира вам. В уме.Душе. И найти наконец тропку к Истине сквозь дебри мракобесия.
Ну, если в древнегреч. варианте "еретик - это просто "другой", тогда да... а вообще же Лебедев на более ортодоксальных позициях стоял, более радикален в ревности был... Вы ж претендуете на это же. Я думал вам понравится:)))))) Вы ж еретик в каждом своем выступлении...То считаете церковь глупой и архиереев обманщиками, подменяющими понятия (ЕРЕТИК!!!), то святых не признаете (ЕРЕСЬ!!!)... куда ж лезете-то? Чтоб понять - где "мракобесие", а где путаница, Вы б, сердечный, с собой разобрались бы....
Лев Тихомиров бывший народоволец...
читаем внимательно,там автор пишет и о расстреле семьи Романовых.
http://konservatizm.org/konservatizm/theory/230111220450.xhtml
Ваши ссылки на мыслителей,журналистов и публицистов
не открывают,не подтверждают вашего тезиса : служение священника = служению царя. Один лишь аргумент - они Помазанники Божьи.
И что...??? На вопрос то нет у вас ответа. Почему все остальные Помазанники Божьи(монархи и большинство священников) - не святые ??? А Николай Романов - свят???
Читайте св.отцов,они для нас критерий Истины.
А все Лебедевы,Тихомировы - обычные люди.
Мыслители,публицисты - такие же как вы с Григоряном. Их попытки подобраться к Истине имели скрытый тщеславный умыслел. Св.отцам Истина открылась действием на них Духа Святого,Духа Истины. Потому что они вели духовную,бесстрастную жизнь.
Спичаку.
"Вы ж еретик в каждом своем выступлении...То считаете церковь глупой и архиереев обманщиками, подменяющими понятия (ЕРЕТИК!!!), то святых не признаете (ЕРЕСЬ!!!)... куда ж лезете-то?"
А здесь бы вам надо предъявить все что вы тут вывалили. Я высказал свое мнение о святости Николая Романова,вы решил оппонировать - безуспешно.И это очевидно вам самому.
На все фарисейские выходки совр.духовенства я приводил цитаты из Св.Писания,а вы утверждаете - это ЕРЕСЬ.
Кого из святых я не признал ??? Семью Романовых?
Но аргументов подтверждающих ИХ святость(по критериям святости),кроме Григоряна( "святы и всё!") никто не предъявил.
Если вы про старца Николая Гурьянова? То не я опубликовал в инете воспоминае-бред его послушницы. Не я виноват,что многие православные стали язычниками и гоняются за ЧУДОМ,МИРОТОЧЕНИЕМ,ПРОЗОРЛИЦАМИ И ПРОРОКАМИ.
А Евангелие нас предупреждает о тех временах
когда придут и явят многие чудотворения и соблазнят многих и даже избранных,т.е христиан.
Если вам хочется оставаться на этой волне.Будьте там. Но не объявляйте,что Истина у вас.
А уж если объявили себя груздем,то приводите аргументы.Готов выслушать.Но только,если они будут ссылками на Св.Писание(с указанием Книги,главы,автора)
Спичаку.
Для вас Церковь - священники,Синод.
Для меня Церковь - все христиане,даже если они заблудились,но порой не их вина,да и вины НЕТ!
Те кто должен вести христиан к Свету,к Истине - заблудились сами.Кто по слепоте своей.А кто по корысти.Последние - ряженые в рясах,фарисеи,лицемеры,лжепастыри.
Как о них гневно высказывался Сам Иисус Христос написано в Евангелии. Увы.Это надо признать.
И пытаться влиять,или хотя бы в этом не участвовать - быть ведомыми лжепастырями.
Но многие одели розовые очки,их все устраивает,они вьются возле ряженых,рукоплещут им и окормляются.
Но если бы только это...Они предлагают всем последовать их примеру. На критику в адр. лжепастырей - верщат:"Не сметь хулить Церковь!"
"Ровно наоборот: присяжные с подачи властей констатировали ответственность неопределенного круга евреев ("на принадлежащей евреям фабрике") за это убийство".
Не с подачи властей, а с подачи обвинения. Это разные вещи. Вам трудно это понять, но суд в России был независим. Мне понятно, почему вам не нравится постановка обвинением вопроса. Но что должны были констатировать присяжные? Что убийство произошло на фабрике не принадлежащей евреям? Это обычная судебная борьба. До сих пор считалось, что обвинение его проиграло. Вы ухитрились самому себе доказать обратное. За уши притянули власти. И совсем уже не по делу Царя, ратовавшего не только за оправдание Бейлиса, но и за то, чтобы с иудаизма было снято обвинение в кровавом навете. В этом вопросе Царь и Церковь были солидарны. В силу своего культурного и духовного уровня. Который вам непонятен. Отсюда ваша неблагодарность. Вам просто непонятно, что это такое - благодарность. Мы уже обсуждали об этом в связи со спасение еврейства во вторую мировую.
Винить ли вас в этом? Нет, жалеть. И сознавать, что вы абсолютно ненасытны. Вы злосчастная и яркая иллюстрация к племенной вражде наших народов. Все что вам требуется, это то, чтобы мы приползли к вам на карачках и сказали, правьте нами, проводите над нами ваши безжалостные эксперименты, лишите нас нашей веры, наших святых, нашего уважения к предкам и своей истории. Простите нас вашего Б-га ради.
И тогда вы скажете: "Я подумаю".
Леонид, увы, все это не более чем ваш сон, точнее, сон вашего разума. Сон, который в течении 2 тысяч лет снится тысячам и тысячам подобным вам. А расплачиваться за него приходится всему еврейству.
Это неправда, Владимир и вы это прекрасно знаете. У меня нет и тени вражды к русскому народу, который я считаю великим европейским народом - соавтором великой цивилизации Запада, к которой приложил руку и мой народ. Но вы утверждаете в качестве сути и соли русскости все самое тупое, отжившее и бесчеловечное, то, что отрывало русский народ от его европейской сущности. И вы не можете предложить ничего, кроме отлакированной мумии - романовской монархии. Вы боитесь правды, почему-то считая, что она сделает вас слабее, лишит вас веры и святых. Вы выбираете себе ложных святых, а потом ищите причину племенной вражды в ком угодно кроме самих себя.
Не обращайте внимание,Леонид.
У Володи часто возникает желание ставить духовно-нравственные диагнозы людям,мало ему знакомыми,при заочном знакомстве здесь на форуме.
Мне,например, он писал,что во мне нет православной веры(такой - какая в нем). Другим он писал в комментариях о патриотизме,когда чел написал что откажется воевать за РФ(коррупционную,лицемерную безнравственную и без идеологии),Володя написал лаконично : "сиди и пей пиво".
Он одевает розовые очки,когда ему это надо,когда кто-то начинает критиковать его "идеалы".Снимает их только для того чтобы раздать ярлыки критиканам.
ЭТО П Р О Й Д Е Т... ему еще мало лет...
Эта цитата из жизнеописания Л.Тихомирова(в прошлом народовольца,под старость ставшего монархистом):
http://konservatizm.org/konservatizm/theory/230111220450.xhtml
И получилось, что в конечном итоге для монархии опаснее оказались как раз либералы, а не иные политические течения. Именно они, а не «страшные» социалисты, сыграли основную роль в Февральской революции 1917 года. После нее между собой боролись уже только либералы и социалисты разных направлений. Сторонников монархии среди действующих лиц эпохи отныне не было. Вопреки распространенному предрассудку, их не было и в Белой Армии, которая состояла из кадетских верхов и эсэровских низов. Сражались белые армии (если кто забыл) вовсе не за реставрацию монархии, но за созыв Учредительного собрания. Были, правда, среди белых лидеров и люди с диктаторскими стремлениями, не желавшие власти и Учредительного собрания, и вообще никакой власти, помимо своей собственной. Но к монархической государственности это уже не имело никакого отношения.
Расстрел семьи Романовых (уже давно не царской, ибо Николай Второй отрекся от престола, о чем он собственноручно расписался) произвели, конечно, большевики. Но, пролив слезы по невинно и виновно убиенным, задумаемся, была бы для истории России большая разница, если бы вместо Ипатьевского подвала Романовых ждала пожизненная высылка за рубеж (что, очевидно, рассчитывали произвести либералы)? Ведь точка в истории Романовской монархии была поставлена еще в феврале 1917 года рукой самого царя, подписавшего свое отречение от престола.
Да штож жеж такое то.Достали дубли.Ноут не лечится.
Эта цитата из жизнеописания Л.Тихомирова(в прошлом народовольца,под старость ставшего монархистом):
http://konservatizm.org/konservatizm/theory/230111220450.xhtml
И получилось, что в конечном итоге для монархии опаснее оказались как раз либералы, а не иные политические течения. Именно они, а не «страшные» социалисты, сыграли основную роль в Февральской революции 1917 года. После нее между собой боролись уже только либералы и социалисты разных направлений. Сторонников монархии среди действующих лиц эпохи отныне не было. Вопреки распространенному предрассудку, их не было и в Белой Армии, которая состояла из кадетских верхов и эсэровских низов. Сражались белые армии (если кто забыл) вовсе не за реставрацию монархии, но за созыв Учредительного собрания. Были, правда, среди белых лидеров и люди с диктаторскими стремлениями, не желавшие власти и Учредительного собрания, и вообще никакой власти, помимо своей собственной. Но к монархической государственности это уже не имело никакого отношения.
Расстрел семьи Романовых (уже давно не царской, ибо Николай Второй отрекся от престола, о чем он собственноручно расписался) произвели, конечно, большевики. Но, пролив слезы по невинно и виновно убиенным, задумаемся, была бы для истории России большая разница, если бы вместо Ипатьевского подвала Романовых ждала пожизненная высылка за рубеж (что, очевидно, рассчитывали произвести либералы)? Ведь точка в истории Романовской монархии была поставлена еще в феврале 1917 года рукой самого царя, подписавшего свое отречение от престола.
ПРО: "В деле Бейлиса есть одна "мелочь": чуть позднее Е.ти самые из ЧК (просто "кожанки" надеть успели) и мать того мальчика шлепнули без суда и следствия, так - чтобы больше не возмущалась...
Впрочем, как и многих других (миллионов так 15-20русских) - хорошее начало для "Дела Бейлиса -2" ?..
про "ритуальные убийства".
Все дело в том, что "Е.ти" были "тройкой" из ЧКА и известны пофамильно и фамилии все именно "Е.ти", Леонид, понимаете, какие... оч.похожи на вашу.
РУССКИЙ народ губили целенаправленно ОБЕ стороны: "святой и венценосный", представляющий силы оные (ничуть с его уходом с политич.сцены не утратившие своих позиций)) и "Е.ти", которые тихо-тихо двигали своих марионеток из-за политических кулис и достигли определенных успехов в натягивании на Русь иудо-христианства (точнее ветхозаветных нравов в фантике хр-ва).
"И вы не можете предложить ничего, кроме отлакированной мумии - романовской монархии".
Начиная с императора Павла и заканчивая императором Николаем - это была самая мужественная и благородная династия в человеческой истории. Больше ста лет они противостояли хаосу, а когда его прорыв произошел - это одному только вашему народу обошлось в несколько миллионов жертв. Никаких выводов из этого вы лично не сделали, на ошибках учиться категорически отказываетесь. Более того, вы даже нам запрещаете делать выводы и учиться на ошибках.
Вы заложник своей практически не мотивированной ненависти. Да евреям было не слишком хорошо в РИ, но это было следствием того, что наши народы (прежде всего евреи и украинцы) не смогли найти общего языка, а не мифического антисемитизма. Власть сделала многое, чтобы преодолеть это, общество что-то пыталось делать, поэтому оставалось 10, максимум 20 лет, до решения еврейского вопроса ко всеобщему удовлетворению. Но люди подобные вам выбрали другой путь: все и сразу и никаких компромиссов. Итог: Холокост, почти полное исчезновение еврейской общины в Европе.
Лишь племенное ослепление мешает вам со своей очевидностью увидеть, что именно произошло. И оставьте наконец это вранье, что еврейские революционеры мстили русским за погромы. В Венгрии и Германии погромов не было, но национальный состав немецких большевиков был таким же как в России, а в Венгрии ваших соплеменников в в рев.движении в процентном отношении было больше, чем где-либо. Я уже много раз говорил и еще раз повторю. Я не возлагаю вину за случившееся на еврейский народ. Исключительно на людей подобных вам, желающих все народы переделать в духе очередной социальной моды. Большевизм, либерализм - вам плевать, что под руку подвернется, то и идет в дело для очередного - чудовищного эксперимента.
Перестаньте оправдываться и оправдывать то, что оправданию не подлежит. Попробуйте наконец трезво оценить ошибки своего племени, тогда чуть весомее станет оценка ошибок других народов. Напомню, что я сто раз повторил, перечислил те ошибки, которые в России допускались в области национальной политики. Я осудил ту же черту оседлости и т.д. Между тем ни одного ответного признания хотя бы самой ничтожной из ошибок с вашей стороны не последовало. Несколько миллонов русских людей
после революции погибли непосредственно от рук, по вине ваших соплеменников. Еще больше погибло от рук других русских людей, но я говорю здесь о вашей доле. Я не требую ни суда ни наказания, Бог судья, но вы даже полслова не обронили, чтобы осудить эти убийства. Все что вы говорите о праве вашего народа на месть. Вы на этой почве надеетесь добиться примирения?
На какой?
Гриша предлагал, объяснял, я это делал - давайте забудем что нас разделяет, простим друг друга. Давайте искать, что объединяет. Но это вас абсолютно не интересует. Вы носитесь с бесконечными, во многом сфальсифицированными списками претензий к нам и разжигаете вражду.
Все что вы сейчас излили на наши головы - ничем не подтвержденная мифология. Ни о каком благородстве Романовых не может быть и речи: одна из наиболее невежественных европейских династий, пытавшаяся остановить время. ( В вашей терминологии, противостоявшая хаосу, но на деле породившая его худшие проявления)
Говорить об ответствености народов ( там где нет выборов) вообще невозможно, я нигде и никогда не обвинял ни в чем русский народ, являвшийся столь же очевидной жертвой презренных российских элит, что и евреи. Ответственность может быть возложена лишь на иерархические структуры и их лидеров: монархию, армию, церковь, большевистскую партию, ВЧК и так далее.
И самая главная неправда! Я не ношусь ни с какими списками. Не суйте никому в нос своего царя и монархию и ни о каких претензиях не будет и речи.
Говоря вашими же словами: забудьте то, что нас разделяет.
остается добавить:
кесарю кесарево (сечение)).
вернее - отсечение.
"Не суйте никому в нос своего царя и монархию и ни о каких претензиях не будет и речи.
Говоря вашими же словами: забудьте то, что нас разделяет".
Вы забыли добавить православие. Вернее не захотели перегружать список, хотя много раз поминали "погромославие".
Что еще кроме формы правления и веры, создавших Россию, нас разделяет? О чем мне еще настоятельно рекомендуется молчать, чтобы ко мне не было претензий?
"я нигде и никогда не обвинял ни в чем русский народ, являвшийся столь же очевидной жертвой презренных российских элит, что и евреи".
Да, конечно. Сами мы хорошие. Просто никакой другой элиты, кроме презренной, создать не смогли, и с верой (погромославием) нам не повезло. Ну с элитой ладно разобрались, вырезали. С верой тоже все не так плохо, как кажется. Вы уже предлагали рецепты, которые, как вам кажется, устранят эту проблему.
Мысль, что народы ни за что не отвечают - она очень симпатичная. Для тех, кто ни за что не хочет отвечать. Но меня отец учил совершенно другому. Он о резне армян в Турции говорил: "Мы сами виноваты, что дали себя вырезать. Турки входили в село, убивали одну семью, а остальные не спешили на помощь. Надеялись, что пронесет. Не пронесло". Это не совсем точно, армяне нередко оказывали отчаянно сопротивление. Но отец рассказывал о том, что слышал от своей мамы, одной из уцелевших во время геноцида. И моей маме не приходило в голову, что в наших бедах виновата какая-то иерархия. Она говорила мне: мы сами виноваты.
Видите ли Леонид, освобождая нас от ответственности, вы освобождаете нас от права самим управлять своей страной. И автоматом, немножко навязчиво, предлагаете в качестве управленцев себя, своих однопартийцев. Которые очень быстро решат все наши проблемы. И со временем быть может расширят с помощь ТВ и т.д. круг право-имеющих-полноценных-генетически с 5 (15) процентов до 30 или аж 40.
Мне лично такой вариант не подходит.
Если вы продолжите совать всем в нос своего ничтожного царя, то что стоит за словами: "забудем то, что нас разделяет"? То есть забыть должны исключительно мы?
Не помню кто и кого назвал "профессиональным эксплуататором невежества". Ленин Троцкого или наоборот. Но эта характеристика идеально подходит вам. Ваши обвинения в "большевизме" в адрес еврейского народа не основаны на фактах. Повсеместно в Европе евреи в огромном большинстве были сторонниками социал-демократии, того самого движения, которое определило современный гуманнный облик Европы. Десятки славных имен: Каутский, Адлер, Бернштейн, Блюм - людей работавших над предотвращением кровавых революций. И у них это получилось. Точно также и в России подавляющее большинство евреев было сторонниками социал-демократии - меньшивиков, но вот основная масса людей в стране была куда радикальнее.
Ваши попопытки провести параллели между большевизмом и либерализмом, также из области фантастики. Либералы и социал-демократы сменяя друг друга создали процветающую Европу. Монархисты, фашисты, большевики - это ваша свора, те кто принес миру страдания и разрушения. Стоит какому-нибудь Милошевичу взять власть, так вдруг начинаются беды, в которых по вашей версии виноваты либералы. Но беды случаются почему-то исключительно у демагогов-националистов - ваших идейных собратьев. И бросьте эту мерзость про проценты "полноценных". Исключительно грязный прием - придумать самому, а потом приписать мне. Сущее вранье. Взгляните на великолепный сербский народ: плевать они хотели на ваши стенания, идут прямым ходом в Европу не нуждаясь ни в Милошевиче, ни в поганой монархии.
Рассуждения об ответственности избиваемых приводят нас к интересным заключениям. Евреи Российской империи сделали правильные выводы из Кишеневского погрома: власти не собираются их защищать - три дня длятся бесчинства, но даже после них разные негодяи вроде епископа и Иоанна Кронштадтского рассуждают о вине самих евреев за погром и о " еврейской секте, использующей кровь христиан".
В Гомеле они дали отпор, то есть по вашей шкале взяли ответственность на себя.
Но почему-то это не вызывает у вас никакого энтузиазма. Вы начинаете врать о "русском погроме", хотя события( кроме обычной рыночной свары) происходили на пороге еврейских домов.
Ваше лицемерие и двойные стандарты зашкаливают.
И, кстати, на счет властей, "строго пресекавших погромы". Они озаботились этим, лишь после того, как евреи создали самооборону и погромы действительно начали превращаться во взаимную бойню, как в Одессе. Вот тогда власть вдруг показала, что у нее впорне достаточно средств и отличная реакция. Против избиения беззащитных власти не то чтобы ничего не имели, но как бы это сказать... давали себе ( и погромщикам) время подумать. Бесценное свидетельство Плеве из той эпохи: "но ведь они, евреи, сами виноваты" - сказал ему "святой" Николай Романов.
а то тут без тебя Зильбергу некому стало "кидать кость" для свары.
Леонид, вы вновь оскорбили мои религиозные чувства, похоже вам это доставляет извращенное удовольствие, но ничего не сказали по существу.
Возвращаю вас к вопросу о Венгерской большевистской революции, оговорившись: мысль, что "евреи устроили революцию в России" выглядит в моих глазах столь же глупо и беспомощно, как и ваше заявление "...большевики - это ваша свора". Безусловно, ответственность за случившееся несут все народы Российской империи, включая, разумеется, русский. Думаю, что революция могла произойти и без участия евреев. Но так получилось, что она произошла с их участием, и большинство лидеров революции в центре, огромное кол-во на периферии были вашими соплеменниками.
Это не обвинение в адрес еврейского народа, а лишь в адрес той ее - далеко не лучшей и сравнительно небольшой части, которая презирает те страны, в которых обретается, желая их переделать на свой лад. Вот в связи с чем я поднял вопрос о Венгрии. Вы не раз объясняли чрезмерное участие евреев в российских революциях (всех трех) погромами и так далее.
Но вот что мы читаем о Венгерской революции у
И.О. Левина (Евреи в революции // Россия и евреи: Сб. 1 / Отечественное объединение русских евреев за границей. Париж: YMCA-Press, 1978):
"число евреев – руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95%… А между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало, и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии".
Как видите, дело вовсе не в погромах и некой особой политике императорской России.
В том же 1978-м году Нудельман ("22", 1978, № 3) добавил: "Наше вмешательство в дела других народов всегда оборачивалось плохо и для этих народов, и для еврейского народа".
Спустя семь лет в том же журнале ("22") Александр Воронель заметил: "Много раз в современной истории наша еврейская проницательность обнаруживала несправедливость в основаниях существующих обществ, а наша безответственность, как меньшинства, способствовала созданию новых, гораздо худших".
Кстати, вот немного об Адлере, которого вы назвали одним из участников создания процветающей Европы:
"Стал лидером левого крыла австрийской СДП и яростно выступал против Первой мировой войны вразрез с ОФИЦИАЛЬНОЙ линией социал-демократов... В своей борьбе против военной политики Австро-Венгрии Фридрих Адлер пошёл на крайность и 21 октября 1916 года в ресторане венской гостиницы «Майссл унд Шадн» он трижды выстрелил в тогдашнего министра-президента Австро-Венгрии графа Карла фон Штюргка и убил его... Вёл борьбу против коммунистического движения, отвергая любые попытки организации рабочего единства. Отрицая существование австрийской нации, Адлер был сторонником аншлюса".
Безусловно, его вклад в процветание Европы можно признать выдающимся. До появления социал-демократов (то есть марксистов) и либералов она (Европа) буквально прозябала и ходила по миру с протянутой рукой. И тут ваши кумиры: черные плащи, трико в обтяжку, шапки с ушами. Боюсь вы никогда не повзрослеете.
Именно поэтому вы никак не можете понять одну простую вещь. Я не обличитель еврейского народа и не сторонник каких-то ограничений, пусть негласных, неписанных для него. Если завтра иудей займет пост министра сельского хозяйства России и т.п., я отнесусь к этому совершенно благожелательно. При одном условии. Если он будет уважать, любить Россию. Корень наших разногласий не в вашей религиозной принадлежности, у меня несколько очень хороших товарищей, исповедуют иудаизм, и даже не в том, что вы называете себя либералом. Я не раз находил общий язык с либералами, двое из них среди моих лучших друзей. В свою очередь, я много раз не мог ни о чем договориться с людьми , чьи взгляды были на 99 процентов идентичны моим. Проблема совершенно не в том, какие у человека взгляды. Просто вы в агрессивной манере отрицаете все, что мне дорого, нередко допуская откровенное хамство. Вот свежий пример: "совать всем в нос своего ничтожного царя".
"И бросьте эту мерзость про проценты "полноценных". Исключительно грязный прием - придумать самому, а потом приписать мне".
Про 95 процентов неполноценных придумала Новодворская, а здесь эту идею (без ссылок на бабу Леру) пропагандировал ваш однопартиец Олег Чуб. Делал он это в мнениях, которые вы называли блестящими. Это была ваша единственная реакция на его рассуждения. Заявление другого вашего однопартийца - Рыжкова, что он представляет интересы 15 процентов россиян были бы совершенно приемлемы, если бы следом он не высказывал претензий на президентское кресло. Вспомните свою реакцию на мое недоумение. Так что ничего я не придумывал.
Последним своим абзацем вы подтвердили факт приписывания мне не моих слов. Я отозвался о литературных достоинствах эссе, но вам этого достаточно. Также и обвинения в адрес Рыжкова - пусты: общество состоит из множества страт и 15%-е сообщество вполне может оказаться крупнейшим, тем более если оно четче понимает чего хочет.
Вы передергиваете даже в мелочах: я говорил о фактическом создателе Австрийской республики - Викторе Адлере, а вы цитируете строчки о жизни Фридриха Адлера. Виктор Адлер интересен и важен для меня тем, что он разработал идею национально-культурной автономии, единственной , на мой взгяд, формы, при которой возможно гармоничное ссосуществование этносов в такой стране, как Россия.
Увы, у нас от идеи всегда остается только пустая оболочка.
Чем была Европа до социал-демократии? Местом где было чудовищное число несправедливостей, местом где начались обе мировые войны. Ваши любимые монархии всегда беременны войной.
Забавно, что обижаясь за "никчемного царя" вы тут же оскорбляете куда более достойную личность - Валерию Новодворскую.
1. Вы не уточняли, что отзываетесь о литературных достоинствах своего единомышленника - Чуба. Вместе с тем, вы ни разу не возразили своему однопартийцу. Так что различать вас стало крайне проблематично. Если бы вы просто молчали, это можно было бы признать дистанцированием. Но вы не молчали, а энергично нахваливали. А теперь просто уворачиваетесь.
2. Виктор Адлер был христианином, а евреев-христиан вы в свои никогда не записывали. Фактическим создателем Австрийской республики он не был. И вообще крупной фигурой в мировой социал-демократии не считался. В отличии от своего сына, сторонника аншлюса. Существует правило, которое вам известно. Когда упоминается фамилия без имени, это предполагает, что речь идет о более известном ее носителе, а не о его дедушке, дяде, племянниках. Так что передергиваете вы, меняя адлеров как перчатки.
3. "местом где начались обе мировые войны".
Я специально для вас выделил "выступал против Первой мировой войны вразрез с ОФИЦИАЛЬНОЙ линией социал-демократов". Именно австрийская социал-демократия стала одной из главных виновниц развязывания Первой мировой войны.
4.Я не оскорблял "достойную" личность, а всего лишь заметил, что идея, что 95 процентов русских неполноценны принадлежит именно ей. Так как возразить вам нечего, вы соврали с такой безыскусностью, что это даже враньем не назвать. Какая-то естественная реакция. С той же безыскусностью вы вновь оскорбили святого Русской Церкви.
Но знаете, я не сержусь. Сердиться можно на человека, который сознает цену словам. Вы же похожи на маленького мальчика, который матерится, совершенно не понимая, что делает. Он просто повторяет за другими.
Съездите в Вену, Владимир и поймете был ли Виктор Адлер крупной фигурой и создателем Австрийской республики. А вот Фридрих - скорее недоразумение. Евреев-христиан я из числа евреев вовсе не исключаю, если они не делают бизнеса на антисемитизме.
Ваши представления о корректности мне теперь стали понятны. "Баба Лера", видимо, в эти понятия вписывается. Исправлюсь. "Никчемный Колян", вас устроит?