Как зауважать богатых?..

"люмпенские, маргинальные предубеждения, ненависть, зависть к богатству и богатым, к собственникам, состоятельным и деловым людям стали бы священными чувствами «всех советских людей»…"

на ЭТОМ сайте всё вышеперечисленное представлено в полном объеме

Сов. с Вами, *, согласен! Все свелось к возне в навозной куче "защитников" коммуно-концлагерной системы по отработанной в ней же схеме, по их любимым методам, приемам... А сама проблема успешно задвинута и забыта...

На высказывание Струве я приведу цитату из другого архива. Из личных бесед А. Гитлера: "... Сталин понял, что для сплочения русским необходимы дисциплина и сильное государство... поэтому на покорённых восточных землях немцы должны дать полный простор тем, кто желает индивидуальной свободы, кто хочет заниматься мелкой коммерцией, торговлей, спекуляцией и всячески избегать государственного контроля! Тогда русские разорят сами себя и быстро достигнут самого низкого уровня технического и культурного развития!"

Эту цитату я написал не для г-на Мойсеенко, а для людей, которые могут к нему прислушаться. Дискутировать с ним не о чем. Что можно сказать о человеке, который 26 лет был "членом коммунистической партии", а потом, как флюгер, развернулся по ветру в другую сторону. Таких людей можно только презирать.

Вы, Александр, еще очень молоды, что бы так смело презирать кого бы то ни было. С подобной фразеологией вы очерняете любую идею, которую пытаетесь защищать... С автором я тоже не во всем согласен. Смыла цитировать сегодня Струве не вижу никакого. Либерализм и частная собственность начала двадцатого века ничего общего не имеют с реалиями века двадцать первого (почти). Сегодня в идейном и экономическом тупике именно оплот идеи обогащения любым путем - США. Отсюда и нужно плясать. Но плясать не на костях и не на достоинстве оппонетнов.

Виталий, Вы полагаете, что культура, требующая уважения к достоинству личности, стимулирующая индивидуальную ответственность, уважающая и защищающая частную собственность и т.п., такая культура сегодня УЖЕ НЕ АКТУАЛЬНА? Предвижу Ваш положительный, в пользу такой культуры, ответ. Тогда какая разница, кто и когда это сказал?! В том-то и ценность истории, что она нас учит на примерах из прошлого (а наша беда в том и состоит, что нашу историческую память подвергли беспощадному «усекновению»). Проблема, ведь, в том и состоит, что по вине той системы, которая господствовала в нашей стране более 70 лет, мы еще больше отстали в самом состоянии указанной культуры, – гражданской, политической, правовой, экономической, - что мешало, продолжает мешать и еще долго будет мешать нам в нашем развитии и просто выживании…

НЕ АКТУАЛЬНА!!! Частная собственность и т.п... В веке 19 это было каким-то двигателем... Может быть. Увы, но кроме марксизма, ничему не обучен. Как и все посетители сайта. А бородатый бухгалтер предложил модель, которую никто пока не то, что не опроверг... Не пытается даже. Потуги доморощенных философов смешны. С Каутским они будут спорить. Через 150 лет. Не читая. "Лысый" уже в этом споре расставил точки. Или вы считаете, что он не прав? Тогда спорьте с ним. Я - дилетант! Но, как человек чувствующий, чую, что вся эта либеральная болтовня конца века 19 неуместна сегодня. Не греет. Лично меня. Думаю, что не только. Увы, как попы настоящие у нас выродились за ... лет, так и философы. Эта полунаучная болтология на данном сайте, м.б., полезна. М.б., народиться новый Ленин и пнет под зад узких специалистов, подобных флюсу. М.б., нет. Пока на эту роль, как и тогда, тюремщики претендуют. Вот выйдет Ходор... Там либерализмом и не пахнет. И юные большевики отдохнут по недомыслию. Идии вызревают в тюрьмах, а не на кафедрах. Что не означает отмену кафедр)))

А, ну все понятно, Виталий. Спорить с Вами не буду, Вы думающий и ищущий (мечущийся даже?) человек, так что все у Вас еще впереди, Бог Вам в помощь!.. Обидно слегка за неолиберальные (да и неоконсервативные, думаю?) идеи. Да Бог с ними, они и без нашей помощи обойдутся, потому что у них объективные основания, не зависящие наших субъективных пристрастий. Это мы от них зависим: чем дольше мы будем от них бегать, тем дольше будем копошиться на дне цивилизационной ямы, - всего-то...

Я ведь и не спорю! Так, даже не мысли, эмоции вслух. Да и совсем не в спорах рождается... А копошиться на дне? Хороший образ. Сбить молоко в сметану, в масло и выпрыгнуть... Только так))) Здоровья Вам и хороших учеников.

Мой Вам риспект и - спасибо на добром слове. Удачи!..

Не для Вербина и не для оправдания, а токмо в подтверждение его, Александра, слов...
На оккупируемых территориях немецкие национал-социалисты так и поступали! По белорусским воспоминаниям, немцы долго собирали (сгоняли, - как Вам, читателю, угодно) на сельский сход всех жителей очередной захваченной деревни, но тут же, в отличие от советских многочасовых демидрольных собраний, их и отпускали, кратко провозгласив им свою волю: советской власти - конец, колхозам – конец, вы – свободны! Собирайтесь сами, избирайте старост, делите, возвращайте себе землю, отобранное советами у крестьян имущество и хозяйствуйте - как собственники! Все, собрание окончено, расходитесь!.. Т.е., фактически представители немецких оккупационных властей говорили бывшим колхозникам то же самое, что содержится и в пассаже, приписываемом Гитлеру. Однако, вызывает весьма обоснованное сомнение последняя фраза этой цитаты: «Тогда русские разорят сами себя и быстро достигнут самого низкого уровня технического и культурного развития!» А вот этого-то автор слов, - кто бы им не оказался на самом деле! - которые приводятся выше в цитате, просто не мог сказать! Это, скорее всего, «творчество» советских пропагандистов, которые тут же, немедленно, должны были показать, что индивидуальное, частное хозяйствование безусловно пагубно, разорительно и именно это и замышляют оккупанты… Только зачем Гитлеру, оккупантам разорение и деградация тех, кто уже на них должен будет работать?.. Это во-первых, а во-вторых, - и тут мы как раз принципиально расходимся, Александр (и всегда расходились – и не только, естественно, с Вами, Александр. Вы здесь явно не авторитет, не обижайтесь). 3% свободных американских фермеров не только кормили и кормят теперь уже трехсотмиллионные Штаты, но и еще пол-мира, а 24% советских колхозников не способны были прокормить даже самих себя, - мы прикармливались у тех самых ненавистных Вам единоличников, частников из вечно загнивающих и деградирующих стран… У нас за 12-16 центнеров пшеницы с гектара давали героев соцтруда, звания передовиков комтруда, а где Вы видели героев каптруда, которые, однако, собирали и собирают по 60-80 центнеров с га?.. Но это не для Вербина, конечно, сказано (использую его же прием).
И еще одна реплика. И Сталин, и Гитлер представляют, как и ряд других подобных деятелей, - Мао, Пол Пот, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир, Муссолини, Франко, Салазар, Саддам Хусейн и др., и пр., и т.д., и т.п., - один тип диктаторов утверждающих, каждый по-своему, один тип режима – тоталитарный, со всеми вытекающими отсюда последствиями для стран и народов, независимо от того, какой разновидности тоталитарная система насаждается… Однако, осмелюсь заметить, что автор приведенных слов, за исключением последнего предложения, оказался более точным и продвинутым, чем Сталин, в понимании того, что исторически перспективнее, - насаждение порядка и дисциплины извне, сверху или активность, инициатива, творчество, самодисциплина свободного собственника, идущие, инициируемые снизу, изнутри?..
Ну, а Вербин у нас «истинный партиец». Вместо того, чтобы дискутировать по существу, он, шпионит, по-сталински вынюхивает, «изучает» биографию неугодных, угрожает, «интерпретирует», пытается затащить в эту свою подворотню оппонента и там с ним разбираться на уровне «персональных дел» и следующих за ними «оргвыводов»... Александр, я в курсе соответствующих списков, которые готовились такими, как Вы, в середине 90-х, в ожидании победы Зюганова. Многие, «особо приближенные» к «верным партии и правительству компетентным товарищам и истинным коммунистам» были настолько убеждены в своей победе, что не скрывали того, что они сделают со своими врагами, да и новой российской символикой (с «цыплятой табака», как обзывали наш 500-летний герб России, например). Был и я в том списке, на весьма почетном, не последнем, спасибо, месте… Так, Александр, мы что, с Вами «сидели за одной партой», вместе работали, жили на одной площадке, часто в одной очереди за колбасой стояли? Вы лично знаете меня в течение долгих лет совместной жизнедеятельности? Что же Вы, такой, казалось бы, продвинутый, меня уже судите, обсуждаете, приговариваете? И так будет в стране со всеми, неугодными Вам со товарищи, как только вы вернете свою систему (о чем Ваши же сотоварищи и заявляли перед 1996 годом)? И после этого Вы все еще будете настаивать, что система, которую Вы фанатично отстаиваете, агрессивно насаждаете, есть именно то, что нужно людям, обществу, стране, всем странам? Неужели Вам не хватает мозгов понять весь маразм Вашей тоталитарной, пагубной для России и россиян, позиции?..
Как Вам не стыдно, Александр! Мы с Вами не раз пересекались (на встречных, и в прямом, и в переносном смыслах), но я никогда Вам не сказал «ничего личного» и знал о Вас только то, что Вы собой являли и сами же демонстрировали. Я полагал, что Вы достаточно разумны, но Ваш крайний фанатизм Вас порабощает, закрепощает, не дает возможности Вам раскрыться, как личности (и это вызывало у меня сожаление и сочувствие, ничего более!). Что же Вы-то так мелочны и базарны, что же Вы ковыряетесь в чужой жизни, вынюхиваете? Зачем? В лучшем для Вас случае, Вы ведете себя, как малограмотная, ушлая, скандальная баба, в худшем – как стукач, сексот, вертухай (что там имеется еще в вокабуляре у «верных сталинцев» и их «верных слуг», вертухаев?)…

Эк, как Вас зацепило, Георгий Мефодьевич! Значит попал в самую точку - правда глаза колет. Зачем же мне "вынюхивать", если сейчас есть Интернет и на первой же странице про Вас написано - член КПСС с 1964 по 1990 год. Или Вы опасаетесь, что Ваши сотоварищи по либеральной интеллигенции скажут Вам: "Фи! Да он из коммунистов!". Не бойтесь, Георгий Мефодьевич, не скажут, так как сами в большинстве своём в своё время были "членами партии", но не коммунистами. Именно из-за таких "членов" мы и проср...ли Советский Союз. Даже стукачём меня обозвал! И записал в сотоварищи к господину Зюганову! Так вот, дорогой наш либерал и философ, основу КПРФ составляют именно такие "члены партии", которые отличаются от вас только другой болтовнёй и фразеологией, а суть одна. Навесили на себя ярлык "коммунистов" и дурят народ.
Скажу в Вашем же духе: как Вам не стыдно, г-н Мойсеенко! Вы пишите: "Большевики, советская власть сделали все, с точностью до наоборот, чтобы люмпенские, маргинальные предубеждения, ненависть, зависть к богатству и богатым, к собственникам, состоятельным и деловым людям стали бы священными чувствами «всех советских людей»… ". Написав такое, Вы, "философ", оскорбили миллионы советских людей, которые трудились на благо своей Родины, сражались на смерть за неё на полях Великой Отечественной, снова восстонавливали страну с чувством любви к своей земле, к людям. Большевики в первую очередь поднимались из окопа в атаку на фашиста, а для Вас они "люмпены" и "ненавистники". Дело доходит до смешного - философ Мойсеенко стал защищать действия фашистов на оккупированных территориях! Вот какое "благо" нёс, оказывается фашизм людям - будьте, ребята, собственниками, а мы вас не тронем. И Вам не стыдно, господин философ, перед теми, кто перижил эту войну? Впрочем, что я удивляюсь, либеральная и фашистская идеологии - близнецы-братья! Потому что замешаны на одном - на частной собственности на средства произодства. Страшно другое, что все эти либерально-фашистские ценности капают на голову бедным студентам, будущим учителям. Страшно мне, как учителю. Не думаю, что г-н Мойсеенко читает только историю философии и не вставляет в свои лекции страшилки про кровавых большевиков и про то, как они сделали весь народ "быдлом". Страшно, что он не один, которые плюют в советское прошлое, которое их породило и дало образование.

Лишь один вопрос и два коротеньких замечания... Вопрос: поищите ДЛЯ СЕБЯ, что такое ДЕМАГОГИЯ (СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ В ТОМ ЧИСЛЕ), а потом наложите пояснение этого термина на это свое словоблудие.
Замечания: 1. Кроме "отчетных докладов", передовиц газеты "Правда" и др. сов. газет, какие-то другие источники информации о РЕАЛЬНОЙ войне и РЕАЛЬНОЙ жизни людей, общества Вас интересовали (Астафьев, Солженицын, Шаламов и др.)?
2. Навешивание ярлыков - - это и есть приговоры, угрозы, попытки оскорблять, оглуплять, - все в духе НКВД-КГБ-ВКП(б)-КПСС… Как это примитивно, все в духе люмпенов и маргиналов.

Спасибо за подсказку. Первая же статья о социальной демагогии, которая мне встретилась в Интернете (http://www.newlist.ru/Detailed/3743.html), показывает, что демагог как раз Вы, батенька. Впрочем, читайте сами:
"Социальная или как ее еще можно назвать, обиходная демагогия наиболее обширна по сравнению с политической и экономической. Это и понятно. Ведь именно обиходное надувательство создает благодатную почву для того, чтобы человек не мог различить надувательства государственного, экономического свойства. Арсенал оболванивания велик и многообразен. От простейших подтасовок до весьма сложных конструкций софистики....

Каждому приходилось наблюдать по ТВ дискуссии на тему обнищания и обогащения, которые вдруг заходили в тупик, когда начиналось описание, как кто-то здорово обогатился законным путем, представляя, что это якобы доступно каждому. Типичный прием демагогии. Недоступно. Масса людей при проснувшихся вдруг аппетитах не может стяжать в свою пользу больше того, что ими сделано и существует в природе. Можно только свиснуть у других, чтобы у тебя стало больше, но зато у тех станет меньше. Против законов природы не попрешь! Закон сохранения барахла не перепрыгнуть.

Подсознательно люди чувствуют, что здесь что-то не так, а что именно не понять. Все законно. Дело же, в общем-то, в очень простой вещи. С одной стороны, ничего не может возникнуть у кого-то без созидающего труда, чтобы это что-то не исчезло в другом месте. С другой стороны, отсутствует понятие честность, как правоустанавливающее обстоятельство. Честно и законно получается тождественным. На самом же деле ведь это не так. Узаконенное мошенничество не перестает быть воровством по сути. Стоит только понять, что законно - это совсем не значит, что честно и сразу все встает на свои места. Противоречия и недоумения исчезают. Да, вы получили богатство законно, но бесчестно и здесь нечем кичиться и восторгаться. Много ума для этого не нужно. Немного наглости, беспринципности и все. Хотя, наверное, большинство предпринимателей в мире действуют просто в убеждении естественности и нормальности процесса получения прибыли. Однако это сути дела не меняет.

А какой тонкий ход психологического давления применяют в дискуссиях о справедливости и честности нажитых состояний. Там аргументы потерпевших очень просто парируются заявлением о зависти к богатым. Что это низкое, нехорошее чувство желать чужого. Что нормальные люди не должны его питать. Что это именно оно двигало революцию 1917 года со всеми ее кошмарными последствиями. Что это вульгарная шариковщина, мотив которой отнять чужое и поделить. Иными словами, элементарный бандитизм. Все, крыть нечем! Клеймо завистника и потенциального злодея подготовлено для клеймения и возмущенному несправедливостью остается только срочно замолкнуть, чтобы не прослыть беспринципным, подлым и низким.

Однако на самом деле все обстоит далеко не так. На чем провели? На порочности зависти, раздув ее до невообразимых масштабов, так, что за этой дутой конструкцией не стало видно того, о чем предпочли умолчать. Зависть? Да, пожалуй, в какой-то мере есть и она. Вполне естественное чувство. Но зависть к чему? Исключительно к непомерному чужому богатству или зависть, тоска по недоступной, несмотря на все усилия, хорошей жизни? Люди разные и, наверное, есть и то, и другое, но в подавляющей массе - это всего лишь фон, который выдвинули вперед, загородив им истинные причины конфликта интересов.

На самом же деле в этом конфликте людьми движет сразу множество эмоций. Возмущение, досада, обида, недоумение, ощущение, что их обманули, но непонятно где и как. Рассуждения-то совершенно логичные. Если у одних людей что-то пропадает, то у кого-то пропавшее должно сконцентрироваться. Причем совершенно очевидно у кого. Но вот как это произошло и почему должно происходить? Люди прекрасно осознают, что их каким-то образом совершенно легально обчистили и это вызывает не зависть, а протест. Вот именно в этом суть демагогического приема - подмена понятий.

С одной стороны, естественный и справедливый протест подменен, квалифицирован как зависть. С другой стороны, естественное требование условий, при которых не мешали бы работать и не отнимали заработанное, квалифицируется как стремление к реквизиции и дележу награбленного. Есть отчего растеряться, смутиться, отступить, смириться и прийти в отчаяние. Только бы не заподозрили и не обвинили в низости. Вот такой вот простой фокус. М-м да-а..."

По поводу замечания 1: читать можно многое, но отвергать одно и принимать на веру другое - не метод философии, а скорее метод клерикализма. Настоящий философ старается докопаться до истины. Держали ли Вы в руках документ, изобличающий СоЛЖЕниЦина, как стукача на зоне под кличкой "Ветров" или Вы только, глотая слюну, читали его "Архипелаг..."? Кто уполномочил Вас, гражданин философ, брать за истину писанину Астафьева, Шаламова и др. и отвергать Кремлёва, Александра Зиновьева или того же Кара-Мурзу?

В заключение приведу строки великого Конфуция: "Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда;
когда государство не управляется согласно с разумом, постыдны богатства и почести".
Судя по всему, Конфуций тоже маргинал.

«От простейших подтасовок до весьма сложных конструкций софистики»… Хороший пунктик – в оценке и понимании того, что и как Вы сами же и говорите: «Можно только свиснуть у других, чтобы у тебя стало больше, но зато у тех станет меньше. Против законов природы не попрешь! Закон сохранения барахла не перепрыгнуть». Во-первых, если одни становятся богаче (отдельные люди, группы, государства), то другие (люди, группы, государства) обязательно становятся беднее, - это действительно закономерность, но пик ее действенности исторически пройден, после средневековья эта закономерность начинает исторически ослабляться, - именно по причине демократизации политических систем и - благодаря ей - прогресса права, законности и их действенности в интересах отдельного человека и БОЛЬШИНСТВА. От исторической ситуации, когда, как говорил молодой Маркс, «человек существует для закона», человечество эволюционирует к состоянию, когда уже «закон существует для человека», начинает создаваться, изменяться в интересах каждого отдельного человека, большинства. Только, пожалуйста, здесь противопоказано демагогствовать, здесь надо думать, размышлять…
Во-вторых, сказав «Против законов природы не попрешь! Закон сохранения барахла не перепрыгнуть», Вы слукавили, поступили нечестно, погрешив, в угоду своей позиции, против истины… Не надо отождествлять естественную природу с ее природными законами, с обществом, которое, хотя и является частью природы, но существует, функционирует, развивается по своим внутренним, общественным закономерностям. И уж совсем неэтично, нечестно подменять принципиально важные составляющие понятия «закона сохранения метерии» (а не «барахла»!), так как «барахло» мы сами ПРОИЗВОДИМ, в зависимости от своих производственных и интеллектуальных, профессиональных, социальных возможностей и потребностей, а материю лишь ИСПОЛЬЗУЕМ, насколько нам позволяет сама природа и ее законы, с одной стороны, и наши, человеческие знания, умения…
Уважаю Ваши рассуждения о соотношении честности и законности. Но абсолютизация субъективности в поведении людей мешает Вам понять, что есть еще и объективные закономерности общественного, исторического процесса, что заложены и действуют в основе любого социального регулятора общественных отношений, будь то мораль, различные табу, общественное мнение, право, - в основе каждого из этих и др. подобных регуляторов, повторяю, наличествует – и не может не наличествовать! – объективное основание, определенная общественная закономерность. Так вот, когда исторически появляются объективные условия и уже юридический закон начинает создаваться, изменяться или отменяться для человека, в его интересах, - вот здесь и наступают исторические времена, когда все социальные регуляторы начинают содержательно сближаться, преодолевая свои конфликты, начиная как бы сотрудничать… «Узаконенное мошенничество не перестает быть воровством по сути». Конечно, это и ёжику понятно! Но такое может происходить только в авторитарно-тоталитарных, диктаторских системах, в которых большинство отчуждено от власти, механизмов ее формирования…
Кстати, именно теоретики коммунизма отвергали нравственность, мораль, но взамен предлагали не закон, а ррррреволюционную целесообразность, т.е. еще большую несправедливость, тотальный произвол, государственное насилие, террор, репрессии…
Абсолютизируя субъективность, мы разрушаем объективное содержание своего существования и развития, дезориентируем сознание людей, в котором, вместо объективно-обоснованных, научных, адекватных знаний, будут и дальше господствовать мифы, утопии, вымыслы, иллюзии, выдавание желаемого за действительное…
Ну, и т.д., и т.п., и др, и пр.
Вы любите навешивать ярлыки, статьи УК и т.д. Мой Вам добрый совет: старайтесь так низко не опускаться. Система, где всему этому мусору был бы «дан ход», не наступит даже при Вашей молодой жизни. Ну, а с меня, как с гуся вода. А вот Ваш имидж пострадает. Естественно, я имею ввиду не таких, как я, а Ваших же, но более умных и цивилизованных, чем Вы, единомышленников…

Ничего себе - либеральный философ Мойсеенко вспомнил об объективных закономерностях общественного, исторического процесса! Я до сих пор удивляюсь, как может в одном человеке переплетаться либеральная буржуазная мораль и основы марксисткой теории. Впрочем, что удивляться - что-то ещё осталось с лекций по марксизму в те далёкие годы, а что-то появилось при чтении Солженициных. Гораздо больше был удивлён, где это Вы начитались о том, что "теоретики коммунизма отвергали нравственность, мораль...". Видно в этом месте марксизм был сдан по шпаргалкам соседа. Марксизм отбросил идеалистические теории морали, согласно которым моральные принципы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога, абсолютной истины, абстрактного самосознания. В действительности люди всегда черпали свои моральные взгляды из своих реальных отношений, с изменением которых изменялись и моральные взгляды, представления о добре и зле. Марксистская этика утверждает,что формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм может происходить только в процессе практической деятельности... Марксизм показал, что в «морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс», что в морали прогрессивных классов, в их этических системах, выражающих в той или иной степени интересы народных масс, борющихся против эксплуатации и угнетения, имеется положительное содержание, которое не исчезает, а развивается новыми прогрессивными общественными силами. Рабочий класс наследует лучшие моральные ценности человечества, все положительные приобретения прогрессивной этической мысли прошлого и развивает их на основе принципов классовой морали. (http://www.abccba.ru/abc34.php). Да вспомните хотя бы Моральный кодекс строителя коммунизма! Я напомню егго пункты:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Тут уважаемый "профессор философии", Вы просто "сели в лужу" со своим знанием марксизма!

Боже, да когда ж Вы, наконец, будете включать мозги прежде, чем начинаете тарахтеть?! Что Вы молотите? Вы, вообще-то способны слушать собеседника и корректно с ним разговаривать? Вы ж не на трибуне, не на митинге, где надо громко орать и всех подряд клеймить. Думал, Вы способны на конструктивный разговор, но Вы снова продемонстрировали враждебную агрессивность, стремление всех клеймить, и как попугай, запомнивший ряд ругательств, выплевываете их, как тупые первомайские лозунги... Механический набор лозунгов, патологическое злобствование, что еще? Сплошная паранойя! Может, хватит? Тем более, что прочитал только первые неск. строк, дальше читать не стал, - сплошная бредятина и люмпенская блевотина, много чести злобному попугаю, возомнившему себя оракулом и карателем. Рад Вам сообщить, что Ваше время кончилось, можно бы попробовать себя в роли нормального человека. Не прошу пока удалять этот мусор, но читать не буду, ни этот, ни тем более следующие…

Господа(товарищи), не ругайтесь. Многие с интересом следят за вашей дискуссией. Мы сознательно собираем у себя людей противоположных взглядов: у нас ведь за всю нашу историю почти никогда не получалось содержательных обсуждений: слишком быстро хватались за оружие.

Леонид, а они что, могут получиться ("содержательные обсуждения")?.. И почему "почти никогда"? Имеешь ввиду далекие 20-е, когда все только начиналось и "загнивающие 70-80-е", когда все заканчивалось? За инакомыслие в 20-х потом расплачивались в 30-х, ну, а за инакомыслие в 70-80-х, хотя и менее жестоко, но тоже, как известно, расплачивались... И сейчас большинство самовыражающихся похожи на глухарей в период токования: слышат и слушают лишь себя, любимых, стараясь себя возвысить лишь за счет опускания, оболванивания, одурачивания своих оппонентов. Я даже не о себе. За исключением двоих, остальные меня щадят (пока?). Я о постоянной ругани многих других. Для многих это просто хобби какое-то... Какая тут польза? Разве что, как у традиционных одесситок, возможность разрядить накапливающиеся отрицательные эмоции...

Георгий Мефодьевич, вспомните, в советские времена коммунистам ничего не нужно было доказывать, для этого у них был КГБ. Пусть сейчас, наконец, сформулируют то, что хотят словами, а не черными воронками.

Георгий Мефодьевич сам является "убежденным коммунистом" и у него как инструмент и аргумент в споре, в свое время, являлся черный воронок.(Агрессивность и тон комментариев тому подтверждение). Если бы не читал дискуссию Мойсеенко с Вербиным, не узнал бы о таком преподавателе КГПИ.(Чуб не Ваш ученик?) В споре двух коммунистов предпочтительнее и честнее выглядит конечно же Вербин.

Леонид, а сегодня им можно что-либо доказать? Вот видишь, в какую помойку превращается "обсуждение" любой проблемы, как только обнаруживается, что она серьезная и касается судьбоносных сторон нашей страны... Отношение к частной собственности, к состоятельным, богатым людям, - это принципиальная проблема нашего общества, без однозначно положительного решения которой мы, наша страна еще долго будем ковыряться в дерьме отсталости... А вот посмотри, во что превратилась "дискуссия": штатные демагоги, ком-крикуны и т.п. захватили площадку, стащили всех в канаву, в сторону от ключевой проблемы обсуждения и стараются свести всю «дискуссию» к вторичным, ничего не решающим и не значащим вопросам или к навешиванию ярлыков, оскорблениям и т.п. дерьму, - и почти всегда это им удается!
Если ситуация на нашем сайте похожа на общую ситуацию в состоянии общественной мысли, сознания, мнений, понимания в обществе в целом, можем ли мы надеяться, что Россия хотя бы лет через 40 начнет выкарабкиваться?

Я понимаю, что это тяжело, но вот перечислил Вербин 12 пунктов из "Кодекса". Каждый пункт - нахальная ложь, не имеющая ничего общего с реальной практикой социализма. Надо разоблачать эту ложь, а то некоторые наши молодые блогеры всерьез считают, что это действительно работало.

Леонид, это надо, конечно, объяснять, доказывать, но вменяемым, ищущим, для которых важно знать правду, истину. А здесь что и кто? Им до лампочки истина. Им важно оказаться сверху, независимо от того, правы они или нет. Важно создать видимость победы. Это как в рассказе Шукшина "Срезал"...
Ты думаешь, что кому-то здесь, на вашем сайте, ты хоть что-то доказал? Так в чем смысл подобного винегрета? Разве что тренировка в умении формулировать свои мысли... Не маловато ли? Правда, не удивлюсь, если кто-то из "верных защитников" ком-концлагерной системы все еще продолжает составлять черные списки, как в конце 80-х и первой половине 90-х (дальше я не в курсе)...

Я так понимаю, что Леонид Зильберг все 12 пунктов Кодекса нарушил в своей жизни (раз они лживые) при социализме? Тогда к нему вопросов тоже не имею.

Вы нарушили,коммунисты советские. Врали, воровали, разжигали национальную рознь, совершали подлые агрессии, давили творческих людей, морили голодом, загнали население в убогие бараки... И в конце концов обоср...лись перед всем миром и пошли хапать деньги и предприятия.

Ну вот г. Мойсеенко и проиграл дискуссию. Когда человек вместо аргументов сыплет оскорблениями в адрес оппонента - это слабость и ПРОИГРЫШ! Больше сказать нечего.

Георгий Мефодьевич, спасибо за поднятую тему. К сожалению, вы с вашим оппонентом, ушли в советское прошлое, которое по моему, к теме предпринимательства отношения не имеет.
так получилось, что сегодня прочитал ещё два материала современных предпринимателях, один во здравие, другой скорее за упокой. Начну с грустного, это статья в "Русском репортёре" №14, о тех предпринимателях, по которым ударило последнее повышение повышение ставки социальных выплат. Очень печальная картина, сокращение доли частного бизнеса от 18.6% в 1993 году до 9.8% в 2010.
Ну и второй пример намного приятней, хоть и касается нашего города. Я говорю об известном сыктывкарском предпринимателе Фёдоре Овчинникове. Более подробно, можете прочитать в его блоге http://sila-uma.ru/. Столько позитивной уверенности в себе и своём деле. Я не знаком с Фёдором, но прочитал его историю на одном дыхании, наличие таких людей и даёт надежду на лучшее.

Да, "читатель63", именно это зачастую и происходит, о чем я и говорю Леониду в предпоследнем к нему посте от 24 апреля (20:45). Это наша типичная ошибка: вместо того, чтобы не реагировать на провокации, всякие попытки увести разговор от главной темы, мы "клюем" на "приманки" и даем увлечь себя в бессмысленные и мелочные на самом деле «персональные разбирательства». А тебе, "читатель63", спс за инфо! После работы обязательно почитаю. Очень важна и драматична инфо о «сокращение доли частного бизнеса»… Она, думаю, соответствует современным российским реалиям и это печально: отрицательное отношение к предпринимательству, бизнесу идет не только от сов. времен, но оно еще и стимулируется «сверху»…

Отличный, оптимистичный материал о книге Максима Котина «И ботаники делают бизнес»!..

ботаники - нечто другое )))

А что там еще посоветуете?

ГМ, я думаю лучше при личной встрече.
ПС. Жаль, что вы не подошли к нам на ДР, 16.04 на 13 этаж.

WOW!!!

Мойсеенко, в "чёрные списки предателей Родины" тебя запишем обязательно! Не сомневайся.

Совсем недавно - исторически, - на стене одного из поддерживающих трубопровод фундаментов, долго красовалась, выведенная большими белыми буквами, суперная по фантастичности надпись: "СПИ СПОКОЙНО, ТОВАРИЩ СТАЛИН, БЕРИЯ ЖИВ!"
Значит, не врал, зараза! А мы-то, лопушки, наивно полагали тогда (это всего лишь лет 20 с небольшим тому!..), что это кто-то просто изгаляется в своем шизоидальном фантазировании… А поди ж ты, «неисповедимы пути твои…»

"Спи спокойно, товарищь Сталин, Берия жив!(подпись - палата 6) - Вы просто не заметили....

с ч и твердым знаком, а тут мягкий выскочил... Как мешает хорошая музыка!!!:))))

Нет времени, попробую кратко. Дисскуссия действительно мгновенно превратилась в бардак. Начал все-то Георгий Мойсенко, заявив:

"Большевики, советская власть сделали все, с точностью до наоборот, чтобы люмпенские, маргинальные предубеждения, ненависть, зависть к богатству и богатым, к собственникам, состоятельным и деловым людям стали бы священными чувствами «всех советских людей»"

Это фраза не ученого, а уличного трибуна, который пытается распалить аудиторию. С гарантией нарваться на аналогичный ответ другого трибуна. Ну и дальше Александр Вербин совершенно не кстати вытащил Гитлера и трындец.

Неприязнь советского, послевоенного человека к богатству не имела ни люмпенских, ни маргинильных основ. Вспомним у Виля Липатова "И это все о нем". С ГГ Липатова можно не соглашаться, но маргиналом он не был точно.
Вот эту мотивацию, эти идеалы Мойсенко походя демонизировал, оскорбил.

Далее:

«До тех пор, пока население России не приобщится к культуре, уважающей достоинство личности, индивидуальную ответственность и частную собственность, кризис будет углубляться – несмотря на то, в чьих руках находится власть»

Напомню Вербину, что Струве был марксистом. И точно не имел в виду закабаления людей и т.д. А Мойсенко напомнить, что то, что у нас происходило в 90-00 не только не прививало уважения к частной сосбтвенности, достоинству личности и т.д., сколько отвращало о них. Началась либерализация с того, что с помощью гиперинфляции их ограбили до нитки, сожгли сбережения, накопленные за десятилетия. "Приватизация" была замешана на коррупции, бесчисленных нарушениях закона, это была, по сути, экспроприация. Огромное кол-во состояний в том числе в сельской местности замешаны на криминале - мошенничестве с землей, техникой, торговле паленой водкой.

Слова Струве обращены не только и даже не стлько к люмпенам. Они обращены ко всем. Этот момент, к сожалению, в тексте Георгия Мойсенко совершенно не прослеживается.

"...Содействуя нам, он и сам эволюционирует, постепенно, исторически избавляясь от избыточной эгоцентричности, жесткости и жестокости, лживости и жульничества..."

Никуда он не эволюционирует сам по себе, "невидимая рука рынка" не превращает "обезьяну" в человека, это делают совершенно другие институты. У нас было 20 лет, чтобы убедиться в этом. Но вместо того, чтобы дать серьезный, глубокий ответ на вопрос, почему не вышло, Георгий Мойсенко просто свалил все на мифических люмпенов. Сам он, разумеется весь в белом, и не понимает, почему тот же Вербин отказывается это признать.

Особо кратко не получилось:), правда в основном из-за цитат. Уточню: я за частную собственность, за общественную собственность, государственную собственность, за многообразие форм собственности. Практика показывает, что вес они могут быть эффективны, и все они могут быть неэффективны.
Заведомо неэффективна частная собственность на сортир в коммуналке. Он даже чище, в результате, не станет. Слишком велика потребность в нем, и грязный окупится. Но рано или поздно голова владельца окажется в унитазе, где будет насильственно очищена проточной водой. Заведомо неэффективна государственная собственность на предприятия, которые производят ширпотреб. И так далее. Вот эти вопросы есть смысл обсуждать. А не отрицать одни формы, ради других, якобы универсальных.

Голубчик, в своей записке я поднял очень четко очерченную частную, но исключительно актуальную, важную проблему – о СУБЪЕКТИВНОМ ОТНОШЕНИИ населения, представителей современных властных структур к собственнику и собственности, к «богатству» представителей «класса имущих». И с позиций этой, СУБЪЕКТИВНОЙ составляющей, все, что я сказал в своей записке, принципиально верно, а Ваши критические стрелы дружно просвистывают мимо цели, потому что Вы пытаетесь ПОДМЕНИТЬ и предмет, и объект, и тему разговора, предлагая вместо СУБЪЕКТИВНОЙ составляющей обсуждать НОВУЮ, и неподъемную для нашей аудитории, тему, а именно - ОБЪЕКТИВНУЮ составляющую… Так как, в результате, должен бы получиться новый «Капитал» Маркса» - по объему, конечно. Ведь здесь нужна многодневная и многолетняя спецконференция или НИИ - и с весьма неясными перспективами в решении этого глобального и трудно-подъемного массива проблем в обозримой исторической перспективе... А Вы начертали коротенький постик, да и тот показался Вам длиннющим… К тому же страдаете, как и подавляющее большинство беспощадных критиков того, что произошло в «лихие» или даже «проклятые 90-е», как их любят называть критики всех мастей, практически полным игнорированием принципа историзма… Если бы в Европе, примерно двести лет тому, победили бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ к гадкому и жестокому «частному человеку» и попытались бы расчистить дорогу «гражданину мира», уничтожив «причину» порочности «частного человека» - частную собственность и самого «частного человека», как в те времена понималась и толковалась ситуация, то понятно, чем бы все кончилось (1917 год оказался бы уже плагиатом и вряд ли бы состоялся)… Так что мы, россияне сегодня, совсем не оригинальны в своих НАСТРОЕНИЯХ! Мы оригинальны – и это не предмет для особой гордости – в том, что наломали дров в практике: у западных европейцев победило благоразумие и они «сняли подозрения в виновности» с частной собственности и с собственника, мудро решив, что виной всех бед того времени является не частная собственность и не собственник, а их НЕДОРАЗВИТОСТЬ… И ДВЕСТИ ЛЕТ СПУСТЯ мы получили Европу, где и собственник и собственность уже другие… Вот здесь-то мы и имеем пример того, как работает история, ее принципы и закономерности, – в ЧАСТНОСТИ и в самых общих, естественно, чертах. И мои рассуждения - для умеющих думать и слушать собеседника., чего нельзя сказать о Вас: «Слова Струве обращены не только и даже не столько к люмпенам. Они обращены ко всем. Этот момент, к сожалению, в тексте Георгия Мойсеенко совершенно не прослеживается»; «свалил все на мифических люмпенов»… И после этого Вы будете утверждать, что поняли то, что именно я говорю?.. Может, прочитаете повнимательней, что именно я говорю?..
У нас, по наследству, с советских времен, все еще сохраняется предубеждение, враждебность к собственнику, предпринимателю, частной собственности, богатству (и иному мнению, замечу!). Более того, и сегодня эти чувства продолжают культивироваться на всех уровнях! И каковы последствия подобного, деструктивного по сути, психологического, морального климата для развития бизнеса, особенно малого и среднего предпринимательства? Крупный (и наименее честный в большинстве на НЫНЕШНЕЙ своей стадии) бизнес имеет возможность «бежать из страны», вывозить свой капитал в более развитые и цивилизованные страны, а желающим заниматься мелким предпринимательством что делать?..

Просто справка: Струве после 1915 года уже не был ни марксистом, ни кадетом, ни членом иной партии...

Мойсенко: Вы написали СУБЪЕКТИВНЫЙ текст о СУБЪЕКТИВНОМ ОТНОШЕНИИ населения, забыв упомянуть о совершенно ОБЪЕКТИВНЫХ причинах, почему в современной России отсутствует уважение к частной собственности.

Я ничего подменить не пытался. Я вам сказал, что вы действуете не как ученый, а как уличный трибун, распалив аудиторию безо всякой необходимости.

По поводу игнорирования принципа историзма. Вы забыли упомянуть про две вещи. Частная собственность для русского крестьянина - священное понятие, если он верит, что она покоится на нравственных, честных основаниях.

Вот два эпизода из книги нашего военного стратега Свечина "Исскуство вождения полка". Дело происходило в августе 1915:

"на крыльцо вышел временно командующий полком подполковник Древинг и офицеры штаба полка. Они начали мне представляться, но внимание мое было отвлечено криками, долетавшими из сада. Не могло быть сомнения — там происходила экзекуция. Пороли солдата. На моем лице отразилось совершенное недоумение. Древинг поспешил меня уверить, что он также держится отрицательного мнения на такие способы воздействия, но что здесь случай совершенно особенный: у крестьянина, хозяина дома, пропала чуть ли не единственная его чайная серебряная ложка; обида, нанесенная хозяину, возмутила писарей и телефонистов штаба полка; они постановили произвести повальный обыск у всех солдат, ночевавших при штабе полка, и после тщательных розысков нашли серебряную ложку в сумке одного телефониста. Ложку возвратили хозяину, а виновный был присужден товарищами к жестокой порке, которая и приводится сейчас ими в исполнение. Древинг обратил мое внимание на то, что солдаты относятся чрезвычайно чувствительно к каждой обиде, наносимой крестьянам"

Второй эпизод произошел несколькими днями позже:

"Крестьяне жаловались, при отступлении от Вилькомира, что на большом привале несколько солдат нарвали у них в саду яблок. «Мы можем сами с удовольствием угостить солдат яблоками», говорили крестьяне и в доказательство принесли огромную корзину яблок: «но нам обидно, что рвут яблоки без спроса». Я повел жалобщиков к находившейся близ их сада роте. Приказ выдать яблочных грабителей был исполнен мгновенно. Было ясно, что рота одобрит самую жестокую расправу. Тогда сами жалобщики крестьяне со слезами на глазах начали просить за своих грабителей, что предоставило мне удобный случай простить их и отдать под надзор их товарищей, которые торжественно обещали отбить у них всякую охоту тянуться к крестьянским яблокам".

Это абсолютно типичные истории, я все это наблюдал в русской деревне и в 80-е и в нулевые. Одновременно крестьянин испытывает глубочайшее презрение к имуществу добытому, с его точки зрения, неправедным путем. Поэтому 90-е посеяли глубочайшее неуважение к многочисленным криминальным состояниям, родили убежденность, что богатым можно стать лишь пройдя по головам, обманывая, насильничая, раздавая взятки и т.д.

Вот ОБЪЕКТИВНАЯ проблема. Но если вас объективные проблемы не интересуют, можете и дальше субъективно судить о субъективном, и оперировать столетиями, в течении которых и мы с вми помрем, и ишаки сдохнут и т.д.

Разрешите уж и мне словечко замолвить - такая интересная тема! Вот только ушли в сторону от неё, и весьма...Вопрос изначально ставился какой? "Как зауважать богатых"... Позволю заметить: если я правильно понимаю,то в первую очередь здесь надо говорить о том, что истинное богатство создаётся эффективным воплощением в жизнь креативных, рациональных идей которые работают впоследствии во благо общества или человечества вцелом. Примеры? Пожалуйста: Стив Джобс, Билл Гейтс, Касперский, и т.д. и т. п., этот список можно продолжать долго. Сюда же можно отнести бизнесменов ведущих свою деятельность не обязательно в сфере высоких технологий,но которые так же создают рабочие места, платят налоги и т. п. Любой вменяемый гражданин, как мне кажется, не может не уважать таких деятелей. Другое дело корумпированные чиновники, которые ничего не создают, но делают или уже сделали себе капитал всем понятным незаконным способом. А ведь их тоже можно отнести к категории "богатых". Но будут ли граждане уважать такое "богатство"? И вообще, можно ли это уважать? Вопрос, по моему, риторический. Поэтому уважение к собственнику и собственности в нашей стране - процесс долговременный, и чтобы был дан импульс развитию эффективного бизнеса, необходимо прежде всего избавиться от того немыслимого бардака, который творится на всех уровнях в законодательстве и государственном управлении. Тогда есть шанс.

Уверена, что уважение к частной собственности и проч. о чем написано в этом посте возникнет через пару-тройку поколений.
Во-первых, забудется способ обогащения большей части богатых (а он не является тайной). Я помню как исчезли -"сгорели" - все сбережения моей бабушки, которые она своим горбом не в Москве зарабатывала, а на Дальнем востоке. Почему кто-то должен уважать людей, большинство из которых разжилось на несчастье других? Это и о приватизации, и о взятках, и об откатах... Мой отец занимается бизнесом и я вижу и знаю какой кровью обходится этот бизнес в России. Заработать здесь деньги честно - это очень дорого обходится.
И второе... Поколения через два-три в семьях олигархов будут появляться меценаты. В первом поколении это нереально. Только когда деньги будут данностью и жажды обогащения пройдет, возникнет в душе идея сделать таки доброе дело. И вот тогда все встанет на свои места ) И уважение будет и почет. А пока... преждевременно писать об этом. Свежи еще воспоминания.

Ну почему же преждевременно? Писать думаю нужно, вопрос актуальный, Ваше мнение понятно, я лишь пытался в данном случае отделить мух от котлет.

Забавно…))

«именно ЧАСТНИК, СОБСТВЕННИК, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, предпринимая и рискуя, СОДЕЙСТВУЕТ улучшению благополучия и увеличению свободы каждого из нас… Содействуя нам, он и сам эволюционирует, постепенно, исторически избавляясь от избыточной эгоцентричности, жесткости и жестокости, лживости и жульничества, превращаясь, от поколения к поколению, из «частного человека» в «гражданина мира»…»(с)

Конечно, именно частник/предприниматель … содействует и сам постепенно эволюционирует. Кому же ещё?
Учитывая, что 90% нашего «предпринимательства» основано на торговле или присвоении. И нередко на воровстве и мошенничестве… «пилеже» и «хапке»…, то принцип простой.
Опустившись «на дно», нет другого пути, как только вверх … постепенно эволюционируя к лучшему.

ИМЕННО частник/собственник поднимается вверх к морально-духовным высотам.
Какие-то там учёные и писатели, военные и общественники, учителя и врачи (их лучшие представители), ничем особо не рискуют и ничего не предпринимают…
Поэтому они организовывают «встречную волну», опускаясь вниз…

Сейчас более чем достаточно примеров, когда вор и мошенник, которому бы никто и «внизу» руки бы не подал, взлетает «вверх», поучает нас всех из ТВ…, а некоторые известные и уважаемые люди опускаются в нищету и забвение.

Эдакая … смена приоритетов… )))
………………..
Конечно, даже не пытаюсь «причесать всех одной гребёнкой».
Но ведь невозможно НЕ видеть происходящего. Для этого нужно … НЕ хотеть видеть.
Как говорили северо-американские индейцы:
- «Ты не можешь разбудить человека, который притворяется, что спит.
»(с).

Сама постановка вопроса какая-то странная…
-«Как зауважать богатых?..»(с)

А почему именно богатых, а не умных или талантливых, трудолюбивых или честных…и т.д.

Каждый из нас любит и уважает очень многих богатых и без таких дешёвых «пинков».
Это известные врачи и учёные, актёры и писатели, музыканты и журналисты, военные и МЧСники…
Но ведь это общие категории, в каждой из которых достаточно грязи.

Кого нужно уважать больше – умершего офтальмолога Фёдорова (Лихачёва) или наших земляков Абрамовича, Зарубина?
Ведь все четверо достаточно богаты… хотя уровень богатства на порядки разный.
И хотя по «финансовой иерархии уважения» нужно всем любить прежде всего земляков… , но почему-то этого не происходит.
А вот англичане (и другие иностранцы) вполне обоснованно любят наших «челси»-богатеев больше, чем мало известных им наших любимцев.
Парадокс? ;)
…………………………….
Если вы, Георгий Мойсеенко, так ставите вопрос («ребром»), то почему направляете его … «в пустоту»?

Ведь и среди настоящих врачей есть прохиндеи, и среди журналистов есть заказные лжецы, и среди настоящих офицеров есть «пиджаки в погонах со звёздами», и среди богатых есть ворьё/жульё.

Они все говорят правильные и красивые слова, хотя люди слышат, в основном, только тех, кто ближе к ТВ/СМИ.
ЛЮДИ (массово) никогда не смогут верно оценить … «кто из них чего стОит».
Но это смогли бы запросто сделать коллеги (всех этих и других категорий).

И тогда напрашивается эта «адресность», которой так не хватает вашей статье.

Примерно так…

- Господа журналисты, врачи, учёные, депутаты…, господа офицеры, которые ещё помнят понятие офицерской чести…

- Господа богатые, МЫ повсеместно очень хотим любить вас.
И любим!!! Но не «чохом», как вам бы хотелось, а выборочно.
Чтобы любить сразу вас всех … нет ничего проще.
Вы САМИ внутри себя разберитесь… «Отмойтесь» (чтобы не воняло)… Поддержите самых достойных своих коллег, дистанцируйтесь или высмейте прохиндеев и лжецов попавших в ваши ряды… И чтобы люди массово об этом узнали.
И всё!!!
Что вам мешает?
Корпоративная этика? Нежелание выносить сор из избы? Система?
Но ведь тогда с этим сором (внутренней грязью) и будете жить.
И надеяться на всеобщее уважение, основанную только на толщине кошелька… по меньшей мере нелепо.
Вы попробуйте уговорить, постоянно протестующих «дольщиков», которых ограбили такие же богатые, которые постоянно находятся на всех ваших «элитных тусовках»….)))

Это была всего лишь «короткая» прелюдия.
Так и не смог я понять посыл статьи .. ОТ КОГО … КОМУ … такие запросы?
И всё попробую ответить… не столько богатым, сколько автору статьи.

Господа богатые, чего ж вы ноете???
Какой такой любви/уважения вам не хватает?
-Сексуальную любовь вы можете получать ежедневно пачками (здоровье и виагра вам в помощь!).
- И любовь семьи вам гарантирована (до тех пор, пока деньги имеются).
- И подчинённые вас уважают (пусть попробуют не любить!)
- И «народную любовь/уважение» вы всегда слепите через ТВ/СМИ и даже через лох-выборы…

Может, вам нужно не всеобщее уважение, а всё-таки поклонение?
Но это уже ближе к религии…
Помните старуху, которая уже стала богатой … и старик её любил..., но захотела она стать «Владычицей морскою»?

Не отсюда ли у статьи «ноги растут»? :))

эх, не о том Вы опять, друзья - товарищи...

Бореаф, может кто-то и не о том, не спорю. А может просто мнения разделились...Георгий, тема поднятая Вами в статье действительно актуальна. Богатых в наше время большинство , увы, не уважает. Многое из того что Вы написали действительно верно. Но хотелось бы отметить и вот что: причины неуважения к собственнику и собственности ,к сожалению , коренятся не только в советском периоде, а имеют более глубокие исторические корни, вот в чём дело...Должен измениться менталитет. Возможно, частично какие-то изменения в этом направлении и происходят в общественном сознании, но чтобы произошла более глубокая трансформация, потребуется время...

Да при чем здесь трансформация! Уважение, зависит от ЧЕЛОВЕКА,от способов получения им богатства,от его порядочности. А сам размер,дело десятое. Вот скажем,я очень хорошо относился к Биллу Гейтсу (2 номер в нынешнем списке мировых богатеев). А потом посмотрел фильм после смерти Джобса, из которого узнал,что Гейтс уходя из его компании украл разработки. И теперь Гейтс мною не уважаем. Кто не будет уважать таких богатых людей как,скажем Криштиану Рональду,Лионель Месси,честно зарабатывающих миллионы на футбольном поле или в рекламе? А кто будет уважать футбольных дельцов, зарабатывающих на договорных матчах и иных махинациях? Хотя размер может быть сопоставим. В России богатые не уважаемы,именно из-за сомнительности ,а зачастую и не законности их состояний. Из-за их коррупционной составляющей. А по Моисеенко,получается-ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ,главное что бы помогали выбираться из цивилизационной ямы.

А что же это Мойсеенко? Замутил актуальную тему и в кусты? Вы уж прокомментируйте!

Жора, он всегда был трусоват в спорах, раним и обидчив. А тут не с того,ни с того затронул,такую серьезную темку. Ну и конечно же нарвался на опытных полемистов,Вербин, Григорян...вчистую проиграл и замкнулся. на него это так сильно подействовало,что уже год ничего в блоге не пишет!

Перечитал еще раз. В полемике с оппонетами Мойсеенко подвел "научный" подход, лживые догмы и преподавательский гонор.

да уж, прочитал и статью и полемику... В некоторых местах аж подташнивало...Вот г -н Моисеенко в одном из своих постов пишет : "...3% свободных американских фермеров не только кормили и кормят теперь уже трёхсотмиллионные штаты, но и ещё пол мира..." Весьма спорно, да и другой вопрос сразу же напрашивается: ЧЕМ кормят - то ??? ГМО и прочая дрянь ??? Нет уж, спасибо, вот пусть г-н Моисеенко сам это и кушает на здоровье !!!

едите, аж за ушами трещит ГМО и прочую лабуду и радуетесь.

«В моей квартире нет еды давно,
В притоне еда не нужна.
И муха, залетевшая ко мне в окно,
Обречена, обречена».

это ничто иное как необоснованное обвинение, при полном отсутствии каких либо фактов. Так что Фёдору (Феодор который) порекомендовал бы вообще подобные выпады игнорировать. Фёдор, вы абсолютно не обязаны были отвечать что либо тем, кто даже имени своего не называет, а просто троллит, хотя в своём предыдущем посте вы правы безусловно !!!

да вы сами, а вы что - свечку держали когда я пищу принимал? мы выращиваем своё, у нас хозяйство, так что с вашим "ГМО трещит за ушами" вы не по адресу, да и вообще - давайте - ка , до свидания, с анонимом - подпевалой мне общаться не интересно. Вот "лабуду" свою сами и читайте !!!

Видимо это сам Моисеенко вам и ответил!))

Ай, ай, ай.
У вас полностью натуральное хозяйство? Ни чего в магазах не купляете?
Лечитесь травками из лесу?
Семенной материал где берёте?
ГМО, батень кругом. И ни куда от этого не деьтся и не скрыться.

Наличие ГМО должно обязательно отражаться на упаковках! О чем спор!

На конфетах? шоколаде? мороженном? лекарственных препаратах?

Везде! Если ГМО используется, обязательна информация об этом!

.

У вас есть факты,которые свидетельствуют об обратном?

Пока живеш. Не заморачивайся

"ой ой ой", или как тебя там правильно звать-то? а ты сам-то где затариваешься? тебе специальные продукты привозят, выращенные специально для тебя по заказу? из спецтеплиц, или как? "батень" ёмаё )))

"живи пока живёшь, не заморачивайся"... иными словами - "не задумывайся ни о чём,просто лови кайф и превращайся в бездумного биоробота" - это сказать хотели? Хорош вывод, нечего сказать... Только это не решение проблемы, увы, а страусиная политика, только и всего, и к чему она может привести - ещё большой вопрос... Впрочем, дело ваше.

Все это конечно интересно,но какое это имеет отношение к вопросу автора поста. Стоит ли уважать богатых? Тема как-то по тихому сдохла. Хотя актуальность не потеряла!

потому то и "сдохла" тема, что всё уже было прокомментировано выше, а автор сего вопроса сам по тихому слился не выдержав критики, неужто не понятно?

Не думаю, что все прокомментировано, но автор, согласен,критики не выдержал.

Жора Моисеенко любит кидаться на защиту богатых!)) Вот почитайте-http://7x7-journal.ru/opinion/13795

О, вы предлагаете заново читать всю эту демагогию ? Нет уж, спасибо. В комментариях почти всё уже сказано, так что, наверное, хватит...

Действительно, хватит. Проблем и других сейчас хватает, причём таких которые не терпят отлагательств. Объективных проблем, как правильно отметил тов. Григорян.А спор рассудит только история.

Да что тут ещё сказать ? Смешно читать, когда человек восхваляет богатых, а у самого в кармане - вошь на аркане. Налицо неистовое желание разбогатеть, но возможности, увы, не позволяют . Вот и пресмыкается, как и раньше - только тогда перед правящей верхушкой КПСС, а сейчас перед новоявленными"хозяевами жизни" . Не мешало бы вспомнить , что всё в мире преходящее, и ни один "хозяин жизни" ещё не смог ничего забрать с собой в мир иной....

Товарищ Афиногенов. а вот мне показалось, что у автора статьи основное желание вовсе не разбогатеть, а ещё раз напомнить о себе, что называется,"засветиться" . Получается плохо, в этом соглашусь - рекомендую прочитать все его серенькие статейки , или хотя бы бегло по ним пробежаться, дабы не одолела скука ... Выводы сделаете сами.