России нужны не проповеди

Пока не увидел подпись под текстом, думал это Вы так о современном состоянии в России….

но о современном состоянии России )))
Ничего же не меняется. А если ещё Салтыкова-Щедрина почитать....

Почитайте ответ Гоголя на пасквиль Белинского

что Вы имеете в виду под словом "пасквиль"? Реакцию на «Выбранные места из переписки с друзьями» или на собственно это письмо?

Пасквиль - это оценка письма Белинского. Ознакомьтесь с реакцией Гоголя. Возможно, Вы предпочтете цитировать Гоголя, а не Белинского.

Вы знаете, нет, не предпочту. Объясню, почему.
Для того, чтобы оценивать реакцию обоих сторон, на мой взгляд, стоит обратиться к началу, из-за чего весь сыр-бор разгорелся. У меня эта книга вызвала серьезное недоумение. Это - ГОГОЛЬ?????? Очень жаль...
Разбирать сейчас "переписку" не стану - дело длинное (прошу прощения сразу за неправильный оборот, но другой у меня на ум не приходит), да и нет у меня для этого ни достаточных знаний ни умений.
Странно было читать морализаторские и весьма скушные (если бы этот текст вышел бы из-под пера среднеобразованного помещика) письма. Особенно, вкупе с предисловием.
И если я - просто читатель через 160 лет после написания этого была удивлена и разочарована, то неудивительно, что экспрессивный В.Г.Белинский так взбеленился (прошу прощения за каламбур).
Дальнейшие письма Гоголя в этой переписке (кроме, пожалуй, неотправленного) мне показались вялыми попытками как-то отбиться.

Очень жаль!
Ответ Белинскому Гоголь не публиковал. После смерти писателя в его дневнике нашли ответ, который впервые опубликован в начале 2000 годов.
А жаль потому, что со слов В.И. Ленина Белинский является вестником революции. К чему привела революция в России известно. Молодые люди и интеллегенция, читая опусы Белинского, не зная к чему приведут модные западные идеи борьбы за "справедливость", соблазнялись ими, как змей соблазнил Еву и Адама.
Проза А.С. Пушкина говорит об этом же. Вот цытата: "Я понял, что свобода, не ограниченная Божеским законом, о которой краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, гибельна для личности и общества…"
Никто не хочет слышать эти предупреждения и соблазняются...Неужели еще революция? Многие забывают о духовно-нравственных законах, определяющих жизнь общества. У меня дочь малютка, постараюсь научить ее, не поддаваться соблазнам.

по поводу Ленина - честно скажу, его мнение для меня не аргумент: посмотрите, что он сделал с теорией Маркса. Недовольство назревало, иначе бы не появились и Белинский и прочие. Это только следствие процессов, проходивших в России (ИМХО).
А по поводу Божеских законов.... Крестовые походы, св. инквизиция, борьба с просвещением - всё это проходило под знаменем Христа. Кроме того, Пушкин, говорящий об этих Законах, сам не особо им следовал, не так ли?
Я предпочитаю простое понятие совести.
Революция, на мой взгляд, может произойти не вследствие того, что кто-то соблазняется, а потому что те, кто её "делает" - не видит пути изменить ситуацию в лучшую сторону. Об этом нужно думать тем, кто стоит сейчас у власти. Думать и делать выводы.

Доченьке Вашей расти умницей и здоровенькой :)

Да.Опять ляпы.Плохо читала и Маркса и Ленина Вероника.Плохо.

Молодые люди и интеллигенция соблазнились новой Марксовой трактовкой "Божеского закона". Именно этот закон вспоминают в первую очередь, когда хотят отнять свободу и жизнь.

Маркса надо читать с политэкономии капитализма.Критикой,хотя я думаю это не критика,а дружеская полемика...И уже потом постировать,как Вероника.
А молодые его вспоминают?начит есть шанс видеть новую Россию.

Как было в 1847, так и сейчас. Ждем когда помазанник божий на Руси крепостное право отменит.

Остаться человеком.Строить гражданскую оппозицию.Каждый раз и во всем.Любить .

Со того времени не один самодержец не умер естественной смертью - "корпорации разных служебных воров и грабителей" да воля божья помогала отправиться на небеса до срока.

Вероника, вы забыли, чем закончилось пробуждение чувства собственного достоинства в народе без молитв и проповедей? Недаром, Белинский был так любим советской литературой.

я не думаю, что нужно ставить в вину Белинскому "пробуждение чувства собственного достоинства". Есть процессы, мысли, так сказать, витающие в воздухе. И вот появляется тот, кто сумел их сформулировать. На него в дальнейшем и возлагают ответственность. А по поводу молитв и проповедей - у того же Белинского об этом тоже есть.

я только за то, чтобы не спешить формулировать то, что витает в воздухе:) Там витать могут всякие вредные смеси. "Чувство человеческого достоинства" - дело хорошее. Но каждый понимает под этим своё. Мне, например, нравится то, что сформулировал Окуджава.

"Чувство собственного достоинства..."
Белле Ахмадулиной
Чувство собственного достоинства -- вот загадочный инструмент:
созидается он столетьями, а утрачивается в момент
под гармошку ли, под бомбежку ли, под красивую ль болтовню,
иссушается, разрушается, сокрушается на корню.

Чувство собственного достоинства -- вот загадочная стезя,
на которой разбиться запросто, но обратно свернуть нельзя,
потому что без промедления, вдохновенный, чистый, живой,
растворится, в пыль превратится человеческий образ твой.

Чувство собственного достоинства -- это просто портрет любви.
Я люблю вас, мои товарищи -- боль и нежность в моей крови.
Что б там тьма и зло ни пророчили, кроме этого ничего
не придумало человечество для спасения своего.

Так не траться, брат, не сворачивай, плюнь на вздорную суету --
потеряешь свой лик божественный, первозданную красоту.
Ну зачем рисковать так попусту? Разве мало других забот?
Поднимайся, иди, служивый, лишь прямехонько, лишь вперед.

1989

Оторвали...продолжу. Вероника, вас можно понять. Действительно, иногда тяжело жить в этом мире. Устаёшь от грязи. Ложь, пустословие, лицемерие, зависть... И желающих определить, "возбудить, сформулировать..." чужое человеческое достоинство всегда было предостаточно. В "Майн капф" тоже есть много чего про грязь этого мира и желание возбудить чужое достоинство. И только православие тихо говорит: "Спасись сам и спасёшь рядом с собой тысячи."

"Спасись сам и спасутся рядом с тобой тысячи!" Спасутся!

Зина.Напрасно ты это.Ей не понять твоих высоких христианских порывов.Не мечи бисер...по-пустому.)))

Она лучше меня! А вам бы извиниться пред ней. Вы ж хороший, только очень горячий:)

Любви тебе,Зиночка!)))

не знаю, чем я могу быть лучше Вас, но это так, к слову.
Есть у меня предположение, что под именем стандарт постит Алексей Семенов. Если это так - не утруждайте себя меня защищать - это бесполезно)))
С этим человеком я не знакома и почему я вызываю у него неприязнь - не знаю. Пересекались мы только однажды, когда он предложил мне включиться в защиту А.Королева, что я и сделала. В общем-то всё.

Вы серьёзнее, глубже и умнее меня.

А на остальные ваши сообщения отвечу, когда отстреляюсь с делами, хорошо?

по поводу спасения мне сложно говорить, т.к. я - агностик (не атеист :)) и не понимаю, что значит - спасаться. Вообще в религии ничего не понимаю, не чувствую, начиная с того, зачем она нужна (не путаем с верой в Бога или признанием, что есть Высшее Существо).
От кого? Как? Зачем?
Мне всегда казалось, что мы здесь, на Земле должны существовать так, чтобы, уж коль не сделать мир лучше, то хотя бы не преумножить зла. Хамством, вредительством и проч.
Был такой американский стендапер (умер в 2008 году) Джордж Карлин. У него есть такая миниатюра Религия и Бог. Он задаёт там ряд вопросов, которые в своё время я задавала себе, только не в такой грубой форме. Ответа не нашла, к сожалению.... Возможно, когда-нибудь найду.

по-другому я его определить не могу.
Но как определить - что суета, а что важно?
Является ли суетой тотальное унижение людей (вернемся к теме)? "ужасное зрелище страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей" я считаю именно унижением. Разве можно молчать в этом случае?
Понимаю, есть такая вещь, как "не навреди", но как предугадать - навредишь или нет?
"кабыничегоневышлисты" (по Евтушенко) - вот бич России (ИМХО).
Представьте себе два варианта развития событий: власть совершает ошибку, граждане тут же активно возражают против возможных последствий, власть сдаёт назад (пример тому - новые образовательные стандарты, отложенные до 2020 года).
Второй вариант: совершается ошибка (например, 129 ст. ТК), есть недовольные, но их осаживают те, кто опасается, что может быть ещё хуже. Накапливается недовольство, которое, в конце концов, кто-то формулирует, выдает в массы и начинаются волнения. А если бы в свое время против 129-й (в её нынешней формулировке) выступили бы так же, как против образ. стандартов - не было бы этих проблем.
Вот здесь серьезную роль играет именно чувство человеческого достоинства - не молчать, не позволять себя унижать. Нет?

Увы...мне кажется.... Слово Хозяин у нас сродни барину...Оттенок нехороший к сожалению имеет....Кстати не понимаю как в односасье людям пробудить можно....достоинство или что у вас есть еще там....Придет это не сверху и с низу...Или приживется или кончится Русь....

Стоит приветствать здоровый позитивизм и прагматизм, без ксенофобии (в т.ч. религиозной) и шовинизма.
А что, за пару тысяч лет иудо-христианства, натянутого на Европу и Русь, что-то к лучшему поменялось в человеке?..
Если что-то и происходит, то вопреки официальному курсу.

В.Белинский дал замечательное определение толпо-элитарному обществу, толпе - "собрание людей, живущих по преданию, думающих по авторитету".
И сегодня наихудшими из сект являются т.наз. "традиционные религии".

А что учение церкви противоречит здравому смыслу? И разве кто-то опроверг учение церкви? Белинский знал учение церкви или здравый смысл, и в лет 25 свои, примерно? Вы хорошо знаете? Проповедей хороших Россия слышала мало. Сначала не было книг, слабое образование духовенства, затем запрет самостоятельности светской властью. Плоды этого Белинский и др. и видели и Россия пожала. Но даже ослабленная вера дала великие плоды, объединение славян, затем князей, уделов, сохранение государства среди постоянной агрессии, сохранение миролюбия, вобрала многие народы, а не уничтожила, как запад, преодолев негатив многих культур.
Разве церковь призывает и приводит к беззаконию? Страна у нас "слеплена из того что было" недавно: советский строй, либерализм, демократия, бюрократия, внешнее западное управление, олигархия, единая власть недавно еще.
И в чем достоинство человека? Не родной ли ему земля будет? Не в грязи ли и навозе хлеб растет, это не первейший закон?

Если бы Европа и Россия не слушала проповеди, она слушала бы команды.... И вся история подтверждает это. Как только от проповедей уходят, начинаются более конкретные синтаксические конструкции... и хирургические.

Вероника-очень неприятная,лично мне,личность.Эдакий трубочист в белых перчатках.Вот и фото-явная иллюстрация сухаря.

К сожалению, не могу сейчас оппонировать уважаемым жителям "семёрки" - дочка заболела, поэтому в инете буду краткими набегами (((. Позже вернусь к теме писем "неистового Виссариона"

человек, который не проихводит впечатление сухаря. А вот то, что на сайте многие набегами ( в т.ч и я) - это, конечно, очень усеченно дает представление и о тее, и о взглядах, и о личности. Ну, вот такие издержки формата...

А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.
(1847 год, из переписки Белинского и Гоголя)
**********************************************************
Может кавычки нужнее морализаторства?

а по поводу морализаторства (с моей стороны, я так полагаю, вы имеете ввиду) - не имела ни малейшего желания.
Когда я прочла это высказывание Белинского, то была очень впечатлена его современностью и невероятной экспрессией, эмоциональностью. Но об этом позже.

Вероника, там в комментах есть несколько тем. Не зацикливайся на обсуждении кавычек....

Я смотрю после "Кратенькой.."все прочитали и письма Белинского ,и перепису с Гоголем...
А Спичак,кто из вас читал "Достойно есть"?
А,впрочем,не зацикливайтесь...

О выражении недозволительной личной антипатии
на сайте ранее писал Геральд Геннадиевич Комольцев и, похоже, судя по неадекватности использованного приема, "Стандарт" может иметь некий нестандартный диагноз.
А в чем собственно "стандарт"? - усредненный стандарт для толпы? Или это имеет что-то общее с масс-поповской "истиной" для "рабов б-х"?
Прошу уточнений.

А не приходилось ли Григорий Иванович замечать, что "проповеди" и "канонады" чередуются с удивительным постоянством и перманентны
в из-Тории?, от чего бы это?, может с "проповедями" что-то не так?

Хотел бы я быть "трубочистом в белых перчатках",
с цилиндром и тростью, да вот не выходит... Не формат. Или не "стандарт"?
Вероника, здоровья Вашей дочери, и возвращайтесь.
Ваших "нестандартных" постов на сайте не хватает.

спасибо за добрые слова :)

Ты,голубчик,малохольный.Твои дубово-ломные стишочки даже Каганцов бы не смог подвергнуть переводу на идиш.ДиагноЗт-цовЗ-цыть.

В школе я, как и все, кто учился в ещё советской школе, "проходила" Белинского. Как и многие же - прошла мимо. Ну не интересно мне было! Не по возрасту, вероятно, было интересоваться - кто там кого разбудил и т.д. Да и сейчас,совершив для себя это открытие - Белинского - не хочу рассматривать его, Герцена, Чаадаева - как "будителей", "поднимателей" и всяческих других тому подобных "действодеятелей".
Мне он показался интересным тем (и потому я разместила в своем блоге эту цитату), что его высказывания удивительно точно характеризует то, что происходит в России сейчас.
Как и многие, я часто задаюсь вопросом: почему у нас так? Почему не изживаем коррупцию, хамство, воровство, лукавство власти, почему в стране до сих пор тотальная бедность?
Самое простое было предполагать, что это результат 70-летнего эксперимента над страной, но оказывается, за 160 лет мы не продвинулись вперед ни на шаг! Нас нынешних отличает от наших предков только наличие технических радостей и объем информации, потребляемой нашим мозгов за единицу времени.....
Жаль, хотелось бы развиваться не только в ширь (НТР), но и вглубь...
Или прав был Ю.Никитин, говоря в своих книгах, что культура (лучшие человеческие качества) всегда противостоит цивилизации и в погоне за последней мы всегда жертвуем первой?

сумбурно, но уж простите, в пятом часу утра формулировать точно мысли сложновато, оказывается )))

Уважаемая Вероника!
В нас нынешних есть еще и память (о традициях, достоинстве и т.д.)

в этом у меня нет ни малейших сомнений и наша "семёрка" - тому подтверждение :)

На сей счет у меня другое мнение. Смотрю на выпады в вашу сторону в плане внешности и т.д..
МУЖИКИ! Не тронь нашу Веронику.
Вероника не обращайте внимание на выпады и воспринимайте это как знаки особого внимания и уважения (как в племени догоны Африка). :)) Только там они должны трясти перед вами своими достоинствами. Петерь мысленно представте всех ваших злопыхателей в этом действии

я не заморачиваюсь по этому поводу - скорее меня это забавляет :)
на счет подобных выпадов - у каждого есть свои комплексы, но некоторые их демонстрируют своеобразно. Возможно, это происходит от некоторой "незрелости", ну, знаете, как в школе мальчики девочек дёргают за косички ))).
Кроме этого, меня мало беспокоит мнение людей, которых я не знаю (они ещё и прячутся за никами, действуют, так сказать, из-под тишка) и которые не знают меня. Смысл раздражаться? ;)
На нашем сайте жители с разными точками зрения, зачастую диаметрально противоположными, но это не мешает нам общаться и уважать друг друга, хотя бы за позицию и убежденность. Ну и за взрослое поведение, соответствующее взрослому человеку :)

Уважаемая Вероника!
Ну, ладно с чуством юмора у вас все впорядке, значит наш человек.

Гена!Если есть чем потрясти!Трясите!
Я уже мысленно Вас представил...00000000000000
А Вероника на каком расстоянии?Надеюсь,хоть на безопасном!000000000000000000000000000000000

В том то и коренится зло, что, цитирую Вас: "Да и сейчас,совершив для себя это открытие - Белинского - не хочу рассматривать его, Герцена, Чаадаева - как "будителей", "поднимателей" и всяческих других тому подобных "действодеятелей"."
Удобнее рассматривать абстрактные категории - НТР, культура, цивилизация, как бы никого не обидеть. А жизнь делают люди, конкретные персоны с конкретными своими интересами и потребностями. А упование на культуру, якобы, противостоящую цивилизации, закон божий - это очередная пустая проповедь. Вспомните наконец, кто носитель этой культуры, творец цивилизации и НТР - человек (конкретный), и задайте ему вопрос: Почему ты делаешь то, что делаешь?

не хочу их рассматривать именно с этой точки зрения потому, что, на мой взгляд, они не "деятели", а "отражатели" процессов, НО сформулировавшие то, что, как говорится, накопилось.
Вопрос, который Вы подняли - кто движет или что движет - очень серьезный и интересный. Вернемся к нему несколько позже, хорошо ?

Хорошо, только надо определиться с понятием "деятель". Я то как-раз считаю их деятелями, вне зависимости кто там потом "проснулся" от их побуждений. Как и Гоголя с Пушкиным, Тургенева с декабристами.

по словом "деятели" здесь я подразумевала "делатели", т.е. те, кто делает, а перечисленные мной люди лишь озвучили имеющееся положение дел. Резко, но уж как смогли.
Теперь позволю себе немного потеоретизировать.
Рассматривать абстрактные категории действительно, удобнее, но вот в чем фишка: историю делают конкретные люди, но на волне некоего процесса (ИМХО), т.е. существует некоторые тенденции, которые приводят к некоторому результату (одновременное изобретение радио Поповым и Маркони или же закона Ломоносова-Лавуазье, да мало ли таких примеров!).
Таким образом, можно предположить, что наша планета живет по не нами придуманным законам (в т.ч. экономическим - люди только сформулировали их) и в рамках этих законов и процессов люди действуют с большей или меньшей успешностью - вот такая вот фантастика :).
Но эта тема большая и, пожалуй, отдельная.

Теперь по поводу культуры и её противостояния цивилизации.
Я не смешиваю культуру и Закон Божий. Мне думается, это разные вещи. Давайте для простоты возьмем один её сегмент и сформулируем понятие "культура" как нормы, обычаи поведения.
Со временем она меняется. нам некогда позвонить родителям, сходить к ним просто в гости; нам некогда встречаться с друзьями; мы все чаще читаем в основном ту литературу, которая нам необходима для дела, либо только новости; наше общение все больше похож на телеграфный текст: как дела?/нормально/Ну, пока! и т.д. При выборе - что сделать - мы всё чаще делаем то, что нужно, а не то, что может доставить радость, удовольствие (концерт, спектакль, выставка, чтение интересной книги). Сколькие из нас читают не только перед сном? Сколько людей, приехав в чужой город, стремятся попасть в музей?
Примеров утраченного множество, писать о них я не буду - сама жертва "телеграфного общения" - не люблю "многабукаф" ))
Т.е. то, что раньше было особенно ценно, сейчас несколько нивелировано. НАМ НЕКОГДА. Оно и понятно - время летит всё быстрее, информационные потоки, ритм жизни настолько скоры, что мы просто не успеваем сделать всё. А так хочется успеть побольше! Вот и выбираем цивилизацию - скорость в ущерб культуре.
Поверьте, я ни коим образом не ностальгирую по "старым добрым временам", но не признавать существующее положение дел нельзя.
ну вот, как-то так....
По поводу же вопроса человеку "зачем он это делает" - не думаю, что сам человек сможет ответить чётко. А как Вы считаете, что бы он ответил?

Уважаемая Вероника!
Действительно, предоставим возможность любителям истории разбираться с тем, что сделали Белинский, Герцен и Чаадаев. За что именно сорокалетнего Чаадаева объявили сумашедшим, студента Белинского исключили из Московского университета «по неспособности», а молодого Герцена отправили в ссылку. Вполне допускаю, что это лишь следствия закона Ломоносова-Лавуазье — где-то густо, а им туда где пусто, божей милостью и высочайшим соизволением. Но на вопрос, "зачем он это делает" ответ получен вполне четкий и недвусмысленный. Общепризнанные литераторы как-никак. И можно предположить, что наша планета живет по не нами придуманным законам в т.ч. экономическим, но считать, что люди сформулировали их — черезчур. Научное познание мира не остановится никогда и количиство формулировок будет только возрастать. Хотя некоторые и сгинут как несостоятельные. (Сейчас то мы знаем, что земля — шар). И где те рамках этих законов и процессов? Но люди таки действуют с большей или меньшей успешностью, даже те, кто не имеет понятия, что они субъекты некоего закона. Закон сам по себе, а люди сами по себе. Тема большая, но хорошая.
Теперь по поводу культурных норм и обычаев поведения.
То, что раньше было особенно ценно, ценно и сейчас. Много новых ценностей, пусть, это здорово. Многообразие не напрягает или не должно напрягать. Время не летит быстрее. Информационные потоки, ритм жизни это всего лишь возможность выбра. Мы не успеваем сделать всё, но мы должны сделать осуществимыми свои предпочтения. Что-то выбираем в ущерб чему-то другому. И любой выбор не противоречив ни культуре, ни цивилизации, если не иметь ввиду устоявшихся личных культурных норм и обычаев. Хотя и тут речь лишь об изменении представления о предшествовавших нормах. Если крепостник (хозяин-барин) делает этот выбор за вас и для вас — это совсем другое. Навязывать чуждое представление о мироустройстве, о сущем и должном и прочие «законы божии» в том числе — это все равно, что требовать обрезания для ваших детей, против вашей на то воли. Давайте беречь наш общий мир и нашу общую культуру. Пусть каждый, кто настаивает на своей исключительной правоте, останется в одиночестве.
Цитата (предположительно Герцен): «Нами играет вовсе не некая воображаемая космическая сила, а Романов, воображения начисто лишенный, - посредственность. Он из тех чиновников, что, сидя за конторкой на почте, указывают на часы и отказываются принять письмо, потому что уже одна минута шестого… и он всю страну заставил дрожать, как садист-учитель свой класс. Нигде власть не ощущает себя свободнее, чем здесь. Ее ничто не сдерживает, ни стыд перед соседями, ни суд истории. Самые мерзкие режимы в худшие из времен не подвергали Спинозу порке. Гейне не отправляли на рудники за поэму, никто не приходил за Руссо среди ночи за то, что он пел революционные песни на пьяной вечеринке. В деспотизме - России нет равных. Англичане тоже секут своих матросов и солдат, но ведь у нас порют в Инженерном училище!»

буду "поцитатно", хорошо?
Вы:Но на вопрос, "зачем он это делает" ответ получен вполне четкий и недвусмысленный. Общепризнанные литераторы как-никак.
Я: а можно для меня сформулировать? как-то пропустила, видать....
Вы: Закон сам по себе, а люди сами по себе.
Я: люди не могут быть сами по себе, только в рамках этого закона, пусть даже и не подозревают об этом. Он ведь един для организма под названием "Земля", не так ли?
Вы: То, что раньше было особенно ценно, ценно и сейчас. Много новых ценностей, пусть, это здорово. Многообразие не напрягает или не должно напрягать. Время не летит быстрее. Информационные потоки, ритм жизни это всего лишь возможность выбра. Мы не успеваем сделать всё, но мы должны сделать осуществимыми свои предпочтения. Что-то выбираем в ущерб чему-то другому. И любой выбор не противоречив ни культуре, ни цивилизации, если не иметь ввиду устоявшихся личных культурных норм и обычаев. Хотя и тут речь лишь об изменении представления о предшествовавших нормах. Если крепостник (хозяин-барин) делает этот выбор за вас и для вас — это совсем другое. Навязывать чуждое представление о мироустройстве, о сущем и должном и прочие «законы божии» в том числе — это все равно, что требовать обрезания для ваших детей, против вашей на то воли. Давайте беречь наш общий мир и нашу общую культуру.
Я: согласна, однако, на мой взгляд, скорость жизни делает нас более поверхностными, что ли.... Не всех, безусловно, но "в среднем по больнице". Сейчас дети стали более широко осведомленные, но менее образованные, что ли... Понятно, что информации в себя положить нужно много, но вот не всё переваривается, по-видимому. И процесс этот идет достаточно давно... Чего стоят только словечки типа "волнительный", "дОговор" - благословленный Фурсенко, "сОлит", "звОнит" и прочее. У меня они просто нервную почесуху вызывают. Я, конечно, понимаю, язык - субстанция живая, изменчивая, но не до такой же степени!
Здесь я хочу отделить понимание общей культуры и субкультуру, к примеру, опять же, инет-общение, где невозможность или затрудненность эмоциональной передачи слов породили олбанский язык и "упрощенный" русский, которым я тоже пользуюсь. Но при этом, большинство удачно вписавшихся в инеткультуру грамотно пишут.
Кстати, современные дети (18-25 лет) не все в курсе не только, кто такой Белинский и Ко, но что он вообще существовал. И не только он. Тут, конечно, можно возразить, что со временем отсеивается всё ненужное, остается только великое. Возможно. Однако: кто сейчас вспомнит, навскидку, когда окончилась Отечественная Война 1812 года? А ведь это была очень серьёзная победа. Но мы это уже не вспоминаем. Это было давно. Да и для повседневной жизни это знать не обязательно. Много таких "необязательных" знаний отсеивается нашим спешащим разумом. То, что раньше было важным - интеллектуальное развитие и прочее, сейчас уже не главное. Главное - успешное существование в вихре жизни, умение лавировать в нем. Умение пользоваться современной техникой важнее умения "вышивать крестиком" условно говоря.
Перечитала написанное - очень похоже на стариковские сетования ))) Взрослею, видать ;)
Я не могу сожалеть о происходящих процессах. Во-первых, это есть и это приходится принимать как данность. Во-вторых, в этой ситуации мы не лучше наших детей. Мы хуже, ведь это МЫ их делаем такими.
По последней цитате. Ну не знаю, что сказать!... Не верится мне как-то, что "один нехороший человек может целую страну угнетать"! Как-то за себя, за всех нас, живущих в этой стране стыдно. Что ж мы за люди такие, если рождаем чудовищ и им позволяем так с собой поступать.... Может, вся Россия - какая-то геопатогенная зона, порождающая таких монстров сверху и таких покладистых людей снизу? ;)

Кстати, уже 17-е февраля. Поздравляю со 150-летием отмены крепостного права! Тоже дата серьёзная.
Вчера по "Культуре" показывали передачу ACADEMIA с участием Юрия Пивоварова. Не смотрели? Там он (очень убедительно, кстати) доказывал, что Россия - страна предопределенная к свободе и во главе страны далеко не всегда стояли сволочи. Правда, он брал века минувшие....

Например ответ Белинского: «Мы живём в страшное время, судьба налагает на нас схиму, мы должны страдать, чтобы нашим внукам легче было жить… Нет ружья, — бери лопату, да счищай с „расейской“ публики (грязь). Умру на журнале, и в гроб велю положить под голову книжку „Отечественных Записок“. Я — литератор; говорю это с болезненным и вместе радостным и горьким убеждением. Литературе расейской — моя жизнь и моя кровь… Я привязался к литературе, отдал ей всего себя, то есть сделал её главным интересом своей жизни…» или Герцена: "Мы отвергли наше право быть надсмотрщиками в стране узников. Здесь дышать нечем, никакого движения. Слово стало поступком, мысль - действием."

объясню свой ответ.
Вы поставили вопрос таким образом:
Вспомните наконец, кто носитель этой культуры, творец цивилизации и НТР - человек (конкретный), и задайте ему вопрос: Почему ты делаешь то, что делаешь?
Я задавала такой вопрос (было интересно, ЧТО ответят) разным людям. В ответ было продолжительное молчание или же моментальное: "а как же иначе?"
Как правило, люди делают то, что делают (в понимании "творить") потому, что не могут по-другому. Для них это естественно, как жить. Это часть их самих.Это касается и людей искусства, науки - в условиях, когда культура явно не как сыр в масле катается, а МНСы получают очччень небольшие деньги, не позволяющие даже нормально существовать, а не то что полноценно жить.
Не думаю, что тот же Белинский, садясь за свою очередную работу думал: я это напишу, чтобы они все знали, как надо правильно поступать, власти прочтут и наступит рай в отдельно взятом государстве (упрощенно говоря). Скорее всего, движущим моментом было "да как же вы не понимаете!". Безусловно, все, кто идет вразрез о общепринятым замалчиванием, понимают возможные последствия. Но иначе не могут.

Часто извиняешся в сумбуре и ошибках.От чего все это?
Призыв к порядку идет от сумбура в собственной голове ?

сама не люблю неточность в формулировании мыслей, но иногда грешу этим.
Для дальнейшего общения (коль скоро, как я смотрю в этом есть у вас потребность) предлагаю обсуждать темы и комментарии к ним по существу. Это сделает беседу и интересней и продуктивней.

Сергею Рубцову. Можно мне высказаться. Во-первых:1.С проповедями, конечно, не все так. Но об этом ведь и говорится в литературе, возьмите церковную историю. И говориться, что не так. 2.Важно, что известно, как должно быть - по учению. Не так - из-за обстоятельств или нарушений людей. 3.Известно, что правильно при стараниях возможно, есть многие примеры, т.е. учение жизненное. 4.Но тут же в противоположность известно, что старания нужны громадные, недоступные человеку - т.е. в итоге не возможно. 5.Но еще оказывается, что доступно с Божьей помощью, что бывает очень тяжело человеку.
-Т.е. чтоб не было канонад, надо быть праведным, лучше святым, еще лучше Богом. Могут так не многие. Но когда гремит и рядом, могут намного больше. Гром стихает. И так по циклу.
Во-вторых: ведь и второй вариант возможен, может с миром что не так? Ну Бог же на землю приходил (ну хотя бы предположим сначала, по учению), все людям дал, что действительно нужно, всех исцелял, всех, высочайшего класса проповедь и свидетельства, и дает и ныне. Все равно все не приняли. Святых множество что делали. Чего надо-то еще? Ну верно же, можно изследовать. Что еще в мире может быть лучшего? Спасется, кто примет. Не смотря на всех.
Веронике. Вы же очень хорошо подметили, культура истинная чаще противостоит цивилизации. Потому что цивилизацию человек направляет не к культуре, к разрушению.

России нужна не зубная паста (довольно она чистила зубы!), не ковырьнье щеткой во рту (довольно она ковырялась!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с требованием гигиены, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение.

Я вот к чему, то что сделал Белинский - это элементарная подмена причины и следствия. К этому приему прибегают все демагоги всех времен и народов. В ответ на вопрос, кто виноват, можно привести длиннейший список подозреваемых:

- дураки
- дороги
- евреи
- мировая буржуазия
- самодержавие
- воробьи

и т.д. Белинский выбрал ту причину, которая должна была наверняка задеть Гоголя. Мол чё ты молишься, дело делать надо, как я. В итоге Гоголь помог нам духовно выжить в ХХ веке, а Белинским нас травили в школе, а затем в университете, как дустом, для очистки мозгов. Предполагалось, что вслед за этим, у нас должно будет наступить просветление. Вина богоборчества не в том, что оно будит мысль. Оно будит ее с тем же успехом, что и удар шилом. Вина в в том, что оно подменяет умственную работу, я уже не говорю о духовной, некоей фантазией. Оно убеждено, что как только человек перестанет молиться, его интеллект, здравый смысл, чувство собственного достоинства резко возрастут. Эта теория в ХХ веке была в высшей степени основательно проверена практикой. Молиться почти перестали. Ничего из перечисленных благ взамен не приобрели, растеряв и то, что было.

И сколько их было таких эпизодов:

"Академик Павлов, выйдя из церкви, повернулся к ней и крестясь на икону над входом, собрался уходить. Проходящий мимо революционный солдат остановился, посмотрел и снисходительно и сочувственно обронил: "Эхх, темнота!..."

Подобные ситуации, в том числе с применением цитат из Белинского, не могли избежать гениальные: отец Павел Флоренский, академики Лосев и Раушенбах, поэтому Пастернак, Николай Гумилев, Анна Ахматова, великий хирург Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.

Вам, Вероника, не понравился ответ Гоголя. Попробую написать свой. Расскажу об отце Симеоне Гарькавцеве, умершем в середине 70-х в Уржуме. Рассказы записаны мною со слов тех, кто его близко знал:




1937: В НКВД вызвали двоих лучших церковных певцов Киева. Один из них, священник Симеон Гарькавцев, был одарён дивным, бархатным, как тогда говорили, баритоном, второй – протодиакон Максим Михайлов – обладал несравненным басом. Чекисты решили разыграть из себя ценителей искусства, предложили выбрать: тюрьма или театр. И здесь пути отцов разошлись. Старые москвичи и гости столицы до сих пор помнят солиста Большого театра Максима Дормидонтовича Михайлова. Слава его когда-то гремела.

«Я не стану отрекаться от Бога», – ответил отец Симеон


1947: Глядя на умирающего зэка, начальство придумало нехитрое развлечение. Ему было предложено пройти десять шагов. Получится – ступай на все четыре стороны, то есть помирай на стороне. Упадёшь – пристрелим. «Господи, если оставишь мне жизнь, все оставшиеся годы буду служить Тебе», – произнёс про себя умирающий и, шатаясь, сделал первый шаг...

Оказавшись на воле, Симеон нашёл в мусорной куче две женские туфли – белую и тёмную. В них и побрёл через Коми. Чтобы как-то выжить и прокормиться, приходилось просить милостыню. Перебираясь из села в село, батюшка, по молитвам к Николаю Чудотворцу, дошёл до Кирова. Слабость в ногах искупалась тем, что он уже почти ничего не весил. Вспоминал потом: «Смотрю: бабы на рынке, глядя на меня, плачут. “Чего, – думаю, – ревут?”»

Дошел до Вятки, где ему определили быть настоятелем в Уржуме. Одна из прихожанок, Августа Култышева, знавшая его с дества, смеётся, вспоминая:

– Такой весёлый был, как увидишь его, настроение поднимается. Когда маленькие были, в прятки с нами играл и в лошадки.

– На себе, что ли, возил?! – удивляюсь я.

– На себе, – смущается она. – Он тогда молодой ещё был.

Это были времена, когда тепло постепенно уходило из народа. Спасаясь от одиночества, к отцу Симеону потянулись многие уржумцы. Одна из духовных дочерей вспоминает: «Он никогда не повышал голоса, не обличал, очень мягким был и брал любовью, интеллигентностью, второго столь образованного и культурного человека в городе не было. Даже в райкоме его очень уважали. Когда вызывали туда, душевно подтягивались, видно было, что рады, сообщая друг другу: “К нам сегодня отец Симеон придёт!” Но когда он приходил, то виду не подавали, что встречали прежде. А ведь бегали, бывало, к нему. Ой, кто только не бегал».

Августа Култышева рассказывает:

«Они все ночью приходили – коммунисты, советские работники. Днём нельзя было, специальный человек приходил в церковь следить. Но как стемнеет, начинаются хождения. Если отец Симеон задерживался в храме, то шли к нему через сад, со стороны реки, чтобы никто не видел. Тайно крестили детей, венчались. А когда батюшка был дома, то слышим, бывало, собачка лает, значит, кто-то через забор перелез. Спрашиваем: “Не воры ли?” “Нет, – отвечают, – не воры”. Проходят через кухню и к батюшке в комнату. Он долго беседует, потом видим, человек довольный выходит, окрылённый – получил ответ. Иные были неверующие, но их жёны приводили, да и с кем ещё посоветуешься? Однажды пришла женщина, директор детского сада, далёкая от веры. Совершила большую растрату, говорит: “Отец Симеон, если не поможете, я покончу с собой”. И он отдал ей всё, что было.

Между прочим, у него был весёлый характер. Никогда не унывал. Придёт, бывало, задыхается, тяжело ему, но всё шутит. Любил поднимать настроение. К нему иной раз придёт озлобленная, нервная пара, оба буйные, с порога жалуются: муж меня не любит, жена меня не любит. Дверь в батюшкину комнату за ними закрывается, сначала крики доносятся, шум, потом наступает тишина. Через какое-то время выходят супруги и смотрят друг на друга иначе, с любовью. И так почти каждый вечер. И в летах приходили люди, и молодёжь. Батюшка много семей сохранил».

Раз в храм пришла женщина, совершившая аборт. Покаялась, стала ждать нравоучений, но вместо этого батюшка просто заплакал. Она потом вспоминала: «Ушёл в алтарь и там так плакал, так молился за меня... Он плачет – я плачу. Потом выходит, говорит: «Ты ведь убила кормильца, который о тебе заботился бы в старости».

В храм батюшка отправлялся опрятно одетый, на голове фетровая шляпа, костюм – неновый, но приличный, на ногах начищенные до зеркального блеска сапоги. Пьяненькие, самые добродушные из встречных, завидев батюшку, восхищённо кивали головами и начинали спорить между собой:

– Он офицером раньше был.

– Да нет, инженером.

Выправка у отца Симеона и правда была превосходная. Но как-то Августа увидела, как он снимает свои завидные сапоги, и отшатнулась. Оказалось, что батюшка сознательно носит их на босу ногу – на ступни было страшно смотреть.

Незадолго до смерти отца Симеона старосте храма Павлу Ивановичу понадобилось зайти в алтарь. Он потом, понизив голос, вспоминал: «Вхожу, вижу батюшку. Молится. Но только не на полу стоит, а невысоко в воздухе».

1978: В середине Рождественского поста его вызвали в храм на отпевание. Там стоял гроб с человеком, который умер, подавившись в пьяном виде куском сала. Батюшка вошёл в алтарь, и дочь покойника вдруг увидела, как у священника подкосились ноги. Испугались – в храме никого больше не было, вызвала «скорую», но это уже не имело никакого значения. И тогда женщина бросила в сердцах мёртвому: «Вот как, папа, даже священника Бог забрал, чтобы только тебя не отпевать – богохульника». После этого заплакала и увезла отца хоронить неотпетым.

Людмила Руслановна вспоминает:

«Страшный мороз был в день похорон, градусов за сорок. Таких похорон не было в наших краях. Улицы были запружены народом, многие рыдали, и видно стало, как он, наш батюшка, людей любил и как они его любили. Ехали со всей страны, мы не знали, что у него так много духовных чад по России. Они говорили: «Вы не знали, что это был за человек». Мы и правда только на похоронах начали понимать, кого потеряли.

история, которую Вы рассказали, замечательная. Уверена, кабы батюшки все такими были - не было бы споров по поводу необходимости и верности православия. Однако, Божье слово несут (да и несли) зачастую далеко не святые люди. И им у меня оправдания нет. Эти люди лгут и ложью своей пачкают христианство. Поэтому предпочитаю общаться с Богом без посредников.
И поэтому убеждена, что совесть, чувство справедливости, собственного достоинства (как бы ни пафосно звучали эти слова) - бОльший сдерживающий и направляющий фактор, нежели проповедь человека, которому нет доверия.
И ещё раз по поводу ответа Гоголя. Попробуйте прочесть его "Выбранные места...". А потом сравните с тем, что он писал себе в оправдание.
Как-то вот.... Не верю ((((

Гоголь поздно,но очень искренне пришел к покаянию.Без посредником с Богом общаются евреи.
Вероника,еще раз,по определению-сухарь.Она не понимает очевидной духовностьи и подменяет ее понятия логикой.Причем женской...Дважды погрешность.)))
Вероника,а может тебе перекрасить волосы?Мне нравятся женщины только с полным пакетом представленных достоинств.Не лицемеры-обличающие лицемеров.Какой же общественник остается после этого?

но не верить врачам вообще и уж тем более не верить медицине - это странновато....Обычно тогда начинают верить "бабкам" и колдунам...

просто стараются придерживаться здорового образа жизни? ;)

здорового образа жизни, для врачей все равно останутся несчастные случаи...(травмы, войны и т.п).

Скорее всего, я просто до этого, что называется, "не доросла", не зарекаюсь, но сейчас я думаю именно так :)

А мне Вероника нравится: у неё замечательный овал лица. "Сухарности" не отражено. Дамы прячут за очками буйство страстей...

имеешь право,друг...

Благодарю,друг Стадарт, если позволено Вас так называть. Вы хоть и ворчун,но умный и не мерзавец. Женщина - это бесспорное украшение естесственного хода событий.

...Эк, разобрало-то нас утверждение "неистового Виссариона"...не совсем мне понятно, почему... Ведь со времён переписки Белинского с Гоголем очень многим из нас стало ясно, что: И проповеди нужны России...И молитвы...И достоинство гражданское надобно далее в себе развивать (жаль про науку Белинский с Гоголем в своей переписке умолчали)...Да....И при этом, надо бы НАМ (не Белинскому с Гоголем) постараться стилистику и местА применения обозначенных выше способов не попутать (на манер отношений дурака с его горячими молитвами к богу)... Вот такого мышления по принципу соединительной дополнительности и необходимых при этом социальной уместности и такта В. Белинский с Гоголем, похоже, 150 лет тому знать не могли...а нам -то бы уж пора бы...

Юр, но ведь зацепило же, да?
А в остальном - ты прав.
Знаешь, начало первого абзаца цитаты меня, как человека нерелигиозного, не зацепил - прошел мимо.
Поразил второй абзац. Собственно, из-за него и разместила я эту цитату.

Вероника, "цепляет" табачок - и там, на уровне курильщиков (или уже "курил") это приемлемо - ну, курят люди, ну, переживают табакокурение, делясь впечатлениями...вот и получается, что мы, вроде, о более сложных темах толкуем, а психоэмоциональная наша сфера (пардон за ругательство) остаётся на уровне раскурки....а можно ли так с проповедью-молитвой-достоинством...? Вижу - вполне можно. А нужно ли...

Уважаемая вероника!
Поскольку вы затрагиваете и культурный аспект в вопросе о пробуждении в народе чувства человеческого достоинства, предлагаю вам принять участие в конференции 26 февраля в КГПИ "Инновационные пути развития и методы проектирования этносоциальной ситуации в Республике Коми". Вот ссылка на все материалы конференции - http://www.ftrkomi.narod.ru/Projects/Project14.html

с удовольствием приму участие

Ну, россиянин, коми-поляк кандидат наук Г.Е.Марковский нигде не упустит вставить свои 6-7 копеек! -). Я, кстати, также с интересом участвую в намечаемой конференции -).

Пушкин зрелый писал "Иная лучшая потребна мне свобода, зависеть от царя, зависеть от народа.... Не все ли нам равно? Человек с большой буквы станет правитлем или чиновником.... Инициация в племя Номенклатуры...Бксполезно.... Мсторию китая с краснознаменными помните? Рано или поздно осознаем и вошь эту скинем(власть) но мы будем другие.... А сейчас имеем что заслуживаем.....

С точки зрения современных представлений о русском мире, высказывания Белинского «цепляют». Высказывания Гоголя, Пушкина, Достоевского и других классиков нам скучны, за редким исключением. Почему? Один из нравственных законов – подобное соотносится, притягивается подобным. Поэтому агностикам ближе проза Белинского, а не Гоголя. Чем отличаются ценности этих людей и многих современников, объясняет другой нравственный Закон, о котором именно сегодня говорят православные. С праздником! Сретенье, духовный смысл которого: встреча Старого и Нового Заветов, с этого дня человечество разделилось на "два лагеря" по принципу — "за Христа и в Боге" или "против Христа и вне Бога". Эти Законы неизменно определяют внутренний мир (выбор) каждого индивида мотивируют и оправдывают его действия более 2000 лет.
По этой же причине современные атеисты, фарисеи, агностики, протестанты и другие неустанно вольно или невольно противостоят Православию. Примирить два полюса нельзя.
В истории и современности много случаев когда человек делает выбор в пользу Истины. Для этого я пишу комментарии, чтобы не дискутировать, а искать Истину.

Перенесу наш диалог сюда, а то на верху по форме он становится похож на паутину… тонкие и длинные мысли сложно читать.

Итак,
Ваше:
00:43, 15 Февраля
Зинаида,
по поводу спасения мне сложно говорить, т.к. я - агностик (не атеист :)) и не понимаю, что значит - спасаться. Вообще в религии ничего не понимаю, не чувствую, начиная с того, зачем она нужна (не путаем с верой в Бога или признанием, что есть Высшее Существо).
От кого? Как? Зачем?
Мне всегда казалось, что мы здесь, на Земле должны существовать так, чтобы, уж коль не сделать мир лучше, то хотя бы не преумножить зла. Хамством, вредительством и проч.
Был такой американский стендапер (умер в 2008 году) Джордж Карлин. У него есть такая миниатюра Религия и Бог. Он задаёт там ряд вопросов, которые в своё время я задавала себе, только не в такой грубой форме. Ответа не нашла, к сожалению.... Возможно, когда-нибудь найду.


Моё: Получается, Вероника, что вы верующий агностик. Уже не атеист, но ещё и не верующий. На ваши вопросы: от кого (чего), как, зачем спасаться? - отвечу коротко: От смерти в Церкви легче спастись, причём на нас, женщинах, лежит ещё забота о спасении от смерти и своих детей. Думаю, что и для вас это гораздо важнее, чем спасение мира от чужого хамства и вредительства.

Ваше:

Шевченко
00:31, 15 Февраля
Окуждава - высший.
по-другому я его определить не могу.
Но как определить - что суета, а что важно?
Является ли суетой тотальное унижение людей (вернемся к теме)? "ужасное зрелище страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей" я считаю именно унижением. Разве можно молчать в этом случае?
Понимаю, есть такая вещь, как "не навреди", но как предугадать - навредишь или нет?
"кабыничегоневышлисты" (по Евтушенко) - вот бич России (ИМХО).
Представьте себе два варианта развития событий: власть совершает ошибку, граждане тут же активно возражают против возможных последствий, власть сдаёт назад (пример тому - новые образовательные стандарты, отложенные до 2020 года).
Второй вариант: совершается ошибка (например, 129 ст. ТК), есть недовольные, но их осаживают те, кто опасается, что может быть ещё хуже. Накапливается недовольство, которое, в конце концов, кто-то формулирует, выдает в массы и начинаются волнения. А если бы в свое время против 129-й (в её нынешней формулировке) выступили бы так же, как против образ. стандартов - не было бы этих проблем.
Вот здесь серьезную роль играет именно чувство человеческого достоинства - не молчать, не позволять себя унижать. Нет?

Моё:
Уважаемая Вероника, вы затронули очень интересную тему – как относиться к чувству человеческого достоинства. Белинский отделил «чувство собственного достоинства" от духовного и низвёл его до социального, а именно до «прав человека» . Вероятно, именно поэтому цитата Белинского произвела такое впечатление на вас как на общественницу (ругайтесь, но не могу понять, что это такое?:) Борьба за чужие права и свободы приравнивается ещё и к борьбе за чужое достоинство, которое вами понимается на уровне социума, чем выше роль человека в социуме, тем выше его достоинство. Я правильно вас поняла?

Но «можно приобрести весь мир, а потерять свою душу»… По сути, самый страшный бунт – это бунт сытых. Окуджава рассматривает человеческое достоинство в своём естественном состоянии, то есть как достоинство Человека, как нравственную категорию, которая не зависит от статьи 129-й, от принятия образовательных стандартов и даже от страшных гулаговских лагерей. Мы же с вами, Вероника, живём в краю репрессированных и раскулаченных, поэтому хорошо знаем многих людей, сумевших сохранить человеческое достоинство, потеряв всё имущество, а также все социальные и семейные связи. А терять своё достоинство человек начинает только тогда, когда встаёт на путь греха. Вот поэтому и существует Церковь на земле, чтобы спасти человеческое достоинство, потому что грех всегда оканчивается смертью, а исполнение заповедей – вечной жизнью. Именно это и закреплено в документе Православной Церкви «Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Кстати, спасибо вам, Вероника, большое, благодаря вашей теме много там для себя полезного открыла. Вот цитата оттуда о человеческом достоинстве:
«Воплощение Бога Слова засвидетельствовало, что и после грехопадения достоинство не было утрачено человеческой природой, ибо в ней остался неистребимым образ Божий, а значит, и возможность восстановления человеческой жизни в полноте ее изначального совершенства… Восприятие Господом Иисусом Христом полноты человеческой природы кроме греха (см. Евр. 4, 15) показывает, что достоинство не распространяется на искажения, возникшие в этой природе в результате грехопадения». В православных богослужебных текстах отражено это представление, например, в тропарях по непорочных в чине погребения: «Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений… Древле убо от не сущих создавый мя, и образом Твоим Божественным почтый, преступлением же заповеди паки мя возвративый в землю, от неяже взят бых, но еже по подобию возведи, древнею добротою возобразитися».

Вы: На ваши вопросы: от кого (чего), как, зачем спасаться? - отвечу коротко: От смерти в Церкви легче спастись, причём на нас, женщинах, лежит ещё забота о спасении от смерти и своих детей. Думаю, что и для вас это гораздо важнее, чем спасение мира от чужого хамства и вредительства.
Я: мне сложно рассуждать о жизни и смерти (я так полагаю, разговор идет о Вечных?), т.к. об этом в религиозном аспекте не знаю и не задумывалась. Не понимаю вечную смерть. С вечной жизнью (инкарнационной, к примеру) согласиться легче и приятней.
По поводу спасения мира от хамста и вредительства. Здесь я отталкиваюсь от мультипликации. В любых действиях, направленных на улучшение стоит начинать с себя, как бы "расчищая" вокруг себя пространство. Т.е. не хамить самой, приучать к этому детей, не позволять хамить другим. Постепенно окружающие привыкают к этому и, воспринимая данное как норму, требуют того же от своего окружения. Понятно, что это слишком идеальная схема, но ведь, как я убедилась, она, хоть и туго, но работает! Не быть хамом - это уже проявление собственного достоинства, ибо никто так не может унизить человека как он сам.
Вы: Вероятно, именно поэтому цитата Белинского произвела такое впечатление на вас как на общественницу (ругайтесь, но не могу понять, что это такое?:)
Я: не буду ругаться :D. Сама не особо понимаю, что это означает, но мы так договорились меня называть здесь на сайте :)
Вы: Борьба за чужие права и свободы приравнивается ещё и к борьбе за чужое достоинство, которое вами понимается на уровне социума, чем выше роль человека в социуме, тем выше его достоинство. Я правильно вас поняла?
Я: не совсем правильно. Во-первых, Белинский, на мой взгляд, ни коим образом не низводил чувство человеческого достоинства до просто "социального"- прав человека, хотя права здесь играют далеко не последнюю роль. Просто он вывел их за рамки религии. Иначе нам придется принять за данность, что достоинство может быть только у православных. Нет? (Кстати, никогда не могла понять это уничижительное раб Божий. Во-первых, быть рабом - унизительно, а во-вторых, если Бог всесилен, зачем ему столько рабов?)
Достоинство человека не может меняться в зависимости от статуса человека, т.к. достоинство - это всё же личное, так сказать. И чувство собственного достоинства у иного человека, работающего, к примеру, грузчиком несоизмеримо выше какого-нибудь чиновника, который всеми силами старается удержаться в своем кресле и поэтому готов на многое, в т.ч. и недостойные поступки.
О ГуЛАГе и 129-й. Да, если люди попадают под издевательства, это не означает автоматическую утрату достоинства. Но разве молчать, если есть возможность и имеет смысл говорить - достойно?
«Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» я обязательно прочту, чтобы мы могли предметно об этом говорить. Возможно, если у меня появятся вопросы, Вы сможете мне на них ответить?

1.Ваше: мне сложно рассуждать о жизни и смерти (я так полагаю, разговор идет о Вечных?), т.к. об этом в религиозном аспекте не знаю и не задумывалась. Не понимаю вечную смерть. С вечной жизнью (инкарнационной, к примеру) согласиться легче и приятней.

Моё: Да, Вероника, эти вопросы вечной жизни и смерти никогда не были лёгкими и приятными. Когда придёт ваше время их решать, то пусть Господь не оставит вас и пошлёт вам Помощника для поиска этих ответов.

2.Ваше: По поводу спасения мира от хамства и вредительства. Здесь я отталкиваюсь от мультипликации. В любых действиях, направленных на улучшение стоит начинать с себя, как бы "расчищая" вокруг себя пространство. Т.е. не хамить самой, приучать к этому детей, не позволять хамить другим. Постепенно окружающие привыкают к этому и, воспринимая данное как норму, требуют того же от своего окружения. Понятно, что это слишком идеальная схема, но ведь, как я убедилась, она, хоть и туго, но работает! Не быть хамом - это уже проявление собственного достоинства, ибо никто так не может унизить человека как он сам.

Моё: Здесь я со всем согласна. Правда, не поняла, почему вы именно хамство так не принимаете? Для меня тяжелее фальшь, которая никогда не хамит. И самое страшное – обмануть себя.


3.Ваше: Белинский, на мой взгляд, ни коим образом не низводил чувство человеческого достоинства до просто "социального"- прав человека, хотя права здесь играют далеко не последнюю роль. Просто он вывел их за рамки религии.

Моё: Вероника, Белинский вывел чувство человеческого достоинства за рамки религии, но тогда скажите, как называется то место, где царит «полицейский порядок»? Он ведь связал достоинство с порядком в государстве.

4.Ваше: Иначе нам придется принять за данность, что достоинство может быть только у православных. Нет? (Кстати, никогда не могла понять это уничижительное раб Божий. Во-первых, быть рабом - унизительно, а во-вторых, если Бог всесилен, зачем ему столько рабов?

Моё: Православные христиане верят во Христа, который был распят, страдал на кресте, умер и воскрес. И сразу же после Своего Воскресения Христос спускается в ад для того, чтобы вывести оттуда всех, кто сумел сохранить своё человеческое достоинство до Его Пришествия. И только потом Христос явился перед Своими учениками и последователями. Поэтому ваша данность более подходит сектантам, а не православным. Не думайте о нас плохо.

Увидеть в любом человеке Образ Божий – этому учит нас Православная Церковь. Простить врага – это не бросить ему пустое «прости», это значит увидеть в нём Образ, по которому он был создан. И поклониться этому Образу. Сразу же оговорюсь, что у меня это всегда плохо получается прощать своих недоброжелателей (серьёзные враги, наверное, бывают только у серьёзных женщин:), но я стараюсь делать и эту чёрную работу, потому что назвала себя рабой Божией. Унизительно быть рабом денег, тряпок, машин, людей, а служить Отцу Небесному не унизительно, а радостно.

Господь называет нас Своими детьми, но нам, православным, так себя сложно назвать. Слишком хорошо себя знаем.

5.Ваше:Но разве молчать, если есть возможность и имеет смысл говорить - достойно?

Моё: Если только говорить для того, чтобы показать свои достоинства, то вряд ли это принесёт кому-нибудь пользу. Так ведь?

6.Ваше: «Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» я обязательно прочту, чтобы мы могли предметно об этом говорить. Возможно, если у меня появятся вопросы, Вы сможете мне на них ответить?

Моё: Дорогая Вероника, буду рада, если нам с вами помогут разобраться в этом документе Владимир Григорян, Григорий Спичак и другие православные христиане на этом сайте. Женщине в богословских вопросах можно легко заблудиться, особенно той, которая знает очнь много слов и очень мало смыслов (это я о себе:).

Ангела хранителя вам и вашей семье!

по поводу п. 2 (хамство). Для меня хамство - это не только и не столько грубость дурно воспитанного человека. Это всё, что происходит от неуважения, в т.ч. и фальшь (здесь хамство скрытое - как причина).
п.3. Зинаида, а где царит полицейский порядок? По-настоящему?
Кстати, бродя по инету напоролась на вот такую статью, показавшуюся мне интересной и во многом отвечающей на заданные вопросы:
http://www.cfs.hse.ru/content/view/188/1/
4. Ваше: Господь называет нас Своими детьми, но нам, православным, так себя сложно назвать. Слишком хорошо себя знаем.
------------------------------------------------------
Здесь я могла бы повредничать, типа, дети- даже самые плохие - всё равно дети, родители будут их любить и не заставлять служить им; говорить, что Господь - не отец нам - было бы неправильно.
Но не буду. Не моя тема.
5. Говорить для того, чтобы показать свои достоинства - это продемонстрировать, что достоинств никаких нет. Есть такое женское кокетливое высказывание "скромность украшает тех, кого больше нечем украсить". Говорильня ради говорильни для меня - из этого же.

Спасибо :)

Зина.А что ты преподаешь?Где?

Данная публикация больше похожа на сенсацию, привлечения интереса к информресурсу, для дискуссии. Но для кого данное высказывание Белинского сенсация? Только для людей, которым великое русское литературное, философское наследие не знакомо и их интересы сводятся к мифам, сенсациям и жареным фактам в контексте идеологии потребления.
В произведениях Белинского Мы не найдем созидательных начал русской культуры, а Гоголь литературными трудами творил ее неустанно. В результате, Гоголь классик мировой литературы, а Белинский наш доморощенный идеолог радикализма.
Из некоторых комментариев узнал много нового и полезного для души, спасибо!

В произведениях Белинского ВЫ не находите созидательных начал русской культуры? А ведь Белинский своим авторитетом утвердил Гоголя главою русской литературы ещё при жизни Пушкина. Может ВАМ не нравится, что он "западник"? Вам люб протоиерей Матфей Константиновский - "дантес" для Гоголя? Лицемере чисто русского пошиба, лишённом всякого нравственного мерила и не знающем иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях - это классик не про вас?

сенсацией оказалось то, сколько споров вызвала эта небольшая цитата )))
А какое произведение Гоголя Вам особо близко и любимо и почему?

Всегда пишу под своим именем. Терплю поношения. Смиряюсь. Чего и Вам желаю. По теме. Не все церковное противоречит "здравому смыслу". Нужно искать объединяющее начало.

значит, ошиблась, чему весьма рада

Или ты стал баптистом или менты тебе отшибли МАЗГИ)))

Таки вы считаете, что все церковное противоречит здравому смыслу?

России нужны исповедники, а не проповедники....Гладко-умно базарящих вроде Сарычева много, а делателей - кот наплакал...