«Внутренняя эмиграция» не тождественна гражданскому инфантилизму

"Салон Брик планомерно боролся со мной,

выдвинув обвинения во внутренней эмиграции,

слегка попахивавшие доносом"…

Анна Ахматова – Анатолию Найману

  Статья о внутренней эмиграции, вывешенная намедни на сайте, выявила, на мой взгляд, печальную сумятицу в головах пишущих с претензией на гражданскую рефлексию. Можно было бы снисходительно отнестись к моральной неряшливости по отношению к мертвым людям, равно как и к ребяческой некогерентности мышления автора (не пойду на выборы – Ельцин с Гайдаром мне конфетку не дали). Можно даже закрыть глаза на издевательские слова в отношении «доживших до общего прозрения», говоря словами Нателлы Болтянской. Пусть на совести «внутреннего эмигранта» останется убогая хамовитая псевдоирония по поводу Валерии Ильиничны Новодворской – человека редкого гражданского мужества и совести, потерявшего здоровье в оппонировании самому мощному тоталитарному молоху 20 века.  Хотя, справедливости ради стоит отметить, что именно благодаря им, диссидентам, не сломавшимся под медицинскими сверлами и аминозиново-галоперидоловыми атаками, автору эссе в его благополучной юности уже не снился Берия – вот и осмелел он. Это верная русская черта – наевшись «ножек Буша», развалиться и сыто, по-свински отрыгнув, послать «гребаных пиндосов с их отравленными ножками к е…ой матери». Действительно, что для русского стоит услуга, которая уже оказана… Это только евреи помнят и будут помнить  праведников Шиндлера и Сугихару до скончания времен.

    Но что уж вовсе непонятно – как неглупый человек может до такой степени извратить смысл священного для русского интеллигента понятия «внутренней эмиграции» и смешать его с вульгарным мещанством, которое всегда отстояло он интеллигенции «яко востоцы от запада», с беликовщиной, сегодня все норовящей «подняться с колен»? «Ныне новые борцы за права граждан, учат нас, как переделывать мир. Им кажется смешным, чем-то в высшей степени наивным, отремонтировать крышу одинокой старухе, подать нищему, "нужно менять систему" - призывают они, и время от времени, приходят к власти», - упрекает автор этих самых борцов за трижды окаянные права человека. Упрекает – кого? Булата Окуджаву, который во «вторую оттепель» переправлял из заграницы диссидентам-неформалам оргтехнику? Дмитрия Лихачева, который из свой зарплаты всю жизнь выкраивал «аспирантские ставки»? Мариэтту Чудакову, которая по полгода колесит по стране на машине, развозя в сельские  библиотеки книги, а в тюрьмы – мыло и лекарства? Вот кто всегда был и остается «внутренними эмигрантами». Вслед за Чеховым с его «Островом Сахалином». Вслед за Гаазом с его тюрьмами и острогами. Вслед за Ахматовой с ее «Реквиемом».

    Но наша сегодняшняя «интеллигенция» заразилась от соплеменного простонародья каким-то странным презрением к «этой стране» и «этому народу». Слово автору: «Но у меня есть серьезное подозрение, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает». Так-то оно так, но не значит ли это, что нужно просвещать «этот народ» (просвещаясь самому), вместо того, чтобы клясть просветителей? Неужели не хочется, чтобы каждый гражданин на критику в отношении России говорил: «Нет-нет, не надо, это МОЯ страна. Это я ответственен за то, что дворы превратились в свалки, что право выбора аннигилировано, что Конституция используется вместо утиральника». А для этого нужно работать и работать на ниве просвещения. Вместе с нелюбимыми автором Новодворской, Алексеевой, Познером, Боровым, Каспаровым, Войновичем и далее везде. Чтобы стать «внутренним эмигрантом», нужно сначала стать гражданином своей страны. И здесь я с автором полностью согласен - уж это у него точно получается едва ли.