Кретов неплохой, с точки зрения юриспруденции, судья. Он чувствует юридические принципы, тенденции, он чувствует сам дух закона и очень легко находит правильные юридические решения в сложных коллизиях. Это, кстати, большая редкость для судей. Большая часть из них идет по схеме наезженного решения, наработанных процедур. Он, пожалуй, был одним из немногих судей, к которым обращались другие судьи за советом при поиске правильного юридического решения. Вообще, одна из функций Верховного суда – предложить нижестоящему судье правильное решение, которое в последующем не развалиться в кассации. Не все судьи, даже в Верховном суде, обладают теми способностями, которыми обладает Кретов.
Именно поэтому я очень плохо отношусь к отправке Кретова в Конституционный суд. Это явное унижение высококлассного специалиста, который мог бы приносить реальную пользу в деле строительства правового поля. В Конституционном суде Кретов будет выполнять, увы, другую роль. Он будет обслуживать Желтый Дом. Что-то типа бегущего рядом с картой слуги.
Увы, уже давно Конституционный суд занял в Коми позицию, подчиненную к исполнительной власти. Что очень трудно представить себе в цивилизованном обществе, где судьи – это люди определяющие концепцию разрешения самых сложных споров и особенно споров слабого с сильным. А в Конституционный суд люди ходят лишь за одним – за защитой от несправедливого закона.
С определенного момента Конституционный суд перестал оценивать нормативные акты региона с точки зрения справедливости. Увы, теперь это орган, который просто обосновывает справедливость решений исполнительной и законодательной власти. И это катастрофа. Именно поэтому все больше и больше правозащитников поднимают вопрос о ликвидации института Конституционного суда в регионах. О второстепенности Конституционного суда, второсортности вынесенных им решений исполнительная власть заявила, проведя перестановки в его составе. Туда были введены очень молодые, не имеющие большого юридического и вообще жизненного опыта, люди в качестве судей. Судья, не способный выразить особого мнения, – это катастрофа для судейского сообщества вообще. А судья Конституционного суда, не способный сформировать особую концептуальную схему согласия или несогласия с правовой позицией своих коллег, это катастрофа вдвойне.
И вот в этот второсортный орган отправляют высококлассного специалиста, при этом его наделяют основной функций, функцией председательствующего, т.е. человека утверждающего решения и несущего за эти решения полную ответственность. Это ссылка, это обреченность на второсортность. Это отодвигание человека с правового поля, в поле обслуживания.
Но есть одна у судьи Кретова очень неудобная для общества черта. Он удобен для власти и неоднократно это доказывал. Удобный, да еще и умный судья – это вдвойне нерабочая позиция. Поскольку роль судьи в мире – это отказ от обслуживания какого-либо ресурса и работа на право, на право как таковое. Удобство судьи может измеряться лишь комфортом проводимых им процедур. Не зря же Европейский суд утвердил принцип равенства сторон и принцип не ангажированности суда, как основные условия создания той самой СУДЕБНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Понятно, что мы все, в том числе и судьи, вышли из СССР, где судья должен был судить с учетом идеологической необходимости. Отказаться от наличия дополнительного фактора при обдумывании и вынесении решения, очень сложно. Этим мучаются многие из судей. Судья, посылающий подальше чиновника, будь то прокурор или милиционер – это, пока, редкость. Но, увы, увы, придется судьям научиться жить по-другому, шаг за шагом выдавливать из себя раба, оглядывающегося на хозяина.
Кто же победит в судье Кретове, ставшем столь сильными и нужным исполнительной власти человеком? Будущее покажет.
Игорь. Не соглашусь с оценкой Конституционного суда Коми. Мне в свое время довелось от имени восьмидесятилетней бабушки оспаривать в нем один из законов РК, ограничивающий права одиноких граждан, достигших 80 лет. Несмотря на сопротивление представителей Правительства РК, Госсовета РК, Агентства по соцразвитию РК, Конституционный суд РК единогласно признал незаконными ограничения прав этой категории граждан, и таким образом закон РК в этой части был признан не имеющим силы. Люди получили реальную помощь.
Владимир, я соглашусь с тобой, но, увы, все теперь меняется и после того как отменять частные жалобы в Конституционный суд России, тоже произойдет и с региональными судами. Кроме этого известный шаг исполнительной власти по проведению в Конституционный суд молодняка уже опустил планку суда и независимости от них ждать не приходится.
Не про Кретова и не про суд мы все сейчас говорим. А говорим мы про оценки судебных актов и процессов нам известных. Скажу, что не только я, но все без исключения знакомые мне юристы и адвокаты часто называют суд - судилищем добавляя к нему звучные имены судов (по месту их расположения) или их председателей. Но так же все мои знакомые юристы и адвокаты могут назвать имена судей, которым и я, в том числе, готов поставить им при жизни памятник. И чем дольше я живу и общаюсь в юридической среде, тем больше я слышу больше хорошего чем плохого. У каждого судьи, как и у каждого человека, есть свои убеждения. С ними можно не соглашаться, но уважать другое мнения мы обязаны. Но есть одно отличие - мнение Ваше остается Вашим, а вот мнение СУДЬИ может "пнуть" каждый и судья не имеет права на ответный ход. И это от его убеждений вообще не должно зависить. Я не раз по взрослому "возражал" судьям в процессах и как правило, я уверен, это не повлияло на их решение. А были и обратные случаи, когда доброе раположение судьи "подкупает" стороны в споре и они начинают "праздновать" победу не подозревая об этом, чем выдают суду истонные намерения и положения вещей. Это не только мои наблюдения! Уважя сами себя - Вы научите уважать других себя.
С уважением...
Личность Юрия Гаврюсова и его роль в Коми, на мой взгляд, пока недостаточно оценена. Еще в годы советской власти, он занимал второе, по сути, место в партиерархии. Он возглавлял административный отдел обкома, а позднее рескома КПСС. Мог по струнке поставить прокурора республики, министра МВД, да любого члена партии. Мог сушить их как пацанов. Но он и тогда не злоупотреблял своим положением.Это действительно умный, вдумчивый, порядочный человек. И на должности Председателя Конституционного Суда Коми он показал себя именно в этом качестве. Сложно было бы подыскать человека, имеющего сходные характеристики. На мой взгляд, кандидатура Владимира Кретова является наибоее удачной заменой ветерану.
А правосудие, словно болото, вязко.
И у Фемиды на глазах повязка.
Как ей-бедняжке поступить иначе
Привзвешиванье "против" всех и "за",
От глаз людских глаза стыдливо пряча,
На все, что режет глаз, закрыв глаза?
Как принципами ей не поступиться,
Когда повязаны все должностные лица?
Вообще, одна из функций Верховного суда – предложить нижестоящему судье правильное решение, которое в последующем не развалиться в кассации.
_______________________________________________________________________
Игорь, это прямое нарушение закона. Для того и существует такое понятие "тайна совещательной комнаты", чтобы судья принимал решение сам, не советуясь ни с кем. А единственная задача Верховного суда: проверить потом законность, обоснованность и справедливость приговора.