Эта охранное заклинание сопрягается, как все знают, с другим — «ельцинский хаос». Если набрать в Google слово «лихие», то в открывшемся окне первые три строчки будут содержать записи «лихие 90-е», «лихие девяностые» и «лихие 90». На запрос словосочетания «лихие девяностые» вываливается почти 18 тысяч ссылок, что даже с учетом повторов очень много. «Ельцинский хаос» дает только 619 ссылок. Это не удивительно. Последнее словосочетание уж больно неправдоподобно, а «лихие девяностые» допускают разнообразные толкования, включая романтические, если захочется.
В официальных речах лидеров оба заклинания встречаются нечасто. Вот пример из Послания Медведева 2008 г., и весьма показательный:
«В наши дни, уже на новом этапе развития, российское общество подтверждает приверженность демократическим ценностям Конституции. Оно в основном освоило навыки, практики и процедуры демократии. И в отличие от недавнего прошлого демократическое устройство уже не ассоциируется у наших граждан с хаосом, с бессилием, с деградацией».
Ельцин тут не упомянут, но подразумевается самим дискурсом. Надеюсь, что Дмитрий Анатольевич верил в то, что говорил. Ведь по сути фраза отличается удивительным цинизмом и не соответствует никаким фактам, относящимся как к 90-м, так и к нулевым. Здесь все перевернуто с ног на голову. Масштаб лжи запределен: демократия разрушена, Конституция игнорируется, и вскоре после послания будет употреблена на потребу власти.
Приведенный пример абсолютно типичен. Оба взаимозаменяемые варианта заклинания можно смело признать рекордными по уровню аморальности, степени лжи и распространенности. Причина очевидна: Ельцин был непопулярен в конце своей карьеры, от него устали, значит, можно валить на него все что угодно.
Сначала об аморальности. Тут все очевидно настолько, что не замечается, как воздух или сила тяжести. Ведь, как правило, исходят эти заклинания от тех, кто смог стать хоть чем-то, даже при отсутствии хоть чего-то, именно в эти годы — кто в силу «лихости времени», кто под завесой «хаоса», а кто и при личным протекторате Ельцина.
А может быть, зря я их упрекаю? Может, аморальность тут ни при чем? Ведь можно снова обратиться за подсказкой к палеоантрополагам. Они напомнят нам, что десятки тысяч лет назад наши предки практиковали поедание усопших вождей, наивно полагая, что тогда к ним перейдут их сила, мудрость, удача… Старые культурные коды (программы) не обязательно умирают, они могут менять обличья и нераспознанными проявляться вновь. Уничижительная пляска политика на трупе своего предшественника — не обязательно форма самоутверждения, присущая личностям с дефицитом масштаба. Это может оказаться и проявлением упомянутого мной древнего ритуала.
Но этим аморальность не исчерпывается. Ее вторая сторона — сознательное игнорирование истории. До девяностых были восьмидесятые. Они начинались с банкротства советской экономики, которая спасалась только нефтегазовым наркотиком, а цены начинали падать. Одновременно нарастал товарный дефицит и просто голод: советская экономика была не в состоянии накормить людей. Просто вспомните.
С середины восьмидесятых начались безуспешные попытки ремонта загибающейся, несостоятельной политической системы. Административные решения не помогали, поэтому им на смену пришли политические. Но было поздно: разложившаяся за время застоя бюрократия не работала; попытки наполнить прилавки импортом опустошали казну; ослабевшая советская власть уже не могла сохранить целостность империи даже с помощью репрессий в Тбилиси или Вильнюсе. Вспомните два страшных заклинания того времени, произносившихся всеми и повсюду: «югославизация страны» и «если распад начнется, то он дойдет до последней деревни». Просто вспомните.
«Три мужика в Беловежской пуще» смогли своим договором предотвратить югославизацию СССР. Ельцин своей политикой и своей великой фразой «Берите суверенитета, сколько сможете переварить» спас от распада Россию, которая уже готовилась к нему.
После неизбежного развала СССР Ельцин получил страну с пустой казной, отсутствующими властными институтами, с уже не работающей плановой экономикой и еще не работающей рыночной. А вдобавок ко всему — низкие цены на энергоносители. А теперь взглянем на страну, которую он передал Путину: создан костяк новых институтов, начало худо-бедно работать право, заработал рынок и независимый бизнес, что спасло страну в 1998-1999 гг., политическая система продемонстрировала устойчивость к серьезным кризисам. Но самое главное — зарождающая свобода поиска путей в будущее.
Я не пишу об ошибках и проблемах, и не потому, что прячу их, а потому, что неоднократно писал о них раньше, а сейчас моя задача в другом: сравнить две страны — полученной от предшественников Ельциным и переданной им Путину. А теперь еще одна цитата, весьма уместная после наших воспоминаний.
Употребление заклинания «ельцинский хаос» имеет одно весьма примечательное применение на стыке аморальности и лжи. Вот пример из интервью М.И. Горбачева от 11 апреля 2005 г.:
— Как вы оцениваете действия Путина как политика?
— У него немалые заслуги перед Россией: остановил ельцинский хаос. А процессы приобретали разрушительные масштабы. Не допустил распада России. Даже если он сделал бы только это — он уже навсегда остался бы в памяти России…[1]
Очевидность противоречий с реальность, фактами бросается в глаза. Но интересно, что тут применена распространенная конструкция: мифологический образ Путина как победителя хаоса довольно популярен. Она не только исходит от политиков, воспевающих второго президента, но тиражируется рядовыми комментаторами в блогах и на форумах. Правда, за этим чудится нечто знакомое? Совершенно верно! Это древний и универсальный миф о культурном герое, побеждающем первозданный хаос. Их множество, подобных путинскому мифу. Анну и Энлиль — лишь один пример, пришедший из древних культур Месопотамии. Миф этот хорошо укоренен, потому легко проглатывается обыденным сознанием.
Самое смешное состоит в том, как мы уже видели, что особого хаоса в конце 90-х не было. И уж точно он был много меньше нынешнего, о чем мы поговорим ниже. Нам просто предлагают этакую ложную схлопнутую историческую модель, с помощью которой все проблемы, которые терзали страну начиная с 80-годов и которые решал Ельцин, проецируют на начало нового тысячелетия, чтобы вручить флаг победителя хаоса Путину. 
Мы уже перешли от аморальности ко лжи. Ее специфика в данном случае — предельная очевидность. Размах лжи таков, что она воспринимается как нечто очевидное, несомненно соответствующее истине, поскольку обычному разуму трудно представить, что ложь может быть столь неприкрытой и столь откровенно противоречащей реальности. Такую огромную ложь обыденному разуму комфортнее воспринимать как истину, особенно если она исходит от тех, кому положено, вроде бы, говорить правду. Но эта ложь рассыпается, как только мы начинаем вспоминать, смотреть вокруг и сравнивать. Проделаем это на нескольких примерах.
Я не знаю, к чему читатели относят коррупцию — к хаосу права или к порядку бесправия. Но сравнение поучительно. Я обращусь к данным Фонда ИНДЕМ, неоднократно подтвержденным после их опубликования, и напомню: в промежутке между 2001 и 2005 гг. минимальный годовой объем доходов чиновников от деловой коррупции вырос в 10 (!) раз (подробности можно найти в моей статье на «ЕЖе» «Коррупия-2»). С 2005 г. постоянно появлялась информация о продолжении роста коррупции.
Интересны свидетельства жертв, которых мы опрашивали в наших исследованиях. Вот пара из них: «Раньше брали и делали, теперь берут и не делают»; «Раньше, если постараться, можно было найти управу на вымогателя. Теперь — сплошная круговая порука». И беда не только в коррупции. Если говорить только о бизнесе, то террор, направленный на предпринимателей, сплошной — от появления новых законов, с помощью которых любого предпринимателя можно теперь осудить на немыслимые сроки за «отмывание денег», до повального попрания не только действующих законов, но и здравого смысла. Вот фрагмент из реального диалога между предпринимателем и чиновником, тема — размер взятки за то, что чиновник должен сделать по закону: «Предприниматель: Но ведь закон… Чиновник: Если я еще раз услышу слово «закон», то сумма удвоится».
Любому очевидно, что масштаб осуществленных за 90-е преобразований беспрецедентен. Сделанное за следующее благополучное и стабильное десятилетие уныло мало при любом непредвзятом сравнении. Теперь вопрос: вспомните хотя бы одну реформу времен «лихих 90-х», которая провалилась бы или была практически отменена, как это случилось с путинскими. Достаточно вспомнить монетизацию льгот или развал лесного хозяйства, обернувшийся потерями и жертвами по всей европейской части России. А на днях представитель правительства объявил о том, что надо отменять накопительную часть пенсии. Еще один провал. А вспомните пресловутую административную реформу. Хватит, наверное.
Хочу быть правильно понятым. Дело не в том, что Ельцин или либеральные реформаторы были умнее, профессиональнее, прозорливее их нынешних преемников. Глупости и ошибки лидерам 90-х мешали делать оппозиция в Думе, губернаторы в Совете Федерации, независимая пресса и т.д. и т.п.; короче — все те институции, которые и образовывали пресловутый «ельцинский хаос». Это были зачатки демократии, и они начинали работать. Кстати, именно они не давали раздуваться новым формам коррупции, которые неизбежно возникают в переходные периоды. Вспомните: при Ельцине в тюрьмах побывали Генеральный прокурор, министр юстиции, несколько губернаторов… А за последние десять лет? Вспомните: при Ельцине в отставку уходили директора спецслужб, министры МВД, прочие столпы ельцинского режима. Уходили, в том числе под давлением общественного мнения, к которому не относились как к основанию делать ровно наоборот по сравнению с тем, что требует общественное мнение.
Вы можете сказать: выбирали черти кого, вот он и сажал губернаторов. Не проходит: Ельцин сажал и тех, кого назначил до введенных им же выборов.
Вспомните отставку в 1997 г. группы высокопоставленных чиновников во главе с Чубайсом, когда пресса заподозрила их в том, что гонорар за изданную ими книжку был формой взятки. Вы можете представить сейчас такие ничтожные взятки, такую реакцию прессы и такой конечный результат? Вам нужны еще примеры? Покопайтесь в собственной памяти или пойдите в библиотеку, почитайте газеты, чтобы избавиться от постыдной амнезии. Просто вспомните.
Конечно, все эти представители зачаточной демократии галдели, гадили, воровали (меньше, чем сейчас, но, увы, воровали) и т.п. Но тут общая закономерность: свобода в рамках демократии и создает ограничители для власти, и предоставляет ей дополнительные возможности за пределами закона, как и всем нам. Это неизбежно именно в переходные периоды. И последующий процесс, если бы он не был прерван в путинский период, состоял бы в развитии свободы в рамках права для нас и правовых ограничений для власти. Сейчас мы наблюдаем противоположное: внеправовые ограничения для нас и противозаконная свобода для власти.
Следующий пример очевиден — милиция. Попробуйте вспомнить в период «лихих девяностых» что-либо подобное тому, что происходит сейчас. Попробовали? Получилось? То-то же. А попробуйте представить, чтобы последовало бы за любым инцидентом, подобном нынешним. Тут тоже все ясно: взрыв в СМИ, скандал в Думе, отставка министра внутренних дел. Сами решайте: где хаос, а где порядок.
Мы помним при Ельцине захваты заложников террористами. Но забыли, что тогда власть ставила в качестве главной задачи спасение людей. Типичный пример — Буденновск. Не потому, что тогда у власти были одни гуманисты, а потому, что над ними было общество в лице независимых СМИ и рядом — оппозиция. Это был «ельцинский хаос». Теперь у нас путинский порядок — на людей наплевать, всегда и в любых масштабах. Выбирайте между хаосом и порядком, но перед этим спросите бесланских матерей и родственников жертв «Норд-Оста».
Я бы продолжал и дальше, но места маловато. Да к тому же я вспоминаю слова натуралиста XVII века Джона Рея: «Тот, кто использует много слов для объяснения какого-либо вопроса, прячет себя, как каракатица, в собственных чернилах».
Но главное, я уверен, что читатель и сам сможет продолжить перечень примеров. Достаточно открыть глаза и разбудить память. Попробуйте в порядке первого упражнения представить себе продолжение «лихих девяностых» сейчас. Ходорковский построил нефтепровод в Китай. Мы смотрим без омерзения НТВ. Не убиты милиционерами люди и не изнасилованы девушки. Продолжите хотя бы этот ряд…
Ну а теперь — финальная кода.
Когда вы слышите заклинания «ельцинский хаос» или «лихие девяностые», вспомните, пожалуйста, следующее.
Во-первых, вы присутствуете на очередном сеансе лжи.
Во-вторых, вы продолжаете быть объектом манипуляции, цель которой сформировать в вашем сознании мифический образ былинного героя, победившего хаос и утвердившего порядок.
В-третьих, оглянитесь вокруг и всерьез задумайтесь о нынешнем порядке.
В-четвертых, поймите, что вы наблюдаете проявления страха. Ведь больше всего заклинатели боятся как раз того, что делало плодотворным то время, которое они пытаются унизить.
И будьте настороже.
Продолжение следует
[1] Справедливости ради, хочу отметить, что точка зрения Михаила Сергеевича на роль Путина во всемирной истории несколько поменялась с течением времени.
Автор - Президент Фонда ИНДЕМ
Графика - Михаил Златковский / zlatkovsky.ru
Эпоха 90-х противоречива и не стоит того, чтобы идеализировать и противопоставлять 2000-м. То, что мы имеем сейчас, было заложено тогда. Ситуация медленно, но верно развивалась в сторону авторитаризма. Потому что никакой другой тип политического устройства не прижился. Мечтания младодемократов не сбылись. Руль политического корабля повернули на 180 градусов. Реальность оказалась суровее деклараций. События развивались по нарастающей: расстрел Белого дома, продавливание Конституции, война в Чечне, фальсификация выборов 1996 году, дефолт, смена првительства, приход Путина. Намечался однозначный тренд в сторону ужесточения режима. Фраза Сатарова, о том, что в конце 90-х особого хаоса не наблюдалось, объясняется тем, что поздний Ельцин мало чем отличался от раннего Путина. Хаоса не наблюдалось, потому что гайки были уже довольно крепко закручены. Путину оставалось затянуть еще туже и довершить начатое.
Процесс развития российской государственности не привел к демократии. Значит государственное образование получилось с изъянами и следовательно, нежизнеспособно в конечном счете. Со временем пороки неизбежно выйдут наружу. Это самый главный урок, который мы получили в лихие 90-е.
и ныншний и прежний курс
горьки по-разному на вкус.