12 октября в клубе «9000» состоялась запись непонятной по формату передачи (то ли теледуэль, то ли круглый стол, то ли ток-шоу) в рамках телепроекта «Открытое голосование». Мое участие в этой записи навело меня на ряд размышлений.
Среди журналистского общего безрыбья республиканского информационного пространства в ход идет все что угодно. Например, деятельность временной рабочей группы по формированию легенды будущего этнопарка в Ыбе, в задачу которой входило не создание легенды коми-народа или научного обоснования выбора места строительства, а совершенно утилитарная цель – построение маркетинговой, по сути, модели игровой части парка. Понятно, что в устах некоторых журналистов-гиперболиков это превратилось чуть ли не в формирование научно обоснованного имиджа коми-народа, который в фантазии некоторого количества непричастных к делу людей вылился в миф о «заказах» и «гонорарах» и прочем таком. Хотя работа специалистов в составе рабочей группы носила волонтерский характер.
Более того, Полина Романова, отчаявшаяся, видимо, от своей «закадровости», решила подраздуть скандальчик с некоторым националистическим душком, противопоставив в инициированной ею телепередаче коми филологов СыктГУ и культурологов КГПИ. Из этой затеи почти ничего не вышло, потому что предмета конфликта не было: общий проект парка давно создан и утвержден, рабочая группа имела прикладной характер, а научная презентация культуры коми народа просто не предусмотрена форматом финно-угорского парка, имеющего рекреационный (культурный и экологический отдых) и анимационный (игры и развлечения дисней-лендовского типа) смысл.
Конфликта на передаче не было, а вот послевкусие осталось. То ли вконец непрофессиональным становится наше телевидение, то ли кто-то заинтересован в создании конфликтов на пустом месте. Искренне надеюсь, что не националистических.
Безрыбье. Штиль. Да ещё и в дистилированной воде.
Спичак, Григорян, Сумароков, Бобраков....даже здесь на сайте много талантливейших журналистов.
Зачем по одной неудачной передаче судить о всём информационном пространстве?
об отсутствии предмета разговора... систематическом отсутствии...
Гриша, не пойму, о каком отсутствии предмета разговора ты говоришь? Где и когда для умных людей нет предмета разговора?
Посмотри на этот сайт. Зильберг (Лёня, ценю:) просто собрал вместе умных и способных пишущих людей и терпит прибившихся к умным (это только о себе:).
на ТВ. На мой взгляд, странные темы, не совсем актуальные или искусственно актуальные там будируются. Драматургия передачи не продумывается. Ну, вот, Зин, давай в рамках этих комментариев поразмышляем о следующем: должно ли в передаче наличествовать то, что есть в любом (почти) жанре - завязка, развитие, кульминация, развязка? На мой взгляд - должно. Посмотрим на центрТВ даже шоу, даже бла-бла - там все это есть.
На наших - чрезвычайно трудно выделить линию разговора, кульминацию умудряются обойти или обрезать, второстепенные вопросы сделать главными... в итоге - худож.самодеятельность. Или я опять что-то резко сказал? или я опять "умничаю"? Вроде просто говорю то, чему учат на филфаке.
Гриша, прости, если мои слова чем-то тебя задели. Не хотела никого обидеть. Страдаю только от своего недоброго умничания, а ты как всегда умён и добр). Конечно, ты прав. Знание технологий должно быть обязательным для всех профессий, в том числе и в журналистике. Но в журналистике ещё очень важно пропустить тему через свои мозги и сердце (и твоему больному сердцу это хорошо известно!). Вот здесь как раз основную роль играют и наличие мозгов, и наличие сердца у того, кто говорит нам с экрана.
Среди тем, которые более всего интересуют людей, это вопросы жизни и смерти, потом любви, а на третьем месте – рождение и развитие чужой мысли (это не я придумала, а учебники по журналистике). Именно поэтому, получив какую-нибудь важную информацию, мы включаем ТВ и начинаем на всех каналах искать комментарии умных людей…чтобы соотнести свои представления с чужой мыслью. Именно поэтому любая тема, пропущенная через другого человека, имеющего ум и душу, всегда интересна.
Другой вопрос, что наши журналисты не привыкли напрягаться на информационной журналистике и думают, что так же - без мозгов и души - можно сделать аналитику…Или не хотят тратить себя на тему, или не могут. Эту проблему должно решать руководство канала, на котором они работают. По-моему, так?
Никакой обиды. Я это скорее "в эфир" - в том смысле, что только начинаешь говорить какие-то простые вещи, разложив по полочкам или напомнив аксиомы, как получаешь что-то типа "знаем без тебя - опять умничаешь". Но знаем и делаем... увы, они далеки друг от друга.
Полина Романова вообще всегда была никакой. Скучнейшая девушка.
Смотрел передачу без малейшего интереса. Как зритель, ожидал большего, т.к. тема для РК не есть банальная и повседневная. Подход режиссера и ведущего - более чем странный. Для чего, а самое главное, для кого, эта передача готовилась? Юрган - всё же республиканское ТВ, стало быть уровень программ должен быть соответствующим. Готовиться надо персоналу к серьёзным проектам. А не не на коленях писать сценарии.
Если смотрели передачу и пристально слушали мнения - значит, уже проявили интерес. А то, что не услышали желаемого, это уже другое дело.
Согласна с Вадимом о не банальности темы. Исполнение, может, плохое на ТВ, но Полина Романова сделала шаг к обсуждению проекта в с.Ыб. Этим она, мягко говоря, не навредила коми культуре и не принесла ущерб казне республике. У меня к Вам, уважаемый В.Сулимов, три вопроса. Первый - если это маркетинговая модель, то каковы результаты маркетингового исследования? Второй - почему проект уже осуществляется, а маркетинг его только проводится? Третий - как включено местное сообщество в Ваши маркетинговые исследования? Все эти вопросы меня действительно интересуют как экономиста в какой-то мере владеющей инвестиционным проектированием и читающей лекции студентам по этой дисциплине. Можно ли этот проект отнести к ноу-хау инвестиционной деятельности или это опять же такой подход свидетельствует о не профессионализме инвестора в лице региональной власти? Извините, что я к Вам обращаюсь по тематике, которая, может и не в Вашей компетенции, но если Вы уж вязались в этот проект как маркетолог, то проинформируйте по другим экономическим и социальным аспектам этого проекта.
А по передаче - неубедительны были и постановщики, и участники теледебатов.
То, что делала наша рабочая группа - это не маркетинг парка, и не поиск экономических "фишек". Это - фактически попытка "вытянуть" абсолютно провальный первоначальный проект, который содержал "идею" музея игрушки и фактически больше ничего. Где была Полина и общественность? Полина как и вы начали это обсуждение минимум через два года после создания проекта совершенно другим коллективом, о чем она прекрасно была осведомлена. При этом раговор сразу был переведен в плоскость "идеологии" всего парка, общей идеи и нашей работы над ней и т.п. У всего этого есть авторы, и это не мы. РАбота по проекту, я думаю, будет продолжаться весь период строительства. И этим (в том числе и маркетингом) будет заниматься дирекция парка, а это опять не мы. О нашей задаче я все сказал в эфире. Это то, что называется социокультурное моделирование. Это этап, который, как правило, в нашей экономике пропускается. А здесь он был выполнен. Что-то из нашей "сказки" или "легнды", я уверен, войдет в окончательную структуру парка, что- то не войдет или будет переделано. А теперь по сути - идея проекта хорошая, желание сделать грамотно у рабочей группы правительства есть. Обсуждать, конечно, надо все, но компетентно. Кстати, я надеюсь, вы не думаете, что наша волонтерская деятельность течение трех недель , так бдительно "вскрытая" Полиной, нанесла ущерб коми культуре и государственной казне?
Ложь и раздувание конфликтов - всегда вред! А именно это и пыталась делать Полина Романова. Это что - такой автопиар?
как инересно построена ваша свобода слова! оскорбления конкретным лицам, которые как-то не угодили вам, уважаемые авторы обсуждения, поощряются, а комментарии, которые критикуют вас, удаляются. ну-ну
Вы о чем?
Я так думаю, автор коммента решил, что удаляются комментарии. Я тоже один раз так подумал, т.к. комменты разделяются в зависимости от того как попадаешь на статью. Вот посчитал это странным =) Вот для примера: Если зайти на статью Григория Спичака "Почти прототип 7х7" через колонку "Мнения" справа, то будут одни комментарии, а если через клик по его фотографии и последней статье, то другие.
http://7x7-journal.ru/opinions/?id=1769331425465c0821a51efbf73ad201
http://7x7-journal.ru/blog/Спичак/?id=451645584f178ac55e8fca601c4ec9fd
тот же самый глюк (разные комменты) со статьей Марковского "Что делать в выходной?"