Проклятье Соловков

Когда-то коммунисты православную Церковь в России старательно гнобили и мочили. Натерпелась она. А теперь ее "комплекс униженности" перерастает в "комплекс превосходства". Поскольку у коммунистов, в свою очередь, их "комплекс вины" за былые гонения превращается в "комплекс подобострастия". И от всего этого нам, верующим, становится противно.

Моя подруга лет девять назад была на Соловках в командировке и я помню те еще её воспоминания. Не каждый из жителей с вами заговорит, очень гордые и высокомерные. А под рюмочку всерьез говорили о том, что их мало и все они особенные. Говорили что каждый губернатор к ним приезжает на поклон и как они соловчане захотят, так а будет. Не понравилось ей там тогда. Время летит незаметно и накрыват кого благодатью, а кого забвением. Церковные толстосумы за путевки деньги берут себе, а музейным толстосумам не достается ничего - вот что я увидела в обиженном письме жителей Соловков. А ведь все у Вас было! Очень хочу побывать на Соловках, но поеду по путевке от "Поломника" т.к. дешевле почти в два раза и интереснее, как ни странно. Свободный рынок, а монахи не только молитвами живут. Как ни странно, но есть надо всем.

Тем не менее, сказано же Спасителем: "Богу - Богово, кесарю - кесарево". Ваше "музейные толстосумы" звучит дико, это обидная пародия на "музейных тонкосумов" из Коми. Успехи церковных бизнесменов с Соловков попахивают чем-то уж очень земным - скорее, кесаревым, чем Божьим.

Я с уважением отношусь к музейным работникам, лично знакома и общаюсь с нашими специалистами, работающими за копейки. В том то и дело, что не сами работники инициаторы этого "крика души", а руководство музейное у которого "отняли" хлебный бизнес и теперь покупают путевки не у них, а у попов. Не поверю что нельзя договориться. А что стало трудно, так во всей России не легко. А Соловки не проклятые, просто они далекие, как и наша с вами Воркута. Только на Соловках православные храмы, а в Воркуте мечети.

А, что в Воркуте нет православных храмов? Или вам обязательно надо вот это противопоставление храмов и мечетей, и вы из этого противостояния себе что-то выведете? Вам надо обязательно это противостояние вытащить и хорошенько оттоптаться по этому поводу? Цель какая вот этого взбрыкивания? На эти инсинуации у нас в Коми имеют право только нечистоплотные фашисты, вы что туда клоните что ли?

Несчастные, слепые безбожники! Да, наша страна Россия, погрязшая в пороках и распутстве, только и держится еще такими святыми местами как Соловки, Валаам, Псково-Печерский монастырь. Это сугубо духовные места, откуда возносится к Богу непрестанная молитва монахов. Иностранцы, приезжающие туда, заходя в монастырские храмы, удивленно чувствуют то, чего уже давно нет в их духовно-холодных костелах и кирках, а именно благодать Духа Святого Божия, еще пребывающую во Святой Православной Церкви. Мгновенно заканчиваются пустые разговоры и спадает спесь, когда душа человека начинает ощущать физически-ощутимое присутствие Живого Бога и потом они говорят: "Да, мы думали, что Россия погибла, но пока у вас есть такие духовные места, как Соловки, Валаам, которых нет у нас, вы остаетесь великой державой." Действительно, "нет пророка в своем отечестве"! (Лук.4:24).
Съездите туда, погостите, помолитесь на богослужениях - может даст вам Господь веру и присоединит к богоспасаемому народу Своему!

Тенденция превращения РПЦ и идеологический сектор государства прочитывается достаточно внятно. А могла бы она быть другой с учетом многовековых византийских традиций? Это у католиков ты мог быть "за крадинала", а мог - "за короля": средневековая двухпартийная система в дейстии:) А у нас бог, царь и воинский начальник всегда был в одном лице. Плюс еще и самый крупный землевладелец, сегодня - собственник. И традиция постоянных "переделов" тоже наша, чисто российская фишка. Эти "освященные" российской историей тенденции невозможно не учитывать, но и тупо им следовать не разумно.
Письмо жителей впечатляет... Хотя, вполне возможно, да и очень на то похоже, что оно всего лишь эпизод в нашем традиционном "переделе". Для бесед о "духовности" текст пищи не дает. А вот, как рекламный трюк хозяев туристического бизнеса, выше всяких похвал! Сколько людей устремятся на место действия, что составить собственное мнение? И хорошо:)

Церковь и государство - сообщающиеся сосуды: пороки, свойственные государству, в той же мере свойственны и Церкви. А достоинства того и другого институтов - разве они взаимно не сообщаются? Ответ очевиден: следовать порокам легче и соблазнительней как людям Церкви, так и людям государства. Словом, в Соловках происходят рядовые бизнес-разборки – "ничего личного".

Господин Герцман, Соловецкие острова изначально были местом уединенной молитвы монахов. Миряне жить на острова не допускались. Поинтересуйтесь историей островов, прежде чем писать необдуманные статьи. Первые миряне пришли туда на жительство в фуражках с синими околышами НКВД и в арестантских робах. Также должен заметить, что монастырь как раз стремиться к сотрудничеству со светской властью и за свои годы жизни на Соловках я не видел недовольных монастырем, за исключением руководства музея. Кстати бывший глава музея нынче глава местной администрации. Ему бы в содружестве со священноначалием монастыря поселок благоустраивать, а не бороться за финансовые потоки. Но, как говорится, кто на что учился... Собака никогда не научится мяукать. Кстати я под обращением подписей не заметил, видимо по слабости зрения.

Да и вранья в этом письме 99 процентов. Например, неизвестные авторы плачутся о запрете дискотек, в то время когда каждую пятницу и субботу в клубе, расположенном в 50 метрах от Корожной башни монастыря, грохочет музыка проникая в монашеские кельи. Много и других "неточностей". У меня сложилось впечатление, что эти "соловчане" бывали на островах исключительно в качестве экскурсантов. Перед написанием этого письма, им не мешало бы посетить острова, что бы хоть увидеть, то о чем пишут, но видимо поленились...

Много верных чад у Русской Православной Церкви!
Только не все хотят на такие поганые сайты заходить, а тем более, что-нибудь отвечать здесь.
Какое странное сборище, если не сказать бесовское.

"сама тенденция Русской православной церкви превратиться во властно-идеологический орган наподобие КПСС, наблюдается и на примере нашей епархии"

Нет, не наблюдается. Отношения епархии с властью, мягко говоря, далеки от идиллических. Это началось еще при Юрии Спиридонове, и не изменилось при Торлопове. Я не стану вдаваться - хорошо это или плохо. Просто констатирую.

То что Михаилу Герцману представляется "тенденцией превратится во..." - не более чем поиск компромиссов между властью и общественными институтами. Это возможно выглядит отвратительно, но во всем мире общественные силы и профессиональные союзы - домохозяйки, врачи, тинейджеры, полярники, композиторы, правозащитники, инвалиды, ветераны мировых и прочих войн пытаются влиять на власть и время от времени добиваются своего. Церковь тоже. Иногда. Надо сказать не часто. Но всем можно. А Церкви нельзя. Почему? По кочану. Нельзя и все тут.

По поводу попа, балды и прочего, никто не стал бы прислушиваться к голосу епархии, если бы это был клерикальный каприз. Но капризом это не было. Представьте ситуацию - в начале 19 века прекрасный немецкий поэт N пишет сатирическую пьесу о "Жиде и его работнике Балде". Евреи в Германии в это время процветают, их не преследуют, они имеют все мыслимые гражданские права и сами готовы посмеяться над проделками Балды (ну не все, но кто-то). Проходит время. В 30-е годы двадцатого века некий другой замечательный уроженец немецкой земли пишет музыку к сказке, ее ставят в лучших театрах страны, ей аплодируют залы полные черных мундиров. Прходит еще сколько-то лет. Наступает век ХХI. К юбилею замечательного композитора энтузиасты на сцене Берлинской оперы готовят сюрприз. А тут набегают мировые сионисты и представителя еврейского заговора и говорят: "Не
надо ставить, контекст изменился". "Ах властолюбцы, - обижается прогрессивная немецкая общественность, - вы снова хотите превратиться во властно-идеологичсекий орган, желающий править нами".

Нормальная картинка? А ведь я ничего не утрировал.

Сегодня в стране пережившей жесточайшие гонения на священнослужителей, в республике где их без счета было погублено в лагерях - смеяться над глупым попом - просто дурной тон.

Понимаете, пукнуть прилюдно - это иногда ужасно смешно, отсылаю к "Фанни и Александру". А иногда совсем не смешно. И когда не смешно, не стоит обижаться на тех, кто не хохочет, да еще, в придачу, просит сменить репертуар.

Православная няня Арина Родионовна рассказала православному отроку Саше Пушкину сказку, которую он с годами изложил на бумаге. Это сказка написана в жанре лубка - дурашливого, весёлого, занимательного. Ничего бесовского в ней нет, и причин по-цензорски вмешиваться в работу государственного учреждения у нашей епархии не было. Ни конституционных, ни, тем более, этических. Кесарю - кесарево. Впрочем, чему удивляться? Театр Церковь никогда и ни в одной стране не любила. Потому что театр, в каком-то смысле, есть ее главный конкурент.

Сказка Пушкина не про плохих попов, а плохих работодателей, которые хотя сэкономить на работниках. Очень даже актуально для наших дней. А поп в данном случае - ну просто профессия. В другом варианте был купец. И именно в таком варианте она и была поначалу опубликована Жуковским. Но купцы же не обиделись.

Самым обидчивым начальником был Ю.А. Из-за невинной шутки в местной газете он свою пресс-службу такими ... обкладывал, что они бледнели и падали. Но - не запрещал же!!! Начальство вообще плохо перености юмор в свой адрес. Значит, кем считает и ощущает себя наша Епархия?
А "поиск компромиссов" Григоряна в редакции нашего епископа - это спецномера на навороченной тачке.

"Это сказка написана в жанре лубка - дурашливого, весёлого, занимательного. Ничего бесовского в ней нет"

Я не говорил что в ней есть что-то бесовское. Собственно, сказку Пушкина я вообще не обсуждал. Речь шла о другом. Контекст изменился. В ХХ веке слишком много далеко не глупых попов в прорубях утопили, живыми в землю закопали, их привязывали к винтам пароходов и т.д. И делалось это под аккомпанемент Шостаковича, и убийцы воображали себя новыми балдами.

Поставить на юбилей Шостаковича именно эту пьесу... не понимаю, кто до такого додумался. Это что лучшее из написанного им?

Права ли была епархия обратившись к власти за помощью? Подчеркиваю, к власти, с которой у нее натянутые отношения. Не знаю, может и не права. Это вообще-то должна была сделать общественность. Причем на стадии рождения проекта юбилея понять, что пьеса может многих покоробить.

Шахову: Ну не было бы у нас епархии, что бы изменилсоь. Православная общественность-то все равно бы осталась. Вот о чем я говорю. А спецномера и поросенок с хреном вообще за рамками разговора. Потому что сводит тему православной общественности к личности одного человека. Это неудачный прием. То есть может и эффективный, но, как мне кажется, ниже плинтуса

Это - факт. И факт, который говорит сам за себя. Вы как-то странно отделяете православную общественность от епархии... Плохо, что мне вот тоже хочется как-то ее от себя "отделить", хотя вопросами веры именно в православном конексте живо интересуюсь. Разве так должно быть? Так что же такое - РПЦ? И как далеко она от врат ада, перед которыми должна устоять?
Кстати, о "приемах". Искусственная привязка невинной постановки талантливой пьесы к трагической истории страны - прием. Уж не знаю, как на счет плинтуса... Простые люди говорят: "Сравнил голову с пальцем!"

Вовсе не под аккомпанемент Шостаковича убивали в советское время попов. Его самого травили, запрещали. А музыка к "Балде" просто изумительная. И балет "Балда" идет во многих театрах страны. Опозорилась только Коми.
Напомню, уничтожали не только священников, но и крестьян, интеллигенцию. Вспомните дело врачей. Так то, теперь нельзя врачей в смешном виде выставлять? Или над нерадивыми крестьянами посмеиваться?

Так как последняя моя реплика рискует увести в сторону, хочу уточнить. До до вмешательства епископа дело вообще не должно было дойти. При должном культурном уровне, этическом - понимание, что не нужно подставлять Шостаковича, сыпать соль на раны верущим, провоцировать скандал - должно было родиться на зачаточной стадии проекта. Или несколько позже. Задолго до того, как возмутился епископ. Но ведь хотелось немножко его позлить. Почитайте на этом сайте - все блогеры осуждям соловеццих монахов, даже не попытавшись вникнуть в происходящее.

Меня поразили слова Герцмана: "Даже допуская, что в нём многое преувеличено".

Умный человек Михаил Львович и таки опытный. Да многое преувеличено. А если быть совсем точным: это вранье от начала до конца. НО: "оно в главном очень похоже на правду". Насколько похоже? Чем? Насколько клевета (Михаил Львович прекрасно понимает, как это называется) может быть похожа на правду?

Суть дела я уже обяснил в комментарии к Сажину. Лужком собирался построить на соловках что то вроде родины-дедамороза-2 грандиозный развлекательный комплекс. Общественность архангельская так возмутилась, что губернатор решил вообще вывести турбизнес с островов. Обгадить монахов для анонимов лишь средство, реально это давление турбизнеса на губернатора.

И что?

"оно, - окзывается,- в главном очень ПОХОЖЕ на правду".

Клевета на соловецких монахов, якобы закрывших детский яхт-клуб и прочее и прочее используется как средство разобраться с Церковью вообще. Это именно та атмосфера, которая была в тридцатые, когда Шостакович написал свою музыку к Балде. Но с налетом оппозиционности. И ПОХОЖЕ на гражданское мужество. Но именно похоже. Это, возможно, главная причина по которой у нас так и не сложилось гражданское общество. Люди запатентовавшие себя в качестве Граждан всеми силами стараются рассорить, разодрать народ, оскорбляют Церковь когда есть повод, но вдесятеро чаще, когда его нет - когда просто "похоже на правду".

Герцман явил пример неудачного обобщения, чем и породил не слишком содержательную дискуссию. Именно ЭТО письмо ничего не содержит, кроме попытки "разобраться по понятиям". Хотя, можно предположить и рекламный "прием". При чем - эффективный, хоть и "ниже плинтуса":)
Но мешать сюда и Шостаковича, и прямую, честную реакцию местной прессы на дейстия чиновников от православия смысла нет. Другая тема. Вы что, в серьез считаете журналистов "врагами церкви"? М.б. - прислужниками сатаны? Не поверю!
Не помню, кто уж из отцов-основателей церкви говорил о необходимости и важности искуссного ДИАЛОГА. Но говорили, и - не однократно. Как и о других канонах и устоях. А то, что сегодня предлагает епархия - это не то, чтобы"не искуссный", но и вовсе - не диалог.

Игорю Бобракову: Ах, если бы священников так "травили и запрещали" как Шостаковича. Тогда и говорить было бы не о чем. Их просто убивали тысячами, за то что они священники. Врачей убивали не за то, что они врачи, крестьян не за то, что они крестьяне. А священников за то что священники. Разницу чувствуете? А насчет того, что не под аккопанемент, то очень даже под оный. Музыка подоспела как раз к пику гонений. Только вместо щелбанов стали отвешивать пули. За то что якобы когда-то обсчитали, навроде того как соловецкие монахи попытались бизнесменов "ограбить".

Пушкин написал очень талантливую сказку. Шостакович создал к ней превосходную музыку. А фрак очень красивая одежда. И каждый человек имеет право на помывку. Но вы не станете лезть на этом основании в женское отделение бани, в ответ на возмущенные крики отвечая: "А я во фраке". Я к тому что жизнь несколько сложнее, несколько выпирает за рамки наших желаний, предпочтений, размышлений. И это хорошо бы учитывать.

Шахову: чес слово не собирался вас задевать словами "ниже плинтуса". А задел, выходит. Извините. Вот видите как все тонко.

"Вы как-то странно отделяете православную общественность от епархии..."

Простите, не соглашусь. Это вы отделили, все свели к спецномерам. Между тем Церковь - это православное сообщество, включающее в себя и епархию. Не понимая этого не понять ничего в православных делах. Никогда епархия не добилась бы запрета "Балды" при ее непростых отношениях с властью, если многие очень многие люди, в том числе и в минкультуры, не согласились с епископом.

У Русской Церкви масса недостатков. И иногда действительно хочется отделить то одно от другого, то третье от четвертого. Даже не иногда, а очень часто. Но у меня тоже много недостатков. И я пока не решил:) у кого их больше,у меня или у моей Церкви. Вот когда решу: у Церкви больше, возможно, создам свою. Объявлю себя новым мессией. Попытку вылечить меня восприму, как гонение на истину. До тех пор пока не решил, мы имеем возможность разговаривать.

"Искусственная привязка невинной постановки талантливой пьесы к трагической истории страны - прием. Уж не знаю, как на счет плинтуса... "

Нет, это не прием. Пока у нас в стране царит та же атмосфера, что в тридцатые, не прием. И не случайно оказалась увязана история этой постановка с клеветой анонимом на соловецких монахов, подхваченной прогрессивной общественностью. Это не случайность, не ошибка, не недоразумение. ложб "похожая на правду" и пуля похожая на щелбан - явления взаимосвязанные самым тесным образом.

даже - атеистам, хоть они и утверждают обратное. Не стану спорить о схожести атмосферы тридцатых с сегодняшней. Скользкая и мутная тема.
Но вот в достижениях политтехнологий кое-что понимаю. Вот смотрите: приезд Патриарха в Архангельск - это давно спланированная и подготовленная акция, которая нуждается в пропагандистком сопровождении. (кроме прочего, патриарх должен сдвинуть замороженную стройку кафедрального собора, для чего требуется особое внимание властей). Письмо президенту (анонимное!) появляется накануне и сразу попадает в прессу. После бурной, но непродолжительной дискусси появляется достойная отповедь-проповедь патриарха.
Результат:
1. Максимум внимания "православно общественности"
2. Максимум внимания властей всех уровней
3. Прекрасный повод "поставить на место" наивных журналюг, клюнувших на наживку. Теперь они и сами поостерегутся "чернить священный институт", да и начальство подскажет, если что.
Вам не кажется, что как-то все очень ловко совпало? Я слушал патриарха в Сыктывкаре, когда он еще не был первым лицом. Но и тогда он был умнейшим и очень опытным оратором, искусным политиком и дипломатом. И слава Богу! Побольше бы таких! А вот мог он (или его аппарат) задумать такую загогулину или нет? Я не знаю. Осуждать за это - не смею. Сам такой:) Увы...

"Не стану спорить о схожести атмосферы тридцатых с сегодняшней. Скользкая и мутная тема".

Это не вообще, а очень конкретно. Тот же уровень, тип политической культуры - очень низкий, если не убойгий. Не только у власти, но, прежде всего, общества. Данный сайт - яркое свидетельство. Безусловно вся эта ситуация - раздолье для политтехнологов. Но в случае с письмом анонимов...

Нет, у меня не сложилось по итогам визита будущего Патриарха в Сыктывкар, что он человек гениальный. Всего лишь выдающийся:) Наивный, немного. Не в самом хорошем смысле этого слова. Надеюсь - это пройдет.

Я не думаю, что вся э то история с анонимным письмом проделка патриархийных политтехнологов. То есть, не просто не думаю, убежден, что нет. Турбизнес (+местная власть) пытается провалить инициативу губернатора. Бездарно, нагло, лживо - так бывает - Бог шельму метит. Ничего другого за этим не вижу. Патриархия на подобмом уровне, к счастью, работать не умеет. К счастью, потому что политтехнологические игры практически всегда плохо заканчиваются.

Одного не могу понять: зачем господин Григорян усиленно культивирует миф о "натянутых" отношениях епархии и власти. Ничего подобного нет и никогда не было! Как на уровне Москвы, так и на уровне Коми. Вот уж где поистине сообщающиеся сосуды! Причем еще неизвестно, у кого больше светской власти. Просто Церковь руководит нашей жизнью исподволь, а не по мандату.

Исподволь руководит реклама... А церковь - здоровой волей. Это не одно и то же.
Что касается "сосудов"...это к бандитам и ворам, пожалуйста...

Ну, господин писатель, если реклама руководит нами "исподволь", то что тогда такое прямые призывы и указания? А вот в то, что Церковь с государством и воры с бандитами это сообщающиеся сосуды, Вы заблуждаетесь. Хотя, конечно, писателям виднее.

Вся семья Шостаковичей - глубоко верующие люди, я преподавала в частной школе в Павловске у Марины Михайловны Шостакович православную культуру. Максим Дмитриевич неоднократно говорил об отце, что тот был верующим человеком. То, что у великого композитора не хватило смелости открыто противостоять системе - не наше дело судить. Его сын 20 лет прожил в Америке и вернулся в Россию "для детей", Шостаковичи открыли уже не одну православную школу. К юбилею отца Максим Дм. подготовил Ленинградскую симфонию с видеорядом, совершенно потрясающее сочетание великой музыки и документального кино. Вытащить же на свет Божий Балду - просто нонсенс, давайте ещё начнём стихи, восхваляющие вождей, переиздавать!

Василий Бидолах: Пора ввести уголовное преследование за кощунство

«Кощунников надо судить независимо от регалий и званий. Потому что кощунство - это страшный грех, за который расплачивается весь народ, - не только те, кто участвует в кощунстве, но и те, кто своим молчанием потворствует беззаконию, ибо молчанием предается Бог. Пора, пора в Уголовный кодекс ввести статью за кощунство, чтобы те люди, которые хулят Бога, несли ответственность перед законом. И не Церковь, а именно государство, задачей которого является поддержание в обществе порядка и благонравия, должно быть в первую очередь заинтересовано в недопущении кощунства…»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/8/25/vasilij_bidolah_pora_vvesti_ugolovnoe_presledovanie_za_kowunstvo/

Верить тому, что великий композитор был "глубоко верующим человеком" (даже если это утверждает его сын), нельзя. Отпрыска Дмитрия Дмитриевича неслучайно прозвали в Москве "Лжедмитрием" - уж слишком они были непохожи с папой. Сказка о Балде удивительно органично легла на во многом ироничную, склонную к сарказму натуру Шостаковича. Именно сочетание глубокого трагизма с иронией и позволило подняться Шостаковичу до шекспировского мировосприятия. А уж что касается, того, что у Шостаковича якобы "не хватило смелости противостоять существующей системе", то Вы просто не знаете его музыки - ни камерной, ни симфонической. А уж связывать музыку Шостаковича (да еще о Балде) со стихами о вождях это и вовсе расписываться в оскорбительном незнании творчества Шостаковича. Что же до Максима, делающего доброе дело, то дай Бог ему здоровья. Я твёрдо знаю, что о композиторах лучше и правдивей всего рассказывает их музыка, а не их дети. Особенно дети гениев (не буду уж продолжать про капризную природу)... Впрочем, это лично моё мнение. Повторюсь: М. Д. Шостакович делает нужное, доброе дело. А его отец своё великое дело уже сделал. И никто в этом мире не имеет права брать на себя разрешительные функции в отношении исполнения его музыки. Тем более, подвергать цензуре в угоду текущему моменту.

Я, действительно не знаток. Марина М. всегда приглашала детей и преподавателей на концерты мужа, вот я и ходила. В Большом зале филармонии Ленинградская симфония априори воспринимается как напоминание о первом блокадном исполнении и производит глубочайшее впечатление, а Балду я не слушала. Максим Дм. говорит, что отец зэкам сочувствовал, только что освободившихся всячески поддерживал, даже поселял у себя, и вообще был порядочным человеком - доносов не писал, никого не клеймил и не обличал. Но это, также как и музыку, всё-таки трудно назвать открытым противостоянием (как у Мандельштама, например), хотя, с другой стороны - остаться человеком много значит.

"Одного не могу понять: зачем господин Григорян усиленно культивирует миф о "натянутых" отношениях епархии и власти".

Затем, что в теме. Такая сложилась конфигурация. Сначала огорчался, потому что очень уважал Юрия Алексеевича, потом привык, а при Торлопове стало просто все равно. В Архангельске, кстати, почти такая же история, ну с ньюансами, короткими перемириями. Приходится Патриарху ездить, чтобы подсобить в строительстве кафедрального собора. Кто виноват - хрен знает, как-то не стыкуются губернаторы и архиереи. Много раз наблюдал, в разных концах страны, иногда вживую. Будто искра пробегает, и взрыв, который еще пару минут назад невозмжно было предсказать, к которому никто особо не стремился. Феномен.

Вспоминается, как поссорились ставропольский Феофан с местным губернатором. Прилюдно, во время встречи мощей св.Иоанна Предтечи. Причем Феофан начальство дипломатично облобызал. Вдруг главу как сорвало, прилюдно на епископа рявкнул, унизил при всех. Кажется, не понравилась, что архиерей Ставрополь несколько раз назвал Городом Креста, это буквальный перевод с греческого. Или по ошибке назвал Святой Крест, а это старое название совсем другого города той же губернии - Буденовска. Не важно, главное реакция. Народ у нас с характером, нервный. Особенно те, кто наверху, отвыкли получать отпор. Архиереев это тоже касается.

"И никто в этом мире не имеет права брать на себя разрешительные функции в отношении исполнения его музыки".

В частном порядке, сколько угодно. На мои деньги, как налогоплательщика - нет. Добавлю, что если бы пьеса называлась "О мулле и его работнике...", "О раввине и его работнике", я бы тоже сказал: "Нет. Не на мои деньги, в стране, где священнослужителей травили семьдесят лет". Это выглядело бы патетично и даже глупо, если бы не одно но. По клеветническому доносу ("похожему на правду", как черное на белое) здесь, на этом сайте, начали щедро раздавать щелбаны соловецким монахам. С охотой, азартно вошли в роль Балды. А выходили ли из него? Когда выйдите, возможно ко мне вернется чувство юмора.

Вы о чем? Налогоплатильщики, Раввин, Доносы, Щелбаны,Монахи,Азарт,-вы, что сказать-то хотели?

Что все тенали бороговы

Прошу прощения за жесткость моих реплик, в первую очередь, Игоря Бобракова и Михаила Герцмана, к которым я отношусь с полным уважением. Жесткость эта вызвана не "Балдой..." достопамятным, эту историю можно было бы обсудить в совершенно спокойном ключе, я не думаю, что руководство театра хотело кого-то оскорбить, и не уверен в том, что епархии следовало вмешиваться. Мне кажется, обе стороны в данном случае были не вполне правы, это то непонимание друг друга, которое нас разделяет непрестанно, на всех уровнях, в том числе в отношениях с самыми близкими людьми. Но когда история "Балды..." наложилась на клевету соловецких анонимов, посыпались помянутые "щелбаны" уже совершенно не по делу, тут все стало слишком определенно и неприятно.

Авторы анонимок всегда - козлы! Призываю присоединиться всех честных "Пиарастов" и " православ-в-вную общественность"! Мыа мир меду нашми нор-р-мальными мужиками!

Давайте не будем идеализировать священников: в советские годы (особенно в 30-50 годы) страдали далеко не одни они. Подвергались реперессиям абсолютно все слои населения, неприкасаемых не было даже в стройных рядах гэбистов. И стучали на соседей далеко не одни только миряне. Стучали и священники - вплоть до разглашения тайны исповеди - потому что боялись, потому что хотелось выжить, потому что живые люди. Были, конечно, среди священников герои и стоики, но разве меньше было таковых и среди мирян - тех, поклонялся не Христу, а Марксу?
И сегодняшние священники тоже далеко не все со знаком плюс, поверьте. Как, собственно, и миряне.

"но разве меньше было таковых и среди мирян - тех, поклонялся не Христу, а Марксу?"

Меньше, причем, не в разы, а, сдается мне, на порядки. Много раз сталкивался с этим феноменом и в мемуарной литературе, и читая соответствущие "дела". Если в Деле репрессированного "за веру", обнаруживается факт сотрудничества со следствием (стук), он не может быть причислен к лику святых. Это одно из препятствий к канонизации, но встречается оно чрезвычайно редко, я лично столкнулся лишь с одним случаем. Когда пытали кавказских старцев (после революции прятавшихся в абхазских горах), доходило до того, что следователи обращались ко Христу, такое впечатление на них проиводило мужество монахов. А вот поклонявшиеся Марксу стучали друг на друга с потрясающей энергией, среди них отказ от сотрудничества - столь же редкое исключение. Я в частности читал дела и воспоминания военных (генерала Горбатова, например), там очень немногие смогли устоять. И это не так уж трудно объяснить. Человек, которые понимает, что с ним Бог - способен выдержать намного больше испытаний, он знает, что смерть - не конец жизни.

Я -за:)

все рано - козлы! Пишешь - пишай. Но, ...ка, подписывйся! Не сажают же уже!!!

Уймитесь! Не надо идеализировать служителей культа, не надо! И сегодня среди священников встречаются и пьяницы, и растлители, и обжоры, и содомисты. Идеализировать их всех - значит, лгать, а лгать - отталкивать от них верующих.

То есть вы демонизируете их с тем, чтобы привлечь побольше верующих? Знаете, мне, кажется, Церковь без ваших услуг может и обойтись. Я знаком, нверное, с большим числом священников, чем большинство посетителей этого сайта вместя взятых. Далеко за сотню, в нескольких епархиях. Содомитов, растлителей и обжор среди них не припомню вовсе. Конечно,об этом не кричат налево и направо: "Здравстуйте, я содомит", но, с другой стороны, шила в мешке не утаишь. Выпить многие любят, но так чтобы пьяницами назвать - нет это слишком. Меру знают. Несколько человек страдают жадностью, или просто имеют скверный характер, иногда на редкость скверный. Это связано с тем, что иногда в священнослужители идут люди слабые, желающие спрятаться за Богом. Когда первый порыв проходит и вера слабеет, они доставляют много неприятностей Церкви. Но в процентном отношении - их немного. А главное, людей замечательных - глубоких, отвественных, любящих, умных, я ни в одной социальной группе не встречал в таком количестве, как среди духовенства. У них эти качества как-то ярче выражены. И это тоже не случайно. В Церковь в последние двадцать лет пришло очень много людей желающих честно послуить Богу и людям. Шаг это непростой, служба священническая это.. ну, в общем мне на это мужества никогда, скорее всего, не хватит. А им хватило. То сть это люди прошедшие серьезный отбор. В целом я оцениваю наше духовенство ОЧЕНЬ высоко. И это не теория, не разглагольсования, высосанные из пальца, а вывод сделанный на основании собственного опыта.

Вы утверждаете, что"содомитов, обжор, растлителей среди них я не припомню вовсе". Допускаю, что из той сотни священников, которую Вы знаете лично, нет столь гадких людей. Но разве Вы не читаете газет? Разве пресса изредка не рассказывает нам о порочных наклонностях отдельных нетипичных священников? Или, может, не православный священник (об этом не так давно писали газеты) обвенчал в церкви двух педерастов?
Не надо демонизировать служителей культа - согласен. Но не надо и идеализировать их. Во всяком случае, скопом.

Давайте проведем аналогии... В армии полно офицеров, которые неважно или даже плохо исполняют свою службу. Но армия - это не они. Армия - это даже не те, кто ходит на парадах с золотыми погонами и аксельбантами. Армия пахнет портянками, хочет есть, спать и в баню... Настоящая армия не в столицах, а ходит в грязи, в поту, неумытая порою и даже(о, как некрасиво) плачущая и нервная на матах... Но именно эта армия умеет ходить сквозь огонь и во тьме, хоронить и брать высоты... Предателей она не помнит. Большинство героев безымянны. Церковь - так же... Так же и медицина. Так же и Образование.
Зачем ориентироваться на ничтожный процент "аномалии"? Ведь не он определяет суть.

А как быть с необъятным сказочным фольклором, где жадный (глупый, вороватый) поп - один из самых популярных персонажей? Сказки эти были собраны задолго до советской власти! И пожалуйста, не сравнивайте армию с Церковью, они не похожи, как непохожи земля, с ее красотой и грязью, и небо, где, возможно, обитают ангелы (только их пока никто не видел).

Бытовые сказки, записанные в XIX веке, свидетельствуют о том, что тогда священник, поп, воспринимался как обыденный бытовой персонаж, только и всего. В современном массовом фольклоре - анекдотах - такой популярной фигуры нет, а даже если бы и была, то это свидетельствовало бы лишь о том, что поп снова стал присутствовать в жизни большинства людей, во-первых, и, как Вы справедливо заметили, популярен, то есть любим рассказчиками, вроде Штирлица с Чапаевым. Присоединяюсь к Володе Григоряну, люблю попов, и помимо прочих несомненных для тех, кто с ними общается, достоинств, за многодетность. Если кто не знает - попы не только единственное сословие, перешедшее из царской и советской России в постсоветскую, но и вообще единственное патриархальное сословие, по чину обязанное и хранящее чистоту нравов, потому дети поповские все, как минимум, здоровы, что уже большая редкость теперь, но ещё и как правило, умны, талантливы, нравственны - словом, за одних собственных детей священники уважения достойны, не говоря уже о том, для скольких великовозрастных сирот они духовными отцами стали - словом, батюшкам низкий поклон!

Струве:

Помилуйте, где же идеализация? Я же сказал, что встречаются иногда пренеприятные типы. Но на фоне множества просто хороших, а иногда выдающихся пастырей они ничто. СМИ в силу своей специфики создают совершенно ложную картину. Они никогда не упустят содомита, даже если он один на несколько тысяч добрых пастырей, будет извлечен и продемонстрирован, но хороший священник интереса не вызывает, в том числе потому, что не дает особых поводов для публикаций. Ну, допустим, прекрасный исповедник. Что тут написать?

Так обстоит дело не только с духовенством. Я встречал в своей сыктывкарской жизни много прекрасных или просто хороших врачей. Не помню, чтобы о них писали, да и нечего особо писать. Провел хорошую операцию, умело поставил диагноз, отказался взять деньги в подарок. Как подать это в новости? А очеркистика из журналистики, к сожалению, практически ушла. Лишь ошибка врача, врач-мерзавец - опять же один на сотни или тысячи может привлечь внимание. Или какая-то уж совсем уникальная операция, но это встречается еще реже.

В результате создается совершенно искаженная, омерзительная картина мира. На вопрос: "Не стыдно?", раздается в лучшем случае ответ: "Да как-то так получается, помимо воли, специфика". Понимаю, сам журналист. В худшем начинается истерика: "А-а-а ты хочешь, чтобы мы как в СССР лакировали действительность".

А потом вы с самым серьезным видом призываете не идеализировать священников. И в качестве аргумента вспоминаете многолетние, интенсивные усилия по их демонизации. Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит...

Даже не знаю извиняться что ли? Я отправил один пост, а вылезло хрен знает сколько. Какой-то сбой на сайте. Просьба к модератору: дорогой модератор, не могли бы вы убрать лишнее.

Повторение - мать учения! А у вас тут сколько колен вылезло!!!

Михаил Львович порадовал, разворошил всех. За последний месяц больше комментариев только у Несанелиса с рассуждениями о безобразиях.

Я устал их считать. Спасибо модератору. Либо на сайте был сбой, либо Опера у меня свихнулась. Боюсь теперь отправлять:)

Что будет, если Россия станет мусульманской страной, или католической и т.п.? Сможет ли православие устоятьперед воинствующими релгиями? Вопросы не праздные. Чтобы не спорить о том, какой религии российская власть должна отдавать предпочтение, стоит вспомнить о П. Сорокине, его пророчестве. Сорокин предрёк пояаление новой веры. Быть может она уже народилась, а мы не заметили, что это наука.