Рязанская прокуратура не нашла нарушения прав инвалида-колясочника Андрея Сачкова в отсутствии пандуса в подъезде его жилого дома. Об этом редакции интернет-журнала «7x7» 1 октября сообщил юрист рязанского «Мемориала» Петр Иванов, представляющий интересы инвалида. Подъезд оборудован электроподъемником, но пользоваться им Андрей Сачков не может из-за проблем с мелкой моторикой.
Андрей Сачков приобрел квартиру в новом ЖК «Современник» в юго-восточной части Рязани в 2018 году. Риэлторы уверяли его, что у подъезда будет установлен пандус. Застройщик выбрал другое решение — подъемник. Однако он часто бывает неисправен — после переезда Сачков смог воспользоваться лишь один раз из 15 попыток. Кроме того, инвалиду нужна помощь, чтобы управлять подъемником. Сам он не может это сделать из-за проблем с мелкой моторикой рук.
На подъемнике установили блокирующее устройство аналогичное домофону. Ключи от него получил Андрей Сачков и еще два инвалида. По мнению Петра Иванова, тем самым застройщик сделал подъезд «еще менее доступным», ведь к маломобильным гражданам относятся не только инвалиды.
Как объяснил Петр Иванов, юристы «Мемориала» и прокуратура по-разному трактовали нормы, регулирующие создание доступной среды. Правозащитники утверждают, что в соответствии со Сводом правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, подъезд считается входной группой. А в ней обязательно должен быть пандус (пункт 6.1).
В ответе на жалобу инвалида прокуратура сослалась на другое положение правил. Сотрудники надзорного ведомства посчитали, что лестница в подъезд ЖК «Современник» «выходит за границы дома», поэтому это элемент не входной группы, а придомовой территории. В соответствии с пунктом 5.1.14 Свода, на ней у застройщика есть альтернатива: выбрать пандус или подъемник. Так как подъемник в доме есть, прокуратура посчитала жалобу Андрея Сачкова безосновательной. В ответе сказано, что расстояние между площадкой входа и тротуаром 1,35 м, а установка пандуса с правильным углом наклона займет 30 м, в связи с чем застройщику не представилось возможным его установить. Застройщик выбрал один из доступных вариантов
«Мы не первый раз сталкиваемся с подобными ответами прокуратур. Они, на наш взгляд, сводятся к одному: «Скажите спасибо, что хоть подъемник установили, что вам еще надо?!» Проблема в том, что это бытовая логика, которая, по сути, противоречит закону и строительным нормативам. По законодательству в этом случае должны быть установлены именно пандусы, и странно, что прокуратура на такое нарушение смотрит сквозь пальцы. Входная группа в здание является его неотъемлемой частью и требования к ней четко прописаны, так что позиция прокуратуры не только незаконна, но и полностью не логична. То, что Андрей требует — не прихоть и не каприз, установленным подъемником он самостоятельно пользоваться не может. Соответственно, и жить в квартире, которую он купил, тоже», — прокомментировал ситуацию Петр Иванов в письме в редакцию «7x7».
Юрист намерен подать на незаконный ответ районной прокуратуры жалобу в региональное надзорное ведомство.
На проблемы с инфраструктурой для маломобильных граждан в 2018 году уже обращал внимание рязанских властей инвалид-колясочник Роман Зацепин. Весной он решил баллотироваться в городскую думу. Рассказывая об этом, он предположил, что если станет депутатом, не сможет попасть на рабочее место — чиновники не предусмотрели пандус в здании администрации. Выборы он проиграл, заняв в своем округе третье место. За него проголосовали 942 человека (около 24% избирателей).
