Первым по делу «управляющего офшорами» предполагаемого ОПС из Коми Москвина допросят осужденного за хранение оружия Юрия Бондаренко

Замоскворецкий суд определил порядок нового рассмотрения возвращенного Мосгорсудом уголовного дела фигуранта дела Гайзера Демьяна Москвина. Корреспондент «7x7» на заседании 14 сентября выслушал мнения сторон.

Перед началом заседания прокурор сообщила обвиняемому и его адвокату о том, что в качестве свидетеля намерена вызвать в суд осужденного за хранение оружия Юрия Бондаренко, пока тот находится в московском СИЗО. Ранее Бондаренко этапировали из Республики Коми, где он отбывал наказание, в Москву для допроса в качестве свидетеля по делу Гайзера. Также в суд поступило ходатайство потерпевшей стороны — Корпорации по развитию Республики Коми — о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Далее по предложению гособвинителя будут допрашивать свидетелей по мере их явки в суд и изучать материалы дела. Затем к представлению доказательств может приступить защита Москвина. На заседании прокурор также зачитала обвинительное заключение, согласно которому Москвин помогал фигурантам «дела Гайзера» передавать рентабельные государственные предприятия в Коми частным компаниям, аффилированным с бывшим руководством региона, а также лично участвовал в разработке схем некоторых преступлений и обналичивании средств.

Сам Москвин вновь заявил, что не признает себя виновным, признательные показания, по его словам, он дал под давлением следствия. Обвиняемый поблагодарил прокурора за то, что она кратко озвучила объемный «толмуд» обвинения, который, на его взгляд, хороший пример того, как «объем текста и следственные клише призваны заменить или компенсировать отсутствие внятного содержания». По мнению Москвина, обвинительное заключение не содержит признаков вменяемых составов преступлений, например, не указано, в чем заключалось использование им служебного положения. Следователь, по его словам, в постановлении ограничился только фразой о том, что обвиняемый был наделен специальными полномочиями.

— В отношении мошенничества не указано самое главное — кого и как я обманул и чьим доверием я злоупотребил, а при отсутствии этих признаков нет состава этого преступления. В обвинительном заключении говорится о планах и графиках преступлений, которые я составлял, но это просто ниже всякой критики, — сказал Москвин.

Также, по его мнению, в деле нет доказательств легализации и что финансовые операции, к которым он имел отношение, совершались именно с целью легализации имущества, добытого преступным путем.

— Размытая формулировка этой статьи позволяет трактовать особо тяжкое преступление практически на голом месте, если есть фирма и сотрудники, организованные и исполнительные. Чем не готовое ОПС [организованное преступное сообщество]? Подчинение начальнику становится преступной иерархией, штатное расписание (признаком сплоченности), а любая деятельность фирмы является подготовкой к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. В руках ловкого следователя эта статья становится оружием специального поражения. Ее вменение гарантированно позволяет держать обвиняемых в СИЗО полтора года, оказывать на них давление и добиваться необходимых показаний, — рассказал обвиняемый.

По его словам, он наблюдал на допросах, как следователь, набирая текст, сверялся с постановлением Верховного суда в отношении организованного преступного сообщества и копировал оттуда фразы и целые предложения.

— Таким образом появились и иерархия, и сплоченность, и два необходимых подразделения. Если бы постановление пленума требовало три подразделения, следователь придумал бы и третье. В моем случае, наверно, на Кипре, поскольку там были зарегистрированы компании, названия которых к месту и не к месту упоминаются в обвинительном заключении, — вспомнил Москвин.
 
Кроме этого, он обратил внимание суда на то, что до августа 2016 года предполагаемое преступное сообщество состояло из нескольких руководителей и рядовых участников, но за пару недель до истечения срока содержания под стражей ОПС, по словам Москвина «приобрела уникальную структуру» — стала состоять только из лиц, использовавших свое служебное положение, а рядовых участников в нем не было.

— В обвинительном заключении среди доказательств на первом месте стоят мои собственные показания. И вы, ваша честь, я, и гособвинитель знают, каким образом они получены и чего они стоят. У меня все, — обратился к суду обвиняемый.

Адвокат Москвина Сергей Сафронов, так же, как и его клиент, не понял из обвинительного заключения, кто кого обманул и злоупотребил доверием. Также, по мнению защитника, не указано место и время, когда была создана ОПС — есть некие даты, до которых оно якобы было создано, а единственным создателем указан Александр Зарубин.

Демьян Москвин — один из «финансистов-технологов». По версии следствия, он помогал фигурантам дела экс-главы Коми Вячеслава Гайзера передавать высокорентабельные республиканские госпредприятия частным компаниям, аффилированным с бывшим руководством региона. В 2010 году Москвин помог организовать приватизацию птицефабрики «Зеленецкая». В качестве дивидендов новые собственники получили около 1 млрд руб. Также деньги были выведены из Фонда поддержки инвестиционных проектов. Общая сумма ущерба, по данным следствия, составила около 4,5 млрд руб.

Суд 8 мая 2018 года признал Москвина виновным сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса: статье 210 («Участие в преступном сообществе»), статье 159 («Мошенничество»), подпунктам «а», «б» части 4 статьи 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления»). Подозреваемый признался в совершенных преступлениях и рассказал о роли других фигурантов. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд назначил Москвину шесть лет колонии строгого режима и штраф в размере 2 млн руб. После приговора несколько СМИ получили запись разговоров якобы Москвина со следователями, где они договариваются об условном сроке для него в обмен на признательные показания против других фигурантов дела.

Защита Москвина обжаловала приговор, и Мосгорсуд отменил приговор и отправил его на новое рассмотрение в Замоскворецкий суд.