В Арбитражном суде Карелии 20 февраля состоялось очередное заседание по иску компании «Сана+» к Евгению Куликову и ВТГРК «Россия». «Сана+» требует взыскать с соответчиков 14 млн руб. за ущерб, нанесенный ее деловой репутации сюжетом телеканала «Россия-1». На заседании побывал корреспондент «7x7».
Судья Ирина Шалапаева отклонила ходатайство представителя ВГТРК о разделении дела на два отдельных производства (и тогда бы дело против ВГТРК отправилось в московский арбитраж, а дело против Куликова — в городской суд Петрозаводска).
Теперь основной вопрос судебного разбирательства — был ли причинен ущерб деловой репутации компании «Сана+». Представитель ответчика Евгения Куликова Елена Пальцева строит линию защиты, стараясь доказать, что репутации «Саны+» невозможно нанести ущерб, поскольку у компании сложился устойчивый отрицательный имидж среди потенциальных покупателей жилья из-за «серых» схем кредитования. Представители истца настаивают, что положительная репутация есть, а из-за сюжета «России-1» и размещения ролика в соцсети у компании снизились продажи недвижимости.
Представители «Саны+» приводили доказательства положительного имиджа. Суд опросил свидетеля истца — экс-руководителя петрозаводского филиала Балтийского банка Игоря Сильвентойнена. Сильвентойнен рассказал о многолетнем положительном опыте сотрудничества банка и компании «Сана+» и уверенно заявил, что готов от лица банковского сообщества говорить о грамотности финансового менеджмента компании:
— Финансовая дисциплина была у «Саны+» отличная, они не занимались обналичкой, все несли в банк. Кредитовались, к сожалению, крайне редко, да и за ипотекой для «Саны+» шло мало людей, но между банками была конкуренция за ипотеку «Саны+», — сказал Сильвентойнен. Свидетель считает, что «беда валютных заемщиков общероссийская, это не „Сана+“ придумала».
.jpg)
Свидетели со стороны защиты — бывшие и нынешние клиенты «Саны+» Ирина Макарова и Елена Везина — утверждали, что они, как и многие их соседи, пострадали от недобросовестных действий сотрудников компании. На вопросы представителя истца Анатолия Шмаеника о том, есть ли у бывших клиентов претензии к исполнению компанией подписанных ими договоров, ответ был отрицательным. Претензии, однако, были к моральной стороне бизнеса «Саны+». И Макарова, и Везина утверждали, что менеджеры компании сделали все, чтобы запутать клиентов: несколько раз меняли содержание договоров, не давали возможности внимательно читать документы, а в дальнейшем выдвигали такие условия перекредитования, которые только ухудшали ситуацию с долгами заемщиков.
Изучение обстоятельств дела продолжится на следующем заседании, 20 марта.
Группа компаний «Сана+» — один из крупнейших застройщиков и продавцов недвижимости в Карелии. В СМИ и социальных сетях обсуждаются схемы, применяемые компанией при продаже жилья и кредитовании клиентов: люди, покупавшие квартиры или бравшие займы у фирм холдинга «Сана+», не только лишились жилья, но и остались должны компании миллионы рублей. Пострадавшими от действий «Саны+» считают себя десятки клиентов. Сейчас в судах Петрозаводска рассматривается несколько исков «Саны+» к СМИ и частным лицам, которые публиковали информацию о бизнесе компании. Некоторые из них уже завершились в пользу представителей «Саны+».
