Выборы-2020: работа над ошибками. Кандидаты от оппозиции — о том, что помешало или помогло победить

Ошибка №1. Не смогли подготовить много наблюдателей

Олег Шаляпин, кандидат в губернаторы Пензенской области от КПРФ. Занял на выборах второе место из пяти (8,45% голосов). В политике с 2008 года. Был помощником председателя регионального Заксобрания и депутата Госдумы. Дважды избирался депутатом Пензенской городской думы. С сентября 2019 года — заместитель председателя городской думы на постоянной основе.

— Я бы начал подготовку к выборам задолго до дня голосования и сделал упор на подготовку наблюдателей. Она должна начинаться не за месяц до дня голосования, а за год. Нужно еженедельно встречаться с ними и обучать, чтобы выборы контролировали профессионалы. Конечно, для этого нужны очень большие ресурсы, которых сейчас не хватает, чтобы переломить эту порочную систему.

Мы можем закрыть наблюдателями только участки в городе, но не можем охватить всю область, где происходят главные нарушения.

Будем думать над тем, как это сделать. Но даже такая подготовка не будет являться гарантией честных выборов. Сейчас мы можем готовиться к трехдневному голосованию, а за месяц до новых выборов легко могут поменять законодательство и придумают недельное голосование. Нужно менять саму избирательную систему. Власть и люди должны понять, что таким образом выборы делать нельзя.

Виталий Пилип. Самовыдвиженец на дополнительных выборах депутатов Белгородского городского совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу №21. Беспартийный. Проиграл выборы в округе единороссу Александру Щеглову. В выборах депутатов горсовета участвовал второй раз. В первый раз, в 2018 году, тоже проиграл единороссу. Писал жалобы и проводил антикоррупционные расследования. После сокращения с должности в муниципальном выставочном зале в 2019 году стал самозанятым — делает квартирный ремонт.

— Я считаю, что вместе с соратниками сделал все возможное. В условиях, когда голосование в горсовет идет 10 дней, организовать наблюдение на участках и на улицах, чтобы избежать подкупа, практически невозможно. Некоторые жители помогали, наблюдали на участках с 8:00 до 20:00, а в последний день выборов — до 3:00 на одном из участков. И все это бесплатно.

Но все дни голосования не смогла проконтролировать ни одна оппозиционная партия. В таких условиях победить самовыдвиженец может либо затратив огромные суммы и нанимая людей, либо у него будет много помощников-наблюдателей.

И эти меры, возможно, не помогут. Если мы, к примеру, найдем спонсоров, потратим огромные суммы, чтобы нанять сотни наблюдателей, и они будут следить за всеми передвижениями членов комиссии при надомном и досрочном голосовании, найдут нарушения и заявят о них, то еще не факт, что полиция и избирком примут меры. Мы несколько раз писали жалобы, вызывали руководство избиркома и полицейских, но безрезультатно. К следующим выборам власти могли бы снова поменять правила и увеличить сроки голосования до трех месяцев, к примеру. При существующем режиме мы не можем это запретить. Порядок проведения выборов с однодневных на трехдневные поменялся 19 августа — меньше чем за месяц до голосования, и ни одна партия, как мы видим по результатам в области, не была к этому готова. Играть с жуликами по их правилам смысла не имеет, ситуация может измениться только тогда, когда люди перестанут бояться репрессий и начнут выходить на улицы, например, как в Хабаровске. Только так можно будет добиться честных выборов и независимых депутатов.

Екатерина Долгова. Депутат совета поселка Разумное Белгородского района, член КПРФ, работает менеджером в сфере торговли, активно участвует в публичных акциях. Выдвигалась на выборы в областную думу, проиграла единороссу Сергею Тютюнову.

— У нас было много наблюдателей, но они не смогли проследить за происходящим на всех участках с утра до вечера трое суток. Трехдневное голосование создает множество проблем для оппозиции. На следующих выборах мы постараемся «закрыть» все участки в течение трех дней. Но если введут электронное голосование, то правила опять изменятся и неизвестно, сможем ли мы проконтролировать процесс. Сейчас мы планируем обмен опытом с товарищами из других регионов, где избиратели голосовали электронно уже на этих выборах. Когда люди устанут терпеть, они выйдут на протесты. Народный протест решает многое, как это было в случае с арестованным журналистом Иваном Голуновым. Пока народ сидит по домам и жалуется, кардинальных изменений не будет.

Ошибка №2. Не учли новые технологии

Семён Кочкин. Самовыдвиженец. Координатор чувашского штаба Навального. Выдвигался в депутаты городского собрания Чебоксар. Занял в своем округе второе место, получив 1749 голосов. Уступил единороссу Николаю Владимирову (3841 голос). В выборах участвовал впервые. В 2017 году планировал избираться в депутаты Цивильского района, но ему отказали в регистрации.

— Я был уверен, что выборы в Чувашии проходят честно. У нас было по три наблюдателя на каждый участок на три дня. И технология сейф-пакетов была новая, не был готов к тому, что их будут менять, не рассматривал варианта подмены или махинации с ними. Я уверен, что проиграл не из-за недоработок кампании, а из-за фальсификаций. Нужно было еще тщательнее подходить к наблюдению. Может быть, охранять ночью комиссии. 

Ошибка №3. Неверно выбранная стратегия работы с избирателями

Анна Очкина. Единственная за всю историю губернаторских выборов в Пензенской области женщина, претендовавшая на пост руководителя региона. Заняла четвертое место из пяти (4,44% голосов). Лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» с июня 2020 года. В выборах участвовала впервые. Доцент, преподает социологию в Пензенском госуниверситете, завкафедрой.

— Если исходить из сегодняшних реалий, когда избирательная технология не имеет ничего общего с электоральной борьбой, я бы все равно ввязалась в предвыборную гонку. Но при этом я бы сосредоточилась на просвещении избирателей через газеты, интернет и встречи-лекции. Я бы сократила до минимума работу с агитационными материалами. Агитация нужна только там, где есть электоральная борьба и важна твоя узнаваемость. Когда результат предсказуем, важнее сеять разумное. 

Я понимала, что исход этих выборов предрешен, но не настолько.

Как ученый со стажем, я хотела протестировать политическую систему. Участие в выборах губернатора — это только начало теста. Главный вопрос, который меня интересовал, — насколько система управляема и как в ней работают механизмы отношений между людьми, их мотивы, система поощрений и наказаний.

Я выяснила, что нашу политическую систему нельзя назвать непроницаемой для проникновения извне. Например, она все-таки приняла меня, совершенно несистемного человека, пусть и неохотно. Новое может проникнуть, но только если оно ассоциируется с какой-то социально-политической группой, уже утвердившейся в политическом пространстве (парламентская партия, например).

Я увидела, что с оппозиционными участниками политического процесса система обходится тремя разными способами:

1. Поглощает их, встраивает в себя и обтесывает с помощью компромиссов.

2. Игнорирует и маргинализирует, сводя к нулю их реальное политическое влияние. Вы можете говорить что хотите, но ни к одной важной «кнопке» вы не прорветесь.

3. Прижимает к ногтю и применяет силовое воздействие.

При этом важно, что даже нашу консервативную, неповоротливую и непрозрачную политическую систему нельзя назвать абсолютно монолитной и абсолютно управляемой. Она во многом зависит от готовности людей быть управляемыми. И то, что случилось на досрочном голосовании 11–12 сентября, нельзя назвать результатом манипуляций некоей мистической Системы. Это результат действия людей, которые поддавались на принуждение голосовать досрочно и за определенного кандидата, не возмущались гласно и не фиксировали давление. И одно из главных условий — пассивность тех, кого ни к чему не принуждают.

Чем больше будут развиваться общественная пассивность, соглашательство и покорность, тем меньше будет оставаться свободы, которую можно использовать на общественное благо, в том числе — на демократизацию этой системы.

Анатолий Лисицын. Баллотировался от партии «Справедливая Россия» в депутаты Госдумы по избирательному округу №194, набрал 35% голосов, отстав от своего главного соперника — единоросса Андрея Коваленко — на 7155 голосов. Был губернатором Ярославской области в 1991–2007 годы. Свои выводы о выборах он опубликовал в Facebook:

— Мы победили в Ярославле и Тутаеве. Но для полной победы не хватило голосов на селе и в электронном формате. Там победил страх перед начальством. Но мы будем с этим работать. Эти выборы показали потолок возможностей машины принуждения избирателей правительством региона. На низкой явке она работает. При явке 30% и более шансов у них нет. Ярославцы показали, что у нас есть хороший потенциал изменить ситуацию в пользу людей.

Нина Ананина. Кандидат в Госсовет Коми от КПРФ. Много лет возглавляет общественную организацию «Экологи Коми», принимала активное участие в протесте против строительства полигона на станции Шиес, участвовала в выборах первый раз, в парламент не прошла.

— Как рассказали наблюдатели КПРФ на выборах, в основном на участки пришли люди пенсионного возраста. Это очень ответственные граждане, которые не могут сидеть дома во время выборов. На мой взгляд, пожилые люди, как и в ситуации с голосованием по поправкам к Конституции, не были охвачены должным образом. Пожилые люди верят телевидению и газетам, причем газетам даже больше, потому что привычка читать у них осталась еще с советского времени. У меня немного другой подход: я ищу альтернативные телевизору источники информации в интернете. И мы делали упор на более молодой электорат. Я ориентировалась на ровесников, у которых есть дети, финансовые обязательства и которым с принятым решением жить дальше. Оказалось, что эти люди почти не пришли на выборы. 

Ошибка №4. Ресурсы и технологии

Виталий Иванищев. Предприниматель, активист, блогер «7x7». Занимается проблемами организации общественного транспорта и создания комфортной городской среды. Кандидат в депутаты Воронежской городской думы пятого созыва по одномандатному округу №10 и по списку партии «Родина», но в партии не состоит. В выборах участвовал впервые, занял в округе четвертое место, набрав 700 голосов (11,16%). Уступил единороссу Алексею Золотарёву (1621 голос, 25,84%), справороссу Сергею Титаеву (1210 голосов, 19,29%) и Василию Ковалёву из КПРФ (998 голосов, 15,91%). Виталия Иванищева поддерживал проект штабов политика Алексея Навального «Умное голосование». Партийный список «Родины» набрал в округе 651 голос (9,96%).

— Это был первый опыт участия в выборах для меня. До начала кампании кроме имени и бэкграунда у меня не было ничего: ни денег на кампанию, ни каких-либо договоренностей. Я принял решение идти от партии и не прогадал. Несмотря на процедуру сбора подписей и все бюрократические барьеры, меня зарегистрировали. Но во второй части кампании я совершил фатальную ошибку, сделав ставку на медиа и встречи. И то и другое, безусловно, важно, но если твои сторонники не приходят на участки, то это просто не имеет смысла.

Я получил много сообщений за последние два дня из разряда «Мы за тебя, но на выборы не пошли, думали, что все и так за тебя».

Главный вывод, который я сделал за эту кампанию: местные выборы в Воронеже — это не про политику, не про соревнование программ и личностей, способных эти программы воплотить. Местные выборы — это ресурсы плюс технологии.

Если ты знаешь технологии и у тебя есть ресурс на их реализацию, то выбрать в гордуму можно даже манекен. И все же я участвовал не зря. Во-первых, у меня в думе есть свой депутат, которого мы провели по спискам партии «Родина». Голосование за партию на моем округе вдвое выше средних по городу. Во-вторых, я получил колоссальный опыт в технологическом плане. Не сомневаюсь, что через пять лет он мне поможет избраться самому и избрать вдобавок еще несколько человек. И, в-третьих, личный опыт участия тоже был весьма полезен и поможет мне в ближайшее время. Выборы — это важный рубеж, но продолжаем работать дальше.

Ошибка №5. Отказ от партийной поддержки и самовыдвижение

Николай Сорокин. Избранный депутат думы Костромы седьмого созыва по избирательному округу №29, победил, набрав 33,8% голосов. Баллотировался от регионального отделения партии «Яблоко», но членом партии не является. Председатель правления Костромского центра региональных исследований. В 2000–2005 годах был депутатом думы Костромы третьего созыва.

— Я беспартийный, и мне хотелось идти самовыдвиженцем, тем более что нужно было собрать небольшое количество подписей. Хорошо, что коллеги и друзья отговорили, и я благодарен партии «Яблоко» за предложение выдвинуться от них. Причем они поступили благородно, не обязав меня заниматься агитацией за «Яблоко» и не потребовав ни копейки денег за выдвижение, как делали некоторые другие партии. Я убедился, что решение идти на выборы от партии было правильным. Так я избежал риска получать отказ в регистрации по подписям, в то время как всех кандидатов на моем округе, кто собирал подписи, отсеяли.

Также я признателен за поддержку «Умного голосования» Алексея Навального. Это было важно, поскольку у меня не было агитационных билбордов, меня не показывали в новостях областной телерадиокомпании «Русь» или ГТРК, за меня не заставляли голосовать сотрудников муниципальных и государственных учреждений.

Считаю, что главный секрет успеха на выборах — в хорошей команде. Я шел по Заволжью в городскую думу, по той же территории в областную думу шел Максим Гутерман. Мы шли одной командой, помогали друг другу, вместе ходили на встречи, и это было очень важно.

---

Евгений Малышев, Максим Поляков, Татьяна Григорьева, Александра Яшаркина, Денис Долгополов, Алексей Уханков, Олег Григоренко