«Путин открыл фронт не против коронавируса, а против своего снижающегося рейтинга». Блогеры разошлись во мнениях об обращении президента

Многие критики власти позитивно оценили перенос голосования на фоне пандемии коронавируса.

Московский активист и бывший фигурант «московского дела» Алексей Миняйло пришел к выводу, что обществу удалось повлиять на отсрочку голосования.

"Путинский новояз"

Многие заметили, что Путин избежал в обращении слова «карантин».

Например, спецкорр «Коммерсанта» Александр Черных сравнил это с терминологией государственных информагентств:

«Не взрыв, а хлопок. Не карантин, а длинные выходные».

У такого обозначения нашлись персональные противники. Радиоведущий Майкл Наки обосновал свою позицию:

«А вот человека, придумавшего каникулы вместо карантина, можно по имени назвать, пожалуйста? Это буквально вредитель. Куча людей с огромным количеством свободного времени будет всю следующую неделю бухать и ходить в гости. Это исключительно увеличит распространение вируса. Как такое можно было придумать?»

Либертарианец Михаил Светов предположил, что после окончания власти Путина обществу предстоит побороть и «путинский новояз»:

«Можно все время обманывать некоторых, можно некоторое время обманывать всех. Но нельзя все время обманывать всех. Когда накопится критическая масса ошибок, общество выработает иммунитет к этому виду лжи и царство кривых зеркал рухнет. Но рухнет оно вместе с большинством институтов экспертизы и доверия. Люди перестанут слышать и доверять друг другу. Это трагедия, которую всем нам придется очень долго расхлебывать».

Рад ли таким мерам бизнес?

Журналист Александр Плющев спрогнозировал, что «средний класс», у которого повысят налоги с вкладов выше 1 млн руб. успеет все снять в банке, но успеет создать новые очереди в кассы:

«Несколько адовый набор мер. И все они имеют весьма опосредованное отношение к эпидемии или не имеют вовсе», - написал Плющев.

Политолог Татьяна Становая весьма лаконично резюмировала итоги обращения Путина:

«Такое ощущение, что Путин открыл фронт не против коронавируса, а против своего снижающегося рейтинга».

Она пояснила свою позицию тем, что в современных условиях можно работать и на карантине, а «выходной день никак не заставит сидеть дома».

Политолог Михаил Виноградов и вовсе назвал меры по поддержке бизнеса двусмысленными:

«Масштаб благотворных последствий и разрушений надо еще дообсчитывать».

Менеджер Фонда борьбы с коррупцией Леонид Волков назвал путинские предложения «странной смесью»:

«Отсрочка по налогам для малого среднего бизнеса (МСБ) — отлично и правильно. Большинство европейских стран уже сделали это. Осталось понять, как МСБ доживет до конца этой отсрочки — на эту тему ни слова. Налог на проценты по вкладам с суммы свыше 1 млн рублей — адский ад, дополнительное выдаивание денег с исчезающего среднего класса. И, главное, какое вообще отношение это имеет к коронавирусу-то? Какая-то дико странная смесь, и полное ощущение растерянности и беспомощности от выступления Путина».

Вопросы к нововведениям

У шеф-редактора Znak.com Дмитрия Колезева осталось несколько вопросов о поддержке бизнеса:

«Дадут налоговые каникулы малому и среднему бизнесу на шесть месяцев. Но не всему, а тот, кто пострадал сильнее всего. Видимо, ресторанам, турагентствам, фитнес-центрам, организаторам мероприятий и т. п. А вот торговли дадут каникулы или нет? Она тоже пострадала? А СМИ (извините за шкурный интерес)? У нас рекламная выручка резко упала. А такси? И так далее. Почти все ведь пострадали. [...] Хорошо, что президент не стал запугивать людей полицейщиной, всем и без этого тревожно. Но нельзя исключать, что какие-то репрессивные меры еще появятся с подачи правительства, Госдумы, Совфеда. Добрый царь высказался, теперь послушаем злых бояр».

Чего ждать после недели выходных?

Радиоведущий Антон Орех написал, что меры Путина ничего не дадут:

«Пик эпидемии впереди и масштабы ее могут быть очень тяжелыми. Что тогда делать будем? Две недели выходных дадим? Практически вся сегодняшняя материальная щедрость уже сожрана падением рубля».

Коронавирус затормозил Путина

Аналитик Александр Баунов заметил, что в планы Путина вмешалась биология:

«Судя по тому, как Путин гнал с переменами в Конституции, какой темп взял, как быстро шел, как неожиданно раз за разом выступал, скорость процесса для него имела значение. Она позволяла идти впереди событий, чтобы никто не вмешался, никто не успел, никто не отреагировал. Он явно хотел упаковать весь процесс до 9 мая и к юбилею Победы прийти победителем с новой Конституцией и возможностью собственной вечной власти в руках. Биология вмешалась в его политические планы не в его пользу».