«Красиво я их развел»: на заседании Верховного суда по делу депутата Госсовета Коми Михаила Брагина говорили о попытке монополизировать рекламный бизнес в Сыктывкаре

В Верховном суде Коми 12 октября начались прения по делу депутата Государственного совета республики Михаила Брагина. Потерпевшие от его действий бизнесмены и их защитники обвинили Брагина в сговоре с фигурантами «дела Гайзера», целью которого было монополизировать бизнес наружной рекламы в Сыктывкаре. В распоряжении «7x7» оказалась запись заседания. 

«Вы спилите эти щиты сами, а если не спилите, то вам поможет ГИБДД»

Адвокат руководителя компании «Главмедиа» Юрия Солнцева попросил возобновить против Брагина дело по части 1 статьи 169 Уголовного кодекса России («Незаконное воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности»). 

— После ознакомления с уголовным делом я обнаружил там интересную информацию, которую я хочу довести до суда, — объяснил он. Он повторил историю, звучавшую в суде первой инстанции, о попытке передать все рекламные конструкции Сыктывкара в распоряжение одной фирме. 

Весной 2015 года Солнцев несколько раз встречался с экс-министром экономического развития Коми Андреем Шереметом, который предлагал продать ему рекламные конструкции «Главмедиа». По словам Солнцева, на одной из встреч он понял, что Шеремет —  представитель экс-заместителя председателя правительства Коми Константина Ромаданова, который хочет создать единый рекламный холдинг. Согласно показаниям бывшего начальника управления информации администрации главы Коми Павла Марущака, Ромаданов с Брагиным хотели создать мощный рекламный холдинг, а Шеремет, по указаниям Чернова, должен был помогать Брагину. Структурным элементом холдинга должны были стать площади наружной рекламы.

В начале лета 2015 года вместе с Шереметом на встрече был и Павел Марущак. А за несколько месяцев до этого, в апреле, Брагин был представлен Ромаданову в его рабочем кабинете как акционер, и бывший зампред правительства поручил ему курировать вопрос согласования цены с владельцами рекламных конструкций.

Михаил Брагин организовал встречу с представителями рекламного бизнеса Сыктывкара, где предложил им всем продать рекламные конструкции компании «Коми ФМ» по заниженной цене. Адвокат Солнцева обратил внимание суда на то, что учредителями этой компании были родной брат супруги Брагина Сергей Кривощеков и его друг Юрий Межерицкий.

Как заявил адвокат Солнцева, чтобы принудить владельцев рекламных конструкций продать, по сути дела, их бизнес, была развернута целая кампания, которая включала в себя несколько этапов.

Публикации с заголовками, дискредитирующие «Главмедиа», появлялись на сайте «БНКоми» с сентября 2014 года: «Крупнейшую в Сыктывкаре структуру в сфере наружной рекламы заподозрили в связях с Романом Зенищевым», «Реклама в Коми оплачена жизнью и здоровьем граждан», «Роман Койдан объявил войну хамской рекламе» и другие. В них руководителя компании обвиняли в коррупционных связях и в том, что рекламные конструкции нарушают права граждан.

Второй этап, по мнению адвоката, заключался в том, чтобы найти нарушения в установке рекламных конструкций «Главмедиа». Согласно показаниям Шеремета, бывший первый заместитель главы Коми Алексей Чернов мог дать указания Павлу Марущаку, чтобы тот через дорожный надзор организовал проверку билбордов на предмет нарушения ГОСТа и надавил на «Главмедиа». Адвокат Роман Койдан рассказал следствию, что Марущак передал ему списки рекламных конструкций, якобы не соответствующих ГОСТу. В феврале 2015 года общественная организация «Дорожный контроль» обратилась в ГИБДД и прокуратуру с заявлениями о нарушениях, причем их находили только в рекламных конструкциях, принадлежащих «Главмедиа».

В августе 2015 года в Общественной палате Коми пришлось защищать уже рекламные конструкции, принадлежащие компании Брагина, они в итоге тоже попали под проверки. 

Еще одним рычагом давления, по словам адвоката, стала администрация Сыктывкара. 25 марта 2015 года закончились сроки разрешений на аренду земли под конструкциями, а новых конкурсов не объявляли. Солнцев обращался в администрацию города с просьбой перезаключить договоры аренды участков, но ответа не было.

В конце концов предприниматель встретился с Михаилом Брагиным в его кабинете в Госсовете. В суде первой инстанции он рассказал, что во время встречи тот давил на него, требуя продать рекламные конструкции по невыгодной цене, угрожал, что организует проверки компании Солнцева, за которым последуют штрафы — от 200 до 500 тыс. руб. за каждую конструкцию. Солнцеву пришлось продать их за 7 млн руб., хотя изначально они оценивались в 11 млн руб.

В телефонном разговоре с Марущаком, запись которого есть у суда, Брагин поделился впечатлениями от встречи с руководителями рекламных фирм, которые в итоге продали свои рекламные конструкции «Коми ФМ». «Красиво я сегодня их развел!» — сообщил он и добавил, что уже рассказал об этом, кому надо, видимо, имея в виду Ромаданова. В разговоре с Межерицким Брагин сказал о встрече с Солнцевым: «Он приходил ко мне вчера, я на миллион его опрокинул». 

После того как продажа состоялась, давление на Солнцева через СМИ тут же прекратилось, рекламные конструкции перестали признавать нарушающими права граждан, а мэрия заключила договоры аренды на землю под этими объектами недвижимости. Андрей Шеремет в своих показаниях допустил, что Чернов мог являться организатором преступления, Брагин — исполнителем, а Марущак и Койдан — пособниками, — завершил адвокат.

Юрий Солнцев сказал, что согласен с версией адвоката и требованием возобновить дело. Его бывший конкурент, руководитель рекламной компании ООО «Релиз» Дмитрий Руденко сообщил, что у него нет денег на адвоката, но есть, что сказать.

— В 2015 году ООО «Релиз» исполнилось 13 лет. Пока не появились на нашей дороге Ромаданов, Шеремет и Брагин, у нас было все в порядке, — заявил он. — На общей встрече с Брагиным сказано было буквально следующее: конкурсы проводиться не будут, вы заведомо будете находиться в ситуации, когда ваша реклама незаконна, вы спилите эти щиты сами, а если не спилите, то вам поможет ГИБДД, от которого вы получите соответствующие предписание. Это говорил Брагин. Он торговался за каждый процент при покупке рекламных щитов и явно был финансово заинтересован.

«Можно повыдергивать из телефонных переговоров и красиво картинку расписать»

В защиту Михаила Брагина выступил его адвокат Михаил Жилин.

— Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела нет никаких доказательств, что мой подзащитный совершил преступление, — уверенно заявил он. — Он с первого же дня сказал, что именно с апреля и до конца мая начал договариваться [с руководителями компаний о продаже рекламных конструкций]. Законный представитель [Юрия Солнцева] говорит о том, что давление на них началось с сентября 2014 года — дорожный контроль и так далее, к которому мой подзащитный не имел никакого отношения, это подтверждается материалами уголовного дела. Имеется постановление Сыктывкарского горсуда о том, что генеральный директор его предприятия [«Коми ФМ»] также был привлечен к административной ответственности, там штраф 3 тыс. руб. К такому же штрафу был привлечен и Солнцев.

Он сослался на показания Руденко, который прежде говорил, что воспринимал Брагина по вопросам цены за рекламные конструкции как специалиста, знающего рынок. Жалобы обвинения и потерпевших Жилин назвал незаконными. 

Выступить решил и сам Михаил Брагин, которого возмутило то, что, по его мнению, его слова были вырваны из контекста.

— Можно повыдергивать из телефонных переговоров, из следственных действий — и красиво картинку расписать. Но все показания, данные мной со дня моего задержания, с первого дня уголовного дела, ни разу мной не опровергались, не менялись, я только последовательно их повторял. Кроме того, в материалах уголовного дела нет никаких показаний (ни в диктофонных записях, ни в телефонных переговорах) из того, что говорит гособвинитель. Практически все свидетели в суде были на моей стороне — они подтвердили мои доводы, все мои высказывания, все мои показания. Я полностью поддерживаю своего адвоката и апелляционную жалобу, которую он подал в суд второй инстанции. Что касается этого следователя [который вел следствие], считаю, что звания такие люди не должны получать!

На этом заседание закончилось. Последнее слово в суде Михаил Брагин должен сказать 18 октября. 

Уголовное дело на Михаила Брагина возбудили 7 октября 2015 года. По версии следствия, депутат вынудил руководителей нескольких рекламных компаний заключить невыгодные для них сделки о продаже их рекламных конструкций. Также его обвиняли в продаже депутатских мандатов. Сторона обвинения требовала для Брагина четыре года колонии строгого режима и штраф в 40,7 млн руб. Депутат вину не признал.

29 июня 2017 года Сыктывкарский городской суд признал Брагина виновным в покушении на коммерческий подкуп, оштрафовал на 2,5 млн руб. и запретил занимать государственные должности в течение трех лет. По двум другим статьям — о незаконном предпринимательстве и воспрепятствованию предпринимательской деятельности — суд его оправдал. С решением суда первой инстанции не согласились как обвинение, так и защита.

На заседании 4 октября в Верховном суде Коми разбирались с тем, как Брагин распоряжался деньгами, полученными на избирательную кампанию, а также заслушивали потерпевших, которые не дали показания в суде первой инстанции.