Интернет-журнал продолжает публиковать тексты номинантов на премию имени А. Д. Сахарова «За журналистику как поступок». Сегодня «7x7» предлагает читателям обсудить текст журналиста Дениса Билунова, опубликованный на сайте «Открытая Россия».
Политическая система России пребывает в состоянии глубокой стагнации: большинство действующих в ней лиц занимают свои места уже не один десяток лет, демократические процедуры приобрели откровенно декоративный характер, реальных механизмов обратной связи между властью и обществом не существует.
Эта проблема отчасти признается и самой властью, которая, так или иначе, должна решать вопросы кадрового обновления, поддерживать федеральную «вертикаль» и, пусть в своем экзотическом понимании, но все же заботиться о международном имидже России. Меры, которые в связи с этим предпринимались и предпринимаются (например, создание и деятельность ОНФ, силовое давление на губернаторов, целенаправленная кампания по имитации «честных и конкурентных выборов», а теперь и «новый курс» Кириенко), принципиально не могут изменить общую картину, поскольку в конечном итоге упираются в опорный элемент системы — безусловное, не подлежащее никаким сомнениям, а также практически не имеющее временного горизонта лидерство Владимира Путина.
С личностью Путина естественным образом связаны любые рефлексии о ближайших перспективах России. Многие, даже среди оппозиционно настроенных комментаторов, склонны считать его исключительным гарантом сохранения status quo (и рассматривают его гипотетический уход как неминуемое наступление хаоса). При этом, однако, рассуждения о «России после Путина» постепенно перестают быть уделом радикальных антикремлевских публицистов. Еще не так давно об этом писали только Каспаров и Пионтковский, вслед за ними тему подхватили Белковский и Кашин, затем — Сапрыкин и Кудрявцев. Осенью 2016 года поползли слухи о досрочных президентских выборах, а вполне системный профессор Соловей осмелился предположить, что уже в ближайшие месяцы не исключен вариант ухода Путина. Вероятно, в шкале времени, заданной длительностью пребывания Путина у власти, даже шестилетний «четвертый срок» выглядит финишной прямой. Это не только мотивирует задаться вопросом о том, что же будет потом, но и создает парадоксальный повод рассматривать Путина уже сейчас, как «хромую утку» (см., например, интервью Лилии Шевцовой ИА Newsader ).
Споры о постпутинской России обычно вязнут в тине вопросов о том, как именно и когда именно закончится нынешний этап истории нашей страны.
Конечно, от ответов на эти вопросы зависит очень многое, однако развилки между вариантами ответов ведут хоть и в разных направлениях, но, тем не менее, по одной территории, так что разговор о вполне конкретных предметах в рамках неясного контура будущего возможен и полезен.
Во-первых, обозначим сами развилки. В сущности, их всего четыре. Период путинского правления может закончиться:
1) по сценарию, тщательно разработанному и постепенно реализованному самим Кремлем;
2) в результате нарастания противоречий внутри власти;
3) в результате резкого обострения международной конъюнктуры и/или массовых радикальных выступлений против власти внутри страны;
4) по субъективным причинам, связанным лично с Путиным.
Во-вторых, при всей драматической разнице этих альтернатив новая власть неизбежно будет в той или иной степени противопоставлять себя предыдущей. Кроме того, ей, так или иначе, придется быть адекватной российским политическим традициям и внешним обстоятельствам. Если не рассматривать полностью катастрофические сценарии, то можно также утверждать, что любая постпутинская власть будет стремиться легитимировать себя как вовне, так и внутри страны, используя общепринятые в мире электоральные схемы.
Рассмотрим вариант, при котором новая власть сознательно или вынужденно откажется от практики масштабных фальсификаций демократических процедур. Очевидно, что его вероятность в каждой из перечисленных выше альтернатив не одинакова, однако это вовсе не означает, что обсуждение не имеет смысла. Разумеется, мне бы хотелось видеть у власти в постпутинский период людей, которые бы искренне стремились развернуть Россию от авторитаризма к демократии, но и в ситуации, когда демократическая риторика является бутафорией (увы, пока что это гораздо более вероятный вариант), кампания общественного давления на новую власть будет иметь больше шансов на успех по сравнению с тем, что мы имеем сейчас.
«Честные выборы» как проблема
Основной лозунг протестов 2011–2012 годов — «За честные выборы» — впоследствии подвергся критическому переосмыслению. Участники общественной полемики о «России после Путина» уже неоднократно указывали на то, что одних только «честных выборов» недостаточно для расставания с авторитарным прошлым. Большинство авторов согласны с тем, что для достижения такой цели понадобится переходный период, за который необходимо осуществить ряд важных институциональных изменений: немедленная отмена наиболее одиозных законов, принятых прежней властью, судебная реформа, демонополизация СМИ и так далее, и лишь потом должны быть организованы честные и конкурентные выборы.
Попытки оспорить необходимость переходного периода под предлогом того, что отказ от немедленных «честных выборов», дескать, антидемократичен и ни к чему хорошему не приведет, не выдерживают никакой критики.
Очевидно, что выборы не могут пройти честно по действующим сейчас законам (которые, например, фиксируют вопиющее неравенство в правах выдвигать кандидатов), в условиях фактической государственной монополии на важнейшие СМИ и в рамках судебной системы, которая принимает решения, как правило, откровенно неправовыми способами. Многие также считают, что условием проведения честных выборов является люстрация (временный или полный запрет на профессию для нынешних чиновников, пропагандистов, судей и так далее), хотя эта идея вызывает заметные споры и в начале 2016 года внезапно стала катализатором интереса ко всей теме «Россия после Путина».
Возможно ли добиться от постпутинской власти исполнения всех этих условий? При всей трудности задачи, для начала ее нужно подробно сформулировать, иначе российское гражданское общество продолжит движение по кругу.
На деле проблема «честных выборов» в России значительно глубже и, скорее всего, не решается одними только институциональными реформами и благоприятной конъюнктурой. Следует иметь в виду, что:
1) в глазах большинства наших сограждан сама по себе концепция демократического устройства серьезно скомпрометирована как российской практикой последних 25 лет так и, в некоторой степени, кризисными явлениями в ведущих странах мира. Апатия и неверие в реальные перемены, скорее всего, еще много лет будут доминирующим в российском политическом ландшафте фактором;
2) любые «честные выборы» будут использованы мощными корпоративными и/или региональными группами влияния в своих интересах, которые здесь и сейчас, как правило, не имеют ничего общего с демократическими ценностями. Успех этих групп усугубит проблему, описанную в п.1, а наиболее одиозные кейсы (например, приход к власти в ряде регионов откровенно криминальных элементов, открытый сепаратизм) стимулируют новый запрос на «сильную руку» федерального центра;
3) вполне вероятно, что сторонники авторитарной модели будут сознательно использовать все эти обстоятельства для того, чтобы полностью скомпрометировать демократическую модель на годы вперед. Если они добьются успеха, то под демагогическую риторику в духе «таков выбор нашего народа» еще, как минимум, одно-два поколения россиян будут обречены жить в отсталой, не имеющей образа будущего стране.
Путь решения этих проблем, вероятно, один — необходим политический субъект изменений, дееспособная и влиятельная структура, целенаправленно работающая над демократизацией страны — пока условно назовем ее «Коалиция 2.0» (в реальности необходимо более содержательное название). Само по себе «правительство переходного периода» таким субъектом стать не сможет: даже если вследствие невероятного стечения обстоятельств его возглавят сторонники «европейского выбора», без политической опоры в обществе они в лучшем случае потерпят поражение в борьбе за власть, в худшем — сами породят нового «дракона».
Условия создания «Коалиции 2.0»
Традиционные представления о революционных изменениях предполагают, что они происходят благодаря усилиям небольших, но сплоченных групп, которые последовательно ведут агитацию, расширяют круг сторонников, тщательно готовятся и в нужный момент с правильными лозунгами возглавляют массы протестующих граждан. Практика последних лет — как в России, так и в других странах — показывает, что это, по крайней мере, не совсем так. Во-первых, классический уличный протест сам по себе не является универсальным оружием против диктатуры. Десятки и даже сотни тысяч граждан, вышедших на площадь, увы, совсем необязательно добьются серьезных перемен в своей стране. Во-вторых, современные протестанты вовсе не склонны слушать малоизвестных людей, какие бы правильные идеи те ни излагали. Право на трибуну получают лишь медийные личности, чаще всего не имеющие почти никакого отношения к систематической оппозиционной деятельности, а иногда и открыто себя ей противопоставляющие. Наконец, в-третьих, длительное и последовательное противостояние с полицейским государством либо требует огромных ресурсов, либо такая позиция безнадежно маргинализируется. По этим причинам амбиции и поверхностный прагматизм подталкивают претендентов на будущее лидерство инвестировать время и усилия не столько в развитие структур, сколько в индивидуальные проекты.
Вследствие этого «Коалицию 2.0» нельзя рассматривать, как проект объединения демократических сил с целью радикального изменения ситуации в стране — это было бы, по меньшей мере, нереалистично. Наоборот, необходимое условие для создания «Коалиции 2.0» — это начало переходного периода, которое произойдет по одной из четырех указанных выше причин.
Грубо говоря, задача «Коалиции 2.0» — не подготовка революции, а организация массовой поддержки правительства переходного периода с целью добиться необратимости демократических изменений.
Такая постановка вопроса может и должна быть сопоставлена с событиями недавнего прошлого. В октябре 2011 года Марина Литвинович, анализируя печально известную кремлевскую «рокировку» (провозглашенное на съезде «Единой России» намерение власти поменять Медведева обратно на Путина), посетовала, что модернизационная риторика президента Медведева не была поддержана либеральной оппозицией и обществом в целом. Именно это, по мнению автора, сделало неизбежным третий срок Путина и наступление консервативной реакции. Статья стала логическим финалом прежних публичных призывов Литвинович «принять пас» от Медведева, которые получили заметный резонанс и подверглись справедливой, хотя и неадекватно резкой критике. Главная проблема подхода автора, как представляется, заключалась в том, что вступление Медведева в должность в 2008 года не было началом переходного периода и вся «медведевская модернизация» была в чистом виде пропагандистским симулякром.
Возникает закономерный вопрос, в чем разница между 2008–2012 годами и постпутинским периодом будущих лет — тем более, что преемником с достаточно высокой долей вероятности может оказаться все тот же Медведев? Диагностировать начало реального переходного периода следует по двум основным параметрам: обострению внутренних конфликтов во власти (так называемый кризис элит) и резкому росту протестной активности.
Нечто подобное имело место зимой 2011–2012 годов — хотя, скорее всего, в недостаточных масштабах. Безотносительно вопроса о том, были ли предпосылки перемен объективно значимыми, можно с уверенностью утверждать, что тогда весь потенциал протеста реализован не был.
Попытки создать объединенную структуру оказались тщетными: большинство участников протестов предпочитали быть «сами по себе». Теоретически их могли бы переубедить наиболее популярные медийные лидеры, но они не придавали значения этой задаче, полагаясь на личные авторитет и харизму. С большим опозданием, осенью 2012 года, был запущен проект «Координационный Совет оппозиции», но на нисходящем протестном тренде пространство возможностей для его деятельности сокращалось, подобно шагреневой коже, поэтому большинство избравшихся в КСО политиков были заняты преимущественно решением вопроса, как им соскочить с этого тонущего корабля, минимизируя персональные издержки.
Учитывая опыт 2011–2012 годов, хорошо бы приложить максимум усилий к тому, чтобы адекватная ситуации структура появилась сразу же, как только можно будет говорить о наступлении в России переходного периода.
Ее создание должно быть инициировано группой политиков и медийных лиц, обладающих достаточным авторитетом и известностью. Надежда на «инициативу снизу» — опять же, на основании практики прошедших лет — мне представляется романтической утопией. С другой стороны, модель, при которой объединение происходит вокруг одного лидера (или одной из действующих оппозиционных организаций), в нынешних обстоятельствах я считаю нереалистичной, а если такой лидер все же найдется, то, по крайней мере, нежелательной — из-за высокого риска нового издания авторитаризма. Понятно, что сейчас обсуждение подробностей этого процесса может выглядеть, как минимум, преждевременно — и все же без установления элементарных коммуникаций между потенциальными инициаторами «Коалиции 2.0» создать ее в тот момент, когда она будет нужна, если и удастся, то с такими издержками, которые сразу поставят под сомнение ее дееспособность.
Идеологическая основа «Коалиции 2.0»
Перемены, которые с опорой на «Коалицию 2.0» должно осуществить правительство переходного периода, подразумевают демонтаж авторитаризма и, как уже было сказано, необратимость демократических изменений. Однако, формулировки «западный выбор» или «европейский путь развития» имеют чересчур расплывчатый характер, и, скорее всего, их окажется недостаточно для того, чтобы «Коалиция 2.0» получила шансы на массовую поддержку в обществе. Кроме того, было бы ошибкой игнорировать основные тренды в эволюции демократии в странах «первого мира», с усилением акцентов на национальных интересах и защите национальных идентичностей.
В связи с этим нынешней несистемной оппозиции уже сейчас следует активнее развивать патриотическую риторику, настаивая на том, что именно демократические перемены позволят России занять достойное место в мире — и, напротив, реакционный авторитаризм обрекает страну на годы, если не десятилетия, застоя и позорного прозябания, чреватого полным коллапсом страны. Эта риторика должна выглядеть не как популистский компромисс, а как шаг в направлении национального возрождения.
Постсоветская специфика неизбежно делает одной из главных идеологических тем для «Коалиции 2.0» социальную справедливость. Об этом написано уже немало, от знаменитых тюремных статей Михаила Ходорковского до недавнего манифеста Владимира Ашуркова — вероятно, пришло время конкретизировать накопленный интеллектуальный опыт, трансформировав его в программные тексты.
Разработка и продвижение этих подходов требуют значительного времени, которого в переходный период будет крайне мало, — поэтому предварительное формирование идеологической основы будущей «Коалиции 2.0» желательно завершить еще до ее создания. Кроме того, это отличный повод для содержательного разговора в публичном поле, который облегчит формирование пула инициаторов «Коалиции 2.0».
Задачи «Коалиции 2.0»: вовлечение активных социальных групп
В контексте предложенной гипотезы о переходном периоде и обозначенных проблем с «честными выборами» одна из приоритетных задач новых российских демократов — вовлечь в политический процесс все активные социальные группы. От качества решения этой задачи не в последнюю очередь зависит, в какой мере парламент, избранный по окончании переходного периода, будет представлять российское общество, насколько он будет адекватен реальной российской проблематике.
Сегодня положение дел в российском обществе таково, что социально активно незначительное меньшинство граждан, в то время как большинство есть и, вероятно, будет инертной массой, легко поддающейся различным манипуляциям.
Тем не менее, это меньшинство — возможно, единственный шанс для российской демократии. Основная его часть сейчас занята неполитическими видами активности (разного рода волонтерство, объединения молодых мам, экологов, ветеранов, автомобилистов и др.), некоторые — более близкими к политике социальными проблемами (немногочисленные независимые профсоюзы, муниципально-жилищные объединения, группы, созданные для продвижения конкретных законодательных инициатив). На практике все эти люди с большим подозрением и скепсисом относятся к попыткам политизировать их деятельность. Кроме того, среди них весьма популярен узко прагматический подход: если «политический партнер» (сейчас это обычно системная партия или путинский ОНФ) способен обеспечить им непосредственную материальную выгоду (хотя бы, например, аренду помещения) или решение конкретной проблемы, то они согласны быть под его «эгидой».
Несмотря на эту не слишком оптимистичную картину, ряд экспертов указывают, что перспективы политического структурирования в России связаны именно с поддержкой существующих и созданием новых активных социальных групп. (См., например, цикл статей Алексея Рощина «Почему не получаются партии?») В пользу этой гипотезы свидетельствует и тот факт, что стимулирование civic participation («гражданского участия») и grassroots («инициатив снизу») уже много лет является одним из магистральных направлений в практике NGO-организаций во всем мире, хотя механический перенос этого опыта в российскую действительность едва ли возможен. Аналитическая и методическая работа в этом направлении может и должна осуществляться с опорой на экспертный опыт российских граждан, работающих в различных профильных международных организациях и сочувствующих целям предполагаемой «Коалиции 2.0».
На практике необходимо исходить из того, что основными операторами, работающими с гражданскими инициативами, в данный момент являются КГИ/ОГФ Алексея Кудрина и уже упомянутый ОНФ. Кроме того, не следует упускать из виду разрозненные сейчас группы левого толка (в том числе независимые профсоюзы), ранее объединенные под вывеской Российского социального форума.
Формат «Коалиции 2.0» — как, напоминаю, политической опоры правительства переходного периода — должен быть принципиально открытым для присоединения к ней различных групп. Исключительно важно, чтобы люди понимали, как именно они смогут влиять на политическое руководство «Коалиции 2.0» и на процесс принятия решений. В связи с этим при создании структуры важно определить процедуру прямого голосования сторонников (которое, как мощную мобилизующую кампанию, будет целесообразно применить в подходящий момент для решения двух-трех наиболее резонансных вопросов — см. ниже), а также понятные и прозрачные механизмы обратной связи.
Задачи «Коалиции 2.0»: вовлечение в политическую дискуссию
Наряду с социальной проблематикой, важным инструментом вовлечения граждан в деятельность «Коалиции 2.0» должна стать общественная дискуссия по наиболее резонансным политическим вопросам. Определить их перечень и приоритетный порядок предстоит в конкретных обстоятельствах, сейчас же речь идет о методах политизации общества в переходный период с целью стимулировать рост интереса граждан к политической жизни в целом и к выборам, в частности. Общий принцип, на котором я настаиваю: перед людьми должны быть поставлены вопросы, которые реально волнуют их на интуитивном уровне или в осознанной форме. Предположу, что главными являются вопрос о национальном богатстве и вопрос о переучреждении государства (в форме принятия новой Конституции и/или в форме подписания Федерального договора).
Граждане России должны достигнуть общественного консенсуса по поводу того, в чем заключаются национальные интересы России и как, вследствие этого, она должна распоряжаться своими ресурсами.
Жители Дальнего Востока и северокавказских республик, Санкт-Петербурга и станицы Кущевской, Якутии и Подмосковья должны понимать, зачем и на каких условиях они живут в одном государстве.
Так или иначе, постановку вопросов и уровень их обсуждения следует спланировать так, чтобы полемика приобрела максимально масштабный характер и сама по себе стала одной из знаковых черт переходного периода. Для этого «Коалиции 2.0», разумеется, необходимо предпринять специальные усилия: во-первых, по адекватному информационному размещению (добиваясь выхода в том числе и на федеральные телеканалы), во-вторых, по поддержанию экспертного качества дискуссии, и, в-третьих, по ее продвижению в регионах. Было бы целесообразно, например, создать сеть политических клубов, которая стала бы опорной инфраструктурой для деятельности «Коалиции 2.0».
Кульминацией дискуссии может стать, как предложено выше, референдум среди участников и сторонников «Коалиции 2.0» для определения позиции большинства активной части общества по наиболее актуальным вопросам. По сути, речь идет о подготовке повестки для нового законодательного (или Учредительного) собрания, которое будет избрано в конце переходного периода.
Региональные приоритеты «Коалиции 2.0»
Опасность реакционного разворота в переходный период связана, прежде всего, со столичной локализацией драйверов перемен. Расхожее представление о том, что «революция делается в Москве», верно лишь в том смысле, что события, которые повлекут за собой наступление переходного периода, скорее всего (хотя и необязательно), произойдут в столице. Однако непременным условием успеха и необратимости политики перемен будет ее продвижение на региональном уровне.
Как уже было сказано выше, одним из важнейших содержательных вопросов постпутинской России должно стать переосмысление и, вероятно, переформатирование взаимоотношений субъектов федерации — а, возможно, и самой их субъектности. Однако, чрезмерная централизация власти и ресурсов, реализованная в путинский период, не может быть преодолена в короткий промежуток времени. Почти не вызывает сомнений, что в случае ослабления федеральной власти (что в переходный период практически неизбежно) в значительной части регионов ситуация окажется под контролем сил, единственным интересом которых будет извлечение материальной выгоды из своего положения. Курс на демократизацию страны будет, очевидно, не принят ими, в лучшем случае — вызовет равнодушное отторжение, в худшем — агрессивные попытки реакционного реванша.
Маловероятно, что активные сторонники демократических перемен смогут самостоятельно, без помощи центра, выступить в качестве противовеса региональным постпутинским элитам.
Скорее всего, в таких регионах реализация любых институциональных изменений будет крайне затруднена, а пассивное большинство граждан станет сравнительно легким объектом для манипуляций со стороны этих элит. В случае, если подобная ситуация будет складываться в большинстве регионов страны, исход общенациональных выборов в конце переходного периода окажется удручающим.
Реалистичный подход к планированию региональной политики «Коалиции 2.0» (помимо изложенных выше общих мер) заключается, как минимум, в следующем:
1) целенаправленный предварительный поиск самостоятельных партнеров в региональных контрэлитах;
2) комплексное изучение картины интересов федеральных бизнес-структур и их потенциальных и реальных конфликтов с региональными элитами, подготовка соответствующих предложений для первых — с тем, чтобы они выступили партнерами «Коалиции 2.0» и системно поддерживали рост структур гражданского общества в регионах;
3) преодоление централистских стереотипов, которые в значительной мере присущи и демократическим лидерам, и демократическим активистам — пусть даже поначалу искусственными методами (типа обязательного квотирования регионального представительства в структурах «Коалиции 2.0»).
Президентские выборы 2018 года и «Коалиция 2.0»
Как уже было сказано, «Коалиция 2.0» станет реальностью лишь после начала переходного периода. Текущая политическая повестка формируется властью, и в полной мере это касается так называемых «выборов» президента, которые, как ожидается, состоятся в 2018 году. В предложенном здесь контексте в связи с этими «выборами» интересны два вопроса.
Во-первых, это событие, очевидно, может быть использовано Кремлем для реализации транзита власти по своему сценарию. Его вероятность сейчас выглядит небольшой, но все же отличной от нуля. В связи с этим гипотеза о «Коалиции 2.0» не должна рассматриваться как фантазии об отдаленном будущем и было бы хорошо протестировать ее уже сейчас.
Во-вторых, практическая возможность такого тестирования открывается как раз в связи с предстоящей кампанией 2018 года. Заявление Алексея Навального о намерении баллотироваться в президенты создает сторонникам демократических перемен в России отличный повод для коллективного политического действия, которое можно назвать «Гражданский пакт». Суть этого пакта — в оказании всемерной поддержки кандидату перемен в обмен на публичное принятие им ряда условий.
Одним из таких условий могло бы быть, например, обязательство в случае победы обеспечить прохождение страной двухлетнего переходного периода (в обсуждаемом здесь формате) и сложить полномочия после выборов новых органов законодательной власти.
В принципе, речь идет не об обращении персонально к Навальному, но, например, и к Григорию Явлинскому, и к любому другому кандидату, который заявит о своих намерениях, — такая постановка вопроса позволяет принять участие в этом процессе всем тем, у кого конкретная фамилия сейчас вызывает отторжение или сомнения. «Гражданский пакт» может и устанавливать правила взаимодействия признающих его кандидатов, и предусматривать, при определенных обстоятельствах, призыв к массовому бойкоту выборов. Так или иначе, смысл его — в создании прецедента отказа от безусловной поддержки «хорошего парня», которая, к слову сказать, при восхождении к власти Бориса Ельцина в начале 90-х годов заложила в фундамент российской демократии мины, которые затем взорвались и так и не дали приступить к строительству самого здания.
Конечно, вероятность того, что именно кампания 2018 года приведет Россию к постпутинскому переходному периоду, невелика. Тем не менее, само наступление этого периода исторически неизбежно, и подготовка к нему, судя по целому ряду признаков, политически актуальна. Это касается отнюдь не только тех нескольких человек, которых принято считать российскими оппозиционными политиками. Они сами и их немногочисленные группы поддержки добиться демократических перемен не смогут. Будет ли использован новый шанс для страны, зависит от скорости политической рефлексии в современной России и от способности ее активных граждан к совместным действиям.
С 2005 по 2008 год Денис Билунов был главный редактором сайта Каспаров.Ru. «Эта статья, несомненно, является продолжением моей жизненной позиции на протяжении последних 12 лет — смею надеяться, что речь идет о тех же ценностях, которые отстаивал Андрей Дмитриевич. Дальнейшая публичная судьба этого материала, как мне кажется, могла бы иметь некоторое общественное значение», — написал Билунов, выдвигаясь на премию.
статьи неправильный, надо так: Как получить 30 шекелей от Госдепа.
Это негласный призыв автора-....дайте мне 30 шекелей !! Я *свой* !!
Вы главное сексотов КАЦов, в коалицию не подпускайте, ОНИ надрессированны изнутри всё разваливать.
Как это вы себе представляете, если они и являются организаторами коалиции?
АНЕКДОТ №352232
Еврей устроился работать во Внешэкспорт. Там его не очень жалуют и
решают избавиться, дав невыполнимое задание. Посылают в Англию продавать
Запорожцы. Через месяц тот заключает контракт на поставку крупной партии
Запорожцев.
Посылают в Японию. Задача - продать советские калькуляторы. Через
полгода: крупный контракт на поставку в Японию калькуляторов.
Все чешут репы и додумываются заслать его в Африку, на экватор, в дикую
страну, продавать меха. Больше года - ни слуху, ни духу. Все вздохнули с
облегчением - сгинул. Но тот приезжает. Загорелый и с контрактом на
поставку крупной партии мехов.
Все в шоке и начинают выпытывать, как он все это сумел провернуть?
- В Англии все просто. Только прилетел, иду по улице, навстречу типичное
еврейское лицо. Поздоровались, познакомились, поговорили. Свел с нужными
людьми, вышли на своих лоббистов в Парламенте, провели законопроект...
В Японии было сложнее найти еврея. Но когда нашел, познакомился, тот
вывел на нужных людей, вышли на людей в Правительстве, провели закон...
А в Африке проблема была не столько в том, чтобы найти еврея, сколько
в том, чтобы создать Парламент и Правительство. А дальше все просто...
А дальше что было? Продолжение анекдота...
проблемы с чувством юмора. Даже суть не уловили))
А нам куда пойти ,если кругом местные ? В сантехники не возьмут (не умею!) Вы что ?!.... Хотите оставить Россию сиротой ?!
Что будет после Путина? Да всё тоже будет, что и после РОМАновых в 1917 году и после комуняк в 1991году - нищета и разруха разграбленной и брошенной паразитами страны.
Так заканчивают все диктатуры и империи. Это законоМЪРЪность.
Когда начинается развитие и процветание в экономике? Когда население получает возможность саморазвиваться и самообогащаться , тоесть становится свободным в своих экономических действиях. Так было с ростом экономики и развития после комуняк в 90-е годы.
Когда появляется САМОУПРАВЛЕНИЕ в обществе? Когда народ может сам себя защищать. Тогда никакая корпоративная армия или красные банды с народом не справятся. Тоесть у народа должна быть возможность самовооружаться и защищать своё жильё и семью. Энергии защиты и нападения разные.
Вот и всё. Всё просто и проверенно на ПРАКТИКЕ других стран. Мы не первые на этом пути, все демократические страны проходили этот путь.
А руськие народы и вовсе уже жили при САМОУПРАВЛЕНИИ в период союза городов-княжеств или СВЕТЛОГО СОЮЗА ( по угорски РО_УСЬ) и до нашествия православных РОМАновых. И жили мирно, богато и Радостно. Эта память и сейчас видна.
А создание Коалиции это очередная смена диктатуры. Опять сменятся иконы на портреты на палке, харугвии на кроваво красные знамена, а суть всё та же останется.
Это всё от страха перед народом. Боитесь вы человеков, а зря. Лучше самих граждан НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ.
всё мёрзнете в болотах своих мифических представлений.
Самоуправление - это как шар, куда толкнул, туда и покатился - никакой устойчивости.
А иерархия (диктатура, по-вашему) - это пирамида - самая устойчивая фигура.
Самоуправление, как раз не надо насильственно толкать, как шар. Оно катиться туда КУДА ПОЖЕЛАЕТ.
ПОЖЕЛАЛИ развиватся в сторону качества жизни, САМИ начали развиваться в этом направлении, причем , чем больше жителей этого искрене ЖЕЛАЮТ, тем эффективнее идет развитие, потому , что Энергия там, где ВНИМАНИЕ. Это ЗаконоМЪРЪность.
И ещё одна закономерность, по природе своей, здоровые человеки никогда не желают себе ПЛОХОГО. Значит будет только положительное развитие.
Насильственно ТОЛКАЮТ только диктатуры, и толкают ПРОТИВ ЖЕЛАНИЯ человеков, а значит идет сопротивление энергий, а спротивление неминуемо ведет к деградации , а не к развитию.
Это все заложено природой, достаточно только следовать этим законам, а не сопротивляться.
Народы РО_УСЬ ( светлый союз) следовали этим природным законам и жыли мирно, богато, развито и РАдостно, на зависть другим.
Греки приезжали поучится, а РОМеи пытались получить это силой. )))
Этот опыт и практика у народов РОУСЬ есть и народы это прекрасно помнят.
батенька не законы природы , богохульство и самый что ни на есть сатанизм.
"Что есть человеческая иерархия? Это определенное отражение иерархии небесной. Не случайно православный Царь, изначально христианский Царь - а мы здесь собравшиеся в зале, надеюсь, христиане? - есть Помазанник Божий, несущий ответственность за вверенную ему Богом державу. Кстати, подобный взгляд на власть господствовал в Древнем мире повсеместно.
Далее вниз - иерархическая лестница. Царь ответственен перед Богом за свой народ и вверенную ему Державу. Подданные - перед Богом и Царем. Всякие попытки разрушить эту естественную, то есть, установленную Богом иерархию ведут к катаклизмам - кровавым революциям, переворотам и т.п.
Кто возглавляет эти смуты? Разумеется, демократ." - лекция "ДемоНонократия и Жизнь"
И ведь мысль то трезвая. Только упустили одну важную деталь в иерархической лестнице. Что выше царя, или правильнее выразить кому обычно уподоблялся царь? Конечно же Солнцу. И совсем не зря называли Владимир-Красно Солнышко. И на долларе имеется скошенная пирамида, на вершине которуй изображение Солнца. На Руси издревле в первую очередь поклонялись Солнцу, ну а затем поклоны царю. Не нужно думать, что Солнце не участвует в управлении иерархии на земле. Просто не все это понимают, и не все обращаются к Солнцу. Начало солнечного года начинается с 13 на 14 сентября.
https://www.nnov.kp.ru/daily/26729.5/3756406/
Ученые: с Солнцем творится нечто невероятное.
Сейчас на Солнце образовалась гигантская дыра. Из нее «сквозит» солнечный ветер. Его частицы достигнут Земли 13 сентября.
Всё энергии.
Солнце один из источников различных энергии.
Но и он не самый главный источник.
А царь и свита - это всегда паразиты, поглощающий энергии народа. Деньги , злато это ведь тоже энергия.
Вот раньше до нашествия христиан, у зырян небыло никаких царей и начальников, но были уважаемые люди, и уважали их не за то что они были сильны физически и способны были убивать, а как раз наоборот, БОЖЕСТВЕННЫМ КАЧЕСТВОМ считалось умение ЛЕЧИТЬ и СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ.
Чудь ( некрещенные зыряне) их назывли ТУНы и ПАМы. Совсем иное мировозрение, нежели у пусстынных религий из Иерусалима.
И ведь жили при этом самоорганизованно, развито и богато - без скяких ЦИВИЛЬлизаций и госЮДАрств. )))
Давайте обратим внимание к законам природы.
Один из этих законов — иерархичность всего сущего (наряду с конкурентностью) в природе. — Сколько бы не призывали к «гуманизму», «равноправию», пр.т.п.
Именно потому что мир людей (как и всего живого) иерархичен. Чтобы было понятно приведу пример иерархичности в обществе, если для верхов язык народа абсолютно необязателен, если верхи не говорят на языке этого народа с этим народом, народ утрачивает свой язык. Это ныне и происходит.
Народ, лишенный своей элиты, не имеет перспектив сохранения и развития не только идентитета… Таков закон природы.
Итак, во-первых, иерархичность…
1. Бог Солнца на небе. Когда на Солнце вспышка, на земле жди магнитную бурю, это приводит к ухудшению самочувствия метеозависимых людей. Когда Луна находиться в фазе растущей, агрономы советуют высаживать одни виды растений, и не высаживать другие. Когда Луна в убывающей фазе рекомендуется готовить веники для бани, иначе при сборе на растущей Луне листья на ветках будут опадать. И т.д. и т. п. В Природе все взаимосвязано, Природа-жизнь на Земле так сотворена, что без Солнца, Луны, да и всех планет Солнечной системы она бы не существовала. И получается, что Солнце визуально на небе, а фактически Влияние Солнца на Земле видно везде, в том числе и на людях. Это разве не указывает на деятельность иерархически высшего создания?
2. Можно сказать «никакой Бог не разрешит наши проблемы.» А как быть с тем, что веками народы обращались к Богу Солнца(Ярилу) за советом? Или вы считаете это самобман, иллюзия решать проблемы через обращение к богам? И что важно, проблемы решались, иначе бы перестали ходить приветствовать Солнце.
Если Бог Солнца иерархически высшее создание, то остается понять «язык» на котором изъясняется Бог Солнца. Только поняв его "язык общения" можно изложить суть ваши чаяния (в конкретном случае язык не лексическое понятие).
«Политика не предусматривает морали, а только целесообразность». Вы верите, что Бог придерживается моральных принципов, а не исходя из целесообразности (причинно-следственные связи)?
Человек способен изменить свою жизнь, меняя всего лишь свою точку зрения.(Вильям Джеймс).
У зырян главный пас РОМБ - это символ солнца. Зыряне поклонялись солнцу, они им питались, вокруг него водили гара_воды и им восторгались.
1) Как не странно. Нет в природе никакой конкуренции - по одной простой причине - Потому, что природа дает всему живому ВСЁ !!!!, что необходимо для ему жызни ВСЁ!!!
Думаешь парадокс? Нет. ЗаконоМЕРность. А конкуренцию по типу человеческой Человек сам и галлюционировал и спроцировал на природу. ))) Конкуренция есть только среди человеков, потому ,что только человеки ЖАДНЫ, Тщеславны и завистливы.
У животных просто нет этих чувств. ))))
2) В природе нет никакой иерархии. Это тоже галлюцинации человеческого ума.
В природе ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО и всё заимозависимо друг от друга. Земля от солнца, солнце от земли., луна о земли, а земля от луны.
В ВЕ_ДА указвается, что душа человека (Атма) хоть очень, очень маленькая, но обладает энергией превосходящей солнце.
Если найду выложу объснение и примерами.
Даже между атомами энергетический потенциал превосходит тепловой потенциал солнца.
О том, как работает механизм обращения и восхваления к богам , доходчиво описано в ВЕ_ДА. чистая физика. И оно происходит автоматически. )))
Самое главное ПРАКТИКА.
Не пробовал- откуда ЗНАЕШЬ? )))
P/s Меня коми бабуля всегда учила - УЧИСЬ ПРОСИТЬ и БЛАГОДАРИТЬ БОГА ВСЁ ПОЛУЧИШЬ.
Я как истинный пионЭр считал это каким-то суеверием. Но запомнил. Потом пробовал. Работало. )))
А в ВЕ_ДА оказывается это всё подробно объяснялось, ещё 7000 лет назад. )))
Вообще ,до хрестиянское мировозрение УГРОВ это ВЕ_ДАическое ЗНАНИЕ и даже сейчас это заметно. Угры его не сохранили полностью , но оно сохранилось у индусов. Да в таком объеме, что затрагивает ВСЕ аспекты жизни человека. )))
У народа мари в центре также в гербе располагался ромб (версия герба Марий Эл (1993—2006). Осмелюсь предположить, что вокруг Солнца водили не "гара_воды", а всё же "кара_воды", возможно даже и "кере_воды" , от корня "кер" ( хер). Кроме всего прочего ромб служил тамгой для обозначения рода. Часто на инструментах, сельхозорудиях принадлежащих роду наносили тамгу. По первому пункту "В природе нет никакой конкуренции" - не готов рассуждать. По второму пункту "В природе нет никакой иерархии". На данный момент считаю, что в человеческом сообществе существует иерархия, возможно и искуственно созданная. Если предположить, что человек имеет непосредственное отношение к природе, то соответственно так категорично не следует утверждать, что "В природе нет никакой иерархии". "УЧИСЬ ПРОСИТЬ и БЛАГОДАРИТЬ БОГА ВСЁ ПОЛУЧИШЬ". Данное утверждение сомнений не вызывает. Но в марийской традиции существует восхваление не самого Солнца, имеет место обращение непосредственно к Богу Солнца. Это несколько разные понятия. Поэтому обращения должны быть направлены к Богу Солнца. Если предположить, что Иоан Креститель задолго до появления Иисуса Христа проводил омовения в водах, то возникает вопрос во славу кого он совершал эти действа. Слово КРЕСТ или КЕРЕст имеет много общего со словом "КЕРЕ(КАРА)-ВОД" или как в вашей версии"ГАРА_ВОД" . Предполагаю, что это не случайно.
Ну дак Мари тоже угры и потому ПАСы и мировозрение у них очень близки. Раньше это был один народ.
КЕР- по-коми БРЕВНО. ))) ( оттесаное бревно)
От корня КЕР , слово КЕРка- бревенчатый дом., И КАР - обнесенное бревнами селение.
от КАР- слово КАР_ДА, а далее ГАР_ДА , далее ГРАД, далее ГОРОД. )))
В мире известны только три угорских народа - это мадьяры, манси и ханты...Мари - поволжские финны. Задорнов, видимо, считает как-то по другому...и Зя токой же фрик.
В твоем мире изТОРиков и словене, это дикари и люди третьего сорта. )))
Изначальное самоназвание угров ЙО_ГА_РА.
ЙО - личное, внутренее, от него образовалось руськое слово "Я"
ГА- сила, энергия.
РА- свет, солнце.
Возможно русское слово "Я" и образовалось от "ОЙ", не знаю. Знаю, что на марийском "ОЙ" имеет значение мысль, дума, соображение. По поводу слога "ГА" всё же предполагаю, что это звучать "ГЕ"("КЕ","ХЕ"). Соответственно не "РА", а "РЕ", и значение энергия(РЕволюция, РЕка). Возможно заблюждаюсь.
По поводу корня ГА посмотри на названия рек сибири, которые дали им угры .
Они заканчиваются ГА, - сила ,энергия, течение, движение.направление
Значит изначально это было ГА.
В коми языке оно смягчилось в "ВА" или вовсе в "Г" в зырянских названиях окончание -ЕГДА, --ОГДА. Вычегда, Вологда...
В угорском названии ВОЛ_ГА , кстати осталось прежним "ГА".
ОЙ -изменялось и в Ю и Ё и в Я, в разных языках. потому произношение очень близко.
ЙО_ГА - внутреняя энергия.
РЕКА- изначально РЕ_ГА - РЕ- это короткое, быстрое Га -течение, сила , движение.
БЕР_ГА- БЕР- защита, оберег ГА - течение, движение, энергия. Берега и сохраняют течение реки.
РЕКать - в смысле говорить, от него слово РЕЧЬ. Р_ЫК - Р -подражание звуку, ЫК- язык.
ЯЗ_ЫК- ЯЗ, АЗЪ, ЙОЗ, -народ , ЫК -язык, речь.
РЕ, РА, РО, РИ- имеют много смысловых вариаций, потому не всегда очень понятно начальное значение.
Берег- Верег-Вериг-Верик- ВЕР (место) ИК - один(одно)
Как произносим слово РЕКАТЬ, прислушайтесь, РЕ - КАТЬ, а не РЕКать.
ЯЗ_ЫК (ЕШИК) - ЕШ(семья, семейство), ИК (одна), получаем "одна семья". И в итоге получаем один язык-одна семья, потом уже один род.
В прошлом черемисы или по современному марийцы ходили на моления в КЕРемети (священные рощи). Возможно там и находились (КЕР- по-коми БРЕВНО. ))) ( оттесаное бревно). И все же думается рощи называли Кереметями русские, у современных мари называются КЮСОТО. В республике Марий Эл их порядка 500, все они обозначены, на этих территориях запрещена любая хозяйственная деятельность.
КеРеМе_ти - этот таже ГА_РА_МА - СВЕТЛОЕ, СОЛНЕЧНОЕ, СВЯЩЕННОЕ МА( земля, место)
"Кереметями русские, у современных мари называются КЮСОТО. В республике Марий Эл их порядка 500, все они обозначены, на этих территориях запрещена любая хозяйственная деятельность."
Везет , а в коми византийские попу куда только не поставили свои церкви-лавки. Даже родники с ключевой водой испоганили своими крестами с мертвечиной. )))
Это на первый взгляд везёт. Наш бывший глава был помешан на строительстве и восстановлении храмов. Теперь республика не знает на какие средства содержать всё это, хоть закрывай по новой, и организуй в здании построенных церквей детсадики и школы, как известно их и не хватает в республике. И кто теперь будет содержать всё это хозяйство? Вопрос не шутошный. С родниками тоже самое творят. Про КЮСОТО по остаточному принципу. Радоваться нечему.
Древние угорские корни ГА и РА
ГА- сила,энергия.
РА- свет, солнце,
У сибирских народов остались в первоначальном виде. У коми ГА смягчилось до ВА.
От этих корней и образованны слова.
КРест,- символ солнца ) ХЪРЪСЬ- хрис_тос.
ХАРА, ХАРЕ,- божественный свет по санскриту
ХОРО_МА, светлое место
ГАРе-МА- светлое место ( тюрское ответвление угров)
КАРА- огненное очищение.
На данный момент могу сообщить, что в марийском существует слово КЕРЕМ созвучное слову ГАРЕМ(ГЕРЕМ). Так вот значение этого слова верёвка(канат), которая связывает и не оборвётся. Если исходить из теории существования в прошлом единого языка ,то ничего удивительного, что в тюркских языках много заимствований из угорских. КАРА или КЕРЕ(ст).
КЕРЕМ- в старо марийском, УДЕЛ, ЗЕМЛЯ , ЗЕМЕЛЬНАЯ МЕРА. РАЙОН
МА- по древне угорски 1) ЗЕМЛЯ или 2) РОЖДЕННЫЙ, РОДИТЕЛЬНИЦА
В тюрском слове ГАРЕМ ( ГА_РА_МА) ГА- энергия, РА-свет, МА- земля.
ГАРЕМ в тюрской ветви угорского языка так же означает СВЯЩЕННОЕ МЕСТО, куда никто не может заходить, кроме хозяина.
ТЮРСКИЙ ЯЗЫК , это южное расселение , а УГОРСКИЙ язык это северное расселение с востока на запад. КОРНЕВОЙ ЯЗЫК и угорского и у тюрского ОДИН и он был где-то в СИБИРИ ( ТАРТАРии)ю.
Поэтому САХА ( якут) по языку горе лингвисты и приписали к тюрской группе и обявили что это тюрки который завоевали сибирь., хотя они на 96% имеют угорскую группу N.
С казанскими тартарами таже история. Их набор и соотношение гаплогруп ничем не отличается от других российских народов. Тартары никуда не приходили и никого незахватывали. Это их древняя земля обитания.
Их отличие от народов руси , только в навязанной им религии. Западной Руси насильчственно навязали Христианство, а восточной ислам. И ислам и христианство исходят их одного города ИЕРУСАЛИМА,
Всё просто. )))
Имеются официальные исследования, правда они не оглашаются, что к финно-угорской гаплогруппе относятся около 60 % населения России. Это не только якуты, это практически все северные народы, алтай, поволжье и т.д. Эту информацию скрывают, иначе получается большинство населения России не русские, славяне, тюрки, а финно-угры. А это уже политика.
Всё проще, СЛОВЕНЕ вышли их угров в результате мутации под воздействием климата.
Они стали ружеволосые и сероглазые.
И пошли на юг в карпаты и запад до британи- так заселялась европа.
Белый человек европы это условно - ДЕТИ СЕВЕРНЫХ УГРОВ. )))
РОУСЬ - (по угорски СВЕТЛЫЕ УЗЫ) священный союз городов княжеств. )))
"ВА" (БА) - со значением вода
Слово ВерБА ( Вер - место, БА(БО,ВО) - вода). Где произрастает ВЕРБА, около воды. Возможно даже в глубокой древности и определяли, на каком уровне от поверхности земли располагается вода.
«Политика не предусматривает морали, а только целесообразность». Вы верите, что Бог придерживается моральных принципов, а не исходя из целесообразности (причинно-следственные связи)?
Человек способен изменить свою жизнь, меняя всего лишь свою точку зрения.(Вильям Джеймс).
______________________________________
Мор_аль, целе_со_образ_ность ,поли_тика... а ты уверен что верно понимаешь НАЧАЛЬНОЕ значение этих слов ?)))
Ну вот например что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
В природе С_ПРАВЬ_ едливо только то, что происходит по законам МЪРЪ.
А с точки зрения человеческой галлюцинации УМа -МОРАЛИ , СПРАВЕДЛИВО ли то , что лиса , загрызает куриц в курятнике? )))
Могу только предположить. При произношении слова "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" слышим "СПРА"-"ВЕД"-"ЛИВОСТЬ" . Попробуем разобрать. Предположим "ВЕД" - это ВЕДЫ, те самые древние. Постараемся разобрать "СПРА" по слогам, Со-По-РА(Со-По-Ро). Спросите почему поставил недостающие гласные, отвечаю-незнаю, только почему то напрашивается аналогия со словом "СоЛИДАРНОСТЬ". В слове "СоЛИДАРНОСТЬ" имеется на своём месте буква "о", так почему этой буквы не может быть в слове "СоПоРАВЕДЛИВОСТЬ". Пучему то вспоминаются талмудисты читающие ТАЛМУТ в котором отсутствуют все гласные в словах, кроме одной буквы "а". Так вот возвращаясь к слогам СоПоРо (Ра), пока значение слогов не известно, но известно, что слово ПоРо на марийском имеет значение Добро (Добрый, ХОРОШИЙ). Возможно слово Поро имеет какую то связь со словом П...Р...авда? И снова возвращаясь к слову ТАЛМУТ, вспомнилось, с марийского или волжско-финского, как угодно переводиться Сильное Слово (Тале - сила, но не физическая, а внутренняя сила, Мут - слово). Кажется был такой исследователь Платон Лукашевич, который написал исследование о "ЧараМут ..."- работа о языках народов мира.
Про гласные совершенно верно, это плавающие буквы. В одно городе О-кают, в другом А-кают. )))
К тому же и на Роуси тоже раньше писали без гласных.
Думаю так по смыслу справедливость.
С_ ПРАВЬ _ЕД ливость "С"- предлог вместе ПРА - ПЕРЕД, ВЕ- знание, ЕД-един.
В самих ВЕ_ДА указывается, что ЗНАНИЕ ИСТИНО, если ОНО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ, иначе это не знание а галлюцинация УМа.
То есть перед принятием ЗНАНИЯ оно должно пройти ПРА_ВЕРку. ( ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПЫТАНИЕ)
Знание пройденое ПРЕ_ВЕРку, называется ПРАВДА дословно ПРЕд_ВЕ_ДА.
А деятельность идущая (следующая) , согласованная, коррелируящая, ЕДиная с истинным ВЕ ( знанием) вселенной и называется С _ПРА_ВЕ_ЕДливость. Тоесть следование, в потоке с законми вселенной , а не сопротивление им.
Всё что происходит в согаласии с законами вселенной С_ПРА_ВЕ_еД_ ливо. )))
Всё просто.)))
Не всё до конца понял из вашего комментария. Но главное считаю, что предлог"С" первоначально в общении людей не существовал. Люди общались слогами. Косвенно на первоначально имевшееся общение через слоги указывает результаты расшифровки Фестского диска энтузиастом-исследователем Геннадием Гриневичем. Он доказывал, что фестский диск написан слоговым письмом и дал его расшифровку. Иначе как вы дадите разбор ниже приведённого вами слова "согаласии"? Моё мнение, в слове СоГоЛоСие, Со- это слог , ГоЛоС...-в марийском КаЛаСаш - это сказать, сообщить, высказать.
Всё правильно ты понимаешь. С, СО - это отдельный корень обозначающий СВЯЗКУ,ВМЕСТЕ. В коми корень СА - означает СВЯЗКУ.
Причем раньше этот корень ставился как вначале как предлог, так и в конце.
В коми языке сохранилась практика употребления в конце слов ( группы корней)
ГОЛОС, ГЛАС
ГА-энергия
ЛА- равновесие, гармония
СА- связка.
Чтоб понять смысл необходимо понимать мировозрение и практики народа. Голос это вибрации.
Изначально, у угров, корни слов были короткими, как у китайцев например. Далее язык развивался и слова становились более длинными.
От образного письма ПАСами ( иероглифами) угры перешли на фонетическое письмо, И для межугорского общения создали РУСЬКИЙ ЯЗЫК.
АЗЪ ( народ) Бук ( звук) ВЕ( знания) ДА ( дает) - народ звуков знания дает. ))))
И кстати, слово ГОЛ_оС , может быть по смыслу СВЯЗЬ ГОЛов.
Раньше евразийские народы называли себя ГОЛами - МА_ГОЛ, МАН_ГОЛ, ВА_ГуЛ ( речной ГОЛ, ГАЛЫ, ЭН_ГЛ ан_гл_ичане ( ЁН_ГОЛ сильный или божественны ГОЛ).
В иудейских писаниях это несколько икажено , как тСАРь ГОГ с земли МА_ГОГ. ( ма- земля по угорски)
Существует ещё слово БУКВАРЬ (БУК - ВЕР) - ПУ ЮК ВЕР - место голоса(голосов) дерева. Если предположим, что РУНЫ - это сложенные, или растущие строго по правилам веточки деревьев, то можем получить информацию о дереве, то есть понять дерево, услышать голос дерева. Дас ис фантастиш. Причём у разных деревьев геометрия расположение веточек несколько отличная от других. Вспоминайте календарь Друидов у Галлов.
АЗЪ (ЕЗЪ, ЕШЪ, ЕШ) - семья, семейство
Бук (БУ-ЮК) , БУ(ПУ)- ЮК, ПУ-дерево, ЮК - голос, получаем голос дерева. Можно несколько по другому сказать "подай голос".
ВЕ (ВИ) - сила, вспоминайте кинофильм ВИЙ.
ДА- ???, возможно ДИ(ТИ), тогда значение "эта (этом)"
Что получаем на выходе ЕШПУЮКВИТИ "Большая сила в голосе этой семьи". Азбука - это набор букв, можно сказать одна семья.
Понятно, что Фестийский диск написан ОБРАЗным ПАСьмом.
Слоги и даже бук_вы это и есть некогда короткие слова несущие отдельный , законченный смысл.
Расшифровка Гриневича натянута. Слишком много вариаций.
ТАЛА_МУД - это СБОРНИК МУДрости по смыслу.
Что такое ТАЛ -- ТУЛА, ТАЛЕ, ТЕЛО, ТАЛУН.... пока не разбирал и не познавал. )))
ТАЛ (ТУЛ) - огонь, возможно и ТУЛА название произошло от оружейных мастерских, кузниц, сталеплавильных мастерских
Вы всё. Нет никакой дыры на Солнце. Каждый, кто лазит в инет, может в этом легко убедится по фотографиям со спутника NASA: https://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html
Во-вторых, в язычестве нет никакой иерархии - там одна ересь.
В КНДР сообщили, что Хунг Ил Хонг смог успешно сесть на поверхность светила. Юноша совершал свое путешествие глубокой ночью, чтобы спастись от воздействия высокой температуры. Такое заявление прозвучало в эфире центрального канала.
Видать, кореец там что-то наделал...
Прикольно в КНДР дуркуют с голодухи. В России скоро так же будет. Еще один нефтяной поток обрубили кремлядям.
Совет Безопасности ООН единогласно ужесточил санкции против Северной Кореи
Документ ограничивает поставки в страну нефти и продуктов её переработки, а также импорт северокорейского текстиля.
Вот несколько иная информация по Солнцу. И теперь кому прикажете верить?
Начало солнечного года начинается с 13 на 14 сентября.
https://www.nnov.kp.ru/daily/26729.5/3756406/
Ученые: с Солнцем творится нечто невероятное.
Сейчас на Солнце образовалась гигантская дыра. Из нее «сквозит» солнечный ветер. Его частицы достигнут Земли 13 сентября.
Что особенно любопытно. Новоле́тие – начало года(отчет Нового Года). Начало богослужебного церковного года (В православных храмах) приходится на 14 сентября (1 сентября по старому стилю), гражданское новолетие (начало календарного года) начинается 1-го января. С чего бы такое разночтение НОВОЛЕТИЯ, и причём начало именно на 14 сентября.
Не боись! Ежли чо - с иконами и хоругвями крестным ходом пойдём. Господь всё управит :)
Нет никакого солнышка на пирамиде у доллара. Там изображен парящий глаз в окружности. Официальная трактовка:
Пирамида официально означает процветание и силу страны. Она состоит из 13 уровней, которые представляют собой символ 13 первых штатов Америки. А усеченная пирамида говорит о том, что государство находится в процессе развития. Набор латинских букв MDCCLXXVI дает в сумме число 1776, что означает дату принятия Декларации независимости Америки.
Оккультная трактовка:
Считается, что в купюре представлена элитарная модель общества, на которую указывает известный символ Древнего Египта — пирамида. Глаз над ней говорит о божестве, которому некогда поклонялись масоны. Он символизирует Всевидящее око, о котором говорится даже в Библии. 13 слоев, состоящих из кирпичей, согласно этой версии, представляют собой не американские штаты, а различные народы и их валюты, которыми руководит элитарная верхушка. Об этом говорит надпись на купюре Annuit Coeptis (в одном из переводов — «благословенны всевышним», то есть право избранных управлять остальными, согласно велению Бога). Пирамида также трактуется как способ раскрытия знаний у масонов, где на каждом уровне предоставляется собственная степень раскрытия тайн мира. Скорее всего, масоны переняли символы древних египтян для своего использования. Об этом говорит тот факт, что «пирамида» и «око» существовали еще задолго до масонской ложи.
Будем опираться на информацию из вашего же комментария. "Скорее всего, масоны переняли символы древних египтян для своего использования. Об этом говорит тот факт, что «пирамида» и «око» существовали еще задолго до масонской ложи." "Глаз над ней говорит о божестве, которому некогда поклонялись масоны." Следите за логикой. Если «пирамида» и «око» существовали до массонов, то почему вы утверждаете, что это было божество, которому некогда поклонялись масоны? Что касается всевидящего ока. Где вы видили "око" излучающее лучи в разные стороны, скорее это прожектор, причем излучающий не только прямо, он излучает во все стороны. И еще вопрос. Почему верх пирамиды отделён от остальной части, и на этой верхней части больше ничего нет, кроме всевидящего "ока"?
Евреи строили пирамиду фараону, но не достроили , осталась только вершину достроить.
Подняли бунт и ушли от египтян.
Моисей вывел евреев на пролив босфор и указал землю обетованную называя её ГАЛией. В европе в то время жили ГАЛы, АН_ГЛы, МА_ГОЛы , ВА_ГОЛа, МАН_ГОЛы все ГОЛы в общем.... потому и называлась богатая и счастливая евразия ГАЛией. Так появились в европе РОМеи.
Верщина на пирамиде , это та самая не достроенная евреями часть , которую еврии достроили в европе и она стала светится златом, а они как богоизбранный народ были надсмотрщиками над всем миром. )))
Чем не массонская легенда?
теперь вопрос. Почему равины в 20 веке решили собрать всех евреев на ЛЖЕ ОБЕТОВАННОЙ земле, в самом не спокойном районе планеты? на месте евреев я бы задумался....
Вставлю серебрянные пять копеек. В марийском имеется слово Кал-ык(ик) - значение народ, люди, но ещё имеется понятие "ик"(ык) - один. Возможно Калык в дословном переводе имеет значение один народ или единый народ.
В коми языке один это ӧтик ( эт_ик) .
ЭТ- это нынешнее ЕД.
ЫК, ИК- в древне угорском это речь, голос, язык.
В коми ЫК_ША - хвастун , болтун
Так что, скорее всего изначально марийское КАЛ_ЫК- это ГОЛ_ЫК - язык ГОЛа (человека). Когда ещё небыло границ принадлежность к народу определялась по речи, языку.
Запутывают и разъединяют угров злонамерено, прекрасно помня, что угры не победимы насильственно. многие пытались победить начиная от Александра Македонского в ужасе бежавшем от угров и даже построившем медные ворота , чтобы не догнали. До Наполеона с Гитлером и стали напавшего на финов. Энергия земли И ЗНАНИЯ законов вселенной дают миролюбивым уграм неведомую силу.
Но угров взяли ложью и предательство внедрив в их среду паразитов и исказив их сознание ( это религии Иерусалима и изТОРики).
Тенденция ещё продолжается, но уже слабнет и агонизирует под силой СВЕТА ( ЗНАНИЯ). )))
"ЫК, ИК- в древне угорском это речь, голос, язык." В марийском звучит "ЮК" - звук,голос,шум.
А на вершине пирамиды находиться Солнце, вспоминайте изображение пирамиды на долларе.
с Вами согласен ! Но во главе самоуправления давайте поставим Соломона. Кацы уже и нам надоели ! А без Нас-вам ничего не сделать-ваш интелект низок !
Жить в России и не понимать её прошлого, настоящего и будущего может только круглый идиот. А учитывая то обстоятельство, что в стране примерно 80 процентов КИ, так, собственно, и живём.
Что бы Россия не делала, это всегда оборачивается против неё. Такой вот исторический парадокс. И только при нём страна иногда выбирает Путина. И только ради того, чтобы было ещё хуже.
Россия ( народы) никогда со времен нашествий христиан РОМАновых никого и ничего не выбирали. Выбирали направления цари и генсеки. И насильственно вели на бойню русских.
Руськие народы оккупированны и порабощенны.
А господЪа оккупанты никогда не заботятся о своих рабах.
Поняв это ты увидишь, что никакого парадокса нет. Всё законоМЪРЪно.
«И скакал (Зырянин-язычник) Иван-Царевич три дня и три ночи, скакал, скакал… пока санитары скакалку не отобрали» (с)
Почтеннейший, прекращайте пороть чушь, ей больно -:)
А чем вам Путин не угодил? Вот, к примеру, под кликухой язычник, с утра до вечера на сайтах обитает. А что кушает, чем живёт? Значит, либо пенсию получает от Путина, либо, не утруждаясь, троллем подрабатывает. Чем же ему жизнь не мила, живи себе, бездельничай, не жизнь а малина. И такие тут не в одиночестве.
Здорово, земляк..Что-то ты сегодня трезвый..никак завязал? Торпеду что ли зашил? И сразу озаботился о Величии России и попер против Зырянина-язычника..
В России от Путина получают.?) Совсем уже путинисты опухли? Люди своим трудом и горбом по 35 лет вкалывают и сами пенсию зарабатывают. Причем здесь ваш Путен?
Читая ваш комментарий начинаешь догадываться, что не только один Зырянин-язычник так часто посещает данный ресурс, но и некто Изьваса. Согласитесь, вы же не анализировали время публикации и количество комментариев Зырянина-язычника? Если нет, то значит вы сами являетесь столь же частым гостем данного ресурса. Без обид.
Я всю жизнь просидел на зонах, а сейчас получаю пенсию. Гы-гы-гы. А менты 12, 5 лет работают и уже могут пенсию получать, а в полевые условиях , а всякие вредные профессии, так что не все по 35 лет горбы гнут. Если бы народ горб гнул у нас бы страна процветала, а у нас она хереет, ибо никто не хочет работать.
Великий Путен пенсии из своего кармана всем дает)
скакал (Зырянин-язычник) Иван-Царевич три дня и три ночи, скакал, скакал… пока санитары скакалку не отобрали» (с)
Почтеннейший, прекращайте пороть чушь, ей больно
Вы так всё подробно, в деталях изложили все события этих трёх дней, что невольно возникает вопрос: " А вы там как оказались?"
наслаждаться тупостью либерастов.
Каждая страна достойна своей судьбы. Не вижу смысла об этом беспокоиться. Страна - вообще понятие во многом условное :)
ВНИМАНИЕ!!!! Особенно русским в национальных республиках.
В ТАТАРСТАНЕ, КОМИ, БАШКИРИИ, ЧУВАШИИ, ЯКУТИИ готовятся провокации и натравливание русскогоговорящего населения на народы этих республик. Начнется всё с массового отторжения национальных языков в школах. Что самое опасное , будут использовать детей.
Программа запущенна с сентября 2017 года.
Вот одна из деталей.
7 сентября 2017
Руководитель Центра этнокультурной стратегии образования Федерального института развития образования Ольга Артеменко.
«Выдавливание русского языка ведет к исходу русских из республик РФ»
Гипертрофированная борьба за этническую самобытность провоцирует межнациональную напряженность.
Наиболее пробленные национальные республики, где необходимо активнее родителям выступать против национальный языков. Татарстан, Башкирия, Коми, Чувашия, Якутия.
http://svpressa. ru/online/sptv/180907/
Народы будьте БЛАГОРАЗУМНЫ и не ведитесь.
Берегите детей!
Жили-дружили и дождались. Кровавой бойни нам ещё не хватало на радость господам.
Да всё это делается искусственно, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране в канун выборов Президента страны. Причём подталкивают с обоих фронтов, и сторонников и противников. Можно предположить, что руководят ими из общего центра. Вопрос, кто из ныне существующих высокопоставленных персон, или группы в Москве заинтересован в дестабилизации? То. что это политика исходит из федерального центра можно не сомневаться. Иначе волну не стала бы поднимать некто Ольга Артеменко. Ну вот зачем спрашивается лишний раз вбрасывать в публичное пространство очень не простой вопрос Руководителю Центра этнокультурной стратегии образования Федерального института развития образования? В таком случае необходимо понять, кто ей рекомендовал начать будировать данный вопрос. Возможно кто-то из вышестоящих чиновников, и совсем не обязательно Министерства образования. И сейчас всё чаще и чаще будут появляться различного рода провокации, каждый раз напоминая Путину: Пора уходить, пора уходить...
Всё просто, То что закладывают мину для будущей активации, было понятно, когда во всех национальных республиках , русских ОБЯЗАЛИ учить национальные языки. И ввели это одновременно во всех республиках.
Теперь эту мину активируют, раскачивая в другую сторону, опять же одновременно во всех республиках.
Что за глупый вопрос кому это надо. Тем кто хочет чтобы гражданская война и смута в России списала все его грехи.
Не соглашусь, что целенаправленно закладывали мину. Скорее из понятия целесообразности обязали учить русских национальные языки, ликвидировав таким образом сепаратисткие настроения в национальных республиках (Татарстан, Башкартостан, Чечня) . Вспомните какое было время.
Злонамерено и на будущее, обдумывая пути отхода в мутной мгле. Вы слишком хорошо думаете о них, потому , что вы думаете там люди. А там не человеки, к тому же шизофреники.
Есть еще несколько таких мин в социальной и религиозной сфере, которые тоже вскоре будут активированны и будут искрить, "Пока не разгориться пламя".
Ну вот ещё раз подумайте , как можно остановить сепаратизм, заставив русских учить национальные языки? )))
Никто не сделал там много для возникновения сепаратизма, как Путин и его банда.
Теперь и русские в национальных республиках не против сепаратизма. Национальный язык они уже немного знают. )))
Думаю историю расставит все точки над "И". (всё же интересное выражение). Осталось подождать, вернее не подождать, а действовать в меру своего понимания.
Момент истины: США дали российским олигархам 180 дней, чтобы предать Россию
https://www.youtube.com/watch?v=m_tgJcMLIZc
Да не засоряй ты голову всякой этой чушью вещей шизофреников. Верь СЕБЕ и думай САМ - никогда не ошибешься.
Новый парк был практически уничтожен посетителями сразу после открытия:
https://rg.ru/2017/09/14/reg-cfo/za-dva-dnia-v-parke-zariade-unichtozhili-pochti-10-tysiach-rastenij.html
Пришло в голову, относительно вандализма в парком Зарядье...
Государство российское привыкло брать себе (иногда и вырывая с корнем) все, до чего дотягиваются руки. Почему ее граждане должны себе в этом отказывать?
Генетика? Нет вербование и зомбирование с крещения младенцем. )))
Путин специально создал такую систему, что без него она начнет крошиться