Председатель избиркома Коми Митюшев: Описанные Арабовым в суде технологии не соответствуют законодательству

Председатель избирательной комиссии Коми Дмитрий Митюшев назвал описанные воркутинским политтехнологом Кириллом Арабовым технологии, которые могли использоваться перед выборами в Инте с 2007 по 2015 год, незаконными. При этом он оговорился, что достоверность слов Арабова пока не подтверждена, оценку им должны дать правоохранительные органы. Интернет-журнал публикует беседу Митюшева с корреспондентом «7x7», которая состоялась 17 апреля.

— Перед тем как давать показания в суде, каждый свидетель дает подписку о том, что будет говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Вы верите в то, что факты, которые изложил Арабов в суде, правдивые?

— Я не могу никак оценивать. Верить или не верить — это не мое дело.

— Это же простой вопрос. Верите вы или не верите. Может быть, верите в часть того, что он сказал?

— Если он говорит об этом под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний, значит, надо верить. Но если он оговаривает, то это его проблемы.

— Давайте безотносительно к ситуации в Инте. Арабов описал несколько технологий и схем, которые могли использоваться перед выборами. Их он описал так — «не совсем корректные с точки зрения выборного законодательства». Вы согласны с такой оценкой?

— Я бы даже сказал, что эти технологии совсем не соответствуют законодательству. О чем здесь идет речь? Нарушение порядка финансирования кандидатов и избирательного объединения: использование денежных средств, не проходящих через избирательные фонды. Это однозначно. Есть моменты, которые способствовали явке. Например, [выдача] денежных средств или какого-то имущества, чтобы люди приняли участие в выборах. Но он [Арабов] там недоговаривает. Проводилась ли там агитация или нет? Я несколько раз прочитал, но не увидел этого. В чем задача была тех людей, которые раздавали водку: чтобы люди пришли на выборы или пришли на участки и проголосовали за кого-то конкретного? Вот этот момент не оговаривается.

— Но и Арабов, и бывший советник главы Коми Ильяс Ермолаев, который был допрошен на одном из заседаний, говорили о социологии. По их данным, семь из десяти маргиналов, которым предлагали водку, голосовали за «Единую Россию».

— Но это вероятность. Я ему сегодня водку дал, завтра он придет на выборы и, как я полагаю, обязательно проголосует так, как я хочу. Но сопряженности с прямой агитацией не прослеживается. Но если ее установить, то это подкуп. Исходя из масштабов, это преступление. Поэтому есть здесь грань.

— 95% голосов, которые получил бывший глава Коми Вячеслав Гайзер в Инте, это реальная цифра?

— Результат может быть абсолютно любой. На мой взгляд, 95% — это много. Это вызывает вопросы. Добиться ведь этого можно разными путями. Например, сделать так, чтобы на выборы пришли только те, кто поддерживает конкретного кандидата, а все остальные проигнорировали. Как эти цифры достигались [95%] — большой вопрос.

— На суде Арабов заявил, что руководители администраций городов и районов были в курсе происходящего. Как такая ситуация оценивается с точки зрения избирательного права?

— В зависимости от того, какая работа проводилась. Оказывалось содействие чему-то незаконному или работа по повышению явки? Повышение явки — это одна из задач госорганов. Участие в схемах с незаконной передачей денег... Надо каждый элемент раскладывать отдельно.

— Еще Арабов рассказал, что участковые передавали политтехнологам сведения о маргиналах, с которорыми потом проводилась работа. Как это можно оценить?

— Можно ли это оценить с точки зрения избирательного права? Надо разбираться в каждом факте.

— Будет ли избирком Коми предпринимать какие-то действия, чтобы проверить прозвучавшую в Интинском суде информацию?

— Мы не наделены полномочиями проверять то, что было тогда. Законодательство дает год на оспаривание результатов выборов. Все эти сроки прошли. Назад это отыграть невозможно.

— Если мы предположим, что все или часть из того, что было сказано в суде, правда, какие организационные выводы вы сделаете?

— В суде о деятельности избирательных комиссий ничего не говорилось. Аппарат избирательной комиссии Коми не в состоянии отслеживать эту деятельность. Мы такую информацию, даже если бы захотели, не смогли бы контролировать. Это как раз деятельность правоохранительных органов. Сами мы это выявить не сможем. Даже если взять деньги, которые минуют избирательные фонды партий. Мы смотрим только за теми деньгами, которые проходят официально. А что касается неучтенных денежных средств, у нас нет аппарата, чтобы это выявлять.

— Если на выборах на одном из участков конкретный кандидат или партия получает 85-90%, вы обращаете на это внимание?

— У нас это вызовет вопросы, но и тут мы реагировать не сможем. На участках были представители политических партий, наблюдатели. Если кто-то жалуется на искажение воли избирателей, мы будем реагировать.

— После показаний свидетелей в Интинском суде, как будет перестроена работа территориальной избирательной комиссии Инты?

— ТИК Инты на последних выборах в 2016 году отработала без замечаний. Претензий с нашей стороны нет. Нет объективных факторов что-то менять.

— Там те же самые люди работают, что и в 2007-2015 годах?

— Там поменялся председатель. В 2015 году был сформирован новый состав комиссии Инты. Выборы 2016 года показали, что сигналов о нарушениях оттуда не поступало.

— Последний вопрос. Вам или вашим коллегам «Единая Россия» водку предлагала?

— Нет. Еще раз повторюсь, что из того, что опубликовано, следует, что эта деятельность происходила за рамками работы избирательных комиссий.

Начальник управления физкультуры и спорта администрации Воркуты Кирилл Арабов дал показания в суде по делу экс-мэра Инты Смирнова, которого подозревают в получении взяток. Арабов заявил, что работал политтехнологом на выборах в приполярном городе с 2007 по 2015 годы. Тогда в Инте, по его словам, использовалось несколько технологий, «не совсем корректных с точки зрения выборного законодательства»: раздача водки, составление списков горожан (через участковых) и контроль за их участием в выборах, сбор денег с предпринимателей, которые баллотировались от «Единой России», и использование этих средств без перечисления в предвыборный фонд партии и другое.

Источник «7x7» подтвердил, что похожие технологии использовались и в Воркуте. О них знали несколько предыдущих руководителей администрации города. По его словам, ящики с водкой, которую раздавали по программе «Маргинал», хранились в офисе «Единой России».