Жертвы открытости

Политолог Олег Реут для «7x7» о развитии ситуации с «Невским пассажем» и этике общения с журналистами.

Не прошло и месяца с момента смены карельского губернатора, а назначенец уже совершил две оплошности, которые могут повлиять на первое впечатление от его работы. Как известно, до «возвращения» в Карелию врио главы региона возглавлял Федеральную службу судебных приставов (ФСПП). И если на общенациональном уровне Артур Парфёнчиков позиционировался как эффективный управленец и даже реформатор (что, по мнению ряда столичных политологов, открывало ему перспективу пересесть в кресло генерального прокурора России), то на уровне субъектов федерации большинство граждан не были в восторге от новшеств, разработанных и внедренных лично главным судебным приставом России.

Интенсивное развитие информационных технологий, электронное списание с банковских счетов, публичное порицание злостных должников-алиментщиков, жесткие ограничения на выезд из страны и контроль над коллекторами — вещи, скорее всего, хорошие. Вот только вал исполнительных документов растет из года в год. В отношении статусных должников необходимого энтузиазма приставы часто не демонстрируют. А в условиях ухудшения социально-экономического положения рядовым гражданам становится все сложнее обслуживать взятые кредиты, растут просрочки и долги. И фразы «приходили приставы», «составляли опись», «арестовали имущество» звучат в ежедневном обиходе чаще и чаще.

При этом, конечно, обыватели судят об эффективности работы ФССП по наиболее резонансным делам. В Петрозаводске одним из них стало судебное решение о сносе торговой пристройки «Невский пассаж» на проспекте Александра Невского. Горожане знают, что вынесенное судом решение не исполняется приставами несколько лет. Вроде бы многократно Парфёнчиковым данное исполнительное производство бралось «под личный контроль», но демонтаж незаконной пристройки до сих пор не выполнен.

Вместо того, чтобы максимально дистанцироваться от политически бесперспективной ситуации, врио губернатора продолжает примерять к своему гражданскому костюму генеральские погоны и реагирует на сообщения карельских медиа о «порядке и способе исполнения» данного судебного решения. Делает он это как чиновник-технократ, а не как публичный политик, который должен быть обеспокоен своими предельно низкими рейтинговыми показателями на старте фактически начавшейся выборной кампании.

Современная политологическая наука представляет в качестве аксиомы то, что принятие политических решений должно сопровождаться коммуникацией на предмет их объяснения и оправдания. Публичное озвучивание идей является существенным условием современной политики — это обусловлено развитием институтов разделения властей, парламента и СМИ. При этом публичная сфера — это такое социальное пространство, где в более или менее открытом режиме обсуждаются общественно (а значит, и политически) значимые проблемы, складываются и укореняются устойчивые демократические институты.

Здесь в истории с «Невским пассажем» возникает новый поворот. Врио главы Карелии «пытается решать вопросы» в социальных сетях. К удивлению либерально настроенных представителей петрозаводского фейсбука Парфёнчиков пару раз оперативно отреагировал на вопросы журналистов и фрилансеров, ставших после февральского назначениями «френдами» губернатора. Впечатление от неожиданного проявления вовлеченности соседствовало с сомнениями, вытекающими из практик принятия управленческих решений. Ведь «давать поручения через фейсбук», наверное, можно — только так называемые «принципы рациональной бюрократии» неизбежно будут при этом игнорироваться. Дело заметно ухудшается с учетом того, что действующий политический режим по многим параметрам (в том числе — с точки зрения реальных практик публичной коммуникации) не вписывается в идеально-типические рамки демократии даже при узкопроцедурном ее понимании. Авторитаризм одновременно стремится редуцировать прямое влияние общества на власть (что проявляется как раз во время выборов) и в то же время весьма озабочен проблемой общественного мнения.

Но вернемся к «Невскому пассажу». Корреспондент онлайн-журнала «Черника» 3 марта опубликовал статью, посвященную этой теме. Будучи губернаторским «френдом», стал ее обсуждать в формате поста и комментариев с врио главы. В какой-то момент Парфёнчиков предпочел воспользоваться опцией удаления своих реплик и правом «расфрендиться» с журналистом … Но дискуссия перешла и интенсивно продолжилась в «личке». «Артур Олегович, а зачем Вы удалили?» — поинтересовался журналист. И узнал, что ему «не стоит пользоваться открытостью» губернатора, так как вообще «не имеет смысла пытаться что-то доказывать человеку, печатающемуся в издании „Черника“». Дальше обсуждение балансировало на грани оскорблений со стороны врио главы, в чем можно убедиться, просмотрев сканы переписки с фейсбучной «лички», выложенные в отдельном посте.

Новый виток дебатов (конечно, уже без участия первого лица региона) был посвящен тому, мог ли журналист представлять аудитории «разговор» с политиком, претендующим на публичность. Звучали комментарии в духе «ну, я бы обиделся, если бы мою переписку выложили» и «к нам из Москвы прислали человека, давайте не будем его сразу ругать». Политический спор начал замещаться этическими нравоучениями. Хотя более правильным было бы посмотреть на ситуацию под другим углом.

Врио губернатора, обозначающий свое присутствие в соцсетях — норма времени и ее обязательное правило. При этом ему надлежит понимать, что никакой монополии на единственно верное прочтение «конструктивного» у него нет и быть не может, а оскорблять журналиста, который выполняет важнейшую функцию подотчетности власти, нехорошо. Да, можно пытаться обеспечить «правильное» освещение принимаемых властью решений и целенаправленно формировать общественное мнение по важным вопросам. Можно позволять продвигать «нужных» спикеров и маргинализировать «неугодные» мнения, обеспечивая «преемственность» власти при передаче ее посредством президентского назначения. Но стоит знать: вне рамок провластного «ядра» публичной сферы сохраняется значительная автономия, дающая желающим возможность высказываться. Не только в пространстве фейсбучного поста, но и в день голосования.