Северный районный суд Орла удовлетворил иск прокурора о блокировке сайта-анонимайзера, об этом 9 августа сообщили в прокуратуре Орловской области.
По итогам проверок прокуратуры выяснилось, что через сайты-анонимайзеры пользователи получают доступ к запрещенным законом интернет-ресурсам. Как пояснили в ведомстве, по закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение сведений, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность. Когда решение суда вступит в силу, его направят в Роскомнадзор для блокировки сайта. К запрещенным ресурсам относятся сайты с экстремистскими материалами, детской порнографией, призывами к незаконным действиям и другие.
Это не первое решение орловского суда по блокировке анонимайзера. 8 июня прокуратура Орловской области сообщила об удовлетворении иска прокурора Тросянского района о запрете сайта, через который пользователи могли получить доступ к экстремистской информации.
Ранее Анапский городской суд дважды принимал решения о блокировке анонимайзеров и один раз — Центральный районный суд Кемерово. Заблокировать 13 анонимайзеров требовала прокуратура в Мурманске.
Зачем блокировать анонимайзеры?
Этот вопрос корреспонденты «7x7» адресовали экспертам.
По мнению юриста Дарьи Сухих, члена «Команды 29» (неформальное объединение юристов и журналистов, специализирующихся на доступе к информации и делах о госизмене), в этом случае суд исходит не из установленных фактов получения пользователями запрещенной информации через анонимайзер, а из вероятности того, что кто-то может им воспользоваться. По ее словам, суд априори признает всю размещаемую на сайте-анонимайзере информацию запрещенной к распространению, однако он может содержать самостоятельные нейтральные материалы (например, различные статьи на темы из IT-сферы) и использоваться для получения незапрещенной информации. Кроме того, происходит некое дублирование: «Cуд признает запрещенной размещенную на анонимайзере информацию, которая уже ранее была признана запрещенной к распространению».
— Решение суда неоднозначно с точки зрения технического аспекта: непонятно, можно ли утверждать, что сайт-анонимайзер «содержит» запрещенную информацию, поскольку он лишь дает возможность просмотра информации, содержащейся на другом сайте. С одной стороны, использование судом такого расширенного подхода оправдано: преследуется цель защитить общество от информации, разжигающей национальную, религиозную рознь, и иной запрещенной законом информации. Поэтому не возникает сомнений в том, что подобная судебная практика будет укрепляться. Но с другой стороны, в силу размытости определения экстремистской информации и широких поводов для блокировки сайтов по-прежнему главным остается вопрос о том, какую информацию в настоящее время в России считают нежелательной для распространения. Зачастую под блокировку попадают ресурсы, не содержащие информации экстремистского содержания (например, сайт СМИ «Грани.ру» и подобные), поэтому основной проблемой, на мой взгляд, является не возможность блокирования сайтов-анонимайзеров, а размытость законодательных формулировок, позволяющих блокировать доступ к информации, — пояснила Дарья Сухих.
По мнению заместителя главного редактора agentura.ru Ирины Бороган, блокировка анонимайзеров абсурдна:
— Анонимайзеры пока вроде не запрещены в России, но суд сослался на то, что они предоставляют доступ к запрещенным сайтам, и, на мой взгляд, это звучит абсурдно: это как автомобили запретить, потому что на них могут скрываться преступники. Там не указано, какой именно анонимайзер будут блокировать, но ведь их десятки, и появляются новые. Так что технически этот запрет совершенно бесполезный.
Саркис Дарбинян, адвокат, глава юридической практики организации «РосКом Свобода»:
— Это уже не первое решение суда по запрету анонимайзеров. Практика блокировки технических средств, позволяющих обходить государственные блокировки, началась с попытки заблокировать наш проект — сайт «РосКом Свободы» в Краснодарском суде. После того, как решение суда вступило в силу, нам не удалось отбить абсурдные требования анапского прокурора. Южные прокуроры начали внедрять подобную практику и делиться этим со своими коллегами из других регионов. Поэтому мы уже видели блокировку одних из крупнейших анонимайзеров: туда попадали известный сервис «Хамелеон», а также сервис «2ip», позволяющий определять владельца домена-хостера, а также получить доступ через анонимайзер к западным ресурсам.
Конечно, к законности это не имеет никакого отношения. Оснований в законе для ограничения доступа к сайтам нет, и прокуроры вместе с судами, которые не очень-то технически компетентны, пытаются фривольно расширять требования закона. Хочется отметить, что такие решения идут вразрез с позицией ООН, которая признает право на анонимность одним из фундаментальных прав человека в цифровую эпоху, и использование технических средств не должно ограничиваться. Полагаю, что после указанных блокировок прокуроры могут пойти еще дальше, и следующей мы можем увидеть блокировку таких сервисов, как TOR, блокировку VPN-сервисов [позволяют получить доступ к заблокированным сайтам]. Это та практика по запрету любых технических средств, помогающих обойти блокировку, которая уже полным ходом идет в Китае.
О законности подобных решений никто уже давно не переживает, и предупреждения о блокировке определенной страницы, содержащей запрещенную информацию, никто давно не высылает. Есть мнение, что прокурорские сотрудники стремятся к пополнению статистической базы по запрету незаконного контента в интернете. Анонимайзеры не содержат никакой противоправной информации, изначально они были созданы вовсе не для того, чтобы обходить ограничения Роскомнадзора или получать доступ к экстремистским материалам, которые находятся в базе Минюста. А те, кто хочет читать экстремистские материалы и противоправный контент, найдут тысячу способов получения доступа к запрещенной информации, — заключил Саркис Дарбинян.
Технически заблокировать анонимайзеры можно. Однако любой человек может сделать новый анонимайзер. Поэтому борьба с такими сайтами может оказаться не совсем эффективной. Эксперты прогнозируют, что блокировке подвергнутся популярные сервисы.
Попытка запретить анонимайзеры - это попытка поймать солнечные зайчики.
Помню как у нас на работе с соцсетями боролись. Изначально разрешено всё, кроме того что запрещено (список).
В итоге это эволюционировало в то , что запрещено всё , кроме того что разрешено. (может технически не так, но мне так это увидилось). Надо подсказать борцам с интернетом.