Эко-активист Александр Цыганков: То, что мы привыкли считать отходами, — ресурсы

Преимущества раздельного сбора мусора не всегда очевидны для людей, далеких от вопросов экологии. Представьте: после обычного завтрака придется тщательно мыть стаканчик из-под съеденного йогурта; сортировать мусор, выбрасывая яичную скорлупу отдельно от картонной упаковки, заставлять квартиру мешками с разными видами отходов; по пути из дома захватывать с собой на помойку не один пакет с мусором, а четыре, или неделями ждать приезда специальной машины, которая будет забирать отходы на переработку. Для чего все это нужно? И так ли необходимо?

Об этом «7x7» поговорил со специалистом по проблеме раздельного сбора мусора, бывшим сотрудником «Гринписа России» Александром Цыганковым, который теперь занимается развитием благотворительного магазина Charity shop.

«Это культура самоубийства»

— Насколько возможно развитие в России системы раздельного сбора мусора? Часто можно слышать, что менталитет россиян не располагает к сортировке бытовых отходов.

— Мне кажется, это все из разряда каких-то стереотипов и отговорок. Есть некие этапы развития общества. Недавно ввели платные парковки. Люди плевались — считалось, что никто никогда не будет правильно парковаться, а сейчас паркуются. Это, может быть, спорная инициатива, но тем не менее какое-то изменение в обществе произошло. Даже с точки зрения обращения с мусором — когда-то же люди научились складывать мусор в корзины, урны. Сто лет назад это было нормально и правильно, уровень развития технологий был такой, что лучше не бросать его под ноги, а сложить в какое-то отдельное ведро. Главное, чтобы было понимание, что все это нужно делать, чтобы была система поощрений и наказаний. Например, в Швейцарии за нарушение сортировки бытового мусора предусмотрен солидный штраф. Существует даже специальная «мусорная полиция», которая очень ответственно относится к поиску нарушителей. А для тех, кто упорно не желает заниматься сортировкой, введен специальный налог. Плати — и за тебя все сделает специалист.

— Что может случиться, если все останется, как есть — без системного подхода к переработке мусора?

— Я не мастер апокалиптических сценариев, но можно смотреть по тому, как мы живем сейчас и какие проблемы испытываем, по старинке обращаясь с отходами. Можно взять в качестве примера Москву — самый большой город, где количество населения колоссальное. Чем богаче люди и чем их больше — тем больше у них мусора. Мусора в Москве уже сейчас так много, что его вынуждены вывозить в соседние области. То есть не просто в Московскую область, потому что там уже нет места. Чтобы складывать московский мусор, его везут в соседние: Рязанскую, Владимирскую, Ярославскую, Калужскую область. Это не только эстетическая проблема, когда грузовик с мусором проезжает несколько сот километров, это проблема связана с тем, что под эти свалки нужно отчуждать земли, которые постепенно становятся токсичными, пропитываются различными вредными и опасными веществами, это передается в водоносные слои, создает угрозу здоровью населения, может и гореть начать, распространяя по воздуху не менее опасные вещества.

Чем богаче люди и чем их больше — тем больше у них мусора. Мусора в Москве уже сейчас так много, что его вынуждены вывозить в соседние области

На самом деле, то, что мы привыкли считать отходами, — это ресурс. Выкидывая на свалку старый телефон, ты выкидываешь несколько тысячных грамм золота. Все это постепенно, если не менять этот уклад, ведет к тому, что ресурсы будут постепенно истощаться, их будет становиться все меньше и меньше, а проблем вокруг нас — все больше и больше.

Есть еще проблема, связанная с культурой. Если у нас принято таким образом обращаться с тем, что остается после нас, то мы идем по дорожке, которая ведет в тупик. В экосистеме принято, что отходы становятся питательным слоем для чего-либо. Человек так жить не умеет, и это все ведет его к нехорошему концу. Это культура самоубийства.

«Поскольку у нас пока нет ничего, есть все шансы сделать хорошо»

— Допустим, в России примут закон о внедрении раздельного сбора. Как примерно он будет работать?

— Как это будет выглядеть в конечном счете — не так важно. Важно поменять сам принцип: раньше ты вез на свалку, а теперь надо везти то, что можно переработать, на перерабатывающие заводы. Вот и все. Сколько нагрузки ляжет на горожан, сколько ляжет на работников, которые будут это сортировать, сколько ляжет на машины, которые тоже могут сортировать, — это уже второстепенный вопрос, который зависит от количества денег и других условий. Не стоит верить всем страшилкам про Германию, про дико сложные системы. У них же это начиналось гораздо раньше, лет 20–30 назад. И они тоже люди, тоже совершают ошибки, тоже не до конца продуманная система. Она удобна для заводов, которым доставляют все уже рассортированное, но не с точки зрения людей, которым неудобно заниматься этой мелкой сортировкой. Поскольку у нас пока нет ничего, есть все шансы сделать хорошо, поскольку мы можем просто посмотреть на чужой опыт и подстроить его под себя. Как костюм подшивают под фигуру, также сделать с этой системой.

То, как мы сейчас обращаемся с мусором, обойдется нам в сумму, которая почти равна расходам на создание системы раздельного сбора и переработки отходов

Есть простой пример. Несколько лет назад Международная финансовая корпорация (IFC) провела исследование «Менеджмент твердых бытовых отходов: возможности России». Они показали, что текущий способ обращения с отходами ведет нас по печальному пути: отравленные земли, испорченное здоровье, перевозки мусора на сотни километров — это же еще и финансовая проблема. То есть это все аукается всем нам иногда прямо, иногда косвенно. Но так или иначе, мы за это платим достаточно много денег. Государство платит из наших налогов. Они подсчитали, что то, как мы сейчас обращаемся с мусором, обойдется нам в сумму, которая почти равна расходам на создание системы раздельного сбора и переработки отходов. Ничего не меняя, мы продолжаем тратить деньги, мы не нагружаем свои предприятия сырьем, которым могли бы; мы не создаем дополнительных рабочих мест; мы не улучшаем экологическую ситуацию, ничего не улучшается, только деньги тратятся. То есть за ухудшение ситуации надо заплатить примерно столько же, сколько за ее изменение.

 

 

 

— Сейчас на улицах рядом с каждой лавочкой должна стоять мусорная урна, которая содержится за счет муниципального бюджета. В условиях обязательной переработки мусора теперь придется ставить по четыре таких урны для каждого вида отходов?

— Как я уже говорил, конечный дизайн — это вторичный вопрос, он больше зависит от количества денег и уровня технологического развития. В США в Сан-Франциско отходы собирают в три потока: все, что нельзя переработать; органические отходы (пищевые); все, что переработать можно. Откуда горожане это знают? С ними провели беседы, у всех есть бумажки, на которых написано, что и куда раскладывать. То есть всего три контейнера. Но зато они тратят много денег на роботизированную систему, которая разбирает контейнеры с отходами, которые можно переработать, и разделяет: бумагу — в одну сторону, пластик — в другую, металл — в третью и так далее. У Сан-Франциско есть на это деньги, они могут себе это позволить. При этом в других штатах средств на это может не хватать. Проблема не в урнах рядом с лавочками, основные отходы мы образуем у себя дома. Так что проблема в тех баках, которые стоят рядом с домами. Там действительно необходимо вводить разделение, хотя бы на два потока — пищевые и непищевые отходы. Уже это был бы колоссальный прорыв.

— В России есть хоть один город, где подобная система реализована?

— Есть целый ряд городов, в которых в том или ином виде раздельный сбор начинает появляться. Где-то силами активистов, где-то силами городских властей, где-то силами бизнесменов. Экономическая ситуация везде разная, где-то невозможно сделать что-либо без государственных субсидий, а где-то легко можно организовать все силами бизнеса. Из городов, где я был и видел это лично — Владивосток, Саранск, в одном из районов Нижнего Новгорода тоже был пример внедрения раздельного сбора, силами частного бизнеса — в Ярославле и в Волгограде. Есть интересный пример практически полного раздельного сбора в Рыбинском районе Ярославской области. Это вообще уникальный пример, что в маленьком пункте, где большая доля частного сектора, нашелся инициативный чиновник, который когда-то прочел книгу про сбор отходов. Он проявил находчивость, и несмотря на то, что все вокруг было против, он сделал так, что в его районе появился раздельный сбор. То есть это делает не город, но город создает такие условия району, в которых местные предприниматели могут осуществлять раздельный сбор.

Есть интересный пример практически полного раздельного сбора в Рыбинском районе Ярославской области. Нашелся инициативный чиновник, который когда-то прочел книгу про сбор отходов

«Точка принятия решений и все изменения — это политика властей»

— Как можно изменить ситуацию с утилизацией отходов в России?

— У нас принято, что обращением с отходами заведует государство. И ждать, что ситуация здесь изменится, можно только от государства. Поэтому, конечно же, точка принятия решений и все изменения — политика властей. Однако я совершенно не уверен, что этот вопрос должен прорабатываться именно на федеральном уровне. Конечно, законы должны приниматься в Москве, но реализация зависит от регионов. Я бы не выступал за создание некой федеральной корпорации «Росмусор», чтобы она пыталась из Москвы или Петербурга наладить обращение с отходами по всей стране. Сейчас же это как-то решается на местном уровне, точно так же это должно продолжаться, только с разделением и переработкой.

Какой-то глобальный план, стратегия, закон — они должны быть на федеральном уровне, но страна очень большая и везде разные условия. В крупных городах, где много заводов, процентов 80 отходов должны идти на переработку, там будет одна система сбора. В городах-полумиллионниках, где дороги похуже, заводов поменьше, система сбора может быть проще. А где-нибудь на Чукотке система сбора может быть совсем простая.

Фото Александра Цыганкова с сайта vl.ru. Иллюстрации на слайдере — фотопроект сайта «Раздельный сбор».