У Леонида Маркелова — «четыре с минусом» по политической выживаемости

В рейтинге политической выживаемости губернаторов, публикуемом с 2007 года, эксперты — политологи и политтехнологи — дают оценку вероятности сохранения в должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года. Оценки выставляются по пятибалльной шкале.

«Прогноз кадровой политики в отношении глав регионов задается двумя ключевыми трендами — снижением статуса губернаторского корпуса и приближением выборов в Государственную Думу РФ», — подчеркивается в аналитическом обзоре рейтинга.

«Аресты двух глав субъектов Федерации и значительного количества местных чиновников разного уровня, произошедшие в течение года, повысили „аппетиты“ силовых структур и создали атмосферу нервозности в губернаторском корпусе, создав интригу относительно используемых федеральной властью реальных критериев эффективности высших должностных лиц. А первый прецедент поражения действующего губернатора в Иркутской области повысил мотивацию региональных элит к борьбе за власть на реальную борьбу за власть. В то же время сокращение объема распределяемого в Центре ресурса может ориентировать на экспансию в регионе и федеральные лоббистские группы.

В то же время подготовка федеральной избирательной кампании устанавливает своеобразный лимит на интенсивность замены среди региональных лидеров с целью недопущения административного хаоса и создания управленческого запаса прочности перед выборами. Логично ожидать, что назревшие замены будут проведены в ближайшее время (ориентировочно до конца декабря), после чего вероятность „спонтанных“ замен должна упасть».

Одним из главных рисков для глав регионов эксперты считают события, связанные с выборами в рамках думской кампании следующего года:

«Риски мобилизации оппонирующих губернаторам местных элит, которые могут попытаться использовать избирательную кампанию для ослабления или замены действующих глав регионов. На федеральных и региональных выборах возможны их коалиции с оппозиционными партиями — в особенности с КПРФ, которая может стать комфортной, безопасной и перспективной площадкой для антигубернаторских элит. Наибольшие проблемы здесь могут появиться у тех руководителей, которые накопили критическую массу недовольства по итогам малоконкурентных избирательных кампаний прошлых лет. Особо значимым фактором может стать активность избирателей в региональных столицах. Более низкий уровень поддержки власти в городах удавалось компенсировать слабой явкой, однако федеральные выборы в Госдуму могут привести к увеличению активности избирателей.

В приводимой таблице соотношений между голосованием за действующего главу в среднем по региону и в административном центре, столице, отсутствуют данные по Республике Марий Эл, почему-то эксперты «Петербургской политики» и «Минченко консалтинг» пропустили эти данные. Однако их можно восстановить, поскольку итоговые результаты выборов главы Марий Эл известны, они доступны, в частности, на сайте ЦИК Марий Эл. Ставший главой республики Леонид Маркелов заручился поддержкой 50,78% избирателей, пришедших на выборы. В Йошкар-Оле его результат был такой: по ТИК № 1 — 38,22%, по ТИК № 2 — 36,42%. Среднее арифметическое — 37,32%. Разница в поддержке избирателей республики и столичного региона составляет 13,46%. Марий Эл входит в шестерку регионов с наибольшей дифференциацией: этот список возглавляют Амурская область, где выборы прошли по похожему с нашей республикой сценарию, и Иркутская область — как известно, там кроме схожего с марийскими выборами первого тура состоялся и второй, завершившийся победой конкурента действующего губернатора.

В списке вызовов для глав регионов значатся еще шесть типичных ситуаций, некоторые из них предполагают активные действия. Это:

— повышение зависимости от собственных электоральных рейтингов. При инерционном сценарии популярных губернаторов может ожидаться рост рейтинга в 2016 году (за счет того, что многие кандидаты в депутаты предпочтут идти в фарватере общественных настроений), а малопопулярных — наоборот, его снижение (за счет соблазна использования их антирейтинга кандидатами);

— необходимость выстраивания эффективной системы управления социальными и политическими рисками;

— масштабная межрегиональная акция протеста дальнобойщиков уже продемонстрировала появление новых социальных вызовов, высокий потенциал протестной мобилизации и потенциальную готовность значительной части населения сочувственно отнестись к подобным выступлениям;

— праймериз «Единой России», в ходе которых в отдельных регионах у партии могут появиться кандидаты в Госдуму, оппонирующие главам регионов и даже способные стать их политическими конкурентами;

— уязвимость глав регионов (особенно ресурсных) перед ростом политического веса правоохранительных органов, как это уже случилось в Сахалинской области и Республике Коми, руководители которых, как оказалось, не имели необходимой лоббистской поддержки на федеральном уровне;

— переход основных групп федеральной элиты к борьбе за конструирование будущей «правящей коалиции» 2016–2018 годов, в которой и сами губернаторы, и их должности могут оказаться объектами «разменов»;

— снижение собственных личных и политических мотиваций для продолжения работы на посту губернатора — в том числе в связи с желанием перейти на работу в федеральные органы власти.

Главе Марий Эл Леониду Маркелову в 16-м рейтинге политической выживаемости губернаторов эксперты двух фондов поставили «четыре с минусом». В предыдущем рейтинге его перспективы оценивались на четверку. Весной их омрачало, пожалуй, лишь исчезновение мэра Йошкар-Олы Павла Плотникова, ставшее, как позже выяснилось, результатом столкновения коммерческих интересов элиты. Нынешнее, реальное исчезновение Павла Плотникова из хозяйственной и политической жизни столицы Марий Эл на рейтинг никакого влияния не оказало, потому что совпало с моментом публикации.

Сильными сторонами, оказывающими существенное влияние на позиции Леонида Маркелова, по мнению экспертов «Петербургской политики» и «Минченко консалтинг», являются его недавняя победа на выборах и экономический рост в регионе за счет оборонных заказов. Слабых сторон больше в два раза. Вопрос в том, насколько они являются существенными. К их числу отнесены условная легитимность — очевидно, под нею следует понимать небесспорную победу на выборах: представители КПРФ не признали их итогов и оспаривали результаты в Верховном суде Марий Эл. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявили о своих последующих шагах — подаче апелляционного заявления в Верховный суд России, а в случае необходимости и в Европейский суд по правам человека. Активность оппозиции — еще одна слабая сторона, оказывающая влияние на ситуацию с выживаемостью Леонида Маркелова на посту главы Марий Эл: коммунисты провели достаточно активную избирательную компанию в регионе;  в какой-то степени им удалось мобилизовать протестный электорат. Рост оборонных заказов и попытки стимулировать инвестиционную деятельность, рост сельхозпроизводства в регионе тем не менее не меняют общей экономической картины: экономика республики остается депрессивной, считают эксперты. Еще один недостаток, вероятно, добавивший что-то к «минусу» четверки, связан с обвинениями в «утрате связи с реальностью», которые главе Марий Эл предъявляют его оппоненты. Кроме прямых политических конкурентов подобные заявления звучат и от бывших единомышленников и подчиненных Леонида Маркелова. Так, в недавно опубликованном письме на имя Владимира Путина уволенный с поста мэра Йошкар-Олы Павел Плотников отмечает, что «Политика главы региона Леонида Игоревича Маркелова направлена не на снижение социального напряжения, решения общественно значимых проблем, а на создание отдельных архитектурных объектов, что вызывает негативное отношение ко власти в республике».

Тем не менее, стоит отметить, что, несмотря на двухкратный количественный перевес, «слабые стороны Маркелова» привели лишь к появлению минуса перед «четверкой». Следовательно, эксперты двух фондов оценивают шансы Леонида Маркелова не лишиться своего поста в ближайшее время достаточно высоко.