Опрос «7х7»: Профстандарты: польза или вред?

С 1 июля 2016 года работодатели будут обязаны применять профстандарты к новым сотрудникам. Соответствующие поправки Госдума приняла к Трудовому кодексу и закону «Об образовании». Профессиональные стандарты — это требования к работникам по уровню образования, стажу работы и набору умений. Теперь они будут учитываться при составлении образовательных программ и при приеме на работу. Всего, по данным Минтруда, уже разработано и утверждено 466 профессиональных стандартов. Так, с 2016 года соответствовать им должны будут сотрудники госсектора, а с 2020 года — все остальные. Если требования к квалификации специалиста прописаны в официальных документах, то наниматель обязан руководствоваться именно этим профстандартом. Редакция «7х7» попросила оценить нововведение кировских работодателей, специалистов в сфере образования и тех, кого в первую очередь оно коснется.

Вячеслав Тюлькин, глава администрации Верхошижемского района Кировской области: 

— Никто из сотрудников администрации Верхошижемского района специально не заканчивал вуз по профилю «государственная служба», у нас есть работники из разных сфер. Дело в том, что в районе и так проблемы с кадрами, но если еще введут профстандарты... В полиции, например, с проблемой нехватки кадров уже столкнулись. В городе, может быть, будет проще, но в районе очень сложно найти квалифицированные кадры.

В таком виде с этими поправками я не согласен. Я считаю, что они требуют корректировки и необязательно вводить ограничения, не такими жесткими они должны быть. Сегодняшний выпускник старается быть самостоятельным, у него есть право выбора. Для нас, конечно, в первую очередь важен опыт работы, но где его сейчас в муниципальной службе взять? Мы принимаем на работу и молодежь и акцент делаем на собеседование. Мы всех здесь в районе знаем, кто как себя показал, а со стороны к нам идут очень редко.

Александр Рылов, директор Первого городского канала в Кирове:

— На нашем канале около половины журналистов работает с соответствующим профильным образованием. Интересно, будут ли филологи теперь соответствовать? По идее всегда считалось, что это смежные специальности. Я считаю, что это странная инициатива, непонятно чем вызванная. В чем основная проблема и кто ее обозначил? Например, на канале мы всегда придерживались такой политики: любые навыки приобретаемы, важны личные качества сотрудника, передача ноу-хау и того, что не дадут в вузе. Я не вижу проблемы, которую решали бы эти поправки, и я считаю их ненужными. У нас, например, есть и те, кто закончил всего лишь курсы по журналистике и теперь работает на канале.

Очень часто законы принимаются для решения проблем, которые, видимо, понятны только тем, кто их принимает. Либо это какие-то конкретные интересы, политика, которая опять же не очень понятна. Тем более, в вузах есть целевые места с соответствующими договорами, обязанности которых студент должен выполнить после окончания учебы. У человека в жизни может все поменяться, и в 17 лет он может вовсе не знать, кем хочет и мог бы стать. Задача высшего образования — дать молодому человеку умения решать проблемы, расширять кругозор и помочь сформировать мировоззрение. Например, на нашем канале несколько директоров были выпускниками ФАВТа [факультета автоматики и вычислительной техники] ВятГУ, они не имели отношения к журналистике, в том числе и я, но я за свою карьеру работал и пиар-специалистом, и программным директором. 

У меня, как у руководителя, нет проблемы, которую решили бы эти поправки. Если это начнет мешать, то тогда лишь бы этого не произошло. В конце концов, у нас даже люди, недоучившиеся в вузе, работали. Конечно, с точки зрения государственных учреждений, и для опасных профессий, представители которых, кстати, тоже проходят лицензирование, эти нововведения можно понять. Но с точки зрения предпринимательства они непонятны. 

Валерий Казюта, начальник отдела профориентации и профессионального обучения управления государственной службы занятости населения Кировской области:

— Тема профессиональных стандартов достаточно давняя. Наверное, лет 40 мы живем и работаем в условиях, когда наши должностные инструкции исходили из неких профессиональных требований, которые были прописаны еще при советской власти. Но они морально и фактически устарели. Жизнь меняется, появляются новые профессии. О введении профстандартов говорили и в 2012, и в 2013 годах.

Для бизнеса и частных компаний этот закон пока имеет рекомендательный характер. Что сложиться к 2020 году — посмотрим. Те, кто работает в государственных учреждениях, сейчас попадают напрямую под профстандарты. И это положительный фактор — надо же нам уровень профессионализма поднимать. Эти профстандарты будут влиять и на процесс образования. Нужно будет учиться грамотно в соответствии с требованиями. Напрямую это будет влиять и на качество знаний, на квалификацию людей и производительность труда. В сфере образования профстандарты будут установлены, значит, и преподаватели будут поднимать уровень подготовки специалистов до более качественного. Жизнь заставит это делать.

Владимир Сизов, ректор Вятского социально-экономического института:

— Внедрение профстандартов в трудовую жизнедеятельность актуально только для государственных организаций, а также для ряда профессий, связанных с безопасностью, здоровьем и жизнеобеспечением граждан. В остальных случаях они, вероятно, будут не столько помогать, сколько мешать и работодателям, и работникам «находить друг друга». Внедрение профстандартов будет мешать реализации человеком того творческого потенциала, который может открыться у него после того, как он окончил то или иное образовательное учреждение. Кроме того, сейчас вообще становится все труднее поступить и учиться по той специальности, которая человеку действительно нравится. Значит, он должен будет обречен всю жизнь заниматься нелюбимым делом? Наконец, в случаях кризиса, особенно в моногородах, когда происходят массовые увольнения сотрудников, жесткое введение профстандартов осложнит самостоятельные поиски работы безработными. К тому же потребуются огромные бюджетные средства на переподготовку безработных. 

Особенно бессмысленно введение профстандартов в творческих профессиях. Работодатель сам должен определять уровень квалификации и образования, который необходим сотруднику для занятия той или иной должности. И, как правило, работодатели, заинтересованные в повышении квалификации своих сотрудников, сами направляют их на обучение. Как обычно, российские законодатели почему-то не учитывают «человеческий фактор». Зачастую наличие того или иного образования еще не является гарантией хорошей и качественной работы сотрудника, а тем более с его полной отдачей. 

Валентин Пугач, ректор Вятского государственного университета:

— Во всем мире выстроена система, при которой сначала есть требования к профессии, а потом уже вузы или Министерство образования, понимая ситуацию, начинают планировать образовательные программы. В России, к сожалению, ситуация была перевернута наоборот: работодатели не всегда могли выдать четкий перечень профессиональных требований и Министерство образования и науки при разработке государственных стандартов были вынуждены писать лишь свое видение требований к профессии, не имея полной картины на рынке труда. Именно вузы были вынуждены прогнозировать, что должен знать современный специалист. Эта схема имела свои недостатки.

По критически важным видам профессий, например, для врачей, такие требования были разработаны давно. Но для значительного количества профессий их не было до недавнего времени. Я и сотрудники факультетов решали эту проблему так: изучали аналитику и проводили консультации с представителями областных предприятий и учреждений для того, чтобы получить от них информацию. Многие представители предприятий бросали хлесткие фразы: «У нас вузы учат не тому, чему надо». Но в ответ я предлагал им предоставить свое видение набора компетенций специалиста. Это вдумчивая работа, которую и должны проводить предприятия. Во всем мире такой анализ проводят профессиональные объединения, например, ассоциации юристов, бухгалтеров. У нас есть подобные профессиональные сообщества по каким-то видам профессий, но не во всех. К тому же они не всегда самоорганизованы. Сейчас ситуация меняется: во многих отраслях формируются компетентные профессиональные сообщества, которые могут четко сформулировать предложения по профстандартам. Минтруда России работу с ними проводит.

С появлением профстандартов мы должны провести работу по анализу и соответствию учебных планов тем требованиям, которые предъявляется по стандарту, и внести изменения, чтобы это позволило через 4–6 лет выпустить специалистов, удовлетворяющих этим требованиям. Это сложная задача, поскольку в нашей стране вузы несколько ограничены в своей свободе по формированию учебных планов, так как есть федеральные государственные образовательные стандарты. Конечно, это процесс долгий и непрерывный, требования к профессиям меняются постоянно. Поэтому профстандарты должны обновляться, актуализироваться, и если это будет происходить оперативно, то система будет работать эффективнее.

Дмитрий Бельтюков, студент, ведущий эксперт многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг:

— Я не вижу актуальной проблемы рынка труда, на решение которой были бы направлены такие меры. У каждой организации, если она эффективна, существует отдел кадров, решающий подобные вопросы с полным пониманием нужд предприятия. Перспектива регулирования работы таких отделов на государственном уровне выглядит, по крайней мере, пугающей. Сомневаюсь, что существует настолько общая и при этом необходимая совокупность критериев профессиональной пригодности некоторого сотрудника, которую можно установить в качестве закона для каждого предприятия на территории РФ. Некоторые актуальные профессии вообще появляются и исчезают за 5 лет вместе с платформами, которые они обслуживают.

Выпускнику вуза могут помочь фундаментальные знания и навыки в некоторой области, которые соответствуют требованию предприятия. Ничто другое, кроме умения хорошо держаться на собеседовании, ему помогать не должно. Иначе вместо людей, которые на работе, собственно, работают, мы получим людей, которые, сидя на рабочем месте, просто чему-то соответствуют.