Опрос «7х7»: «Неуд» мэру Петрозаводска Ширшиной — политика или претензии к ее работе?

Депутаты горсовета Петрозаводска поставили мэру города Галине Ширшиной «неуд» за ее работу в 2014 году. За это решение проголосовали 24 из 27 человек после того, как она вчера представила отчет о том, чего смогла добиться вместе со своей командой в прошлом году.

О том, что Ширшина может получить «неуд», ее защитники стали говорить еще в апреле, предполагая, что это решение может быть политическим.

Интернет-журнал «7х7» попросил несколько респондентов ответить на вопрос о том, чего больше в оценке работы мэра — политической или хозяйственной составляющей?

 

Александр Федичев, депутат Законодательного собрания Карелии:

— Давать оценку исполнительной власти — безусловное право депутатов. Но отвечая на вопрос: на 100% политическое решение. Поскольку считаю, что совет несвободно принимал свое решение. Депутаты в своих выступлениях были, мягко говоря, неубедительны. Претензии к главе города выглядят мелкими придирками. Это несмотря на то, что проблем в городе действительно много. Не вхожу число сторонников действующего главы. И проблемы в деятельности городской администрации объективно есть, но не уникальны для муниципалитетов Карелии. Для меня очень показательным было то, что с «оценкой» отчета одновременно Совет проголосовал за инициативу об отмене выборов главы города и о снижении арендной платы за имущество. Последнее выглядит как поощрение предпринимательской части депутатов за лояльность вновь сформированному большинству. А первое — как еще одна часть чего-то большего. Тем более, зная многих в совете лично, не думаю, что большинство совета действительно являются сторонниками идеи назначаемого «сити-менеджера». Это в большей степени не их решение, что не снимает ответственности за принятые решения. В совокупности это выглядит как некая месть самой идее избираемого обществом главы города.

 

Павел Сандберг, депутат Петрозаводского городского совета:

— В этом решении больше управленческой составляющей. Позиция городской администрации о том, что «двойку», которую ей поставили, исключительно носит политический характер. На мой взгляд, это управленческий вопрос. Он связан с тем, что, к сожалению, администрация не дотягивает больше, чем на ту оценку, которую мы поставили. Администрация не отрицает вину по экономическому блоку. Мы недополучили более 220 миллионов рублей в бюджет 2014 года, а боремся мы за каждую копейку. И все-таки 6% бюджета — это многовато. Показатель по переселению граждан из ветхого жилья равен нулю. Ни один житель города не переселился. Это важный критерий, тем более, что у нас и так эта программа в последние годы плохо развивалась. Много нареканий мы получали и по уборке города, и по городскому хозяйственному управлению. Тут надо говорить о причинах. Их три. Первая. Пока не выстроена конкретная система управления, когда кто-то несет ответственность за результат. Вторая. Очень много политической составляющей со стороны администрации. Третье. Не выстроены эффективные отношения у городской администрации с депутатами и с другими органами власти, что очень важно.

 

Алексей Цыкарев, общественник, эксперт ООН:

— На мой взгляд, в решении депутатов Петросовета политики и решения собственных задач гораздо больше, чем реально хозяйственных претензий к мэру. Это ведь те же самые депутаты, что еще в прошлом году поддерживали Ширшину. Это те же самые депутаты, что поддерживали Левина, когда им это было выгодно. Они кого угодно поддержат, если он им снизит арендные тарифы и разрешит бесконтрольно повышать цены на маршрутки. Большинство из них бизнесмены и будут голосовать в интересах того, кто создает максимальные условия благоприятствования их бизнесу. И совсем до смешного доходит, когда один из депутатов возглавляет фирму, которая плохо убирает город и ремонтирует дороги, но с трибуны Петросовета он в своей беспомощности обвиняет мэра.
На всю эту и так ярко выраженную конъюнктурную склонность депутатов к перебежкам из одного лагеря в другой наложилось страстное желание республиканской власти отправить в нокаут Ширшину. Даже местная Валентина Пивненко, несмотря на свою принадлежность к одной партии с главой республики, не разделяет методов работы команды приезжего Александра Худилайнена, публично выражая удивление решению депутатов. Ну не по-карельски это как-то, топорно и грубо.

 

Алексей Белянинов, депутат Петрозаводского городского совета:

— Гораздо больше не политики, а хозяйственной части. В проекте решения на каждой странице было по 5–7 предложений по экономике, на что надо обратить внимание.

 

Сергей Хорошавин, журналист, редактор АиФ-Карелия: 

— Политического, естественно, больше. В процентах затрудняюсь сказать, но для меня очевидно, что «неуд» был бы поставлен в любом случае и при любой погоде. Не то чтобы я считал Ширшину идеальным мэром — на «тройку» по пятибалльной шкале, где-то так... Но на фоне предшественников это даже и неплохо. Требовать же от Ширшиной чудес в условиях пикирующей экономики всей Карелии — можно, но несправедливо.

 

Александр Марковский, руководитель природоохранной организации СПОК:

— На мой взгляд, это решение, не имеющее никакого основания, фактологического основания.

В целом очень плохо, когда от мэра радикально зависит политика, будь то левый или правый мэр. Должно все зависеть от того, как функционирует система. Поэтому биться за то, чтобы снимали одного мэра и ставили другого — неверно. Нужно конструктивно работать, чтобы система управления совершенствовалась, чтобы гражданам в городе жилось комфортно. То же самое касается и республики, и всей страны.

Еще одна мысль заключается в том, что нужно мерить всегда по событиям. События не являются вырванными из контекста, они всегда имеют прошлое и будущее. И уж я не говорю о том, что меняется постоянно какая-то внешняя среда по отношению к нашей стране, республике, городу. Есть проблемы, которые накапливаются давно и быть решенными за полгода-год не могут быть. Надо отслеживать все в динамике, понимая при этом, в каком контексте все происходит.

Здесь надо спрашивать разных экспертов в разных сферах. Надо говорить не так, что все — пипец, а «было так — стало так, и видно, что тренд будет лучше или хуже». И подкреплять все конкретными фактами — что происходило. В области распределения территории города под разные нужды: застройку, рекреацию, и вообще управления зелеными территориями произошли принципиальные изменения улучшения по структурированию процессов. В частности, огромное количество конфликтов было из-за того, что у нас плохой генеральный план. Он плохой не потому, что пипец, а потому что в нем нет сообразия с реальностью. В свое время институт урбанистики назначил одни зоны под застройку и рекреации. И раньше было много конфликтов, не потому, что мэр был плохой, а просто криво все было выстроено. Не имея возможности сразу изменить генплан города, но взяв направление на изменение, нынешняя администрация сумела снизить количество конфликтов. Они взяли направление и разработали заградительный инструмент, который не позволяет бездумно рубить лес под застройку. Город решил проблему конфликтов, выстроил механизм, чтобы потом сделать грамотный проект зонирования.

В нашем сегменте я вижу попытки структурирования работы, и это очень важно.

 

Александр Ильин, политолог:

— Политическая составляющая «неуда» — 70%, хозяйственная составляющая «неуда» — 30%. За 2014 год ничего кардинального не произошло в жизни города. НО депутаты, вероятно, руководствовались не только и не столько итогами 2014 года, а ситуацией уже этого года, когда практически все, кто привел и поддерживал мэра, решает сейчас иные задачи, и внутри депутатского корпуса опять начинаются внутренние рокировки, как это уже было в 2009 году, когда почти все эсеры вдруг стали членами другой партии. Надеюсь, подобного шага сейчас сторонники мэра из действующего депутатского корпуса себе не позволят. Но факт почти консолидированного голосования, 24 из 27, позволяет говорить о расколе в команде поддержки мэра.

Естественно, данное распределение чисто условно. Можно ставить и 50 на 50, и 90 на 10. Суть не меняется...

Есть ли в таких оценках борьба за власть между политическими субъектами? Естественно. Так как сама должность мэра, пусть и на муниципальном уровне, — все же должность политическая (даже если назвать его сити-менеджером), потому как ему непосредственно создавать условия своими решениями и распределять (рачительно) ресурсы города, преодолевая все трудности, превратно понятые цели на этом пути.

Если верить данным, представленным в отчете, динамика основных тенденций социально-экономического развития Петрозаводска положительная. Например, с 22-й по 25-ю страницы отчета. И другие показатели не лучше и не хуже, если сопоставить с предыдущими годами. Если говорить о самом отчете, вероятно, в нем следовало показать и личный вклад мэра. Так как он звучит как «Отчет Главы Петрозаводского городского округа о своей [повторяю, «СВОЕЙ»] деятельности и деятельности Администрации Петрозаводского городского округа за 2014 год». Но в самом отчете первой части отчета нет, да и деятельности Администрации тоже нет. Там есть все, кроме того, что делала сама Администрация. Какой вклад в работы организаций, учреждений, и других структур она внесла, сложно вычленить. В том числе какие «извечные проблемы города», переходящие от одного руководства к другому, уже решены, а если нет, то почему и как глава вместе с администрацией собираются их разрешать.

Сам отчет интересен тем, что помогает увидеть, чем живет город. От экономики до итогов ЕГЭ петрозаводских школьников.

Вероятно, управления и отделы, курирующие различные направления, сбросили информацию, статистику от том, что происходит в городе, и этим удовлетворились. Но, вероятно, для отчета этого не достаточно.

Однако сам депутатский корпус не только на эти проблемы обращал внимания, и даже не на сам отчет. А возможность снять вопросы, как долго будет идти противостояние между администрацией и городом, другие — между городом и республикой, третьи подвести под контроль действующего мэра под большинство депутатского корпуса и республиканской исполнительной власти, а если возможно, то и о досрочных выборах мэра говорить. Хотя пока не приняты изменения в Закон о выборах мэра, например, силами депутатского корпуса, отодвинув население Петрозаводска на дальнюю скамейку зрителей, до этого отставка не выгодна. Да и мэру досрочная отставка не нужна. Если уж ввязываемся в политику, то нужно быть готовым к подобным оценкам и реагировать на них конструктивно и спокойно.
Двойка — это не приговор, а лишь оценка работы, в том числе тех, кто при идеальной работе, наверное, не поставил бы пять, потому что «не из нашей команды».

Конечно, двойка — это все же тревожный звонок, если еще одну получить, за следующий отчет, то в соответствии со статьей 34.1. «Удаление Главы Петрозаводского городского округа в отставку» может подвести под пункт 3 «неудовлетворительная оценка деятельности Главы Петрозаводского городского округа Петрозаводским городским Советом по результатам его ежегодного отчета перед Петрозаводским городским Советом, данная два раза подряд». Но есть время еще ее избежать.

 

Олег Реут, доцент, Северо-Западный институт управления (РАНХиГС, г. Санкт-Петербург):

— Политическая составляющая получает свои заслуженные… сто процентов. На протяжении всего оцениваемого периода петрозаводская градоначальница не утруждала себя системными и целенаправленными действиями по удержанию властного положения. Она ошибочно продолжала позиционировать себя исключительно в качестве руководителя-хозяйственника, не интересующегося сугубо политическим вектором во властно-общественных взаимоотношениях. Но в условиях стагнации экономической системы и отсутствия реальных инвестиций в городское развитие продемонстрировать очевидные успехи в хозяйствовании было практически невозможно. Галина Ширшина не сделала ничего, чтобы «заострить» на себя городскую избирательную комиссию и систему формирования корпуса председателей и членов избирательных участков. Она «пропустила» важнейшие довыборы в Петросовет, состоявшиеся в сентябре 2014 года. Она не смогла организовать минимально приемлемый диалог с силовиками. И, как следствие, не организовала эффективную контрработу, направленную на нейтрализацию усилий некоторых советников губернаторской команды по изменению позиций ряда вчера еще лояльных представителей депутатского корпуса. Порой звучащий упрек о политической природе депутатского решения выглядит предельно наивным. Ведь и петрозаводский мэр, и все депутаты горсовета получили власть исключительно политическим путем — через выборы. Одно из классических определений непосредственно указывает: политика — это действия, направленные на власть, ее обретение, распределение, удержание и использование, а сущность политики проявляется через механизмы властного господства.

Эмилия Слабунова, депутат Законодательного собрания Карелии:

— Политическая составляющая в этом «неуде» составляет 100%. Подтверждается это и тем, что речь о «неуде» шла уже давно, когда еще всей информации в аккумулированном виде о хозяйственной деятельности на руках у депутатов не было. Поэтому, независимо от того, что в этом отчете, хоть устном, хоть письменном, ни оказалось бы, вопрос давно был предрешен. Потому и в апреле выходили из себя некоторые депутаты, что уже хотели расправы и побыстрее, а она откладывалась. Во-вторых, ну не настолько же они наивны или слепы, видят и понимают, что творится с состоянием местного самоуправления в стране, с экономическим состоянием республики, невозможно в этих условиях за год решить все проблемы. Как в сказке — «левым рукавом взмахнула — Гоголевский мост вылетел, правым взмахнула — все дороги отремонтированы»! Почему они это сделали?! Конечно, политический заказ. Жесточайший прессинг! Потому я и сказала: «Обсуждается не работа Ширшиной, а дать Ширшиной работать или нет, а точнее не Ширшиной, а оппозиции». На сессии, наблюдая за тем, как депутаты в полной тишине слушали мэра, я почувствовала их злость — и от свой слабости и от зависти, что она не только не сломалась за это время, но и так много сделала. А целый ряд депутатов, особенно из тех, кто громче кричит про эффективное управление, являются слабыми руководителями. Один довел до полного кризиса санаторий «Марциальные воды» в бытность его директором, второй, являясь замдиректора АТП, не может собственные автобусы отмыть и очистить от мусора и воспитать персонал, третий, выиграв конкурс, организовать процесс уборки города, а работники прежних его бесконечных фирм у меня, как депутата, просят помощи не выплаченную им за год зарплату вернуть. И эти примеры можно еще продолжать и продолжать. У некоторых и посерьезнее «достижения» имеются. За грехи эти их как за жабры и держат те, кто ими руководит.

 

Григорий Фандеев, политик, общественный деятель:

— Накопился целый вал проблем, связанных и с деятельностью троллейбусного управления, и с осуществлением основных обязанностей вроде уборки улиц, ремонта магистралей и дорог, озеленения города. Достаточно вспомнить скандал по поводу аллеи, которую хотели снести из-за прокладки трубопровода, а администрация встала на сторону строителей. Только благодаря общественности удалось эту ситуацию переломить и отстоять право горожан на аллею. Для меня ничего неожиданного не произошло, посмотрим, что будет 16 сентября. Не исключено, что администрация города не сможет справиться с поставленными задачами.

О политической составляющей в решении депутатов можно говорить только в одном смысле: если нет конструктивного диалога, если мэр не хочет и не может услышать депутатский корпус, появляется целый веер проблем. Городу для развития необходим баланс исполнительной и представительной ветвей власти, очень важно, когда эти две ветви власти могут находить точки соприкосновения.

У любого муниципалитета, и Петрозаводска в том числе, есть объективные трудности, связанные с непростой экономической ситуацией в стране в целом. Но есть и субъективные факторы, связанные непосредственно с работой местных властей. Например, недополучение Петрозаводском более 220 миллионов рублей из бюджетов разных уровней или никак не решаемая проблема Соломенского моста, уборки улиц — это чисто субъективные причины. Администрация не справилась со своими же подрядчиками, не смогла вовремя подать документы и подготовить пакет предложений по решению вышеперечисленных вопросов.

У Галины Ширшиной не очень много опыта хозяйственной деятельности, команда подводит постоянно. Считаю, что набрана команда по принципу «я знаю этих людей, им доверяю», но не всегда эти люди — профессионалы в своем деле, и, конечно, они могут тоже совершать ошибки. Неумение вести переговоры тоже присутствует. А также этот груз, балласт в виде олигарха Василия Попова, который финансировал ее компанию, это подтверждают попавшие в СМИ записи переговоров. Поэтому на мэре навсегда останется «черная метка», что если ее финансировали, то она чем-то обязана этому человеку.

У городской администрации есть возможность исправить ситуацию и наладить диалог с депутатским корпусом. Считаю важным то, что в ходе таких дискуссий открыто поднимаются острые городские проблемы, вскрываются нелицеприятные факты.

Когда только тишь да гладь, есть возможность для коррупции и процессов, которые общественность не может контролировать.

 

Николай Абрамов, писатель:

— Быть избранным народом… в наше время это такая редкость! Хотя я не голосовал за Галину Игоревну, так как прописан в Ленобласти, но внимательно слежу за всеми перипетиями вокруг петрозаводского мэра. При этом посещаю разные сайты и группы в соцсетях, с диаметрально-противоположными взглядами.

Считаю, что решение депутатов Петросовета поставить Галине Ширшиной неудовлетворительную оценку — политически мотивированное на все 100%! А если считать так, как это делает председатель ЦИК Чуров, то и на все 146%!

Кстати, на всех опросах в интернете абсолютное большинство петрозаводчан поддерживают избранного мэра. Но, скорее всего, депутаты Петросовета в сентябре опять поставят мэру «неуд», мотивируя это тем, что Галина Игоревна не прислушалась к критике и не исправила свои ошибки. Тогда, надеюсь, избиратели, голосовавшие за Галину Ширшину, а их более 23 тысяч, выйдут на улицу и, образно говоря, штурмом возьмут Бастилию-Петросовет!