Анатолий Михайлов: Сегодня публичные слушания являются площадкой для ведения диалога и выработки новых форм общения

- К процедуре публичных слушаний, проходящих в Йошкар-Оле, высказывается ряд претензий. Их, в частности, не так давно начал обобщать гражданский активист, участник оргкомитета слушаний, Андрей Цветаев. Он, кроме того, блогер «7х7» и поэтому также хотелось бы поговорить о проблемах, возникающих в ходе публичных слушаний…

- Позиция Андрея Цветаева, работающего в составе оргкомитета направлена на критическое восприятие – порядка работы, ведения публичных слушаний. Но все эти замечания и претензии – процедурного характера. Главное, что мы должны рассматривать на публичных слушаниях – проекты планировки, изменений. К примеру, рассматривается вопрос – на улице Подольских курсантов – собственник предлагает модернизировать магазин. На публичных слушаниях возникает вопрос  – в этом магазине будет так называемая разливайка, а сними ведется борьба, значит, не нужно нам никаких улучшений.

- Это пример неконструктивного подхода?

- Да, в этом есть элементы неконструктивного подхода.

- Это с точки зрения властей города. Та точка зрения, которую представляет Андрей Цветаев, она поддерживается участниками слушаний. Будет ли там бар? - интересуются люди. Собственник им отвечает – возможно все. Или ничего не отвечает. Люди же видят, что может произойти и это никак не повлияет на ситуацию с присутствием баров или рюмочных в их районе. Они не слышат от собственника обоснованного ответа и справедливо полагают, что там, где размещается точка для распития алкоголя – всегда беспокойно, шумно и небезопасно.

- Я считаю, что выходя на публичные слушания собственник объекта недвижимости должен четко и понятно изложить свою позицию. Никто не вправе прекратить его работу. Застройщик планирует изменить облик объекта. Создать новые условия как для работников магазина, так и для посетителей. Но этому противодействуют определенные жители. Они, может быть, до конца не понимают, может быть не согласны. Есть у них, наверное, определенные требования.  

Здесь еще перекликается эта тема с правилами благоустройства, которые принимаются. В них будет четко установлен порядок содержания прилегающей территории. Город будет предлагать на договорных условиях содержать собственнику, правообладателю объекта прилегающую территорию.

 Это будут предприниматели, осуществляющие свою деятельность во встроенном или переоборудованном помещениях. У города появятся новые договорные отношения по содержанию прилегающей территории.

- Заинтересованы ли власти города, оргкомитет в том или ином результате публичных слушаний?

- Цель и задача публичных слушаний донести до жителей города представленный материал, рассказать, что планируется, насколько представленный материал соответствует законодательным, нормативным требованиям. Администрация выступает в роли организатора публичных слушаний. Порой у жителей складывается мнение, что мы проталкиваем нужное решение, проводя слушания. Я сказал бы, что это не так. Мы обязаны принять обращения правообладателей земельных участков, желающих реализовать свое право.

- Возникает вопрос, почему на слушания выносятся проекты, стройка которых уже идет?

- Застройщик, согласовав проект, меняет свое мнение, решает изменить этажность, обращается в оргкомитет по проведению публичных слушаний. Мы не можем отказать. У них появились новые намерения, новые обстоятельства. Мы не принимаем данные изменения в проект без проведения публичных слушаний.

- А как работает механизм вынесения вопросов на публичные слушания?

- Со своими изменениями и предложениями застройщик приходит в управление архитектуры. Мы определяем, следует ли рассматривать вопрос на публичных слушаниях или нет. Например, ряд вопросов, связанные с изменением решений облицовки, оформления  фасада, или планировочные, не связанные с увеличением площади застройки, не требуют вынесения на публичные слушания.

- Насколько вероятна ситуация, когда застройщик меняет параметры строительства без документов и поэтому реконструируемый, стоящийся объект не рассматривается на публичных слушаниях? Возможно ли такое?

- Мы (Управление градостроительства и архитектуры администрации Йошкар-Олы, - ред.) ведем мониторинг градостроительной ситуации, тех объектов, которые строятся и реконструируются. Кроме нас есть инспекция строительного надзора. Есть жители города, которые информируют порою власть об объектах, которые стоятся, реконструируются. Мы находим таких строителей,  застройщиков.

- Многие ли собственники, застройщики приходят на публичные слушания и есть ли у оргкомитета позиция по поводу их неучастия?

- Вспоминаю такие слушания, где представитель проектной организации не смог объяснить жителям города, на чем основываются проектируемые изменения. Не услышав их объяснений на должном уровне, участники публичных слушаний проголосовали против таких проектов. К публичным слушаниям нужно готовиться, нужно обосновать свои предложения, чтобы убедить жителей города, что их интересы не пострадают. Всегда удивляет, что некоторые застройщики не умеют или не могут рассказать о своих проектах.

- Вот такое интересное наблюдение: в большинстве своем , если вопрос на публичных слушаниях не затрагивает интересов жителей данного дома, квартала – его поддерживают . А вот те проекты, которые жители не поддерживают  – они являются зоной конфликта интересов. По-моему, жители города таким образом пытаются направить сигнал властям о том, что необходимо как-то по-иному посмотреть на ситуацию, учесть их мнения?

- Я в этом вижу необходимость ведения диалога и выработки новой формы общения. Но сегодня и сами публичные слушания являются такой площадкой. Порой есть очень разумные идеи. Они заставляют нас извлекать определенные уроки, учиться диалогу. Жители становятся активнее. Свои доводы они четко и аргументировано излагают . Мы прислушиваемся. Всегда учитываются результаты голосования.

- А имеете ли Вы в виду те моменты, когда вроде бы большинство голосов  - например, 50, - отдано за какой-то проект планировки, но при этом значительное число горожан – 20 или 30 человек, были против. Вот мнение этого значительного меньшинства по результатам слушаний учитывается?

- Количество голосов, отданных против какого-то проекта имеет значение при принятии окончательного решения. Я пока, правда, не могу вспомнить о таких ситуациях.

- Я могу подсказать – похожая ситуация складывается практически на всех этапах рассмотрения вопроса о территории, занимаемой парком им. 400-летия Йошкар-Олы.

- Могу сказать, что один из следующих этапов  здесь -  рассмотрение градостроительной документации. Ситуация заставила задуматься и более детально прорабатывать  материал, который будет предоставлен.

- Еще один из вопросов, поднятых членом оргкомитета публичных слушаний Андреем Цветаевым.  Например, организованное «тематическое» присутствие групп горожан на публичных слушаниях.

- Могу по этому вопросу ответить лишь, что у нас есть положение о публичных слушаниях. В нем изложено, что в них вправе принять участие жители города. Я лично, чтобы доказать, что я горожанин, ношу с собой на слушания паспорт.  

- Хорошо. А могут ли горожане повлиять на изменение регламента публичных слушаний?

- Поскольку все это принимается на сессии депутатов городского округа, логичнее вопрос об изменениях адресовать городскому собранию. Думаю, если предложения горожан не будут противоречить законодательству, вполне.  У нас, кстати, процедура проведения публичных слушаний гораздо демократичнее, чем в других регионах.

- Не было бы разумнее как-то более оптимально компоновать повестку дня публичных слушаний?

- Это нелегкая работа – рассмотреть все вопросы. У нас нет какого-либо регалмента, определяющего количество, устанавливающего временной предел. Наверное, по времени и количеству вопросов, на самом деле, ограничения нужно устанавливать. Вот, однажды я вел слушания четыре с половиной часа, это действительно тяжело. Стараемся руководствоваться здравым смыслом.