В сентябре 2014 года Страсбургский суд рассмотрел дело «Захаров против Российской Федерации», в рамках которого журналист из Петербурга Роман Захаров оспаривает легальность использования российскими спецслужбами и полицией возможности прослушивать телефонные разговоры любых абонентов и читать их электронную переписку. Де-юре прослушка телефонов в России допускается лишь по решению суда, но практика показывает, что эта норма часто не работает: технические регламенты Минкомсвязи исключают любой контроль над исполнителями.
В 2003 году Захаров подал иск против операторов связи «Мегафона», «Билайна» и Tele2, в котором требовал отключить оборудование, с помощью которого третьи лица могли вести прослушку без предоставления оператору судебного решения. Суд не признал требований журналиста, так как он не смог доказать факт прослушивания своих разговоров. Однако Захаров настаивал, что даже сама возможность осуществлять прослушку уже является нарушением. С решением кассационной коллегии Захаров обратился в ЕСПЧ. Решение суда станет известно через несколько месяцев. Заявитель может рассчитывать на денежную компенсацию и пересмотр дела 2003 года, но изменить российское законодательство ЕСПЧ не может.
Корреспондент «7x7» связался с Романом Захаровым и уточнил некоторые детали.
— Роман, почему вы решили обратиться в Европейский суд?
— Меры, принимаемые на российским уровне, не являются эффективными. В стране не существует открытой процедуры контроля за прослушкой, формально она санкционируется судом, но фактически спецслужбы имеют возможность слушать переговоры граждан, не ставя никого в известность. Это такой черный ящик. Однако только удовлетворенных запросов об ограничении конституционных прав граждан на тайну связи, по данным Судебного департамента, за год насчитывается более 400 тысяч. Нужно понимать: подобная гигантская работа спецслужб оплачивается из кармана налогоплательщиков. Но результатов ее в открытом доступе нет. Насколько обоснована была прослушка, сколько дел по ее итогам возбуждено? Сколько сил и средств потрачено впустую?
— Чем российская ситуация с тайной связи отличается от европейской или американской?
— Все зависит от конкретных стран, но в целом Европа стремится к прозрачной процедуре. Конечно, розовые очки надевать нельзя... Это проблема мировая. Спецслужбы всех стран хотят поставить граждан под контроль. Вопрос только в поиске баланса. И уж точно в США не допустили бы разбазаривания средств на тотальную и бесполезную прослушку.
— На какой результат после рассмотрения дела в ЕСПЧ рассчитываете?
— Все зависит то того, посчитают ли судьи, что права действительно нарушены. На мой взгляд, систему следует построить таким образом, чтобы независимо от результатов прослушки, человек, в отношении которого она велась, должен быть извещен по ее итогам. Он вправе знать, что его разговоры были услышаны. Даже в тех случаях, если ничего криминального узнать не удалось. Если бы работа по прослушке велась под общественным контролем, от этого выиграли бы все. Спецслужбы вынуждены бы были разработать более четкие критерии для поиска объектов, таким образом повысив свою эффективность.
Фото на главной странице lenizdat.ru
Если говорить о технических возможностях, то слушать разговоры слишком затратно. Гораздо дешевле и эффективней записывать абсолютно все разговоры всех абонентов подряд и хранить их годами. Надо будет, тогда и послушают ;)
Кроме того, каждый, кто носит сотовый телефон, должен понимать, что его местоположение в каждый момент времени фиксируется и хранится в компьютерной памяти. Идёшь нарушать закон - телефон оставь дома!
операторы мобильной связи все пушистые но дают легкий доступ к прослушке.
звоните стационаром! они там сидят за редким исключением!
Пишется всё и везде. Даже из далёкого детства помню стационарные микрофоны на улице. Почти никто на них не обращал внимания. Теперь вот камеры всюду понатыканы :)