Нужна ли независимая журналистика читателям?

«СМИ — это орудие интересов», — Олег Прохоренко, главный редактор газеты «Бизнес Новости в Кирове»

Наталья Вольная

На Дискуссионном клубе «Вечерний» 13 мая темой заседания стала: «СМИ — независимое мнение или орудие интересов?».

Спикерами выступили: Олег Прохоренко, главный редактор «Бизнес-новости», и Владимир Маматов, коммерческий директор газеты «Репортеръ» и сайта www.newsler.ru. В основном на дискуссию пришли представители СМИ: все-таки тема злободневная, и вопрос, казалось бы, поставлен спорный. Стоит сказать, что формат клуба «Вечерний» предполагает дискуссию сторон с противоположными друг другу мнениями. Но на этот раз спикеры сошлись в одном утверждении. Олег Прохоренко с сожалением заметил, что сегодня в большинстве случаев СМИ — это «доноситель волеизъявлений каких-либо сил влияния»:

Фото Натальи Вольной

— Само понятие «независимое мнение» кажется мне не бесспорным. Потому что независимое мнение может быть в случае, если ты издаешь газету только за свои средства. Так и получается — ты зависишь от того, кто оплачивает услуги, ведь журналист не может работать бесплатно. Поэтому сегодня СМИ — больше орудие интересов, нежели источник независимых мнений и суждений.

О том, как выживают СМИ, Олег Георгиевич сообщил, что сегодня услуги могут оплачиваться подписчиками, зрителями, читателями. Так, за рубежом основной «кэш» (то есть доход) редакции получают от читателей, потом уже от рекламодателей и учредителей. Другой вариант, когда основной источник дохода — это рекламодатели, и в этом случае читатели ничего не стоят. И третий — вариант государственного управления, при котором существует бюджетный источник финансирования. Но в нашей стране, по мнению Прохоренко, таких СМИ все меньше и меньше, а в других странах и вовсе СМИ становятся частными либо общественными. Еще есть вариант, когда СМИ живет за счет бизнеса. Но здесь их сравнивают лишь с игрушкой продвижения политики или экономики.

Независимая журналистика не нужна читателям

В конце марта были опубликованы результаты показательного опроса фондом «Общественное мнение». По результатам которого 72% россиян полагают, что есть такие общественно важные проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства, еще 54% считают, что при освещении подобных тем можно искажать информацию в государственных интересах, с ними не согласны соответственно 17% и 28% опрошенных. Эти результаты говорят сами за себя: сегодня независимая журналистика аудитории не нужна.

Фото Натальи Вольной

Однако на вопрос, зачем нужны СМИ в качестве независимого мнения, Олег Георгиевич называл несколько весомых причин:

— Есть несколько вариантов: самый банальный — людям нужно получить объективную информацию о картине мира. В связи с определенными событиями она сейчас очень сужена. СМИ необходимы также для защиты интересов бизнеса, так как в отсутствии независимых СМИ ты не можешь найти себе защиту, и информационную защиту в том числе. Ты, так или иначе, ты обращаешься в СМИ, чтобы твое мнение было услышано. Поэтому когда СМИ являются просто орудием интересов группы лиц группы влияния, то оно не может являться защитником интересов и не может быть объективным.

Впрочем, Владимир Маматов был удивлен точкой зрения Прохоренко и полагал, что его оппонент будет отстаивать независимость СМИ:

— Сегодня многие понимают, что полностью независимых СМИ нет. В моем понимании как коммерческого директора, СМИ — это группа людей, редакция, которую нужно кормить. Деньги соответственно берутся с рекламодателей. Но наступать на горло собственной песне приходится каждый раз, когда интересы рекламодателя не совпадают с интересами редакции. Никогда не будет такой схемы, чтобы разрешить такие конфликтные ситуации.

Сила, власть и оплачиваемая ложь

Несмотря на то, что оппоненты и согласились друг с другом, им пришлось поспорить со слушателями. Дарья Ткачева, искусствовед, задала вопрос: как вы связываете понятия «независимости СМИ» и «профессионализма». На что Прохоренко ответил:

Фото Натальи Вольной

— Понятия независимость и профессионализм не соприкасаются. Дело в том, что человек может быть потрясающим независимым журналистом, блогером, но абсолютным не профессионалом, и писать независимую ахинею. А если человек профессионал, то он в любом случае зависим от принципов и находится в каких-либо рамках, например, этики.

Тогда как, по мнению журналиста газеты «Вятский Наблюдатель» Елены Жолобовой, эти понятия «независимость» и «профессионализм» тесно связаны. Она утверждает, что если человек по праву владеет этими категориями, то он может быть абсолютно свободным как в моральном аспекте, так и профессиональном. Получается, что в идеале — журналист не должен быть зависимым от силы, власти и оплачиваемой лжи. Что довольно трудно в нашем современном мире при коммерциализации журналистики.

Затруднение у спикеров вызвал вопрос из зала: что мы имеем в виду сегодня, когда говорим о независимости. Владимир Валерьевич вспомнил такую фразу: «дорогу осилит идущий» и предположил, что сегодня все равно необходимо бороться за независимость:

— Естественно, все мы абсолютно субъективны, поэтому предположить, что кто-то из нас обладает монополией на истину — это серьезная заявка. Но если не пытаться — ничего и не будет. И для общества СМИ пытается проанализировать происходящие события. В этом случае даже если СМИ ошибается, мы все равно куда-то движемся.

В то время Олег Прохоренко отметил, что СМИ, которые можно назвать независимыми, существуют и в нашем городе, причем их, по его мнению, довольно много:

— Я говорю о тех СМИ, которым мы можем доверять, которые предоставляют информацию с разными, полярными мнениями. Я с удовольствием слушаю «Эхо Москвы» в Кирове. Другое дело, что у каждого вполне независимого СМИ есть учредители, у которых есть свое видение. В целом, я не видел журналистов, которые бы «мочили», и чтобы за ними кто-то стоял и говорил: «пиши вот так вот». В работе журналистов есть взвешенность и объективность.

В свою очередь модератор беседы, член Общественной палаты Кировской области Олег Ткачев заметил остроумную вещь:

— На самом деле, мне кажется, что СМИ много от чего не зависят. Например, одни от денег не зависят, другие — от разума, третьи — от мнения читателя или правительства. У каждого своя независимость. Но абсолютной независимости сегодня, и правда, нет.

Ко всему прочему, Ткачев высказал мнение, что на сегодня в СМИ много информационного шума, и перед журналистами и редакторами стоит сверхзадача — отобрать действительно нужную и ценную информацию для своей аудитории. В заключение беседы Прохоренко высказал надежды, что в скором времени такие понятия, как «независимость» и «профессионализм» в журналистской практике сольются.