На дискуссионном клубе «Вечерний» 11 февраля темой заседания стала "Легализация короткоствольного огнестрельного оружия: За и Против".
Модератор беседы, член Общественной палаты Кировской области Николай Пихтин, в начале отметил, что сегодня в обществе существует раскол на тех, кто выступает за легализацию оружия в целях самозащиты, и тех, кто против, даже травматического. Недавнее резонансное событие в Москве, когда школьник взял оружие отца и расстрелял учителя и полицейского, показало, что закон в области приобретения и использования оружия крайне не совершенен.
Позицию «За легализацию короткоствольного огнестрельного оружия» отстаивал Ярослав Шитов, координатор Кировского отделения движения "Право на Оружие", и его помощник Сергей Кузьминых.
— Согласно мировой практике, в тех странах, где оружие разрешено, уровень насильственной преступности снижается. А в других, где запрещено, ее уровень, наоборот, растет.
Ярослав Шитов подробно вспоминал историю не только России, но и других стран, отмечая, что изначально оружие использовалось как обычный предмет труда, и право на него в нашей стране было до 1917 года.
Также сторонники легализации оружия утверждали, что порядок приобретения лицензии очень строгий и четко регламентированный, а система контроля за использованием и хранением оружия хорошо отлажена. К тому же, на сегодня существует высокий экономический ценз, который сильно ограничивает доступ к свободному приобретению оружия многих категорий граждан, в частности маргиналов.
Позицию против легализации короткоствольного оружия отстаивал член Общественной палаты Кировской области Олег Ткачев. Он акцентировал внимание на изменении психологии человека, когда тот приобретает пистолет.
— Я считаю, что оружие — это, в первую очередь, прибор для нанесения вреда. Здесь первичен мотив человека: важно понимать рамки дозволенного в плане применения этих средств, взаимосвязь культуры, воспитания и степени ответственности каждого человека. Мне кажется, это желание — лишь инфантилизм, детская привычка. Тяжесть пистолета в карман — это иллюзия безопасности, которая к реальной безопасности не имеет никакого отношения.
Еще Олег Ткачев отметил, что право на насилие — это прерогатива государства, правоохранительной системы, и поэтому безопасность должна контролироваться только государственными структурами. По его мнению, в обществе возникла нервозная ситуация, которая ведет к обострению бытовых конфликтов:
— Я смотрю на это с точки зрения обычного обывателя, среднестатистического жителя. И быть уверенным в том, что твой сосед не использует это оружие против тебя, будь он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения — я не могу. В любом обществе сильны идеологические конструкции. Если раньше нас приучали к тому, что мы должны строить великое будущее, то теперь, говорят, что рядом с тобой есть враг, и ты можешь использовать против него оружие. Я считаю, что территория страны должна быть максимально зачищена от опасных предметов.
После выступления спикеров из зала последовали вопросы. Один из наиболее любопытных: назвать каждой стороне утверждения оппонента, с которыми он согласен. Так, Ярослав Шитов согласился, что при легализации, возможно, возрастет коррупция. Олег Ткачев — что у некоторой части населения, действительно, будет психическая удовлетворенность, и многие люди испытают эффект уверенности в себе.
Затем свою точку зрения «за» или «против» высказали и другие участники дискуссии. Например, Антон Касанов, историк и блогер, выступил против легализации оружия и отметил, что сторонники легализации короткоствольного оружия не учитывают менталитет людей, проживающих в России, а опираются в большинстве случаев на еще дореволюционную Россию и опыт других стран. Один из участников, юрист по профессии, также согласился с этим утверждением, отметив, что сравнение России и США крайне некорректно. Однако заявил, что наше государство на сегодня не исполняет общественный договор, поэтому легализация оружия, по его мнению, будет приемлема. Олег Кассин, представитель фонда «Содействие», признался, что имея лицензию на оружие, он от нее отказался с появлением семьи. «Это вопрос всех самим к себе. Но возможность приобретения у каждого должна быть. Еще, такому предприятию как «Молот», который находится в Вятских Полянах, поступало бы больше заказов — это был бы хороший результат», — сказал Кассин.
В заключение беседы Николай Пихтин отметил, что и у государства есть существенный проигрыш с точки зрения освещения вопроса легитимизации оружия: недостаточная информативность ведет к тому, что некоторые граждане думают, что если пистолеты разрешат, то любой бесконтрольно сможет его себе приобрести, хотя это не так.
Немецкие «классики»:
Адольф Гитлер: «Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием».
Генрих Гиммлер: «Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства».
Отечественные «классики»:
Владимир Путин: «Отрицательно, категорически против. … у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. …это не для нас…»;
Борис Грызлов: «Даже сама постановка вопроса о свободной продаже оружия в России преждевременна»;
Рамзан Кадыров: «Я - противник массовой продажи населению оружия. Какая разница, как называется пистолет - травматическим или боевым, если из него могут убить человека».
Павел Крашенинников: «Мы можем себе представить, какой стала бы ситуация с бытовыми преступлениями, будь у граждан на руках оружие. Количество убийств и нанесений тяжких телесных повреждений увеличилось бы в разы. … Моя позиция, как и многих коллег, - категорически против»;
Владимир Васильев: «Населению нельзя разрешать ношение оружия…».
Позиция МВД РФ в целом была изложена пресс-секретарём Департамента охраны общественного порядка МВД Юлией Ивановой: «По этой проблеме у МВД позиция однозначная и жесткая – такую инициативу мы не поддерживаем. В нашей стране не существует культуры обращения граждан с оружием – естественно, граждан рядовых…»
все эти персонажи либо находятся под вооружённой охраной, либо вооружены сами (или имеют возможность вооружиться). Простейший способ для получения оружия любым изъявившим на то желание представителем «элиты» – провести его как «наградное». Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.12.2005 № 718 «О награждении оружием граждан РФ», в перечень особых заслуг, дающих право на получение именного пистолета, входят «достижения в области обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина». Под эту размытую формулировку при желании может подпадать любой – были бы деньги да связи.
Видимо, прав был Зигмунд Фрейд: «Страх оружия - есть признак неполного умственного и эмоционального развития».
в США на руках у населения 230 млн. единиц оружия, там ещё живы школьники и студенты? Почему в США уровень убийств вдвое ниже (5.0 убийств на 100 тыс. чел., 2010 г.), чем в России (13 убийств на 100 тыс. чел., 2010 г.)?
Удивительно и непонятно другое: когда с ними солидаризируются простые вроде бы граждане, с пеной у рта доказывающие, что у нас легализовать оружие ни в коем случае нельзя. Правда, надо уточнить: легализовать для граждан. Элите-то – можно, конечно, а вот быдлу – нельзя. А мы же – быдло, не так ли? Уж мы устроим бойню – как только доберёмся до пистолетов! Мы напьёмся – и перестреляем друг друга! Вот молдаване и литовцы – это не быдло, поэтому им разрешено покупать оружие. Правда, в Молдавии потребление алкоголя на душу населения – 13,2 литра в год, а в Литве – 9,9 (в России – 10,3), и там почему-то не было бойни – но это же цивилизованные европейцы, а не быдло, как мы. Вот американцы – тоже не быдло, и имеют право на огнестрельное оружие для самообороны почти во всех штатах. А куда уж нам, убогим, до молдаван, литовцев и американцев? Зачем рабам оружие? Только элита должна иметь право на него – и уж мы-то это по-холопски обоснуем! Мы всем докажем, что мы – скот!
Скот мы, - не скот? Вопрос конешно - интересный.
Но режут нас ежедневно и ежегодно. Без ножа и огнестрела.