Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. 2 истории, которые в любой стране были бы первополосными новостями. Наконец, после многочисленных историй про издевательства над детьми за рубежом наша прокуратура и Астахов обратили внимание на то, что делается в России, в частности, в поселке Пионерский Амурской области. Напоминаю, в сети появилось видео с систематическими избиениями детей в детском доме. Обстоятельства появления этого видео таковы. Старшие воспитанницы детского дома, если кто не видел, избивают на нем детей, ставят к стенке, берут по одному, жестоко бьют скалкой. Дети выглядят ужасно, почему-то все в трусах, в маечках. Старшая в тренировочном костюме. То есть там такой подтекст: «Я – одетая, я – госпожа».
Дети прекрасно знают, что их ждет. То есть они покорно стоят у стенки, их берут по одному и зверски бьют. Когда их берут, они начинают кричать, потому что они знают, что будет. Вот, удивительно, что девушка 16-летняя, которая бьет, она делает это даже как-то без радости. Это для нее не садизм, это такое времяпровождение: «Вот, вы что делали?» – «Ну, я любовью занималась». «А я детей била. Вот, всю руку отбила».
Причина появления записи – другая участница избиения снимала для прикола, выкладывала в интернет. Вот, у меня было такое ощущение, будто я наблюдала некую этнографическую сцену из жизни папуасов. Вот эти 16-летние девочки – для них это не месть, не страсть, времяпровождение, они считают, что мир так устроен. Их, видимо, в 8 лет били, они теперь бьют.
Вот, есть такое племя Эторо в Новой Гвинее (я об этом буду говорить чуть ниже), вот, у них мир устроен так, что с 10 до 20 лет мальчика насилуют. А с 20 до 30 он насилует сам. И считается, что это и есть процесс взросления.
Вот, считается в этом интернете, что это и есть процесс взросления. Это очень страшно, потому что насилие как индивидуальное отклонение отличается от насилия как социального института. В любой американской семье может случиться мать, которая бьет ребенка. Но системой это не может быть. Вот здесь мы видим, что это система. И, естественно, 2 страшных вопроса. Вот, в кого эти мальчики вырастут?
Я читала воспоминания беженца из лагерей смерти Северной Кореи. Одна из удивительных черт беженцев из Северной Кореи, которые бежали в Южную, то есть те же языки, они не могут приспособиться к миру. Потому что, вот, для мальчиков из этого интерната мир – это место, где тебя в 8 лет бьют ни за что, в 16 ты бьешь ни за что.
И второе, конечно, обратите внимание, что эта пленка появилась не в результате расследования Астахова. Ее вывесили в интернет. Удивительная реакция Астахова заключалась в том, что виноват интернет. Вот, когда просто пишут письма воспитанники детских домов, то обычно у нас как-то это не подтверждается. Но вот тут такая оказия, что пленка висит, поэтому Астахов говорит «Да, надо принять меры, чтобы не висело. Чтобы не подтверждалось».
То есть это, конечно, история, очень похожая на видео с ДТП, в которые попадают чиновники. Вот, если уж видео попало в сеть, на котором следак сбивает насмерть женщину, то так и быть следака будут судить. А если не попало, ничего не было.
Вторая фантастическая история – это фантастическая история с главой Росбанка господином Голубковым, одного из крупнейших банков России, который попался на получении 1,5 миллионов долларов отката. Банк принадлежит «Сосьете Женераль». Вот, вы можете себе представить что-нибудь подобное в США или Швейцарии? Вот, я просто пытаюсь себе представить, что бы произошло в Америке, если бы главу Bank of New York или что-нибудь в этом роде застукали за подобной историей.
То есть это тоже из культуры папуасов. Это другой мир и это, к сожалению, объясняет, почему у нас такие высокие банковские ставки, потому что в них заложены невозвратные кредиты, которые выдаются за откаты.
Итак, есть некто Андрей Ковалев, успешный бизнесмен. Он еще играет в рок-группе «Пилигрим». Он берет в банке еще при прежнем руководстве в 2007 году кредит в 80 миллионов долларов под залог недвижимости. Он обслуживает этот кредит, он там выплатил 50 миллионов процентов, какую-то небольшую часть, 13 миллионов погасил. Недвижимость стоит 240 миллионов долларов в нынешних ценах. В 2008 году в банк приходит Голубков. В 2009 году кредит пересматривают, ставку поднимают с 12 до 18 процентов и говорят, что ты не можешь перекредитоваться в другом банке без нашего согласия. Это драконовские условия, но напомню, что это 2009 год, кредитов другие банки не выдают.
И дальше с 2011 года по словам потерпевшего он находит новый банк, который готов его перекредитовать за меньшие деньги. Но его не отпускают. И дальше Голубков через замшу Татьяну Поленицыну передает условия. Значит, заметим, речь идет о добросовестном заемщике и, так сказать, согласно материалам дела, эти условия такие: «Вот, хочешь реструктуризировать кредит, плати 1,5 миллиона. И не думай, что ты один такой». Потому что там при разговорах, насколько я понимаю, упоминался и Миэль, и какие-то другие девелоперы. Голубков с Ковалевым не встречается, все это происходит через вот эту даму Поленицыну.
То есть вот это как амурский интернат. Простота необыкновенная. И самое смешное, что этот Ковалев платит. Он платит 1,2 миллиона. Видимо, это документируют, но он платит. Но у него остается 300 тысяч, его начинают дожимать и он просто тупо идет к ментам... Ну, наверное, не с улицы он пошел к ментам (он еще там член «Единой России»), и вот эти 300 тысяч под контролем передают Поленицыной. Ее тут же берут. Она раскалывается, пишет чистосердечное, признается, что да, 1,2 миллиона были уже переданы. Она заводит этих ментов в банк. Под их контролем и под запись она передает эти деньги Голубкову, и их берут, там чуть ли не СОБР какой-то залетает.
Еще раз повторяю, вот, абсолютно ужасная история, потому что получается, что это (НЕРАЗБОРЧИВО). А в каком же состоянии баланс Росбанка? А в каком же состоянии другие российские банки? И, конечно, совершенно меня изумила куча экспертов, которые там стали рассуждать, что «вот, бедного господина Голубкова подставили». Ну, как его подставили? Ну, там, женщина дает показания. Ну, вы серьезно думаете, что миллионер, этот Ковалев будет зачем-то подставлять банкира? Зачем? У него 80 миллионов кредита, 18%. Представляете, если он его подставил, то как ему будет сейчас корячиться и каково ему выплачивать?
Еще один скандал на этой неделе. 10 июля 2010 года на станции метро Чистые пруды чеченцы подрались с фанатами. В конце 2011 года одного из участников драки, Бекхана Ибрагимова приговорили к 5-ти с чем-то годам. И, вот, на днях обнаружилось, что этого убийцу вывезли в Чечню, после чего недавно отпустили на свободу, он красуется в Инстаграме с Кадыровым.
Тут какая проблема? Есть проблема чеченцев, которые убивают русских по мотивам национальной розни. Она есть. Точно так же, как есть проблема русских нацистов, которые по мотивам национальной розни убивают таджиков. Этих нацистов если ловят, сажают. Вот, нам казалось, что чеченцев, если их ловят, тоже сажают. А теперь выясняется, что нам лгали. Что этих людей вывозят в Чечню и отпускают их на свободу. Ну, это же смешно. У нас есть государство или нет? Если есть, то у нас нет такого правила, что уроженец Рязанской области, зарезав там в Питере кого-то, будет отбывать срок в Рязанской области. Почему человек вывозится в Чечню и под разными предлогами, там, условно-досрочное освобождение, кого у нас не заслуживают Ходорковский и Лебедев, отпускается там на свободу? И почему все это вместе называется, что Путин восстановил вертикаль власти, укрепил государство и вернул Чечню в состав России?
И, конечно, главный идеологический скандал этой недели – это история с журналисткой «Комсомолки» Ульяной Скойбедой, которая пожалела, что из предков Гозмана нацисты не наделали абажуров. Все-таки, я напоминаю, с чего все началось. Началось с того, что на экраны вышел сериал под названием «СМЕРШ». И понятно, вы мне скажете, что СМЕРШ был разный. Но СС, наверное, тоже было разное. И Гозман, которого я лично не люблю, спросил «А можете ли вы себе представить сериал про СС?» Да? Вот, только что в Германии заклевали актера, исполнявшего роль инспектора Деррика за то, что он служил в СС. А он там вообще служил в зенитном полку, приписанном к СС, и он был там взят, ну, не помню, со школьной скамьи или нет. Ну, вот, наверное же, можно снять сериал про то, как он, несчастный служил в зенитном полку? Ну, как-то, вот, не снимают в Германии.
И вот очень много людей пишут, что, мол, Скойбеда – она нацистка, и что, собственно, высказывания типа «Жалко, что из предков Гозмана не наделали абажуров» как раз и подтверждает то тождество нацизма и сталинизма, о котором сказал Гозман. Но я не рассматриваю, конечно...
Это очень важная история. Это история, куда дальше общество не может отступать. Ну, так случилось, что им послужило данное высказывание Скойбеды.
Я не рассматриваю, конечно, это высказывание как личное мнение Скойбеды, потому что я напомню, что Скойбеда – она не только сожалеет, что из либералов нацисты не наделали абажуров, но у нее была замечательная серия статей о том, как в Сагре русские мужики обидели работящих цыган. Помните историю с Сагрой, когда цыган, наркоторговец нанял отряд карателей, в основном, кавказцев и послал в Сагру против русских мужиков, которые были недовольны, что там в Сагре образовалось гнездо наркоторговцев? А цыган сидел в тюрьме за наркоторговлю. Вот, госпожа Скойбеда писала большую статью о том, какие несчастные эти цыгане и какие плохие русские мужики.
Так вот понятно, что что-то одно. Если человек – нацист, то он говорит «Цыгане торгуют наркотиками. Молодцы русские мужики, что им вломили». То есть я никак не могу назвать Скойбеду убежденным нацистом. Я ее тексты рассматриваю как раз как точное отражение кремлевской паранойи. Потому что вот это люди, для которых СМЕРШ – это святое, и цыган-наркоторговец – тоже святой. Не в том смысле, что цыган ценен тем, что он торгует наркотиками, а непорядок, если народ сам разбирается. Этот народ надо зачистить.
В «Комсомолке» есть прекрасные журналисты. В ней есть также убежденные националисты. Но, вот, как-то Скойбеду мне трудно к ним отнести.
Второе. Жаловаться на то, что кто-то что-то сказал, неприлично. Слово должно быть неподсудно. Даже если это является, то, что сказала Скойбеда, уголовной статьей по российскому законодательству, господа-леволибералы, не одалживайтесь у дьявола. Вот там кто-то из питерских либералов, господин Вишневский, мною уважаемый, обиделся на этот абажур, по этому поводу написал заявление в органы. Так вот помимо того, что это глупо и подло просить что-то у режима, так либо сфера слова неподсудна и любой кремлевский пропагандон имеет право писать что угодно, либо она подсудна и тогда, ребята, у нас большие у всех проблемы.
По сути спора. Гозман уже сказал за меня, что он в хорошей компании, что Солженицын и Гроссман тоже сравнивали СМЕРШ и НКВД с СС. Проблема, конечно, в том, что вот эти кремлевские ребята не читают Солженицына, они только интернет читают. Но очень характерно, за кого обиделась Скойбеда. Она обиделась не за русских мужиков, которые погибли из-за СМЕРШа, а она обиделась за тех, кто расстреливал русских мужиков. В СМЕРШ состояло 10 тысяч человек (там цифры колеблются, еще разные СМЕРШи были) под руководством палача Абакумова. Вообще-то эти 10 тысяч пригодились бы на фронте. Но они были не на фронте, в основном. А многие из них (потому что были разные СМЕРШи, но будем говорить «многие из них») сытно ели, сладко спали в тылу и допрашивали тех, кто сражался на фронте. Есть замечательное у Виктора Суворова воспоминание о том, как он узнал, еще будучи военным российским, что в их округе проживает бывший смершевец, и долго пытался, потому что он тоже думал, что этот человек ездил за линией фронта, взрывал провода, там что-то такое героическое делал. А оказалось, что этот человек сидел в фильтрационном лагере и тех людей, которые прошли через ад окружения и вырвались, вот, он на этих людей... Он их разговаривал и потом писал на них доносы, что, значит, вот, они... Что их надо расстрелять или посадить.
Помните, у Александра Чудакова танкист, которого смершевцы обвинили в том, что он выскочил из горящего танка? И ответ танкиста: «В следующий раз обязательно сгорю». Вот, смершевцы арестовали 700 тысяч человек, и каждый 10-й был расстрелян.
Еще раз, да? Там цифры меняются по разным источникам. Это самая маленькая. Вот, неужели, в СССР было 70 тысяч шпионов Гитлера? Я цитировала на прошлой неделе воспоминания Никулина о костяке снабженцев, медиков, контрразведчиков, штабистов и тому подобных людей. образовавших механизм приема пополнения и отправки его на бой на смерть. Вот, смершевцы были в этом костяке.
Вот, Сталинградское сражение. Как-то было тяжело в это время. И, вот, в 62-й армии с 15 июля по 1 августа 1942 года на сталинградском направлении вот эти самые смершевцы вскрыли и прочли 67 тысяч писем. Ну, может быть, они для чего-нибудь другого пригодились бы, эти люди?
И, действительно, СМЕРШ подчинялся не НКВД, формально он подчинялся Красной армии, потому что в 1937 году слишком много расстреляли военных. Видимо, даже Сталин почувствовал, что опасно отдельно иметь армию, отдельно иметь палачей, поэтому палачей приписали к армии. И, вот, мне кажется, очень симптоматично, что нынешние кремлевские пропагандоны защищают не русский народ, не Красную армию. Они защищают тех, кто убивал русский народ и, кстати, другие народы тоже, потому что Виктор Абакумов тот же получил орден Суворова 2-й степени за депортацию чеченцев и ингушей. И, кстати, совсем в пандан, это к вопросу о Суркове.
Тут появилось вдруг огромное количество статей с глубокомысленными рассуждениями по поводу отставки этого мудрого человека, который был устроен гораздо сложнее Володина. Слушайте, Сурков был архитектор этой системы. Это он первый рассказал, что вокруг оранжевая угроза. Ну, на него написали донос, что он есть часть оранжевой угрозы. Ну, вам жалко Ежова, что его расстреляли за то, что он был чей-то шпион? Вот, как раз Ежова мне не жалко. И Суркова мне как раз не жалко.
И за небольшое время, оставшееся у меня до перерыва, я хочу поговорить о таком удивительном феномене, который называется «Несостоявшиеся новости». Потому что очень много характеризует мир новости, которые состоялись в течение недели. Но, вот, точно так же характеризует мир отсутствие новостей. Потому что новость – это живое существо, новость живет, умирает, рождается. А если новость родилась, но куда-то исчезла, значит, это была ненастоящая новость.
Вот, у нас совершенно потрясающая история, если вы заметили, случилась с Северной Кореей. На мой взгляд, это отсутствие новости на первом месте. Несколько недель назад все новостные агентства начали писать, что Северная Корея, возможна война, что Северная Корея говорит, что на нее сейчас нападут проклятые империалисты. Что будет на Корейском полуострове? Ну, все нормальные люди пожали плечами и сказали, что ничего не будет, потому что Северная Корея устраивает такую новость или, точнее, псевдоновость каждые несколько лет, когда ей захочется кушать, в надежде, что все державы прибегут, ей скажут «Северная Корея, что тебе надо, чтобы ты не воевала?»
На этот раз никто не прибежал, и Северная Корея побухтела-побухтела и заглохла. Не было новости. Псевдоновость.
Еще одна псевдоновость. Вернее, целый ряд псевдоновостей. Следственный комитет РФ, который у нас постоянно заявлял о возбуждении уголовных дел против американцев, истязающих очередного усыновленного из России ребенка.
30 января у нас Бастрыкин сказал, что в Америке сексуально истязают ребенка, МИД ничего не может сделать, это происходит сейчас. Речь шла о супругах Шед и Кристи Тейлор, которые были арестованы, на самом деле, еще за 2 года до этого по подозрению в жестоком обращении с приемным сыном. Сексуального насилия не предъявлялось, а никаких контактов со следственными органами США, с этими Тейлорами и соседями у Следственного комитета не было, о чем и Следственный комитет, и МИД жаловались. Вот это Бастрыкин сказал 30 января. Я жду продолжения. Нету продолжения.
Потом 19 февраля вместо этого другое сказали. Что, вот, американка Лора Шатто замучила усыновленного ею Максима Кузьмина. Объявили о возбуждении нового уголовного дела. Где продолжение? Ребята, ну вы скажите, что «мы передумали», так сказать. Ну, правда, кое-чего выяснилось, там нашли вот эту биологическую мать Кузьмина Юлию из Гдова, которая там пьет с 13 лет, брат и дядя повесились, мать пропала, нынешний сожитель дважды судим. И вот эта мать рассказала, что в результате ужасного заговора усыновительских органов у нее отняли детей. Вот, я жду продолжения. Нету продолжения, исчезло. А вместо этого нам объявляют об очередном случае. И, вот, заметьте, что каждый месяц вместо того, чтобы расследовать старый случай, нам объявляют об очередном новом.
И последний раз нам 12 апреля сообщили об истории, которая случилась в приемной американской семье, когда девочке 2-летней, усыновленной из Амурского детского дома, сломали позвоночник. Потом ее передали в другую семью. Там ее новая приемная мать, согласно свидетелю, отдавала ее для сексуальных утех своему знакомому в обмен на деньги и подарки. Не сложно было установить, что речь идет о девочке по имени Келси Миник, которая в 2003 году, действительно, ее приемный отец сломал позвоночник, за что он получил 16 лет. Девочку передали в семью Сьюзан Миник. Эта женщина посвятила девочке всю жизнь, потому что... Ну, понятно, это чудовищная физическая травма, после которой ребенок не растет без ежеминутного ухода. Это чудовищная психологическая травма, когда девочка плакала, едва в комнату входил мужчина, кричала «Папа, нет!» По 7 часов в специальной стоячей коляске проводила Келси. Рядом с ней всегда была ее мама. О ней снят фильм был 2 года назад. Поразительно светлая девочка, которая не держит зла на жизнь.
И вы меня спросите, откуда у Следственного комитета взялся свидетель, который видел, как вот эта женщина, которая спасла девочку, продавала ее на сексуальные утехи? Ответ заключается в том, что пару месяцев назад у Миников умер друг семьи, которому было 89 лет. Он имущество завещал Сьюзан Миник, и сынуля не нашел ничего лучшего, как заявить, что имущество завещано потому, что его отец в 89 лет насиловал приемных дочерей Миник.
Вот это очень страшная история, потому что, на мой взгляд, в любой стране достаточно патологических лжецов, которые готовы сделать все, что угодно, да? Которые как Ирина «костюм Путина» Бергсет будут рассказывать, что норвежцы становятся в очередь, чтобы изнасиловать ее мальчика, одетого в костюм Путина. В любой стране достаточно наркоманов, которые готовы прибежать в полицию и сказать, что их мучают те люди, которые пытаются их вылечить. Но, вот, когда полиция это начинает слушать, то, конечно, это не 1937-й год... В этих американских псевдорасследованиях это вообще чистый пиар, да? Они говорят и потом ничего не происходит. И никого не расстреливают. Но, все-таки, это такое чудовищное падение, ну, вот, социальной инфраструктуры общества, того, что должно делать государство, когда вместо того, чтобы аккуратно отсеивать этих параноиков, оно их слушает, если ему это надо. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, продолжение «Кода доступа». У меня очень много вопросов по интернету про мою статью про гомосексуалистов в «Новой газете». В оригинале она называлась «Ахилл, Патрокл и Брисеида», зачем-то ее переназвали. Но зато поставили подзаголовок почти научный. Можно сказать, можно гордиться. Я постараюсь ее не пересказывать, но повод поговорить есть, тем более, что у нас то в Грузии разогнали демонстрацию геев, то одновременно парламент Франции разрешил однополые браки.
Эта тема становится очень важной. И, вот, в связи с важностью этой темы у меня 3 новости для российских борцов с гомосексуализмом. Одна плохая, другая совсем плохая, а третья еще хуже. Во-первых, репрезентативные исследования свидетельствуют, что сильно озабоченные гомофобы часто являются скрытыми гомосексуалами.
Я специально подчеркиваю это слово «репрезентативный», потому что такой кучи псевдонаучной ахинеи, которая написана как про, так и за и против геев... Вот там просто дискуссии против дарвинизма отдыхают. Но в данном случае речь идет именно о репрезентативных исследованиях. В частности, есть исследование доктора Генри Адамса, University of Georgia. Там бралось 2 группы гетеросексуалов-мужчин. Одни говорили «Мы – гетеросексуалы, и нам на гомиков плевать». Другие говорили «Мы – гетеросексуалы, но мы их ненавидим (гомиков)». Обеим группам предъявлялись гомоэротические картинки, и замерялся, пардон, прилив крови к пенису. И, вот, приливало только у тех, кто был гомофоб. Не у всех, но у большинства.
Вторая новость гораздо хуже и гораздо естественней, потому что, конечно, вот, дискуссия на тему того, насколько гомосексуализм естественен, вот, люди, которые ее ведут, они плохо представляют себе, как они дико выглядят не с точки зрения западной политкорректности, а с точки зрения науки.
Из Библии следует, что гомосексуализм – это не естественно. Из Библии также следует, что Солнце вращается вокруг Земли. И, вот, проблема заключается в том, что с точки зрения современной биологии утверждение, что гомосексуализма нету в природе, просто-напросто неверно. Также очевидно и также неверно как утверждение, что Солнце вертится вокруг Земли.
Приведу простой пример. Ближайший наш родственник – обезьяна бонобо, карликовый шимпанзе. Я как-то этот пример уже приводила. Собственно, бонобо, шимпанзе и человек произошли от одного общего предка, который где-то жил 6-7 миллионов лет назад. И бонобо отделилась от шимпанзе позже, чем они оба отделились от человека. При этом бонобо и шимпанзе – очень разное поведение. Шимпанзе – это достаточно агрессивное животное с альфа-самцом, который всех ставит на место, всех бьет. А бонобо – это обезьяна, которая почти все конфликты внутри коллектива регулирует мирно с помощью секса. Вот, обезьяна-хиппи, занимается любовью, а не войной. Не моя фраза, фраза Франца Де Вааля, известного исследователя бонобо.
То есть, проще говоря, если обезьяна хочет забрать у другой обезьяны банан и если это шимпанзе, он подойдет, так сказать, к владельцу банана, даст в рог и заберет банан. Если это бонобо, он подойдет и займется любовью, а потом в благодарность получит банан. Пол обеих обезьян при этом не имеет значения, бонобо – бисексуалы в прямом смысле этого слова. И, конечно, можно сказать, что бонобо уникальны в том смысле, что секс у них служит выражением равноправия, потому что проблема в том, что у остальных приматов тоже есть гомосексуальный секс, который выражает совсем другие отношения.
К примеру, гориллы, наши близкие родственники. 11 миллионов лет назад мы разошлись. Живут они небольшой стаей, до 15 особей. В ней есть ярко выраженный альфа-самец. Вопрос – что делать тем молодым самцам, которых из стаи выгнали, а самок для них нет? Они образуют свою собственную стаю как молодые человеческие самцы образуют войско. Отношения внутри стаи молодых самцов поддерживаются сами понимаете, как.
Бабуин – другой случай. Большие стаи по 100 особей. Во главе – альфа-самцы. Естественно, возникает вопрос: а как альфа-самцу доказать свое преимущество над молодыми самцами, не ухайдакав их до смерти? Ответ очевиден: сами понимаете, как. Как правило, это взаимовыгодные отношения. Вот, если такого молодого любимца будут обижать другие обезьяны, он верещит, взрослый самец приходит к нему на помощь. И, вот, мы разобрали всего 3 вида обезьян, и мы видим, с одной стороны, что у всех это есть из них из троих, а, с другой стороны, что отношения, которые выражаются, являются совершенно разными. Бонобо – это демократы в полном смысле слова. Вот, я не очень большой сторонник демократии, но если где-то есть демократия в обществе приматов, то это, конечно, у бонобо.
Бабуины – это четко выраженное доминирование, выражается с помощью секса. И, наконец, гориллы, еще один уникальный случай, когда это равноправие, но равноправие в некоем коллективе, отделенном от общества.
Вообще вопрос, у скольких видов млекопитающих (вы меня спросите) зафиксированы гомосексуальные связи? Кстати, помимо приматов, что очень важно, потому что приматы – наши родственники, очень сильно зафиксированы гомосексуальные связи у почти всех китообразных, дельфинов, что тоже важно, потому что это животные с большим мозгом.
И ужас заключается в том, что сейчас это фиксируется у всех видов, за которыми ведется тщательное наблюдение. Ну, естественно, если там есть 2 пола, а не если это там какая-то амеба, у которой еще вообще ничего нету.
И, вот, на наших глазах (подчеркиваю, на наших глазах) происходит в биологии коперниканская революция, потому что еще в 70-е годы какой-нибудь сидел Джордж Хант, изучал чаек в Калифорнии. И вдруг выяснялось, что 10% гнезд – лесбийские. И его просто не публиковали, говорили «Парень, ты не прав. Ты Дарвина неправильно понял».
В это же самое время биолог Линдсей Янг изучала на Гавайях альбатросов. Это жутко верные птицы. Это все было настолько недавно, что можете представить себе, Барбара Буш приезжала к вот этим альбатросным парам со словами «Вот образцовые супруги, которые не разлучаются всю жизнь». Их не отличишь (самочку от самца), этих альбатросов гавайских. И там была у исследователей всегда проблема, которая заключалась в том, что у этого альбатроса в гнездо влезает только одно яичко. И были пары (где-то больше 10%), несколько, у которых было почему-то 2 яичка, и одно яичко выкатывалось из гнезда и, естественно, там ничего с ним не происходило. И, вот, у Линдсей Янг была проблема, почему в некоторых гнездах 2 яичка. Она стала дергать перья, отдавать на анализ ДНК. Ей говорят «Вы знаете, обе самочки».
Когда она публикует эти исследования, что тут начинается? Республиканцы пишут «Вот на что идут деньги налогоплательщиков». Гей-активисты пишут «Поставьте над этими гнездами радужный флаг, чтобы мы приняли этих альбатросих в свою семью».
Вот, еще раз. В 70-е годы этого не публиковали. Там человек видит животных по своему образу и подобию. В средневековых бестиариях было написано, что лев рожает детенышей мертвыми, они 3 дня рожаются мертвыми, а потом в них вдыхает лев жизнь так же, как воскрес наш господь Иисус Христос через 3 дня.
Вот, в 70-е годы считалось, что этого нет еще. Не говоря уже о Викторианской Англии. В 90-х там началась эпидемия совершенно фрейдовских объяснений типа «Ну, знаете, эти 2 бабуина залезли друг на друга, но это не секс, а доминирование». Ну, ясен пень, что это доминирование. Почему таким способом?
Сейчас проблема обратная. Плотину прорвало, и, вот, 1,5 тысячи видов, у которых документированы гомосексуальные связи, проблема другая – не могут найти, у кого их нет. А при этом характер и частота связей, конечно, необыкновенно различаются между собой, потому что, там скажем, лев – царь зверей. До 8% сексуальных контактов между особями одного и того же пола. Там, горные бараны – 67% сексуальных контактов (это горные бараны, дикие) гомосексуальные.
Другое уникальное животное жираф – 96% контактов гомосексуальные, причем там у него этот процесс, пардон, занимает час. Вообще, если учесть... Непонятно, когда это бедное животное успевает размножаться. Кстати, жираф – это абсолютное выражение равноправия. Вот, они там очень такие ребята.
Вот, возникает вопрос. Если это есть... Причем, я говорила только что о животных, которые это делают в стаде. Но есть животные, которые это делают в парах. И у черных лебедей до 25% пар (австралийских) оказываются гомосексуальные, причем прекрасно выращивают потомство, потому что самочка это заметит, самочка туда закатит яйцо. А птицы – они большие, территория у них большая, еды много, они это яйцо замечательным образом вырастят, собственно, что является очень хорошим объяснением механизма возникновения гомосексуальности. Потому что считать, что машина для размножения ДНК (а мы являемся именно машинами для размножения ДНК) нуждается в том, чтобы как можно больше себя размножить, это очень примитивный дарвинизм. А машина для размножения ДНК нуждается в том, чтобы эти копии выжили.
И прекрасный пример из моего любимого Ричарда Докинза. Поведенческие стратегии являются именно способом обеспечить выживание этих копий. Потому что если птичка отложит в гнездо 6 яиц, а ресурсов у нее выкормить только 3, то птенцы погибнут, это плохая стратегия. Соответственно, возникают по Докинзу разные стратегии. Например, территориальная. Есть птички, которые не выйдут замуж за самца, если у него нет гнезда, с которого он будет кормить птенцов. Причем, если самца выживет из гнезда другой самец, то птичка останется замужем за гнездом, за пищевым ресурсом.
Другая стратегия выживания – построение иерархии в стае, где право на размножение получает лучший альфа-самец. А, к сожалению, дальше в стае обыкновенно приходится решать 3 вопроса: как этому альфа-самцу доказать свое превосходство над молодыми самцами, как молодым самцам построить отношения между собой и как сделать, чтобы между собой не дрались самки. То есть секс – слишком мощный инструмент, чтобы использовать его одним единственным способом. Вот, само невероятное разнообразие типов поведений животных, основанных на гомосексуальной связи, свидетельствует о том, что эта стратегия самостоятельно возникала в истории эволюции не раз.
Еще раз, да? То есть, вот, история о том, что гомосексуального секса в природе нет – она просто на наших глазах в результате коперниканской революции в биологии устарела. Надо придумывать какие-то другие объяснения. Там, скажем, мы же не животные. Там, лев ест своих детенышей. Мы же не будем есть своих детенышей.
Теперь, собственно, переходим к человеку, потому что это самое интересное. И я уже только что говорила, что в животном мире гомосексуальным связям свойственно огромное разнообразие. Тем более это касается человека, у которого нет врожденных поведенческих реакций, точнее, у которого биология находится в чрезвычайно сложном, иногда крайне противоречивом взаимодействии с обычаями, с законами и ритуалами. То есть, вот, есть гигантское различие обществ по отношению к гомосексуализму.
Это очень важно вот почему. Потому что нам очень часто всякие гей-активисты говорят, что там 10% людей в каждой человеческой популяции более или менее геи. Вот, все, что мы знаем о человеческих обществах, говорит, что это неправда, что это не 10%, что это число очень пластично, что оно колеблется от иудео-христианской цивилизации с ее категорическим запретом содомского греха. Но следует заметить, что эта цивилизация запрещала не только содомский грех – она запрещала все радости жизни вообще, да? Она просто не могла биологически запретить размножение, но тогда говорила «Да, знаете, вот, в миссионерской позиции и не по пятницам, и не по средам, и не в день Великого поста». Да? То есть, есть, с одной стороны, иудео-христианский запрет и есть с другой стороны шкалы общество, о котором я уже говорила в первой части программы – Эторо в Новой Гвинее. (НЕРАЗБОРЧИВО) в Новой Гвинее очень много. У них центральную роль в мироздании занимает такая, пардон, субстанция как мужское семья, ибо с точки зрения Эторо мальчик не может вырасти, если этой замечательной субстанции не получит. Поэтому в 10 лет всех мальчиков забирают от мужчин, отводят в мужской дом, там с 10 до 20 лет они получают свою порцию средства роста, а с 20 и дальше они, наоборот, помогают расти маленьким.
Я, кстати, не большой сторонник политкорректности. Я не люблю говорить, что всякая человеческая культура уникальна и замечательна. Эторо – это прекрасный пример того, что когда нам говорят, что «вы знаете, дикари – они, вот, в гармонии с природой»... Значит, гармония с природой в варварских обществах очень часто связана с такими стратегиями ограничения размножения как педофилия и каннибализм. И вообще разница между Эторо и иудео-христианской культурой явно заключается в том, что Эторо как сидели в своих джунглях так и сидят, а иудео-христианская культура распространилась по всему миру.
Тем не менее, проблема заключается в том, что есть огромное количество культур, которые тоже были неплохими и успешными. И относились к гомосексуализму вполне терпимо.
Ну, конечно, первая – это Греция. Потому что, если честно, я вообще не понимала, как вот эти бедные викторианские тетеньки, как они читали, я не знаю, Илиаду, которая начинается со сцены гнева Ахилла, потому что Ахилл разгневался на Агамемнона, потому что тот отобрал пленницу Бресеиду, да? Возникает вопрос: а зачем Ахиллу Бресеида, если у него уже есть Патрокл? Да? Потому что все греки воспринимали антично это именно так. Причем, для общего конфуза должна добавить, что с бородой, то есть старшеньким изображали именно Патрокла.
Другие мифы точно такие же: Зевс унес Ганимеда, Геракл любил Иолая, которому, кстати, отдал в жены свою бывшую жену Мегару. Да?
Вы мне скажете, что это мифы. Я вам скажу, что мифы иногда важнее реальности, потому что это модели реальности. Ну, если говорить о реальности, об истории, там, вот, Алкивиада упрекали в том, что он был любовником Сократа, Цезаря, что он был подстилкой царя Никомеда. Про Александра Македонского историки писали, что им управляли бедра Гефестиона. Кстати, они с Гефестионом женились на двух дочерях Дария. Пелопид и Эпаминонд, предводители фиванского священного отряда. Классика жанра. Вот, так же, как у горилл. Любовники и возлюбленные, священный отряд сделан из юношей, которые связаны этими способами. Да? Кстати, Пелопид был женат, это ничему не мешало.
Еще одна история (я ее очень люблю). Спартанский царь Клеомен, бежав в Египет, пытается устроить там переворот, захватить власть. Попытка не удалась. Клеомен приказывает всем покончить собой. И как пишет Плутарх, последним, кто оставался в живых, был мальчик, подросток, юноша по имени Пенфей, который был когда-то возлюбленным царя и получил от него приказ умереть последним. И вот он всех проверяет, живы ли, садится возле царя, обнимает его и закалывает себя. После этого, как упоминает Плутарх, заколола себя и молодая супруга Пенфея. Горькая судьба постигла их обоих в разгар их любви.
Вот, понимаете, если бы это изучал марсианин, то бы сказал «Это другой биологический вид». Вот, греки себя вели так, причем, как-то, вот, юноше не мешали жениться. А, вот, в Викторианской Англии вели себя по-другому.
И, конечно, меня всегда занимало 2 очевидных вопроса. Там, почему современный гей воспринимается обществом как существо женственное, в то время как фиванский священный отряд – это было непобедимое воинство? И, конечно, почему сейчас гомосексуализм считается типом сексуальной ориентации меньшинства, в то время как, конечно, из Плутарха вытекает, что для той цивилизации это скорее период в жизни некоего количества мужчин.
Причем, это не только история из Греции. Также вели себя германцы. Ну это вот тот же самый образец гориллы, мужского войска. Один пример. Аларих разграбил Рим в 410-м году. Как это было сделано? Уже когда осада не получилась, Аларих отбирает из своего войска 300 безбородых юношей, которых он дарит падким на это дело патрициям. Делает вид, что снимает лагерь. Юноши в назначенный день перебивают стражу, открывают ворота. То есть сами понимаете, если Трою взяли с помощью коня, то Рим с помощью кого взяли, получается?..
Самурайская Япония. Тоже крайне воинственное общество. Ну хорошо, нам говорят «Как вы это смеете? Как? Этого не может быть». Я – женщина, я этого не понимаю. Там, я, понятное дело, к этому не причастна. Но вот я это изучаю как марсианин. И я, допустим, читаю письмо Ихары Сайкаку. Вернее, не письмо, а у Ихары Сайкаку, у известного японского писателя приводится письмо одного возлюбленного другому возлюбленному. Письмо начинается в классической японской традиции «Меня огорчает, что ты колеблешься умереть вместе со мной». И дальше автор письма перечисляет все свои претензии, накопившиеся за эти несколько лет. «Я навещал тебя за последние 3 года 327 раз. Это было очень тяжело. Каждый раз мне приходилось прятаться от стражи, закрывать свое лицо. Однажды я был очень болен, я думал, что умру, но мысль умереть, не повидав тебя, была нестерпима. Я пошел, и ты меня прогнал прочь. Кто был у тебя в эту ночь? Я тебе написал стихи на веере, а потом я услышал, что ты отдал этот веер какому-то симпатичному мальчику. Мы тренировались во дворе, и вот такой-то самурай сказал, что у меня доспехи грязные сзади, а ты не сказал. Так друзья не должны поступать».
Вот, совершенно потрясающее письмо. Я плохо его пересказываю, но это, вот, удивительное письмо человека, который принял решение умереть. И чтобы в будущей жизни не отягощать, высказывает свои претензии.
При каких обстоятельствах было написано это письмо? Ну, правда, это книжка Ихары Сайкаку. Но оно было написано человеком, который реально существовал в истории, его звали Машидо Таниашин. Это молодой самурай в возрасте Джульетты, который влюблен в 28-летнего моряка Ганкура. А так как принадлежат разным домам, то это запрещено. То есть не секс запрещен, а запрещена неверность господину.
И трагическая развязка наступает тогда, когда еще один самурай из того же дома влюбляется в молодого Таниашина. Таниашин ему отказывает. Тогда несостоявшийся любовник вызывает его на поединок. Таниашин обращается к своему любовнику «Да помоги. Вот, меня сейчас убьют». А этот отвечает «Ну, ты сам как-то его там, разберись». И Таниашин решает драться сам, один против людей, которых там потом было около десятка. Да? Вот, даже непонятно, как эту...
Вот, знаете, шекспировские сонеты позднее издавали и меняли «она» на «он». А, вот, непонятно, что делать с этой историей? Как ее адаптировать на мужчину и женщину? Кстати, редкий случай: в этой истории, все кончилось в ней хорошо, потому что в последний момент Ганкура присоединился к своему любовнику, они убили 6 человек из партии нового претендента на красивого мальчика, семерых ранили, остальные убежали. Причем, их господин, пораженный верностью и доблестью любовников, он простил им тот факт, что они из разных домов.
Соответственно, вот, вопрос: как же это? И, вот, очевидный для меня ответ, что в человеческом обществе поведение обусловлено не биологией, оно обусловлено культурой, точнее непредсказуемой трансформацией биологии и культуры. Что человеческое поведение бесконечно пластично. Что человеческие культуры демонстрируют все типы поведения приматов. Очевидно человек может жить моногамными семьями. Очевидно он способен собираться в громадные стаи с иерархией, альфа-самцом и обратной стороной иерархии, гомосексуализмом как физическим, так и символическим. Там плюс на весь этот пирог сверху накладывается еще экономика, поведенческие древние механизмы, которые просто дают сбой.
И, вот, собственно, чем я хочу завершить? Первое. Вот, утверждать в XXI веке, что гомосексуальная связь – это грех против натуры, это как утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли. Вот, ровно другая проблема сейчас у биологов: они не могут достоверно найти двуполых животных, у которых его хотя бы в символической форме не бывает.
И второе. Вот, одна из самых опасных черт и гомофобии, и ЛГБТ-пропаганды – это вот то, что человеку навязывается представление о себе как «Ты должен ходить право или ты должен ходить направо».
Вот, там, для самураев гомосексуализм был чем-то вроде рыбалки. Вот, если в обществе рыбалка разрешена, это не значит, что все ходят на рыбалку. Это значит, что никто не считает, что на рыбалку ходить нельзя.
И третье, это, конечно, то, что, все-таки, есть важнейшая роль, которую сексуальные запреты играют в построении тоталитарного общества. Ну, собственно, Джордж Оруэлл еще отмечал это в «1984 году». И, вот, наложить табу на многие аспекты человеческой сексуальности – в принципе, это способ построения дисфункционального общества. И не случайно, например, посмотрите, что, так сказать... Вот, исламские экстремисты стали исключительно нетерпимы к однополому сексу, чего не было в традиционной исламской культуре. Она была гораздо более терпимой.
Вот, собственно, то, что я хотела сказать. Всего лучшего, до встречи через неделю.
