На возобновившемся после десятидневного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, Фахрудин Махмудов выразил возмущение тем обстоятельством, что суд раз за разом отказывает в удовлетворении ходатайств, заявляемых стороной защиты. «Я растерян и просто не знаю, как себя защищать», — обращаясь к председательствующему в процессе Александру Мищенко, признался подсудимый.
Тем не менее позавчерашнее заседание началось с того, что судья удовлетворил повторно заявленное защитником Валентина Гаджиева адвокатом Сергеем Егоровым ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей двух копий доверенностей на право управления и распоряжения автомобилем, свидетельствующих о том, что в конце февраля 2005 года его подзащитный находился в Ухте, а 3 марта уже в Дагестане. Напомним, по версии обвинения, в марте того года Гаджиев находился в Ухте и совершал вменяемые ему преступные действия, в частности, вместе с другими лицами якобы вывозил в пригородную лесополосу и избивал там потерпевшего Алексея Пулялина, ранее признанного судом виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренного к пожизненному заключению.
Впервые вышеупомянутое ходатайство заявлялось адвокатом 21 марта, но было оставлено без удовлетворения по причине возникшего у суда сомнения в подлинности представленных документов, вызванного их неполнотой. На прошлой неделе, воспользовавшись перерывом в судебном заседании, Сергей Егоров съездил в Дагестан, где запросил и заверил у нотариуса Дербентского нотариального округа недостающий документ.
На этот раз, повторимся, председательствующий удовлетворил ходатайство адвоката, и копии доверенностей были продемонстрированы присяжным заседателям.
Затем Сергей Егоров, повторно же, попросил суд продемонстрировать присяжным видеозапись свадебного торжества Разина Гаджиева, допрошенного ранее в качестве свидетеля. Торжество состоялось 17 марта 2005 года, и на видео запечатлен присутствовавший на нем двоюродный брат жениха — подсудимый Валентин Гаджиев. Десять дней назад, когда просьба о просмотре записи, размещенной на компакт-диске, прозвучала впервые, гособвинитель Юрий Овчинников попросил председательствующего вернуться к разрешению ходатайства адвоката лишь после того, как свидетелем или стороной защиты будет представлен в суд первоисточник — видеокассета.
Разин Гаджиев съездил домой, в дагестанское селение Нутюг, и привез кассету VHS, с которой видео свадебного торжества было позднее переписано на компакт-диск.
Позавчера в отсутствие присяжных заседателей участники процесса просмотрели привезенную кассету, а во вчерашнем заседании представлявший гособвинение Алексей Панюков предложил устроить повторный просмотр в том же кругу, но с участием специалиста, имеющего опыт работы монтажером, поскольку, по его представлениям, просмотренный материал содержит признаки видеомонтажа.
После просмотра первых десяти минут видеозаписи адвокат Егоров спросил у специалиста Эдуарда Сарамбаева, имеющего опыт работы монтажером на республиканском телевидении, о том, каково происхождение присутствующих в левом нижнем углу кадра титров, показывающих время, а также дату: «17.03.2005».
— Титры с датой и временем сгенерированы камерой, которая производила съемку, — уверенно ответил специалист.
Просмотрев видеокассету до конца, г-н Сарамбаев дал заключение: «Налицо факт монтажа... Это — копия».
— Возможно ли наложение даты и времени уже после того, как была снята видеозапись? — обратился к специалисту гособвинитель Алексей Панюков.
— Да, это можно сделать на простейшем пульте, выбрав такой же шрифт, как на камере. Можно наложить титры сверху...
— Можете ли вы определенно ответить нам на следующий вопрос: в данном конкретном случае дата, отраженная в левом нижнем углу, была сгенерирована видеокамерой при съемке, либо в последующем нанесена при помощи пульта? — в свою очередь спросил у специалиста защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов.
— Я однозначно ответить не могу... Для того, чтобы утверждать стопроцентно, надо знать марку камеры, потому что у каждой камеры свой шрифт титров.
Присутствие узкого специалиста в области монтажа вызвало свой интерес у потерпевшего Алексея Пулялина: «Когда мы просматривали видеозаписи допросов в колонии (во время допросов в ИК-56 Алексей Пулялин и Антон Коростелев дали признательные показания, от которых затем отказались в суде, заявив, что оговорили себя и подсудимых, находясь под давлением — «7х7»), я говорил, что запись сделана не в этот день, не этим числом: сделана ночью, а выдана, как дневная. Я просил вызвать специалиста тогда, либо экспертизу провести, но мне было отказано. А поскольку специалист здесь, в зале судебного заседания, я прошу вас удовлетворить мое ходатайство о просмотре тех видеозаписей допросов и возможности потом задать вопросы специалисту».
— Мы сейчас обсуждаем ходатайство стороны защиты и решаем вопрос конкретный, а не ваш вопрос, — напомнил Пулялину судья Мищенко. — С вашим вопросом мы давно решили.
— Ваша честь, но в том случае мне было отказано, потому что не было специалиста, а сейчас специалист — в зале судебного заседания, — не хотел сдаваться потерпевший.
— Ну и что, что есть специалист? — не принял аргумента Пулялина председательствующий. — Мы сейчас неделю будем сидеть, смотреть эти все записи?
— Так надо было тогда посмотреть, когда я просил.
— Вопрос был разрешен. Правильно ли разрешен, по-вашему, или неправильно, но он в судебном заседании разрешался.
— Я прошу меня извинить, но я прошу, чтобы ходатайство было занесено в протокол, и чтобы по нему было вынесено решение, — проявил настойчивость Алексей Пулялин.
Судья предложил сторонам высказаться по заявленному ходатайству.
— Поддерживаю, — заявил представитель Пулялина адвокат Владимир Ердяков, — потому что у него есть обоснованные сомнения в подлинности той записи.
— Я считаю, что вот прямо сейчас ходатайство Пулялина разрешено быть не может, — высказал свое мнение Константин Рыбалов. — Однако заявленное ходатайство участниками процесса должно быть принято во внимание. Очень правильный пример: посмотрели много видеоматериала, а здесь, со свадьбой, устроили вот такие дебаты. Поэтому я предлагаю обсудить ходатайство прокурора по поводу возможности-невозможности просмотра видеозаписи и сразу же после этого — по результатам рассмотрения — перейти к ходатайству Пулялина.
Однако председательствующий решил по-другому: сначала он отказал Пулялину, а уже затем поставил на обсуждение вопрос о возможности просмотра видеозаписи свадебного торжества с участием коллегии присяжных.
Представители стороны защиты высказались за просмотр, поскольку допрошенные до этого виновники свадебного торжества, свидетели и подсудимый Гаджиев подтвердили, что праздник и его съемка состоялись 17 марта.
— Если вами, уважаемый суд, будет отказано, то в таком случае мы пригласим всех участников этой свадьбы и будем допрашивать их здесь, — эмоционально высказался Валентин Гаджиев.
Между тем суд отказал. Председательствующий мотивировал свое решение тем обстоятельством, что представленная видеопленка также является копией, а поскольку «ранее судом было отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре компакт-диска, поскольку он являлся копией, иное решение противоречило бы ранее принятому решению суда».
Очередное повторное ходатайство Сергея Егорова касалось исследования с участием присяжных фотографий могилы брата Валентина Гаджиева. Дело в том, что ранее подсудимый утверждал в суде, что он в течение марта 2005 года находился в родном селе Нутюг и ухаживал за больным братом вплоть до дня его смерти. Смерть брата, согласно одним представленным для обозрения присяжных документов, наступила 3 апреля, согласно другим — 25 марта. Адвокат Егоров вместе с нотариусом побывал на кладбище, где захоронен брат Гаджиева, и привез документы и фотографии, удостоверяющие тот факт, что на надгробном камне в качестве даты смерти высечено — 25 марта 2005 года.
Против удовлетворения ходатайства высказался лишь прокурор Панюков, который заявил о том, что «запись о смерти на надгробном камне брата Гаджиева не относится к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела», что «стороной защиты уже представлены доказательства в виде документа — свидетельства, подтверждающего, что факт смерти имел место 25 марта 2005 года, по утверждению стороны защиты» и что «фотографии надгробного камня — я утверждал и утверждаю — является незаконным воздействием на присяжных заседателей».
Фахрудин Махмудов не стал ограничиваться лишь высказыванием своего мнения по обсуждаемому вопросу: «Ваша честь, если честно, я — растерян. Гособвинение отбрасывает наше алиби. Мы на следствии ходатайствовали: допросите тех, вызовите тех… Следователь нам говорил: ход следствия определяет следователь, а вы на суде доказывайте. Вот мы сейчас на суде доказываем, и председательствующий тоже наше алиби отбрасывает, а у обвинения все принимал. Мы сейчас начали доказательства представлять, и как семечки они отлетают, потому что постоянно нашим защитникам отказывают… Просто на сегодняшний день я даже не знаю, как себя защитить».
После того, как председательствующий и на этот раз отказал стороне защиты, слово вновь попросил адвокат Сергей Егоров:
«5 марта мной заявлялось ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и оглашении в присутствии коллегии присяжных заседателей заключения специалиста, работающего в АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО». В удовлетворении данного ходатайства мне было отказано в связи с тем, что заключение специалиста было сделано вне рамок судебного производства, несмотря на то, что исследование проводилось во время хода судебного заседания. В настоящее время в связи с наличием существенных противоречий между заключением специалиста, которое было представлено мной и тем заключением эксперта, которое предоставил эксперт Мальцев со стажем работы в 1 год по специальности в ходе досудебного производства, я предлагаю допросить в отсутствие коллегии присяжных заседателей специалиста Ковалева Николая Григорьевича, сделавшего это заключение и работающего в АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО». Явка специалиста будет стороной защиты обеспечена».
«Нами будет обеспечена явка очень компетентного специалиста с большим стажем работы, уважаемого в РФ, — дополнил выступление коллеги адвокат Рыбалов. — Мы поступаем корректно — заявляем это ходатайство в отсутствие присяжных и просим допросить его в отсутствие присяжных. И только в ходе допроса, если суд посчитает возможным, мы обсудим вопрос о том, может ли быть донесено до присяжных мнение специалиста».
«Я считаю, что узкие специалисты должны допрашиваться в присутствии других узких специалистов, — заявил прокурор Панюков. — Естественно, при допросе данного специалиста, если ходатайство будет удовлетворено, мы представим тех специалистов, которые давали заключение по данному уголовному делу, в частности, специалиста Лисина, определившего очаг пожара».
«Мы сами заинтересованы в том, чтобы Лисина дополнительно допросить с учетом мнения нашего специалиста, — поддержал позицию гособвинителя Константин Рыбалов».
На этот раз председательствующий удовлетворил ходатайство адвоката Егорова. Московский эксперт-пожаротехник Николай Ковалев будет допрошен в судебном заседании на следующей неделе.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (41)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Ну вот и все. По-моему, чем дальше в лес, тем больше судья ломает дров. Прокуроры и суд просто тупо отметают всё, что представляет сторона защиты. Опять говорю о том, что защитники слабые - надо было также поступать ранее с прокурорскими "доказательствами". Вот и получайте!
О! Нас ожидает эпическая битва экспертов?
Уважаемый Сергей Сорокин, прошу Вас статью об этом дополнить аудиозаписью (или даже видео), очень интересно :)
Чему удивляться - судья коллегии ВС РК
А.Мищенко - отказал мне в возбуждении надзорного производства по уголовному делу
№ 1-1/09, нарушая ст.ст.403-411 УПК РФ, в котором я был осужден по якобы за нанесение ЗЧМТ - лжепотерпевшему Бибикову В.Н.- вопреки документов доказывающих, что :-
13.01.2006г.-несчастный случай с Бибиковым В.Н. в инспекции по Труду не зарегистрирован.
Акта об н/с 13.01.2006г. с Бибиковым В.Н. в журнале регистрации н/с на производстве в УГТУ - не существует.
13.01.2006г.- больничного Бибикову В.Н. в поликлинике № 2 г.Ухты - не выдовалось- нет регистрации больничного в компьютере Поликлиники № 2 от.13.01.2006г..
03.04.2007г.- объяснительная Бибикова В.Н. в УВД г.Ухты- никаких конфликтных ситуаций 13.01.2006г.
с Нарбековым А.А. - НЕ БЫЛО.
Судья - Мищенко А.- не пропустил мою надзорную жалобу в судебное производство - повод (приговор не прошит) ???
Сколько заплатили- судье А.Мищенко за вынесение неправосудного приговора ч.1ст.305 УК РФ,
ч.1 ст.285 УК РФ,
ст.300 УК РФ-выведя из под уголовной ответственности членов (ОПГ) УГТУ - Цхадая Н.Д.
Решение дела о пожаре в ТЦ"Пассаж"- вынес криминальный авторитет - Цхадая Н.Д., а судья А.Мищенко отработает, я так предполагаю-Заказ.
Сколько можно одно и то же писать.
Сколько можно одно и тоже писать - пока такие мудаки как ты не заткнётесь и не прекратите вешать лапшу - гражданам России.
Ведь ты уже долгое время - преследуя определённые цели, отрабатывая Заказ определённых лиц - мешаешь правосудию и объективному расследованию.
Продажность - судей-полицаев- прокуроров -следователей - что мы и наблюдаем по многим уголовным делам - ясно, очень большие деньги они получают - за фальсификацию - а это-Взятка !
Айсович,ты о ком? Или сам с собой общаешься?
Айсович, ты о ком? Или сам с собой общаешься !
Да нет - я делаю официальный документ, прошедший через средства массовой информации, чтобы массы знали - что вы мрази, и люди могли плевать вам в рожи, ЧТОБЫ ВАШИ близкие - родственники - дети и внуки знали ФИО - НЕВМЕНЯЕМЫХ оборотней.
Да,тяжелый случай. Кто вы,кто невменяемые. И тебя вылечат...
то что защитники слабые - очень мягко сказано! Видеозапись от 17.03.2005 г. с участием Валентина Гаджиева разрушает все дело, и обвинители, и судья это прекрасно понимают, поэтому лезут из кожи вон чтоб не показать ее присяжным заседателям.
При таких обстоятельствах защита фактически согласилась с мнением как обвинения, так и подконтрольного обвинению узкого специалиста-монтажера, что привезенная видеокассета это копия. И это при том, что в зале судебного заседания находился повторно вызванный свидетель Разин Гаджиев, у которого не удосужились даже спросить - является ли привезенная кассета копией или первоисточником. Конечно же, это видеокассета не была копией, а является самым настоящим первоисточником. Ведь за ним же, за первоисточником съездил в Дагестан свидетель Разин. Видимо, это непонятно и не доходят только до защиты. Жаль! Это один из больших и главных провалов защиты в суде. Поскольку защита промолчала, то и мотивировка суда о том, что "ранее судом было отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре компакт-диска, поскольку он являлся копией, иное решение противоречило бы ранее принятому решению суда" выглядит вполне лигитимно, если не было бы лукавством суда.
А с учетом того, что судья и обвинители находятся в одной шкуре, то они видимо и радуются такому исходу событий.
Защита ведёт себя - осторожно.
А - дознаватели - следователи - прокуроры - судьи -лже - эксперты - находятся в одной Шкуре.
Адвокат - Генри Резник по этому поводу о шкуре
- квалифицировал их действия как нарушающие Европейскую конвенцию о правах человека и Конституционные права и свободы граждан России
-напоминает о существовании ст.ст.6-6.1-7-10-14-15-ч.2ст.159 УПК РФ - законность - презумпция невиновности - состязательность сторон - нарушение процессуальных следственных -судебных - зкспертных -действий - влечёт уголовную ответственность нарушителями.
А также издеваясь над родственниками погибших - много лет - дознаватели-следователи-прокуроры-судьи - усугубляют свою ответственность
ч.1 п-ж.з.и.н. ст.63 УК РФ. ч.1ст.285 УК РФ.
Не было поджога - было возгорание - посмотрите на здание - не горит первый этаж, из двери не вырывается ни огонь, ни дым - а пламя вырывается из окна второго этажа - т.к. загорелось
под подвесным потолком первого этажа и пламя поднимается на второй этаж.
О чём и сделали заключение эксперты имея стаж
более 50 лет, что пожар начался на уровне между первым и вторым этажом, но именно это и не устраивает - Заказчиков в погонах.
Перестаньте бредить.
Что -то я не пойму, откуда Вам известно, что данная кассета является первоисточником, специалист конктретно указал, что это копия. И еще, почему доблесная защита на суд представила копию кассеты, а не орегинал. Ответ очевидет. Потому-что оригинал записи сделан не 17 марта, а в другой день. После чего скопировали запись, наложив на неё дату 17
марта.
А как лже-эксперту померещилось, что это копия,
видимо после очень больших денег - у него началось помутнение.
Как я понимаю, сегодня может одного С.Бажутова в прокуратуре РК можно пока оставить, а остальных срочно отправлять на нары.
СУ СК РФ в РК- можно 100% отпровлять на нары, посмотрите они ведь полностью невменяемые, сплошные сфальсифицированные материалы.
Видимо салом заплыли - извилины.
С чего ты взял,что он лже эксперт,а,господин Нарбеков?
Опытный эксперт - никогда не выскажет своё мнение - по нюху, т.к. существуют технологии определения - копия или оригенал.
Высказав с листа своё мнение - лже-эксперт доказал, что фактор денег влиял на его заключение.
Вы посмотрите снимки - ведь первый этаж не повреждён огнём.
Пламя переходило из под потолка первого этажа на второй этаж и обгорела верхняя часть лестницы, а нижняя часть лестницы цела.
Так, что эксперт Ковалёв предоставивший своё заключение по обращению адвоката Егорова о месте возгорания и последствиях. полностью прав,- основной очаг пожара находился на втором этаже.
Это ты большой "оригенал". Не смеши. Первый этаж тоже серьезно пострадал. Но для тебя секрет открою: всегда больше выгорает верхняя часть чем нижняя, огнь идет ввержх, и температура тоже вверху всегда больше. А твой супер эксперт делал заключение, даже не побывав на месте происшествия, только по копиям которые ему сторона защиты предоставила. И они хотели чтобы такое липовое заключение принял суд. Неумехи.
Чего вчера не выходил, светлые промежутки?
Бог с ними, с заключениями! Тогда получается, все липа, кроме показаний ПиК данные ими на следствии?))
Ты опять словоблудием занимаешся - первый этаж тоже серьёзно пострадал.
Да пострадал потолок первого этажа.
Но для специалиста ясно - что при возгорании пола политого неизвестно какой жидкостью, должен был выгореть пол первого этажа - и тогдабы пламя и дым пошлибы через входную дверь первого этажа - но этого не произошло.
И сколькобы ты ни врал - всем ясно, поджога не было, никакой жидкости не разливалось.
И - ПиК к пожару не имеют отношения.
Власенко А.А. сам подтвердил, что записка Пулялина - написанная под угрозой изнасилования была - частью игры следователей и подброшена в Москве.
Эти признания следователя Власенко - ты опровергнуть не сможешь.
Завтра придет еще один тайо "эксперт" и заявит, что возгорание произошло по вине инопланетян, и ты тут же эту версию подхватишь. Тебе же главное, чтобы версия шла в разрез с официальной. Толку Айсович от твоих выводов. То, что там был поджог признал и первый суд, и второй, потому, что в материалах дела есть куча доказательств этому. А ты верь в возгорание, если тебе так легче живется. Все равно ничего не изменится от твоих мыслей.
8 год пошел,а окончания нет.Так судьям и и до пенсии дожить не сложно,одно дело рссмотреть не могут
Я вообще о приговоре не думаю, мне сам процесс интересен. Интересно, насколько глубоко в лужу усядутся прокуроры.)))) А сам приговор все уже знают, поэтому не загоняйтесь, посадят Махмудовых.
Если приговор известен,хотя я так не считаю,то и прокуроры не в лужу сядут,а будут на коне.
Присяжные часто оправдыгют-за 2 недели 2 оправдоса,последний вчера в воркуте по 131 статье.
Хочу знать, почему в первом документе днем смерти брата Гаджиева было 03 апреля 2005 года. Через 7 лет, а именно во время суда над Махмудовым и Гаджиевым, день смерти вдруг меняется на 25 марта. Очень странно. В части надгробья. Надгробье можно заменить, выбив на нем любое число.
Разумные сомнения.Так Дагестан же,попросили-сделали.
Убежден, что пожар в ТЦ "Пассаж" начался на первом этаже, об этом свидетельствуют неопровержимые факты. Специалиста защиты Ковалева, при отрицании очевидного, по службе могут ждать большие неприяности. Наверно адвокат Егоров не подумал о последствиях, которые могут ждать Ковалева. Советую подумать.
Когда бабло рулит,думается о последствиях тяжелее.
Совету.
Расскажите-ка подробнее, в чем же неопровержимость факта поджога именно первого этажа?
А думать о последствиях для горе-эксперта - это не является задачей адвоката.
Ковалёв-то не горе-эксперт) опытный, в отличии от Лисина
Видимо неопровержимым основанием так полагать, является больная фантазия вашего собеседника, раз никаких доводов он не представляет)
Даже если это копия, какая разница?! Речь о том, была свадьба в указанный день или нет. Если участники свадьбы и жених говорят, что была 17 марта, то как можно это опровергнуть?
Была свадьба или нет...
Толпы народа. Многие фоткают и снимают. Регистрируют в загсе. прокурор и участковый тутже на свадьбе.
А была ли свадьба если суд признал копией??
свадьба была
Ну так еще бы, 500 человек говорит была, а Лисицин какой то видите ли сомневается ))
еще бы кто-то из села сказал бы, что свадьбы не было. Сразу же спомлеменники анафеме бы подвергли. Там это строго.
Да хотели бы прокурорские и судья установить истину по делу, давно бы сами съездили и проверили все факты еще на стадии следствия, как видимо это в свое время сделал Григорий Чекалин, но там видимо все свидетельствует об алиби подсудимых.
Может там его и вербанули?
А может без может? Факты остаются быть фактами, как бы суд или кто бы ни было не противился этому, от них никуда не деться...
Ну тогда пришлите комиссию из Москвы! Там нечего скрывать, дата смерти его брата установлена Верховным судом РД, и значит является установленным фактом! В зале суда пол дюжины свидетелей единогласно подтверждают свершившиеся события, и это не только "соплеменники", как вы выражаетесь, а вполне уважаемые люди! Не надо изначально рассуждать в таком ключе о людях, не зная их лично! Не Могилевичи конечно, но в их словах пока не было повода сомневаться, более того, они подтверждают это делом, а не только словами и фантазиями ....
Закон суров, но это закон
Если суд не признает достоверность свадьбы, придётся женитьбу расторгать....))))))))
Это точно. Цирк уехал, клоунов в лице председательствующего оставил.