Сегодня, 29 марта, в Сыктывкарском горсуде продолжилось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» о защите деловой репутации к начальнику УФСБ по Коми Александру Калашникову, который, по сообщению газеты «Красное знамя», на расширенной коллегии республиканского МВД отнес КПК «Мемориал» к числу действующих организаций экстремистской направленности. В сегодняшнем судебном заседании были допрошены свидетели, двое из которых заявили, что лично слышали из уст г-на Калашникова оспариваемое утверждение. Трое других, представлявших МВД по Коми, столь же решительно утверждали, что ничего подобного начальник УФСБ не заявлял.
Александра Калашникова каждый услышал по-своему. Фото пресс-службы УФСБ по РК.
Напомним, если верить газете «Красное знамя», 18 января 2012 года руководитель УФСБ по Коми Александр Калашников в содокладе на расширенной коллегии МВД по Коми назвал КПК «Мемориал» в числе "действующих в республике организаций экстремистской направленности", главной текущей деятельностью которых является срыв президентских выборов в России.
Узнав о заявлении г-на Калашникова из статьи Михаила Казанцева под заголовком «Паранойя побеждает?», правозащитники пригласили руководителя «чекистов» республики на заседание правления КПК «Мемориал», а когда тот не пришел, предложили принести официальные извинения за высказанную на коллегии фразу.
Извинений не последовало, и тогда КПК «Мемориал» обратилась в Сыктывкарский горсуд с исковым заявлением о защите деловой репутации к УФСБ по РК, его руководителю Александру Калашникову, а также газете «Красное знамя» и корреспонденту этой газеты, автору материала Михаилу Казанцеву с просьбой признать вышеприведенные заявления г-на Калашникова на коллегии республиканского МВД не соответствующими действительности и обязать газету опубликовать опровержение изложенных в статье сведений.
На предыдущих заседаниях суда представитель УФСБ по Коми Александр Челпанов заявил о том, что «начальник управления Калашников Александр Петрович не относил КПК «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности», а
корреспондент «Красного знамени» Михаил Казанцев утверждал, что лично слышал оспариваемое утверждение из уст г-на Калашникова.
Сегодняшнее заседание началось с того, что судья Елена Нагибина по ходатайству г-на Челпанова приобщила к материалам дела лично подписанный не являющимся в суд начальником УФСБ по РК документ под названием «Возражения на исковое заявление», в котором г-н Калашников сообщает, что он «не относил КРОО «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности» и «не утверждал, что главной текущей деятельностью» названной организации «является срыв президентских выборов в России».
Затем в кабинет судьи Нагибиной, одновременно являющийся и залом судебных заседаний, был приглашен первый из свидетелей со стороны ответчика — присутствовавший на прошлогодней коллегии по долгу службы начальник Управления уголовного розыска МВД по РК Сергей Разделин.
— В выступлении начальника управления на этой коллегии были ли утверждения о том, что Коми региональное общественное объединение «Коми правозащитная комиссия «Мемориал» или другие российские организации относятся к экстремистским организациям? — спросил у полицейского представитель УФСБ.
— Категорически, как таковых, не было, — после паузы ответил свидетель. — И вообще не было такого, что якобы КПК «Мемориал», «Рубеж Севера», еще кто-то являются организациями экстремистского толка. Калашников освещал деятельность своего подразделения, в том числе по взаимодействию, и это было сказано об иностранных организациях, а не о действующих на нашей территории.
Представитель «Красного знамени» Роман Лучкевич решил поймать начальника угро на слове: «Вы, когда отвечали на вопрос, назвали и «Рубеж Севера», о котором вопрос не был задан. Соответственно, логично сделать вывод о том, что что-то про КПК «Мемориал» и «Рубеж Севера» говорилось. Что именно говорилось, и в каком контексте они были представлены в выступлении?»
— Я много таких организаций знаю по роду своей деятельности, та же самая «Минин и Пожарский» и остальные. А говорилось о том, что...
— Сразу скажу, что про «Рубеж Севера» можете не упоминать, — перебила г-на Разделина судья, — поскольку у нас не является предметом спора какая-либо информация относительно этой организации... Можете сказать, в связи с чем организация КПК «Мемориал» упоминалась и упоминалась ли она вообще?
— Ну, «Мемориал» упоминался.
— А в связи с чем упоминался? — задала следующий вопрос Елена Нагибина.
— В связи с тем, что зарубежные организации экстремистского толка используют деструктивно направленные наши организации для подрыва тех или иных основ. Ну, не основ, а для тех или иных действий, которые проводят зарубежные организации руками российских граждан, в том числе и организаций.
— А при чем здесь «Мемориал» тогда? — решила уточнить судья.
— Как деструктивно направленная...
Следующий свидетель, замначальника отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Дмитрий Пятков, вспомнил о том, что «Мемориал» звучал, наряду с «Рубежом Севера», как организации некие общественные, которые привлекают внимание правоохранительных органов, наших в том числе».
— Привлекать внимание правоохранительных органов можно в разном контексте, — обратился к ведающему вопросами охраны общественного порядка офицеру полиции представитель КПК «Мемориал» Александр Кикоть. — Можно тем, что вот бабушку через дорогу переводят, а можно и в том контексте, что экстремистской деятельностью занимаются.
— «Экстремистской деятельностью» не звучало, — заверил участников заседания г-н Пятков.
Затем перед участниками заседания предстала начальник отдела информации и общественных связей МВД по РК, пресс-секретарь республиканского министра внутренних дел Вера Железцова.
— Фиксировался ли ход расширенной коллегии каким бы то ни было образом: на видео, аудио? — обратилась к свидетелю судья. — Стенограмма велась?
— Насчет стенограммы ничего не могу сказать, потому что мы стенограммой не занимаемся. Аудио и видео не записывалось.
Представитель УФСБ поинтересовался у г-жи Железцовой, присутствовал ли на расширенной коллегии министерства, состоявшейся в зале заседаний госсовета РК, Михаил Казанцев.
— Нет.
— Мог ли он находиться на балконе? — задал уточняющий вопрос Александр Челпанов (на одном из предыдущих судебных заседаний Михаил Казанцев утверждал, что он находился вместе с другими журналистами на балконе зала заседаний госсовета — «7х7»).
— Я могу однозначно сказать, что нет, — уверенно заявила г-жа Железцова, — поскольку на балконе, во-первых, находился оркестр, во-вторых, у меня есть сотрудники в подчинении, которые всегда отслеживают, кто из журналистов приходит на мероприятия... Все журналисты у нас находились в зале.
— Выступление начальника УФСБ на коллегии вы слышали? — спросил у свидетеля представитель УФСБ.
— Слышала, конечно.
— Относил ли он в своем выступлении КПК «Мемориал» к экстремистским организациям?
— Нет, я не помню такого.
— КПК «Мемориал» в докладе упоминалась? — спросил в свою очередь Александр Кикоть.
— Упоминалась в контексте с другими организациями, насколько я помню, с «Рубежом Севера». Говорилось, что это организации, которые являются деструктивными.
Следующий свидетель, сотрудник информагентсва «БНКоми» Николай Вокуев присутствовал на расширенной коллегии в качестве журналиста, освещавшего мероприятие.
— Называлась ли на этой коллегии среди экстремистских организаций такая организация как КПК «Мемориал»? — спросил у журналиста представитель газеты «Красное знамя».
— Да, я четко помню, что там приводился список экстремистских организаций. Помню, что там был «Рубеж Севера», какие-то еще и, помимо всего прочего, КПК «Мемориал» и, кажется, «Голос».
— Скажите, где именно вы находились? — обратился к свидетелю Михаил Казанцев.
— На балконе зала заседаний госсовета.
— Много ли журналистов было на балконе?
— Несколько журналистов было точно.
— А не припомните, на коллегии Казанцев присутствовал? — спросил Александр Кикоть.
— Присутствовал. Сидел рядом со мной.
— Возвращаясь к вашей фразе по поводу экстремизма, прозвучало ли четкое определение в отношении КПК «Мемориал», как экстремистской организации, или же как организации, занимающейся экстремистской деятельностью?
— Не помню точно, но, скорее, во втором варианте, что-то про экстремистскую деятельность. Я сейчас уже не помню формулировок, но она упоминалась в контексте экстремизма наряду с другими организациями.
Корреспондент газеты «Красное знамя» Анатолий Полькин заявил суду следующее:
— Г-н Калашников поразил всех присутствующих своим выступлением. Я подумал, что или 37-й год наступает или, по крайней мере, новые веяния. Только-только прошли выборы, и я подумал, что г-на Калашникова прислали как раз для того, чтобы наводить порядки... Он заявил, что как раз его ведомство будет бороться с экстремистскими организациями и перечислил целый ряд. Первой, по-моему, назвал «Рубеж Севера», потом какое-то там движение религиозное, а последней, по-моему, был «Мемориал». Там было, по-моему, пять организаций.
— Какие? Вспомните, — попросила судья.
— Так я не помню, у меня записи есть.
— А почему вы «Мемориал» запомнили?
— А потому что «Мемориал» я никогда не считал и не считаю экстремистской организацией.
— А другие считаете? -— допытывалась Елена Нагибина.
— Те я не знаю. Возможно, у него есть какие-то данные или были, но на «Мемориал» у него не могло быть никаких...
— То есть «Мемориал» вам запомнился именно в этом ключе? — перебила свидетеля судья
— Именно. Я как раз об этом хотел писать, просто Миша (Казанцев — «7х7») опередил меня.
— Можете ли дословно воспроизвести слова начальника управления о том, что он относил КПК «Мемориал» к экстремистским организациям? — обратился к журналисту г-н Челпанов.
— Да, естественно, он именно так и заявил.
— Как? Дословно.
— Ну, он перечислял все эти организации... Г-н Калашников сразу заявил, что он будет бороться с экстремистскими организациями, произнес очень много угрожающих вещей: о том, что страна катится в пропасть, и он будет здесь наводить порядок. И начал перечислять, что вот среди экстремистских на прошедших выборах были вот такие... Я был поражен этим... КПК «Мемориал» в экстремизме может обвинить только сумасшедший или человек со стороны, который не знает, чем занимается «Мемориал». Я счел, что г-н Калашников не очень знает, чем занимается «Мемориал».
— Аудиозапись не вели? — спросила судья.
— Нет. Как правило, эти мероприятия фиксируются и госсоветом, и теми, кто их проводит. Я не верю, что у них нет записи.
— Вот представитель пресс-службы говорит, что они фиксировали лишь руководителя МВД, — просветила Анатолия Полькина Елена Нагибина.
— Ну, вы меня извините, если я подчиненный, я скажу против своего начальника? Вы такое себе допускаете?
— Я не знаю, я не пресс-секретарь.
— Попробуйте поставить себя на ее место, — посоветовал судье журналист. — Вы будете сильно возражать вашему председателю?
После того, как вопросы к Анатолию Полькину иссякли, выяснилось, что в суд не явилась вызванная также в качестве свидетеля корреспондент информагентства «КомиОнлайн» Екатерина Клепиковская, автор размещенного тогда же, в январе 2012 года, на ленте вышеупомянутого информагентства сообщения, в котором содержится информация об утверждении г-на Калашникова в части определения КПК «Мемориал» как экстремистской организации.
— Если свидетели не являются, у суда есть право применить принудительный привод, — сообщила судья и обратилась к Михаилу Казанцеву с вопросом, настаивает ли он на явке свидетеля.
— Лично я не настаиваю на принудительном приводе Екатерины Клепиковской, - заявил г-н Казанцев, тут же заметив, что он настаивает просто на явке свидетеля.
Елена Нагибина сообщила, что повторно вызовет г-жу Клепиковскую в суд и назначила следующее заседание по делу на 5 апреля.
Сергей Сорокин, «7x7»
* В материале упомянута организация Рубеж севера, деятельность которой запрещена в РФ
Комментарии (20)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Братва, я с вами! Хоть и в отпуске.
Братва? Хорошее обращение. Все с вами понятно.
Колченогому бесу удалось сходу "опустить" придурка кагэбешного...высокий класс, однако...
Да, теперь запись этого кгб-шного бреда явно в особом сейфе хранится )
бандерлоги
Менты - идеальные лжесвидетели. Всегда скажут то, что нужно начальству.
Что же это за журналисты и корреспонденты, что никто не принес с собой аппаратуру для ауди, видео записи? Если на это был запрет, то это одно дело, а если запрета не было, то это не журналисты и корреспонденты, а бестолковые, некомпетентные, случайные люди в СМИ.
среди журналистов коми. вы почитайте их заголовки в прошлогодних материалах на эту тему и сами материалы. они же не понимают того, что люди говорят, а самое страшное, не понимают, что пишут
— Вот представитель пресс-службы говорит, что они фиксировали лишь руководителя МВД, — просветила Анатолия Полькина Елена Нагибина.
— Ну, вы меня извините, если я подчиненный, я скажу против своего начальника? Вы такое себе допускаете?
А дача сотрудником милиции ложных показаний в суде как квалифицируется?
Квалифицируется как оперативный прием при борьбе с экстремистскими организациями, желающими развалить карточный домик под вывесками "Великая", "Единая" и пр.
Медаль за это полагается. Седло и телевизор.
надо пресс-службе фото поднять, они же все мероприятия свои со сми фоткают. заодно и посмотрят, кто в зале сидит.
Сегежа, ты совсем уже опустился. Вот заголовок на вашей гребаной центральной странице "Генерал больше не считает "Мемориал" экстремистами".
И что ж он не совпадает с названием статьи и ее сутью. А вот тут помню тут не помню "ромашка" просто какая то.
Где это видано, что б от одного СМИ сразу два корреспондента на прессуху приходили? А Колясек походу врет. Казанцева помнит, а целый оркестр - нет.
Надо найти фотки Колясика и Клепиковской в зале. и привлечь Вокуева за дачу ложных показаний в суде. Наверняка его там предупреждали об ответственности...
о защите чести и достоинства. 6 свидетелей не слышали, 3 и истец слышали. Так что слух избирателен у всех. На что настроен, на то и ловит ухо-локатор. Или 6 свидетелей чихать хотели на лжесвидетельствование?
Почему журналисты не вели аудиозапись? Нет записи- нет доказательства. Те и другие свидетели не могут ничего доказать. Журналист должен доказать суду, что сведения были распространены. Если не найдут аудио или видеозапись, значит суд проиграют. Это даже маленькому ежику понятно. Если журналист публикует такое скандальное известие, то обязан найти аудио или видеозапись. А без этого публиковать такого рода сведения просто глупо и непрофессионально. По свежим следам это можно было сделать. Если не озаботились своевременно обеспечением доказательной базы, то значит журналисты вдвойне бестолковы.
О бестолковости журналистов согласен полностью...
Думаю если была запись ее суд бы все равно доказательствомне признал.
Я так думаю, что теперь, за то, что аудиозапись, сделанная сотрудниками ГосСовета, о высказываниях господина Калашникова, не стала предметом рассмотрения в суде, Начальник УФСБ по РК будет должен Жёлтому Дому... Вот так, не навязчиво, КПК "Мемориал" подставил Начальника УФСБ под зависимость Региональной власти. Какая уж тут борьба с коррупцией....
Вменяемый руководитель ФСБ РК - давно должен был арестовать своё окружение - за подрыв Конституционного строя в России и в РК - это Поневежского В.А.- Басманова Н.А. - Шишкина В.А.- Дресвянкина О. - Гордеева Ю.А. - членов (ОПС)
ч.1 ст.210 УКРФ - криминального авторитета Цхадая Н.Д. в РК.
Бред какой-то...