На возобновившемся после двухнедельного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, вчера, 18 марта, председательствующий в процессе Александр Мищенко оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о приобщении к делу и исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей заключения независимой пожарно-технической экспертизы, выводы которой опровергают имеющееся в деле заключение и указывают на иной очаг пожара в «Пассаже». Кроме того, во вчерашнем заседании начался допрос подсудимого Валентина Гаджиева, заявившего о своей непричастности к поджогу торгового центра.
5 марта, накануне заранее объявленного двухнедельного перерыва в судебном заседании, защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу и оглашении в присутствии присяжных заседателей выполненного по его заказу экспертами автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» «Заключения специалиста в области пожарно-технического комиссионного исследования по факту пожара, происшедшего 11 июля 2005 года в здании торгового центра «Пассаж».
Перед специалистами центра, проводивших вышеуказанное исследование летом-осенью прошлого года, были поставлены три задачи: определить очаг пожара, установить его причину и дать ответ на вопрос о возможности совершения поджога ранее признанными судом виновными в его совершении и приговоренными к пожизненному заключению Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым тем способом, на который они указывают в своих признательных показаниях, имеющихся в материалах дела.
В результате проведенного на основании фотокопий материалов уголовного дела исследования два московских эксперта-пожаротехника с более чем 25-летним стажем работы по специальности Юрий Черничук и Николай Ковалев пришли к выводам, которые в корне противоречат имеющемуся в деле заключению эксперта «Экспертно-криминалистического центра» при МВД по РК Александра Мальцева. Если Мальцев в своей экспертизе утверждает, что очаг пожара находится на первом этаже здания «Пассажа», возле лестницы, ведущей на второй этаж, то специалисты независимого центра судебных экспертиз, «проанализировав данные о термических повреждениях конструктивных элементов здания торгового центра «Пассаж», показания очевидцев момента начала пожара, а также фотографии, иллюстрирующие внешние признаки возникшего пожара,.. пришли к выводу о том, что горение первоначально произошло в центральной части здания торгового центра «Пассаж», в месте расположения центрального лестничного марша на уровне второго этажа».
А сравнив «информацию о механизмах инициирования горения и их проявлениях», изложенную в показаниях Пулялина и Коростелева, «с информацией об обстоятельствах возникновения горения, которая изложена в показаниях очевидцев момента начала пожара в торговом центре «Пассаж», московские эксперты пришли к выводу о том, «что ни один из этих механизмов не соотносится с обстоятельствами возникновения горения и его эффектами, которые зафиксированы в показаниях очевидцев, и с характером термических повреждений здания».
Получив из рук адвоката Егорова копию 64-страничного заключения, представитель гособвинения Юрий Овчинников попросил у председательствующего время для ознакомления с документом.
Вчера прокурор выступил со своим заключением, заявив, что представленное адвокатом пожарно-техническое исследование является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ, и потому не подлежит исследованию в судебном заседании, в том числе с участием присяжных заседателей. Юрий Овчинников указал, в частности, на то, что «сторона обвинения не принимала участия в постановке вопросов перед специалистом», что «специалисты место пожара не осматривали, на место совершения преступления не выезжали, ограничились при этом лишь только фотокопиями материалов уголовного дела», что «в заключении специалиста не приведены причины, по которым выводы эксперта-пожаротехника (Мальцева – «7х7») поставлены под сомнение», что «при ответе на вопрос №3 специалисты дали оценку соответствия показаний Пулялина и Коростелева, сопоставив их с показаниями очевидцев на момент начала горения, выходя за переделы, в первую очередь, своей компетенции и осуществляя вмешательство тем самым в компетенцию суда…»
Проведя четверть часа в совещательной комнате, председательствующий Александр Мищенко отклонил ходатайство адвоката Сергея Егорова, пояснив, что, по мнению суда, «заключение специалиста, как полученное вне рамок судебного разбирательства, не может быть ни приобщено к материалам дела, ни исследоваться в присутствии коллегии присяжных заседателей».
«Я считаю, что в данном случае был нарушен принцип равенства сторон, в связи с тем, что и сторона защиты имеет право на представление доказательств, - прокомментировал корреспонденту «7x7» решение суда после окончания вчерашнего заседания Сергей Егоров. - В данном случае суд ограничил нас, мотивировав свое решение тем, что данное заключение специалиста было получено вне рамок судебного производства. Но тогда мы можем говорить, что и все материалы предварительного расследования были собраны вне рамок судебного производства. Тем не менее они были представлены в суд, изучены в ходе судебного заседания в присутствии присяжных заседателей, до которых были доведены выводы всех экспертов и специалистов, принимавших участие в этом деле на стадии досудебного производства. Я полагаю, что это решение необъективно».
Адвокат пояснил также корреспонденту «7x7», что «проведение экспертизы понадобилось в связи с тем, что в материалах дела имеются существенные противоречия, которые в ходе предварительного расследования не были устранены» и что у него «возникли сомнения в достоверности имеющейся в деле экспертизы, проведенной неким экспертом Мальцевым со стажем работы по специальности в 1 год».
«Согласно выводам экспертов «Центра судебных экспертиз по ЦФО», Пулялин и Коростелев просто-напросто погибли бы там, в здании «Пассажа», если бы они действительно совершили то, что указано в их показаниях», - заключил адвокат Егоров.
После разрешения процессуального вопроса вчера же свои показания суду присяжных начал давать подсудимый Валентин Гаджиев, заявивший о своей непричастности к поджогу «Пассажа». Сегодня допрос Гаджиева будет продолжен.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (20)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
А в следующий раз они притащат заключение какой-нибудь фирмы о том, что пожара вобще не было, а были например сель или наводнение... Как можно давать какие-то важные заклчюения, не осматрвиая здание и вещественные доказательства, не проводя их исследвоания, а опираясь только на копии материалво и фототаблиц.
Вообще-то эксперты МВД тоже не рвались на место действия, ограничившись присланными из Ухты кусками линолиума и плинтуса.
А правильно, к местным "экспертам" изначально было много вопросов: например, эта странная формула "Количество ЛВЖ=общему объему найденых бутылок=10л".
Да и в вывод "Пулялин и Коростелев просто-напросто погибли бы там, в здании «Пассажа», если бы они действительно совершили то, что указано в их показаниях..." больше верится, чем в их странные пляски с сумками и бутылями.
Приговор почитайте, там есть показания и заключения экспертов, в том числе из Москвы-Богатищев, которые сами присуствовали при осмотре, лазили по этому зданию и опирались на вещдоки.
эксперты изначально говорили, что 10-20 литров, но не менее 10. а если бы даже было 2 полных бутылки по 5 литров, и их несли со снятыми крышками более нескольких метров, в сумках, а не в руках, то там больше 8ми литров остаться не могло! и вообще, зачем снимать с полных бутылок крышки? в общем, эта версия не выдерживает вообще никакой критики)
А поджигать как. П и К рассказывали, что заранее открытили крышки, зашли и сразу стали выливать горючюю жидкость на пол. Или думаете им нужно было с крышками возиться среди бела дня на месте преступления-это лишнее время. А с чего вывод о том, что из 10 должно 8 литров неприменно остаться. вы прямо специалист.
три секунды на откручивание крышки - это "лишнее время")) а постоять на крыльце перед тем, как зайти, в течение нескольких минут - это не лишнее время) всё логично, конечно. версия следствия - идеальна, а вы гений)
Когда ты просто стоишь,это не преступление,стой сколько влезет,а вот когда крышки открутил,далее счет уже на секунды.
конечно-конечно, вы гениальны, я восхищаюсь вами) стоять на крыльце здания, которое собираешься поджечь, с орудием преступления, чтобы на тебя все полюбовались - да, наверное так и было. угу.
Где вы видели - чтобы прокурор Заведомо знающий и учасвовавший в фальсификации обвинения, дал согласие на приобщение материалов - доказывающих, что Ю.Овчинникова надо судить и получит он срок очень большой.
Власенко А.А. следователь - главный фальсификатор СУ СКРФ - признал недопустимыми доказательствами экспертизу Пулялина и Коростелёва.
Теперь они отклонили - пожарную экспертизу.
Правильно сделали заключение независимые эксперты - пожар начался под подвесным потолком на первом этаже у центральной лестницы.
Ведь пол на первом этаже не был обгоревшим.
Айсович мечтатель просто. В твоем мирке все по другому.
Только идиот - может намекать на всякие мирки - Оборотней сразу видно.
В материалах по делу ТЦ"Пассаж" чётко указано - в фототаблице - зияют пустоты - где фотографии ?
Скоро вы сможите наблюдать - за показаниями следователя Власенко А.А. - по факту фальсификации им материалов по бандам - МВД РК. Прокуратуры РК. Следователей РК, Судей РК.
Хорошо сказано. Эх весна-весна. Это оборотни похитили фотографиии сожгли их на ритуальном ксотре. Они же и тебе похищали. Твой же статус похищенный, да Айсович. И вобще они все похищают. Смотри, похитят твою душу, и тогда все-капец.
Задай вопрос - Власенко А.А.- куда делись фотографии из фототаблицы?
Грамотный человек - ведёт себя - спокойно - а из тебя всё - дибелизм прёт.
Это распространенная практика,много экспертиз проводятся по фототаблицам и материалам дела.
Проводятся конечно, но по таким делам экспертизу, по крайней мере точную только по фоткам не проведень. нужно еще исследование самого здания и вещдоков. И грошь цена такой экспертизе. они бы еще закллючение ясновидящей бабки представили, показав ей фотки Махмудовых.
Хотя...может и представят еще.
Даже в первом оправдательном приговоре, на который тут многие любят ссылаться, хотя он и отменен, судьи не оспаривали причины и локализацию поджога здания Пассажа-поджог на первом этаже здания у входа. А тут вдруг спустя 7 лет нались какие-то новые умники, которые пытаются все предствить по другому.
Первый суд выматерил следователей за горе-экспертизы, но развивать еще и эту тему, при том, что обвиняются невиновные - не счел нужным.
Логично - если в главном, обвиняют "левых" людей, то уж частности (экспертизы) на втором плане.
Теперь же вопрос о невиновности ПиК не поднимается, потолу Егоров зашел с другой стороны - экспертизы.
Все это направлено, чтобы запутать присяжных, но им правильно не дали огласить такое "заключение". С юридической точки зрения все ранее проведенные экспертизы уже оценены, отражены в приговоре, который обрел законную силы, и поэтому огород городить тут незачем. Глупый ход, считаю.
Глупо полагаться на "Сердца матерей - знают...", противоречивые показания ПиК, фальшивые протоколы и фонарные экспертизы.
Два эксперта, со стажем по 25 лет(50 лет работы) на двоих, у МВдшного стаж эксперта 1 год. К кому обратились бы вы? Тоже самое с лучшими экспертами академии ФСБ, 98 и 96% невиновность парней, а одна МВД-шная видите ли сомневается........