Правозащитники призвали председателя Верховного суда остановить судебную штамповку арестов

 

Обращение подписали Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы; Лев Пономарев, исполнительный директор ООД "За права человека" и Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы, председатель ОНК Москвы.

 

О проблеме санкционирования судами содержания под стражей

 

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

Мы обращаемся к Вам в связи с очень острой на наш взгляд проблемой необоснованной правоприменительной практики при решении вопросов об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

 

Как правозащитники, мы постоянно отслеживаем значительное количество дел, в том числе и резонансных – т.е. находящихся в центре внимания общественности.

 

Очень часто мы убеждаемся, насколько безосновательны, поверхностны, а часто и просто анекдотичны основания для ограничения свободы, в первую очередь, ареста.

 

Ваше недавнее выступление перед председателями судей показало нам, что лично Вы настроены рассматривать арест как крайнюю меру, и требуете от судей тщательно мотивировать доводы при его выборе для подследственных. Однако последовавшие вскоре после этого новые решения судов первой и второй инстанции, прежде всего, по так называемому "Болотному делу", показали, что Ваши слова остались "гласом вопиющего в пустыне".

 

Мы знаем, что свыше трех лет назад Пленум Верховного суда РФ принимал постановление о мерах пресечения, которое, как казалось, давало нужную правовую базу для защиты прав подследственных от необоснованного избрания им ареста. Однако, видимо, положения этого Постановления были недостаточно конкретны, и это было использовано судами для фактического игнорирования требований Пленума.

 

Хотим также обратить внимание, 28 февраля новый директор ФСИН России Геннадий Александрович Корниенко выразил недовольство тем, что в течение прошлого года число подозреваемых и обвиняемых, находящихся в СИЗО, выросло на тысячу человек, и многие СИЗО переполнены. Вина за это была возложена на следственные органы. Однако ни следствие, ни прокуратура не уполномочены единолично решать вопрос о помещении под стражу. Вот уже 10 лет закон дает это право только суду. Но упреки за рост числа заключенных именно следствию означают, что судебное решение, как правило, воспринимается как чисто декоративный придаток, оформляющий позицию следствия.

 

Мы убеждены, что такое положение дел – позорный факт, дискредитирующий российское правосудие, престиж которого и без того невысок.

 

Поэтому мы призываем Вас инициировать новое обобщение практики по решениям об арестах и принятие Постановления Пленума Верховного суда РФ с настолько четкими и недвусмысленными императивными требованиями к судам, добиваться высокой степени обоснованности при выборе ареста в качестве меры пресечения, чтобы у судов не было возможности для проявления вкусовщины или ангажированности, и они решительно требовали от следствия и прокуратуры доказательств того, что арест подследственного – мера абсолютно необходимая.