Минюст требует от НКО заплатить налог с иностранных пожертвований

Об этом сообщает адвокат, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы НКО.

 

Высший Арбитражный суд России еще 28 июля 2011 года по делу Ассоциации Агора постановил, что российские НКО не обязаны платить налог на прибыль с пожертвований, полученных из-за рубежа. Благодаря юристам Ассоциации, в стране сложилась стабильная арбитражная практика, не позволяющая взыскивать с НКО налоги с таких средств. Так, в Уральском и Северо-Западном арбитражном округе победы в судах одержали некоммерческие организации “Планета надежд” (Озерск) и Центр “Стратегия” (Санкт-Петербург). 

 

Однако несмотря на это, Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю после проведения проверки деятельности Пермского правозащитного центра внесло предупреждение о якобы нарушении НКО Налогового кодекса и обязало заплатить налог на прибыль с иностранных пожертвований.

 

В заявлении об оспаривании решения об уплате налогов в Арбитражный суд Пермского края правозащитники обратили внимание на два ключевых нарушения чиновников. Во-первых, решение в отношении НКО принял не уполномоченный на то орган, так как Минюст вправе проверять, соответствуют ли расходование средств общественным объединением уставу, но только налоговая служба является единственным органом, который имеет право осуществлять налоговый контроль и выставлять требования об уплате недоимок по налогам. В деле Пермского правозащитного центра Управление Минюста по итогам проведения проверки признало и отразило в акте, что все “расходы соответствуют целям”. Этих доводов было бы достаточно для признания решения Минюста незаконным. Но в обращении в Арбитражный суд края правозащитники также систематизировали и сложившуюся арбитражную практику по вопросам налогообложения НКО. 

 

Управление Минюста посчитало, что организация обязана заплатить налог на прибыль, так как иностранный фонд, пожертвовавший свои средства НКО, не был включен в так называемый “путинский правительственный перечень”, закрепленный в Налоговом кодексе. 

 

Президиум Высшего арбитражного суда России в постановлении от 28 июля 2011 года отметил: “Отсутствие упомянутых фондов в перечне иностранных и международных организаций, утвержденном Правительством Российской Федерации, лишает возможности считать спорные денежные средства, поступившие от фондов, грантом в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, но не исключает применение в рассматриваемой ситуации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса о целевых поступлениях в виде пожертвований… Денежные средства, предоставленные фондами, являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании указанной нормы”.

 

– Решение Минюста по этому делу в какой-то мере можно назвать показательным, – отмечает адвокат, правовой аналитик Ассоциации Агора Рамиль Ахметгалиев. – Это частный пример того, что сейчас происходит в России. Обществом у нас “рулит” исполнительная власть, и не по закону, а по “беспределу”. Им совершенно все равно, что они приняли решение по вопросу, не входящему в их компетенцию, им все равно, что Высший арбитражный суд РФ (конечный орган в решении таких споров) уже объяснил, как применять налоговое законодательство в таких случаях. Подумаешь, что-то там суд разъяснил. Чиновники либо заставляют судей принимать угодные им решения, либо не исполняют их решения. Чиновники принимают решения, потому что им так хочется, совершенно не заботясь о законности, а точнее, беззаконности своих действий.