Экологические итоги года: взгляд со стороны

Год назад в рейтинге «Патруля» кировчане были шестьдесят четвёртыми.

В отличие от множества других экологических рейтингов, исследования «Зелёного патруля» не ограничиваются констатацией текущей экологической ситуации на территории регионов, но учитывают также интенсивность и эффективность природоохранной деятельности, осуществляемой госструктурами, бизнес-сообществом и общественными объединениями. «Рейтинг формируется по мере поступления информации из различных источников, включая СМИ, органы власти, общественные организации, экспертные организации, хозяйствующие субъекты и инициативные группы граждан, – поясняют основные принципы своей работы эксперты «Патруля». – Расчёт показателей осуществляет сигнальная информационно-аналитическая система, действующая на портале greenpatrol.ru в режиме on-line. В системе регистрируются значимые события в сфере экологии, а также оценки состояния окружающей среды, исходящие от профильных контролирующих органов и специалистов».

Итоговый рейтинг определяется как среднее арифметическое трёх основных индексов, которые – в свою очередь – рассчитываются на основании пятнадцати индикаторов. Так, при вычислении природоохранного индекса учитываются такие индикаторы как состояние атмосферы, водных, земельных и био­ресурсов, а также биоразнообразие (то есть разнообразие видов в экосистемах и самих экосистем); при вычислении промышленно-экологического – безопасность продукции и услуг, использование научных разработок и современных технологий, экологическая ответственность бизнеса, состояние промышленной среды, уровень утилизации ТБО и промотходов; при вычислении социально-экологического индекса суммируются оценки состояния среды обитания, экологического образования и культуры, развития гражданского общества, информационно-психологический климат, а также степень вовлечённости (в том числе – на уровне законотворчества) власти в решение экологических проблем.

Формально в Кировской области на ниве экологии активно работает множество государственных и общественных структур, а пресс-службы кру­пных промпредприятий едва ли не ежедневно потчуют нас примерами проявления экологической ответственности со стороны своих работодателей. Однако на практике общественные организации создаются и существуют чаще всего за счёт предприятий из списка главных загрязнителей окружающей среды и, соответственно, заняты в первую очередь, решением их корпоративных задач, – а нормы экологического законодательства по отношению к загрязнителям окружающей среды применяются, как правило, выборочно: в зависимости от уровня приближённости этих загрязнителей к руководству региона.

Хрестоматийный уже пример равнодушия власти, бизнеса и общества к экологическим проблемам Кировской области – это катастрофическая ситуация с несанкционированными свалками отходов лесозаготовки и деревопереработки, ставшая косвенным следствием волюнтаристского решения властей о введении ограничений на экспорт круглого леса и переводе предприятий отечественного ЛПК на глубокую обработку древесины. Не будучи соотнесена с реалиями региональной жизни, директива сыграла с лесными регионами злую шутку: если раньше, когда россияне гнали за границу «кругляк», все заботы по утилизации отходов от его распиловки ложились на плечи зарубежных компаний, – то с введением запрета на экспорт круглого леса все опилки стали оставаться на российских предприятиях, лишённых возможности заниматься их утилизацией: большинство окрестных ЦБК, бумажных фабрик, цехов по производству ДСП и ДВП либо находятся в состоянии перманентного банкротства, ли­бо работают в половину проектной мощности; отправлять же щепу и опил на более дальние расстояния лесопереработчикам не позволяют непомерные цены на бензин и тарифы на железнодорожные грузоперевозки.

Таким образом, территория Кировской области год за годом захламляется тысячами новых несанкционированных свалок древесных отходов, суммарный объём которых ежегодно увеличивается на 8-10 миллионов кубометров. О том, чем чреваты для наших лесов (в плане их пожарной безопасности), рек и животного мира (в плане их загрязнения ядовитыми продуктами тления и гниения щепы и опила) эти рукотворные горы, понимают, кажется, все – тем не менее, на высшем региональном уровне наличие этой проблемы (и тем более – её масштабы) упрямо замалчивается. Отчего всякий, кто вызовется заняться в Кировской области утилизацией древесных отходов, оказывается один на один с целым списком проблем (юридических, энергетических, транспортных, сбытовых), решить которые в отсутствие поддержки со стороны региональной власти попросту невозможно.

Неудивительно, что именно два эти индикатора: «региональная власть» («региональные программы природоохранного и социально-экологического характера») и утилизация промышленных и твёрдых бытовых отходов («строительство промышленных объектов и внедрение новых технологий по переработке ТБО и промышленных отходов»), - отметились по итогам 2012 года в экологической копилке региона самыми плохими (20% и 16% соответственно) показателями, которые, думается, во многом и обусловили неприлично низкое место Кировской области в общефедеральном рейтинге.

Экологический рейтинг регионов, участвующих в проекте «7х7», по итогам 2008-12 годов (по данным общероссийской общественной организации «Зелёный патруль»)