Сыктывкарский горсуд отмахнулся от показаний ученого Юрия Матвеева, учтя его "негативное отношение к Российской Федерации"

Вы бы пожалели человека. Этот иск -это же явная шизофрения. Его же после этого иска нужно на лечение отправлять.Зачем высмеивате человека?

Это тебя голубой Козёл - в психушку надо отправить
ярко выраженная шизофрения!

Отказывается получать российское гражданство по идейным соображенями. А чего тогда за границу не уедет? Или там не нужен "ученый" с "мировым имением." Конечно проще страну грязью изнутри поливать.

007 - ты опять антегосударственной деятельностью занимаешся.
У судьи с головой плохо - он знает, что наркотики распространяют в РК - ПОЛИЦАИ о чём сказал (дизель) под крышей прокуроров судей.
А тут мужика упекли на 5-лет - за зубной порошок,
о чём и сказал - Ю.С.Матвеев.
Да - Ю.С.Матвеев имеете право предьявить иск на
5-млн. руб по новому закону о клевете.

Еще бы три раза один пост написал. Не хрен наркотики распостранять, и ничего не будет.

суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов и специалистов по своему внутреннему убеждению. Ни одно доказательство такого рода не имеет и не может иметь обязательного значения для суда. Суд вправе критически отнестись к любому заключению специалиста или эксперта. Если судиться по поводу того, что суд критически отнесся к его пояснениям, считать это оскорблением чести и достоинства, то это означает, что человек просто не в себе. То есть, или находится под воздействием наркотиков, или тронулся в уме.

Зря не спорил со мной, пил бы хороший коньяк! :)))

Ещё раз сами себя внимательно прочтите и ...
озаботьтесь своим умом и состоянием. ;)

))))))))))))

Правильно - суд оценил, в определённую сумму, по внутреннему убеждению, от полноты набитого кармана.
И плевал судья на закон - заключение спциалиста, которое не прибавило купюр в кармане, отнёсся критически к жепанию лишить его купюр.
Да нет - это говорит, что судью поймали на лжи !
А вы голубые - совсем выжили из ума.

Вас козлов наказывать надо - сегодня В.В.Путин заявил, надо жестоко наказывать за нарушения Конституционных прав и свобод граждан.
Он наконец понял - что с вами козлами один позор
и люди отказались ходить на выборы, легче вас пересажать, а таких как - Ю.Матвеев поддерживать!!!

007 - ты опять антегосударственной деятельностью занимаешся.
У судьи с головой плохо - он знает, что наркотики распространяют в РК - ПОЛИЦАИ о чём сказал (дизель) под крышей прокуроров судей.
А тут мужика упекли на 5-лет - за зубной порошок,
о чём и сказал - Ю.С.Матвеев.
Да - Ю.С.Матвеев имеете право предьявить иск на
5-млн. руб по новому закону о клевете.

на фото?

Как же вы всё умудряетесь извратить и людей грязью полить…((

По факту, был приглашён учёный. Профессионализм этого учёного не подвергается сомнению в Росси, иначе Юрий Матвеев не был «старший научный сотрудник Института химии Коми научного центра УрО РАН».

Требуется дать экспертное заключение.
Опровергнуть его выводы не могут ни судьи, ни прокуроры, ни службисты по борьбе с наркотиками.
Слишком разный уровень знаний. Тем более, что заключение составлено не им одним (можно было бы усмотреть предвзятость), а «еще тремя учеными института химии»(с).

Вроде бы вопрос и яйца выеденного не стоит. Тем более, что «на кону» судьба человека, необоснованно обвинённого в «торговле наркотиками».
Ан нет…
Безграмотность в химических законах можно подменить «грамотностью» юридических законов.

Дальнейший бред судебных «выводов» и беспредел действий (и приговора) вообще трудно чем-то обосновать…
Лично я считаю это преступлением со стороны судей.

И правильно Матвеев пытается «подать в суд на судей», имхо.
Здесь не только речь о защите «чести и деловой репутации учёного», а о правомочности такого приговора.

Как могут безграмотные в какой-то науке люди, опровергать (или не учитывать) мнение известного учёного в этой науке?

Если суд не доверяет экспертной оценке учёного, то он должен был привлечь других учёных, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть эти выводы.

Но так вот… по хабальски… ничего не понимая в химии…, делать такой «вывод»…
- «Мы, суд, НЕ доверяем выводам учёного-химика, потому что он … паспорт не сменил»…

Бредятина…((

………………….
p.s. Противно было читать ваш пост, агент 007.

Какое вам дело к причинам, по которым Матвеев не желает менять паспорт?
Что за дурацкий вопрос «Почему он заграницу не едет?»(с)

В наше время некоторых желательно было выгнать нафиг из России.
А учёные и даже талантливые студенты сами табунами уезжают за бугор. В Росси
Пусть бы лучше уехали сотня другая каких-то 007-эх, чем Матвеев….
Тем более, что страну грязью поливают (словами и делами) именно «007-ые», а не Матвеев.

Вас не надоело быть всегда против всех?

А по теме, Матвеев никогда не даст нормального заключния по уголовным делам. Слишком он власть не любит. НО в другую страну не уедет, т.к. там видимо не нужен. А срать на свою страну-это можно конечно.

А кто вы такой, чтобы оценивать Матвеева?
Тоже известный учёный-химик? :)

Заключение он делал не сам, а ещё с тремя учёными.
Они все недостаточного для суда уровня?

Рассматривались вопросы химии, а не истории, философии... и т.п.
Неужели законы химии разные у разных людей и в разных странах? ;)

p.s. Ваше "там вдимо не нужен" это пустая болтовня плинтусового уровня. Вот вы в науке ни там ни здесь не нужны.

А грязью поливаете именно вы, а не Матвеев.
И людей, и страну.

А что вы так за него вступаетесь, или за всех "диссидентов" вступаетесь. Правильно в химии не вы, ни я не соображаем., но методика опредления наркотического вещества уже давно известна и применяется, и новшества либералов ученных тут не нужны. Точнее нужны конечно...наркоторговцам.

А я даже не за Матвеева заступаюсь.
Мне не нравится идиотизм происходящего. И на почве этого идиотизма ... выносятся приговоры, ломаются чьи-то судьбы.
............
И не нужно притворяться умнее или глупее, чем вы есть.
Вам же знакомо понятие "репутация учёного".
Это совершенно разные уровни знаний.

И если учёный такого уровня что-то утверждает, то какая-то "шпана околонаучная" не имеет права это опровергать.

Если нет доверия Матвееву, то обратитесь к другим спецам его уровня... опровергните его заключение...
И если это получится, то он уже и учёным не будет, а подследственным и обвиняемым.

А так ... языком ляпать... "новшества учёных не нужны"... и тем более смешивать в кучу учёных и либералов... могут только идиоты, имхо.

007-му
Методики-то известны, но при их выполнении не надо мухлевать и сочинять, как поступили эксперты. Вот об этом-то я и осмелился заявить.

Почему это "против всех"?
Скорее против грязи и абсурда ...))

А вы можете предложить что-но новое, как-то изменить мир?

Эка вас на какие наполеоновские планы потянуло...
И даже не страну, а весь мир...))

Не по адресу обратились.
Мне сложно даже самого себя изменить.

Почитайте План Путина. Может быть там что-то есть об этом. ;)

А начинать всегда с себя надо. Строй проще всего критиковать, причем любой и всегда. Больших затрат-то не нужно.

Не пытайтесь жонглировать избитыми фразами, любитель строя.

Если глаза раскроете, то у меня критика имеющегося абсурда или беспредела, воровства или лжи.
И это относится к конкретным ситуациям или людям.

Ну, а если уж у нашего строя этого всего с избытком, то поневоле получается...))

А я не любитель строя кстати. Просто читаю ваши комментарии, и у меня складывается впечатление, что вы относитесь к категории людей,которые всегда и во всем будут в оппозиции, как бы что не изменялось. Идеального мира не существует и вряд ли когда он будут существовать, так, что здесь у вас непаханное поле. Хотя по мне, если смотреть на жизнь только в черном свете, то можно и свихнуться в итоге.

Повторюсь снова...
Вы просто не читайте мои посты... "и будет вам счастье"(с)

А вам поливать грязью кого угодно, а потом искать причины во мне... это не камильфо....))

Да кого ж я поливаю-то... А по поволду постов, как их не читать, когда они в каждой новости, иногда в тему, иногда видимо от нечего делать. В эпоху Сталина вам бы не очень пришлось-только дневники бы писали, а поутру сжигали бы их. А сейчас...в принципе можно все.

А вы себя почитайте и увидите... кого и как вы поливаете....

Главное ведь тупо поливаете... Не имея на это никакого морального права.
Но ... стараетесь...

Задание что ли у вас такое...))

Да ладно вам-никакого задание. У вас нигилизм, у меня чувство справедливости надесюь присутствует, иногда помноженное на знание темы (там где не знаю-не высказываюсь).

Понятно, что админы этого сайта были бы только рады, еслди все дружно хлопали в оадоши и ритиковали власть, но надо мне кажется объективно подходить к каждому факту. А то, что мы по Пассажу с вами закусывались, так моего мнения это не изменит-виновны и поджигатели и заказчики, и вердикт будет соответствующий, вот увидите. Просто лица, которые с материалами реально в суде знакомятся, а не заказаные статейки читают, думаю разберуться правильно.

А по теме новости-посмотрите в лицо героя. Не обладая специальными познаниями в области судебной психиатрии, я думаю можно сделать вывод....ну дальше понятно.

Очередной дурацкий вывод..., имхо.

Выложите свою фотографию, чтобы знать, как должен выглядеть учёный.

Лицо, как лицо...
Несколько уставшие глаза... видимо от окружающего идиотизма и абсурда....))

А фото Энштейна (с языком) посмотрите.
Попадись он в своё время таким, как вы (и судья)..., мир бы так и не узнал бы теорию относительности. :)

Да какое навиг "чувство справедливости" у вас в этой теме? :)

Здесь у вас тупое оплёвывание человека и поддержка дурацкого приговора судьи.

Давайте разберёмся.
В химии (по отношению к Матвееву) вы такой же дурак, как и я.
И судья такая же дура.
Мне почему-то кажется, что судья была именно женщина. Стервозность "решения" ощущается...

И какое же моральное право имеет дурак в химии поливать грязью учёного-химика?
Только из-за того, такая же дура в химии по каким-то причинам не верит этому учёному?

А я, такой же дурак в химии, как вы оба, должен присоединиться к этому оплёвыванию учёного, иначе это будет оценено, как «негативное отношение… к Российской Федерации и правоохранительным органам»?...)))))))))

Да не перегибайте. По поводу заключение по наркоте, неплохо было бы все-таки ознакомится хотя бы примерно, что за состав был, и подпадает ли он в список наркотических и психотропных веществ. А так рассуждать смысла нет. Насчет лица-ну сам Матвеев прищзнавался в коментах, что его лечили в психушке в совесткое время. Ну ладно, согласен, раз советское там и перегибы могли быть. Но все это не отменяет вашего нигилизма-вы не верите ничему,что идет от власти. Иногда кажется, что вы больше будете верить человеку, который, извините, будет ссать на кремль и при этом орать "путина долой". Вряд ли вас будет заботить его психологическая составляющая-он ведь в опозиции, значит герой, а если его куда-то забрали, значит демократию душат. Не знаю Алекс про вас, но мне кажется, что у вас что-то не удалось по жизни, в профессии, и сейчас вы сделались таки обличителем действительности (не выходя из дома,и не часто вставая с уютного должно быть дивана), причем все видите только в черных тонах. Может я и не прав конечно.

Опять пузыри и пенки …((
Что это???

«По поводу заключение по наркоте, неплохо было бы все-таки ознакомится хотя бы примерно, что за состав был, и подпадает ли он в список наркотических и психотропных веществ»(с)

КОМУ разобраться?
Вам?
Так вы же дурак в этой химии….
И что же вы сделаете, если вам все необходимые материалы?

Сделаете глубокомысленное лицо и что ляпнете уверенным тоном? ;)
……………………………
p.s. Откуда у вас такая внутренняя потребность …рыться в «чужих трусах»?
Странный вы человек.
Странный и «грязный», имхо.
…………..
Сами же в теме наплещете своей грязи и дури…, а когда вам на это укажешь, взвиваетесь в непонятках. И если «по полочкам разложишь», а вам просто крыть нечем… бросаете тему и переходите на личности.

Что вы из себя корчите?

Вы только в этой теме обозначились и юристом, и химиком, и политиком, и физиономистом … а сейчас уже и психоаналитиком… И везде высоко профессиональный уровень.
(Перешли уже на обсуждение меня, потому что по теме … полностью облажались.)

А почитаешь большинство ваших постов, так уровень вахтёра, который всё знает… и самый главный (потому что может не пропустить).
……………
Частенько бывает неприятно читать ваши посты… душок гнилой от них.

Отдохну чуток от вас и этого запашка…
Спокойной ночи!

Да спите спокойно. Факты вам все равно не нужны, так как вы любой тут же под сомнение поставите, просто потому, что нужно поставить. А так отдыхайте конечно. вам потребуются еще силы гнобить все подряд. А то, что вы не разуверили меня по поводу своей личности, говорит, что скорее всего я прав был. Диванная личность вы видимо.

А про вещество я говорил не с химической точки зрения-просто для опредления в составе вещества например героина, кокаина или амфетамина сильных познаний то и не нужно. А вот если какие-то сложности, то неплозхо было бы тему озвучмить, а не писать, как обычно в 7 на 7, то что выгодно и что срач на сайте необдуманный развивает.

А по поводу уровня вахтера-не все вам понять, вы плаваете по краям, не обладая информацией. Впочем вам это и не нужно-ведь бездумно критиковать сущность можно и так.

Широта познаний 007 поражает все шире и шире (спасибо сайту 7Х7). Его бы в судьи: вполне годится. Он бы к заключению эксперта Матвеева "отнесся критически" потому что тот небритый. У него, наверняка, и пластмассовые бутыли с горючкой в огне не горят (он знаком с материалами по "Пассажу"). Прямая дорога в Верховный Суд. Хотя... там и без него таких мыслителей хватает судя по приговорам.

Когда же вы научитесь читать САМОГО СЕБЯ? ;)
Ведь бред несёте … да ещё и уверенным тоном.

«Факты вам всё равно не нужны»(с)

Всё наоборот, мне-то как раз нужны, а вот вам они совершенно пОбоку…
Видимо вы даже законы Ома рассматриваете с позиции партии ЕР.

К примеру, этот ваш бред…
«для опредления в составе вещества например героина, кокаина или амфетамина сильных ПОЗНАНИЙ то и НЕ НУЖНО»(с)

Вижу, что вам ни в чём «сильных познаний-то и не нужно». Ни в медицине, ни в строительстве, ни в космонавтике… и т.п. Недаром учёные и специалисты бегут за бугор, а у нас всё падает и рушится.
Ведь вы все научные познания рассматриваете с точки зрения «партийной целесообразности».

И окончательное резюме по какому-то вопросу химии… будет исходить не от учёного химика, а от такого дурака в химии, как вы или судья.
………………………….
В данном случае видится два варианта, в которых видна глупость и преступность судьи и вас.
1. Если четверо учёных (составлявших экспертное заключение) по каким-то причинам решили фальсифицировать данные, а там всё-таки наркотик был, то … судьи должны были привлечь всех этих учёных за «соучастие в преступлении». И для подсудимого это было бы отягощающим фактором.
Естественно, что перед этим пришлось бы опровергнуть их выводы при помощи других специалистов … такого же уровня.
Но суд этого НЕ сделал.
Покрывает преступников?

2. Если заключение этих учёных верное, и «нельзя говорить о наличии наркотиков в этом веществе»(с), то судьи своим игнорирование этой экспертизы, не только порочат репутацию российских учёных, но и своим приговором сажают в тюрьму не 5 лет невиновного человека.

А как называются действия, когда сажают заведомо невиновного???


С таким дурацким подходом, как у вас 007 (и у «борцунов с наркотиками»), вы даже сейчас можете «свистать всех наверх» и…
Сегодня же задерживать всех работников хлебопекарен, где используется мак, аптек (там всегда что-то можно найти, содержащее наркотики), работников магазинов бытовой химии и различных изделий из конопли… и т.п.

И нафига вам при этом экспертная оценка учёных? Ведь «жЕРаф большой, ему видней»(с)

007 - как я понимаю, это Ю.Сарычев, штатный шарлатан, - оборотней, не надоело поясничать ?

айсович, я всегда поражаюсь твоим выводам-откуда что берется?

007 - как я понимаю, это Ю.Сарычев, штатный шарлатан, - оборотней, не надоело поясничать ?

Уважаемый 007, Юрий Матвеев одни из честнейших ученых и убежденный патриот своей страны. Он не получает паспорт России только потому что с глубоким уважением относится к своей Родине СССР. Он родился в СССР и не собирается в угоду властей менять себе страну, как это сделали мы с вами. Его логика в рассуждениях по паспорту очень простая и, с моей точки зрения, очень достойная. Юрий говорит так: "Я не подданный этих властей, а гражданин этой страны и если власти захотели поменять вывеску, или там что-то переделить, почему я, оренбургский русский, знающий историю своей семьи в почти двух десятках поколений, живущий на этой русской земле испокон веков должен милостиво просить власть, которая здесь всего-то чуть больше двух десятков лет сменить мне паспорт и признать, что я являюсь гражданином этой страны. Это они здесь за ради Бога, а я здесь уже много, много веков. Завтра придет новая власть и они опять будут требовать что бы я гнул перед ними спину и просил их принять меня в граждане". Вчитайтесь уважаемый! От этих рассуждений веет силой и уверенностью, веет чистотой и достоинством. Мне очень стыдно перед ним, когда он со мной говорит. Мне не хватило сил быть таким русским! Я оказался слабее.

007,если понятия собственного достоинства и чести ему не свойственны. Вы прочитайте его комментарии,там кроме его рабской сущности нет ничего. Он говорит,что нет совершенной власти. Где? В России. Но стоит только посмотреть на Европу,как сразу его унылое подхалимство перед хозяевами разваливается и начинает плохо пахнуть.
А то что 007 критикует Матвеева,то только по одной причине. 007 считает людей с честью врагами - на их уровне такие 007 выглядят ничтожно.

присягнет. Придут красные,придут белые. А Гитлеру злеб-солью встретит.

а тбя в жопу трахнет

А почему я должен уезжать из моей родной страны? Все мои близкие жили в ней. Но вот в каких государствах - это еще вопрос! Так одни мои дед и бабка жили аж в 7 государствах, двое других - в 5-ти, мой отец - в 4-х; мама сестра и я - в 3-х... И мы - просто жили, никуда не выезжая. Это новые государства (на моем веку - аж два!) приехали в нашу страну. И начинали наводить в ней свои воровские порядки, искренне полагая, что все жители страны будут раболепствовать перед ними, как это делает 007.
А вдруг еще и четвертое, пятое, шестое приедет на нашем веку? Если дела в стране будут так идти и дальше, то четвертое на веку моем и сестры (молю Бога, чтобы мама этого не увидела! - она 1923 года рождения) точно приедет.
Если из за каждого нового вора уезжать из своей страны - так это никакой жизни не хватит!

Ну он ведь не со УСАнским паспортом пришел, а с СОВЕТСКИМ..., так что как он к России относится еще вопрос А негативное отношение к ПО у него вызвало, я так понимаю, несоответствие заключения эксперт каким-то химическим законам, а не отношение к власти, вот это желательно было выяснить.

рашкодебилия

Если бы человек не говорил, а больше молчал, то мог бы сойти за умного. Господин АлексСевер явный профан, не понимает ничего в Федеральных Законах, но тем не менее делает дилетантские выводы и заключения. Причем в утвердительной форме. А это признак недалекого, неумного человека, который берет на себя смелость делать выводы в сфере, в которой он ни в зуб ногой.
Иск господина Матвеева настолько явная неадекватность, что среди правозащитников вообще не стал бы и не должен был обсуждаться. Если конечно они действительно правозащитники, знают право и защищают его. Факт поддержку позиции показывает явную некомпетентность среди правозащитников, их низкий прфессионализм. Точнее отсутствие профессионализма.

Федеральные законы с большой буквы и во мн. числе.

Какие? перечислите все?

И ответьте, какая связь между абсолютом, например, периодической таблицы Менделеева, химическими законами, и субъективной писаниной, выдаваемой нагора фальшивыми депутатами Госдумы?

Я не люблю наркоманов. Тем более, не люблю наркодилеров. Надо сажать дилеров пожизненно.

Однако, в предыдущей заметке содержатся конкретные указания на допущенные при проведении экспертизы УФСНК недостатки.
Цитирую.

Если не вдаваться в химические и технические детали, эти выводы таковы:

- При анализе таких сложных в химическом отношении наркотических средств, какими являются амфетамины, необходимо использовать набор разных методов исследования. На практике эксперты УФСНК использовали только один – газовую хроматографию с масс-спектрографической идентификацией. Однако этот метод только позволяет предположить наличие наркотика. Для подтверждения этого необходимо использовать другие методы, что не было сделано.

- Методические рекомендации ФСКН требуют от экспертов, проводящих исследования, использовать метод ИК-спектрографии, что также не было сделано.

- Эксперты УФСНК вместо того, чтобы исследовать неизвестный порошок, полученный в ходе обыска, анализировали известные вещества, фактически предопределяя выводы следствия.

- Акты экспертизы составлены небрежно, его авторы путаются в химических понятиях.

Если включить формальную логику, то получается из заметки, что анализировалось вообще не то, что было изъято при обыске? Это что значит?

А вы, ожидалкин, и не ждите от меня ничего "эдакого"...))
В наших дышло-законах я действительно мало что понимаю. Да и, зачастую, нет желания в них разбираться, если не редко видишь отсутствие здравого смысла не только на стадии трактовки или применения закона, но даже при их "рождении".

Сколько уже этих законов отменено и стоят на очереди со своими "щелями" и негативностью...

Вы, ожидалкин, пытаетесь подменить химические законы ... юридическими.

Поэтому, зная вашу юридическую грамотность, имею полное право, как профан, задать вам простейший вопрос...

- Так всё-таки заключение Матвеева и ещё трёх учёных правильное или неправильное?
То вещество наркотик или нет?
............................
Профан ждёт ответа от профи...

Или вы не в силах на него ответить? ;)

Оно и так ясно, что вы ни в чем не разбираетесь.Но пытаетесь делать какие-то выводы. Дура лех, сед лех. Закон суров, но это закон. Защищать право, значит защищать закон. Согласно УПК РФ мнение специалиста Матвеева не имеет никакого значения для суда. Ипусть под ним стоят хоть тысячи подписей, суд не вправе принимать их во внимание. И оно не может приниматься во внимание. Потому что есть экспертное заключение, не оспоренное надлежащим образом, и другого комиссионного заключения экспертов, которое бы могло быть принято во внимание судом, в деле не имеется и у суда нет. Что непонятного то? Матвеев выступал в суде не как эксперт. Разницу видите? Суд обязан был отнестись к его мнению критически, то есть не принимать его во внимание. А весь дальнейший кипеж по этому поводу, иск о защите чести и достоинства-это уже видимо неадекватные действия не совсем уравновешенного психически человека, а может находящегося под наркотическим воздействием. Но суть одна-явная неадекватность поведения..

Меня всегда поражала зашоренность и зомбированность таких вот "знатоков УПК", как вы и 007.

Такие как вы, пишут бред и сами же верят в него…))

Для таких, как вы…, Матвеев (или любой другой, признанный в России учёный) – даже в вопросах, касающихся их профессионализма, для вас это «кто-то с улицы»….
А вот мнение по вопросам химии, какого-то чиновника (который в химии он дуб дубом, но знающий УПК), или такого же служаки из наркоконтроля, будет истиной в последней инстанции.

В выводах учёных указано, что экспертиза (на которой строилось ВСЁ обвинение) НЕ может утверждать о наличии наркотиков в веществе, а может лишь предположить, что они есть.
Что вообще НЕ были использованы необходимые методы, благодаря которым, можно подтвердить или опровергнуть наличие наркотиков в веществе… и другие нарушения.

Повторюсь, что уровень знаний и профессиональной подготовки в подобных случая просто несоизмерим.
Значит, как минимум, суду необходимо было либо заставить наркоконтроль повторить экспертизу вещества со всеми (необходимыми по закону) требованиями (самое приемлемое), либо отказать в обвинении, как необоснованному.

Но зачем эти «знатокам УПК» знания химии, медицины, строительства…
Они ведь могут точно определить наличие наркотиков в веществе по выражению лица обвиняемого или по запаху УПК.
………………………….

Как же достали эти «знатоки законов» …
И чем меньше в России законности и больше абсурда, тем многочисленнее толпа юристов…

А отношение к человеку в нашем … полицейском государстве…
Сначала засадим человека, а потом разбираться будем.
В крайнем случае, потом выпустим, когда обнаружится ошибка.

Вас бы, знатоков УПК (следаков, прокуроров, судей) нужно было бы самих сажать, если ни за что кого-то осудили.
А так … в крайнем случае выговорёшник … и новых сажай («палки» в плане зарабатывай)…
==================

p.s. А эта дурацкая рекомендация «Учите УПК!»

Учить и знать УПК должны юристы и … преступники. Себя я ни к тем, ни к другим не отношу.
Если понадобится, обращусь к профи.

Вам тоже можно порекомендовать…
- Изучайте медицину, экономику, строительство дорог, политику, космонавтику, военное дело, поварское искусство и т.п.

Иначе, вы НЕ имеете права высказывать своё мнение по всем этим вопросам.
Как вы можете судить о качестве медицины или дорог, не будучи врачом или дорожником?

Цирк Шапито какой-то…

p.s. Так всё-таки там были НАРКОТИКИ или нет?
Знаток законов… ведь человек уже приговорён и сидит, а ответа на этот вопрос так и нет…
Это нормально?

Из сказанного вами напрашивается закономерный вывод...

Бандитское государство с криминальными законами...
И толпой "юристов", поддерживающих эту гнилую систему, имхо.

ты пидер белокондомный

тявкаешь

Федеральные законы, принимаемые бизнесменами, гимнастками, певицами и боксерами? Ну-ну. Пишите дальше.

Депутаты Госдумы, как правило, сами законы не пишут. Также и в Госсовете Коми. Большинство из них полнейшие бараны. За них это делает огромный штат-аппарат Госдумы. Депутаты только голосуют за поправки или принятия законов. Мало кто из депутатов способны сами написать закон и защитить его. Любой закон, хороший он или нет, нравится или нет, нужно исполнять. Это и есть правозащита, т.е. защита с точки зрения закона. Защита без закона- это бандитская разборка. Похоже, что вы АлексСевер сторонник бандитских разборок....

Это вы "похоже" сторонник бандитских разборок.

Можно и преступные действия "узаконить", и дышло-закон трактовать "как нужно"...

Вспомним волну рейдерских захватов.
Откровенные бандюки при помощи нашей власти и имеющихся законов запросто кошмарили многие сотни предприятий и присваивали их.

Это похоже на "бандитизм в законе".

Какая разница были там наркотики или не были.
Суд сказал, что были, значит были и будешь сидеть.
Судья ведь тоже не дура, он и "химию" на волосах иногда делает.

И придётся исполнять закон и сидеть ни за что...

Недаром ведь ворьё/жульё так хлынуло во власть...
И самый безопасный бизнес, и "неприкосновенность", и конкурентов можно не отстреливать, а сажать...

Похоже, что вы готовы ответить по закону о клевете и занимаетесь экстремизмом, объявляя несостоятельной законодательную власть в стране.

Не так ли?

отвечать в суде за клевету в обвинении в экстремизме Алекса-Север. Напишите ваши данные,на кого подать в суд.

Мы, тут, сами решим кого привлекать, а кого нет!
Вы пишите, пишите!

за клевету страшно отвечать

Господин АлексСевер может просто болен, а кто-то его уже в экстремисты записал?

Пишите свои - мы Валуеву передадим. Потом посмотрим, кто тут баран, а кто власть.

ФСКН предъявила Зелениной обвинение в новой редакции

Зеленина - ведущий российский специалист по селекции безнаркотических сортов масличного мака и посевной конопли. Она неоднократно участвовала в качестве эксперта в уголовных процессах, связанных с оборотом наркосодержащих растений и запрещенных веществ растительного происхождения. При этом ее выводы зачастую не совпадали с обвинительной линией Госнаркоконтроля, в том числе по особо чувствительным для ФСКН "бакалейным" делам.

Зеленина уже проходит по уголовному делу о покушении на контрабанду наркотиков, ее обвиняют в пособничестве. В рамках этого дела она была задержана 15 августа и помещена под стражу.

Прав 007.Спорят с ним полные профаны и недалекие люди.Я так понимаю, что имеется экспертное заключение в материалах дела и не согласившись с ним защита пригласила в суд и в нем был допрошен в кчестве специалиста Матвеев. Суд не поручал ни Матвееву, ни другим его коллегам экспертизук.Значит следует хотя бы понять элементарные вещи.Суд , руководствуется заключение экспертизы, хотя она тоже не имеет обязательного значения для суда. Тем более не имеет обязательного значения мнение специалиста Матвеева, который не был допрошен в качестве эксперта. Не был он экспертом и это нужно уяснить. Мнений специалистов может быть тысячи и они не имеют обязательного значения для суда. Если усомнились в эуспертном заключение, то УПК РФ предоставляет право о проведении повторной комиссионной экспертизы.И суд мог назначить ее. Вместо этого стороны обвиняемых тащит в суд какого специалиста, мнение которого при любом раскладе не может приниматься во внимание.Оно не экспертное. И хоть он тысячу подписей соберет, для суда это не имеет значения. Тем более, что эти в люди в суде не подтверждали свои подписи. Да если и подтверждали, их мнение-мнение частных лиц. Оно не является экспертным заключением. Изучайте элементарные нормы требований законов и не будете выглядеть идиотами.

А я вижу полную неадекватность в части решения судьи.

«Кроме того, судом учитывается его негативное отношение в целом к Российской Федерации и правоохранительным органам...»
Это финиш головного мозга.У нас даже многие, как бывшие так и действующие сотрудники испытывают то, что содержится в цитате. Экстраполируем и тоже "не принимаем во внимание" из показания и экспертизу.


И вопрос, а ходатайство
о проведении повторной экспертизы прочими методами заявлялось?

иХ показания и экспертизу

Согласно УПК РФ мнение специалиста Матвеева не имеет никакого значения для суда.
А теперь еще раз,

изложим фразу вот так - "Согласно УПК РФ мнение специалиста не имеет никакого значения для суда. "

Диспозицию из УПК приведете?

Потрудитесь ознакомиться с гл. 27 УПК РФ о производстве судебной экспертизы. Если в деле есть заключение экспертизы ( а она производится с обязательным направлением всех материалов уголовного дела экспертам и их изучению экспертами), то о каком мнении специалиста может идти речь? Специалиста, которому не направлялись все материалы дела и перед которым не ставились вопросы? Не согласны с заключением экспертизы, значит требуйте комиссионной экспертизы. Вместо этого тащить в суд какого-либо специалиста-это полнейшая несостоятельность защиты. А некомпетентность, непрофессионализм защиты видны невооруженным глазом. Зачем потащили в суд Матвеева? Чтобы посмеяться над ним? Ведь изначально должно быть ясно, что его мнение- это всего лишь мнение частного лица, которое не может оспорить экспертное заключение. Любое экспертное заключение априори может считаться более весомым доказательством, чем мнение частного лица. Мнение частного лица и заключение экспертизы совершенно разные вещи и имеют совершенно различную доказательную силу. Но суд не ограничен даже экспертными заключениями и вправе относиться критически даже к ним.

Прочитав это ваше...

- "Зачем потащили в суд Матвеева? Чтобы посмеяться над ним?"(с)

И часто вы, "знатоки УПК" ржёте над учёными и другими специалистами?

Мерзко звучит...
И посмеяться здесь можно только над вами (и прочими "актёрами этого спектакля").
Но мы можем посмеяться, а вы можете посадить (даже ни за что).
Невесёлый смех получается...((

Мерзко это то, что потащили в суд Матвеева. Если это сделали юристы, то они обязаны были знать, что мнение Матвеева не может оспорить экспертное заключение и во внимание судом не примется. Что согласно УПК РФ предусмотрен иной порядок оспаривания экспертного заключения. Значит для чего они это сделали? Явно, чтобы посмеяться над Матвеевым. Мерзко это, если конечно эти юристы грамотные специалисты, а не профаны с дипломами. Мерзко и то, что полные невежды пытаются рассуждать о том, о чем они не имеют ни малейшего представления. Это даже не смешно. Мнение каких-то АлексСевер полных невежд без всякого стеснения выставляется на обозрение. Человек даже не понимает и не осознает в полной мере, что вопиюще безграмотен, и его амбиции ничего, кроме усмешки, не вызывают.

Да... дожились...

Почитал ваш слив "разбиарающегося ВО ВСЁМ специалиста" и понял... почему Россия в таком состоянии...
Потому что всем рулят "знатоки УПК"....
И от этих «знатоков» и коррупция увеличивается, и преступность растёт, и экономика хромает, и доверие к власти падает… и Россия деградирует…
Страну заполонили экономисты уровня «непрерывного поднятия с колен» и юристы уровня «закон всегда прав» …

Главное, что они твердят откровенный бред и требуют остальных «лечь» под эту муть…((
………………………..
Для того, чтобы понять происходящее в этом суде, совершенно НЕ нужно быть ни знатоком химии, ни знатоком УПК. Достаточно обычного здравого смысла.
Налицо узаконенный абсурд происходящего…

А вам всё неймётся?
==============
Ну, давайте попробуем разобраться без нервов и эмоций.
Одним из главных обоснований решения суда является акт экспертизы.

При всём уважении к экспертам правоохранительных и судебных органов, нужно объективно относиться к их уровню.
Они специалисты широкого профиля. И даже пи всём желании (и образовании) НЕ могут быть лучшими профи во всех науках и других вопросах.
Ни один человек не может быть супер профессионалом «во всём». Даже всеми нужными приборами или приспособлениями они НЕ могут быть обеспечены при рассмотрении каких-то узко профессиональных вопросов.
Соответственно уровень обычного эксперта и уровень профильного учёного совершенно несоизмерим. Это де факто.

Именно поэтому нередко сами эксперты обращаются в разные институты и или другие структуры, для объективности своего акта экспертизы. Так делается в России и во всём мире.
В данном случае эксперты, видимо, были убеждены в своей правоте.

Но … защита привлекла учёных-химиков. И заключение профессионалов более высокого уровня НЕ подтвердило акт экспертизы, а скорее опровергло его, выявив ряд ошибок и нарушений при исследованиях и оформлении акта.

Но разве нельзя это было «разрулить», не выходя из суда?
Элементарно! Если, конечно, главенствует необходимость объективного приговора, а не чьего-то заказа и т.п.

Судья ставит «нос к носу» официального эксперта и учёного, и задаёт два вопроса эксперту.

1. Акт экспертизы 100%-но подтверждает наличие наркотиков или ПРЕДПОЛАГАЕТ их наличие с какой-то долей вероятности?

Вероятный ответ «Нет. Предполагает с высокой долей вероятности».

Уверен в таком ответе, потому что при варианте «Да», либо нужно Матвеева привлекать за соучастие, либо нужно гнать эксперта со своей должности.

2. Использовался ли «необходимый набор разных методов исследования», позволяющий однозначно сделать вывод – «Да. Наркотики имеются» или «Нет. Наркотики не найдены»?

Вероятный ответ – «Нет, не использовались».

И всё!

Далее привычное…
-До свиданья, господин Матвеев! Я вам не верю, и вашему заключению не доверяю.

- До скорой встречи, господа эксперты. Встретимся на следующем заседании суда, когда вы проведёте необходимые исследования.
Объявляется перерыв.
…………………..
Что здесь сложного-то?

Или легче просто человека посадить и учёного оскорбить недоверием его профессиональности?
==============================


Повторю вам, знаток УПК»прежний вопрос …

- Так всё-таки там были наркотики или нет??? ;)
Челвоек-то уже сидит…

Ведь, если Матвеев прав, то это больше похоже на некую созданную ОПГ, куда входят эксперты, судьи и следователи…

Да знаком в необходимом объеме, поэтому вопрос и заинтересовал.

Тогда 2 вопроса
1. Я правильно понимаю, что приглашенный стороной специалист не имел на руках все материалы дела и исследовал только сам акт экспертизы непосредственно?

Не очень могу понять необходимость для этих учёных "всех материалов дела" при исследовании состава вещества и составлении заключения...

Может быть, учёным достаточно только чуток этого вещества?

Хотелось бы получить ответы.
А то ответы в стиле "читайте 27 гл. УПК" ну вообще-то несерьезно.


Можно указать, какие вопросы ставились перед экспертами ?

АлексуСеверу и SG.
Вы совершенно верно поняли суть вопроса. Итак, мои коллеги и я, ознакомившись только с АКТАМИ ЭКСПЕРТИЗ, сочли что они выполнены безобразно, а именно:
1.Не разобраны КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки. (Тем не менее, парню предъявили хранение В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ, при этом превышение этого самого размера над "порогом крупного" оказалось ничтожным). При этом у экспертов ИМЕЛИСЬ ВСЕ ДАННЫЕ для того, чтобы это дотошно подсчитать (если, конечно, эксперты УМЕЮТ и ХОТЯТ это делать!).
При этом эксперты (О.Середина и П.Юранев) были ОБЯЗАНЫ ЗАМЕТИТЬ, что в одной группе проб - 2 соединения, а в другой - их аж 8! При этом в первой группе "криминализовано" лишь одно, а во второй - лишь три. Но они этого, почему-то "не заметили", как "не заметили" и того, что эти соединения составляют лишь малую часть общей массы образцов!
Как это назвать? Это либо невежество, либо заведомая ложь.
2. Использованный для идентификации метод хроматографии был применен в варианте для ЗАКРЫТЫХ баз данных, тогда как в данном случае его применили к ОТКРЫТОЙ базе данных. (Грубо говоря, эксперты закололи в хроматограф смесь, и компьютер сообщил, что времена удержания совпадают с таковыми для нескольких - из нескольких десятков! -веществ, имеющихся в памяти компьютера. Вопрос: а если эти же самые пробы при тех же условиях заколоть в такой же хроматограф, но работающий в нашей лаборатории? В памяти его компьютера нет тех нескольких десятков соединений, что имеются в компьютере экспертов, но зато есть несколько тысяч других соединений - что бы показал компьютер тогда? С чем совпали бы эти времена удержания? Не факт, что ни с чем не совпали бы!). Если эксперт этого не знает - он НЕВЕЖДА, если знает и "не замечает" - фальсификатор.
3.Для подтверждения идентификации эксперты подключили метод масс-спектрометрии. Но применяя этот метод, аналитик обязан знать, что это всего лишь - набор ОСКОЛКОВ молекулы соединения (с определенными массами и % - соотношением их в смеси). Для того, чтобы по ним определить строение молекулы надо крупно "поломать голову", обсчитать несколько вариантов возможного строения, прежде чем выбрать единственно возможный. Методом надо пользоваться с большой осторожностью - обязательно объясняя каждый шаг выводов! Этот метод не позволяет различить друг от друга многие соединения, хорошо различимые другими методами. И наоборот - многие совершенно разные соединения можно спутать! Отличный пример именно по наркотикам: спектр ЭФЕДРИНА (важнейшего амфетаминового стимулятора, до сих пор широко используемого в лечебной практике) совпадает со спектром ЭФЕДРОНА - наиболее популярного амфетаминового наркотика (кстати, именно по этой причине в 1998 году ФСКН пытался... запретить применение эфедрина в клиниках и продажу в аптеках!!! Слава Богу, академик Бабаян отстоял столь необходимое для медицыны лекарство!).
В данном случае эксперты просто-напросто сравнили эти самые масс-спектры подозрительных веществ со спектрами из атласа. И нашли, что они похожи на спектры подозреваемых вещест. Но - лишь похожи, а не полностью идентичны! К тому же в спектрах амфетаминов есть ряд особенностей, что делает их идентификацию этим методом либо затруднительным, либо невозможным. Каждый, кто берется за использование этого метода для анализов обязан это знать. Иначе он либо НЕВЕЖДА, либо фальсификатор!
4.Оба используемых в хроматографии метода предполагают обязательную ПРОВЕРКУ НА ЭТАЛОНАХ.
А именно: для доказательства того, что характерные пики принадлежат именно подозреваемым веществам, а не соединениям с близкими характеристиками, проводят контрольные опыты, при которых в смеси добавляют эти самые подозреваемые вещества. А затем смотрят - как изменились пики. Идентифицировать обнаруженные вещества с подозреваемыми можно лишь в том случае, если соответствующие пики (времена удерживания или осколки - а также соотношение их интенсивностей) полностью СОВПАДАЮТ (а не близки!). Это - обязательное условие, которое обязан знать любой аналитик. Если эксперт этого не знает - он НЕВЕЖДА, а если знает - и замалчивает - то фальсификатор.
Эксперты "поленились" провести эксперименты со свидетелем-эталоном... Почему???
5.При объяснении своих результатов эксперты ссылались на различные документы. Но - почему-то?! - не сослались на очень важный документ - статью именно по этим соединения, которую написали сотрудники лаборатории ФСКН в Екатеринбурге (очень хорошая, очень дельная и толковая статья настоящих химиков, где все эти свойства, подробности анализов и его особенности тщательным образом расписаны) и разослали по всем лаборатория ФСКН на местах.
Обнаружив упомянутые амфетамины эксперты О.Середина и П.Юранев были просто обязаны учесть это в своей работе. Но они этого не сделали. Почему? Это - либо НЕВЕЖЕСТВО, либо фальсификация!
Боворю со всей ответственностью: если подобный материал с подобными выводами его авторы попытаются опубликовать в любом научном журнале, его непременно отвергнут, а авторов обвинят в НЕВЕЖЕСТВЕ.
И еще одна маленькая подробность. Очень многие из моих сослуживцев (включая меня) преподают или преподавали в ВУЗах города. город маленький и большая часть химиков знают друг друга. Вместе с Юраневым (с которым лично я не заком) учились некоторые из наших сотрудников - естественно, я распросил их о профессионализме этого человека (ибо трудно не заметить невежества по подобным документам). Более того - он оказался учеником одной из наших сотрудниц, моей ровесницы - волею судеб мы учились вместе с ней в в аспирантуре в одно и то же время, в одном и том же месте - одном доме, на одном и том же этаже - у одних и тех же московских профессоров-химиков. Так что Юранев вполне бы мог быть и моим учеником - а за подобные знания учеников учителям всегда бывает стыдно!

Спасибо, что нашли время "расставить точки над i".

И как говорится... "А что скажет начальник транспортного цеха?"(с) ;)

Тем же адресатам. продолжаю.
Но все сказанное о "лабораторной работе" (взвесил, растворил в хлороформе, заколол в хроматограф, нажал кнопку - компьютер выдал "результаты") - это еще не все...
В данном случае - несмотря на полученные подобным образом подобные "доказательства" вдруг оказалось, что из трех вот так "определенных" веществ лишь одно попадает в список запрещенных - то бишь наркотиков.
А как же быть с двумя остальными? Теми самыми, которые специалисты ФСКН определили в "новые" и которые столь успешно "обнаружили" уже упомянутые эксперты?
Кстати, один из тех, кто подписал заключение от имени нашего института (отвергнутое судьей Игнатовым на том основании, что... " у Института Химии Коми НЦ Уральского Отделения Российской Академии наук... нет лицензии на проведение криминалистических экспертиз по наркотикам!!!") (Верх всему!!! Как будто для того, чтобы заметить невежество экспертов химику необходима лицензия!!!)) сообщил мне, что подобные материалы он уже видел... за год, до дела Крупина!!! просто в городе появились курительные смеси, которые "эксперты" не умели анализировать сами - и по этой причине "ребята" начали неофициально обращаться за консультациями к знакомым химикам (город-то маленький и все друг друга знают)!!!
Другой наш сотрудник сообщил, что он тогда же сделал несколько ЯМР-спектров (очень нужный метод для определения строения соединений) - ибо в городе есть всего один хорошо работающий ЯМР-спектрометр и он - в нашем институте. Но для работы с результатами ЯМР-спектров надо быть хорошим химиком... Казалось бы, ФСКН должен был бы завалить нас заказами о выполнении анализов "вслепую"!.. Но... более к нашим ЯМР-щикам из этой конторы не обращались.
Полагаю, читатель понял - почему?
Итак, что же делать с двумя остальными "обнаруженными" соединениями, которые еще не внесли в список наркотиков?
А очень просто - их... объявили... ПРОИЗВОДНЫМИ от уже известных наркотиков, и на этом основании криминализировали.
Но это сделали не просто так, не в качестве отсебятины. А на основании... "Информационного письма ФСКН", присланного в 2010 году по всем местным лабораториям. В сем "опусе", подписанном... аж четырьмя (!) генералами МВД и завизированном пятым генералом, господа генералы... УЧАТ ХИМИКОВ, КАК те ДОЛЖНЫ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ органические соединения!!! И на этом основании относить их к наркотикам. При этом одни соединения... выводят из других, объясняя это тем, что упомянутые соединения являются... ПРОИЗВОДНЫМИ от первых!!!
Однако, что такое ПРОИЗВОДНОЕ - господа генералы не уточняют, оставляя это на усмотрение экспертов на местах!!! Стоит ли говорить, что понятие "ПРОИЗВОДНЫЕ", широко применяемые в органической химии, не имеют с этой самой классификацией ничего общего... Более того, если подобную классификацию органических соединений выдвинет студент на экзамене по органической химии, ему немедленно поставят "неуд" и выгонят, не слушая ответов на другие вопросы!!! Ибо это - полнейшее НЕВЕЖЕСТВО и заявление подобного полностью противоречит классификации соединений, принятой в органической химии!!!
Я вполне допускаю, что в молодости каждый из этих пяти генералов были хорошими оперативниками и поймали немало преступников. Но - говоря словами того же судьи Игнатова кто из них учился когда-либо на химфаке университета, в химико-технологическом или военно химическом учебном заведении? Кто из них хотя бы год стоял у вытяжного шкафа или лабораторного стола в любой лаборатории? Ибо любой уважающий себя и своих коллег химик (даже бывший) просто постыдится подписывать подобную галиматью!!!
Но Середина и Юранев не постыдились "ОБОСНОВЫВАТЬ" свои сомнительные результаты подобной галиматьей. И "таскали" подобную "классификацию" по всем... почти двум десяткам актов в этом деле.
Кстати, я как нибудь дам этот с позволения сказать "документ" (от которого СМЕРДИТ КРОВЬЮ!!!)на лицезрение читателей. А заодно - и объясню, в чем "ошиблись" господа генералы...
А далее было вот что..
По требованию подсудимого и его адвоката оба эксперта - и О.Середина и П.Юранев были допрошены в открытом судебном заседании. Но допрошены были весьма странно. Было бы логично, если бы от имени подсудимого этих "ребят" (кстати, по возрасту оба вполне годятся мне в ученики!) допросил я. Я бы задал им те самые вопросы, о которых писал выше. И если бы "ребята" не смогли бы на них ответить, то это однозначно означало бы, что они НЕВЕЖДЫ, с трудом понимают то, что сами же написали, а их выводы следует признать НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но судья это сделать запретил, а адвокат добиться не смог. И поэтому экспертов допрашивал... сам подсудимый (хорошо прочитавший их "опусы"). У меня сохранилась магнитофонная запись этого допроса. Это было нечто... Ибо самый распространенный ответ экспертов на вопросы подсудимого (а их было около 30!) был "НЕ ЗНАЮ", "НЕ МОГУ СКАЗАТЬ" и пр.

Фирма "МКМ" купила мак у испанской компании "Alcaliber" и везла на свой склад в Подмосковье. Сотрудники ФСКН, в соответствии с правилами, взяли из одного мешка мака пробу и нашли в ней следы морфина, кодеина и тебаина. Впрочем, присутствие маковой соломы (это все части растения, кроме семян, пригодные для изготовления наркотика) в товаре экспертиза не показала. Согласно материалам дела, содержание морфина и кодеина в пробах продукта было 0,00069 процента и 0,00049 процента соответственно, а тебаин следователи и вовсе не смогли посчитать из-за "отсутствия стандартного образца" - для проб берутся образцы от 5 до 100 граммов. Но наркополицейские посчитали, что обнаруженные в небольших пробах проценты наркотических средств содержатся во всех 42 тоннах товара, и, пересчитав их на эти самые 42 тонны, пришли к выводу, что под видом пищевого мака бизнесмен провозил в Россию 295,721 грамма морфина и 209,182 грамма кодеина.
http://lenta.ru/articles/2012/10/16/makoviedela/
Похожий (по методике расчета количества соединения в партии) случай

этот эпизод,еще и потому,что эксперта женщину закрыли за пособничество "ввозу наркосырья". Она тоже как Матвеев дала не тут экспертизу,которую надо было наркополицейским.

Адвокатам благодаря общественному резонансу удалось добиться освобождения женщины ученого из-под стражи,скоро освободят предпринимателя импортера кулинарного мака.
Но в гл.управлении по наркоконтролю РФ считают,что поставка 42т кулинарного мака - являются наркоторговлей.

Бесполезно что-либо объяснять людям, если они не имеют ни малейшего представления о требованиях материального и процессуальных законов, а амбиций-через край. Есть закон о проведении экспертиз. Причем федеральный.Кроме того установлен порядок назначения экспертиз, а также установлено, кто вправе проводить экспертизы. Т.Е. они должны состоять в саморегулируемой организации экспертов РФ. И т.д. и т.п. Если защитники обвиняемого просто "дурковали" и поэтому пригласили Матвеева в суд, то тогда понятно. Если они на полном серьезе надеялись, что его мнение перевесит экспертное заключение, то это 100%, что невежественные профаны. Если они не согласны с экспертным заключением, то вправе были настаивать на проведение комиссионной экспертизы, которую бы суд мог поручить лицам, наделенным правом выносить экспертные заключения. Вместо этого мы видим цирк: непонятно для чего притащили в суд Матвеева, его мнение, естественно, во внимание судом не принимается, и тут кипеж. Хотя нет никаких оснований для балагана. Мнение специалиста могло быть учтено, если бы не было экспертного заключения. А если экспертное заключение есть, то его может опровергнуть лишь назначенное судом комиссионное экспертное заключение. Никакое частное мнение специалиста не может быть поставлено выше экспертного заключения. На основании мнения Матвеева можно было требовать проведения комиссионной экспертизы.И новое заключение экспертов могло быть исследовано судом. Что непонятого? Все просто и элементарно.

судья не принимает экспертизу группы Матвеева по причине "его негативного отношения к РФ".
Усложнил судья. Вот и пусть отвечает по закону.

Вы прикидываетесь недалеким в уме или на самом деле того? Какое экспертное заключение Матвеева? Не было и не могло быть никакого экспертного заключение группы Матвеева. Есть лишь частное мнение частных лиц. Прочитайте УПК РФ, а также иные законы. Иначе так и будете словно дятел талдычить очевидную чушь.

сам дурак.

судья не принял научно-обоснованную экспертизу Матвеева по причине его гражданства СССР.

наверно химические законы СССР не соответствуют хим.законам РФ.

для "я сам тем же отвечу": "Вы случайно в психдиспансере не лечились?" Если да, то продолжать беседу бессмысленно в виду полной неадекватности содержания комментов. Если нет, то тоже бессмысленно, т.к. вы не способно переварит информацию, полностью зациклены. А это один из признаков... ну, в общем, нужна помощь врача.

я подумал о вас. Но вы меня опередили,написав - все что в первую очередь касается вас - в мой адрес.
Вы долдоните одно и тоже,что экспертиза Матвеева не компетентна,не смотря на его ученую степень.Судье не важно какую ученую степень имеет эксперт. Судье важно какой паспорт у эксперта.

сходите к психиатру и попросите сканирование мозга.

Вот и высказался "начальник транспортного цеха"(с)

Именно в этих реалиях мы и живём....))

И выход может быть только один..., имхо.
Конечно, если это не "заказ"... (а почему бы и нет?), то нужно бы гнать в шею таких "экспертов", убирать таких "судей"...
А кучу анонимных "знатоков УПК сечь розгами до тех пор, пока начнут понимать "Закон и Право", а бандитские понятия, принятые на вооружение чиновничьими структурами...

Где-то так, имхо...

Тем же адресатам. продолжаю.
Кончилось тем, что судья Игнатов за эти самые вопросы ... лишил подсудимого слова и пообещал удалить из зала...
А далее было мое выступление в суде, ранее описанное Д.Сахаровым. Но оно проходило как-то "странно". Во-первых, прокурорша распорядилась вызвать... двух непосредственных начальников Серединой и Юранева. Но в зал их... не допустили. Прокурорша лишь неоднократно бегала и совещалась с ними - ибо весь день они просидели в коридоре. А в это самое время я пытался объяснять прокурорше и судье, почему мы считаем экспертизу ХАЛТУРОЙ а выводы СОМНИТЕЛЬНЫМИ. Кстати, напоминаю, что официальное заключение нашего института (подписанное в частности, двумя докторами наук) судья отверг на том основании, что... " у Института Химии Коми НЦ Уральского Отделения Российской Академии наук... нет лицензии на проведение криминалистических экспертиз по наркотикам!!!".
Проще говоря, экспертов "держали наготове" в качестве "артиллерии", но когда прокурорша поняла, что от них могут "остаться клочки" - ибо с ними я не стал бы "деликатничать" - то бишь объяснять простейшие вещи, как это мне пришлось делать, объясняя все судье и прокурорше. Последовали бы прямые вопросы "в лоб" со всеми вытекающими в случае некомпетентности экспертов.
Кстати, мною были предъявлены суду копии не только паспорта гражданина СССР, но и дипломов, а также трудовой книжки, подтверждающие квалификацию и стаж работы. Именно тогда прокурорша Архипова обратила внимание на то, что я " с его слов, он не занимался специальной химией этих соединений, то есть не может быть специалистом в вопросах, связанных с установлением в веществах, представленных на экспертизу, производных наркотических средств ". Но это же полная чушь! Для того, чтобы заметить "огрехи" в анализах, вовсе не обязательно специально заниматься химией алкалоидов! Достаточно иметь представление об аналитической химии и ее методах! Халтура - она и есть халтура.
Именно прокурорша Архипова поинтересовалась, почему я так "не люблю" "государственную власть Российской Федерации и ее правоохранительные органы...».
Честно говоря - я так и не понял, а какое это имеет значение для существа дела? Если под "нелюбовью" понимать то, что я заметил халтуру, выполненную "правоохранителем" - так это вовсе не потому, что я их не люблю (ибо ни с одним из экспертов я не знаком лично) а потому, что передо мной - халтура. И если прокурорша "взбесилась", то я это убедительно доказал даже им!
И если тебя интересуют подобные сведения - то потрудись поднять из архива этого же самого суда пару дел по выяснению моих отношений с МЕРЗАВЦЕМ в капитанских погонах (кстати, в 1984 году мне присвоили старшего лейтенанта химзащиты. В 2005 я снят с воинского учета по состоянию здоровья и возрасту), ознакомься с материалами этих судов и вынесенными ими решениями. И только после этого - обвиняй человека. Похоже, что до прокурорши и судьи эта истина "не доходит".
И какое отношение это имеет к существу дела? Если я говорю неправду - вы просто обязаны привлечь меня за дачу ложных показаний влияющих на существо дела (но госпожа прокурорша и Ко прекрасно понимает, что в этом случае без допроса экспертов уже не обойтись и прекрасно понимает, к чему это приведет.
А далее было вот что. Прокурорша и судья прекрасно поняли, что "экспертиза" выполнена настолько безобразно, что дело так "не проскочит". Поэтому была назначена повторная экспертиза, которую и "выполнил" уже в республиканском УВД капитан полиции Колышкин, которого я также не знаю. Это было проделано в июле-августе, когда я отсутствовал в городе. Никаких экспериментов Колышкин, конечно же, не делал и тем более не пытался хоть что-то объяснить. Он попросту переписал то, что наварганили Середина и Юранев, убрал оттуда все бросавшиеся в глаза "ляпы" и написал все так, чтобы ничего нельзя было понять. В частности - исчезли все хроматограммы и формулы (это весьма распространенный вид химической демагогии! Очень многие химики не воспринимают названия соединений "на слух". Так например покойный "отец элементорганики" и Президент Академии Наук СССР Александр Николаевич Несмеянов - по его учебникам учились все химики в СССР после 1950 года - всегда просил собеседников написать ему формулу соединений!), постарался лишний раз не сссылаться на дурацкое "Информационное письмо ФСКН о классификации" и пр. Но все выводы сделал на основе все тех же сомнительных хроматограмм и масс-спектров, о которых я уже говорил.
Разумеется, я написал все то, что думаю об этой "новой" с позволения сказать "экспертизе" и выводах ее автора - но суд отказался это заключение принять. Оно есть в деле, ибо я вручил его авокату и матери осужденного.
Вот таково, с позволения сказать "правосудие" по-сыктывкарски и по-российски! Вот так невежды (у которых в руках дорогущие отличные приборы, которых не было у многих химиков в МГУ и Академии Наук еще 30 лет назад и о которых ДОБРОСОВЕСТНЫЕ полицейские химики в те годы не могли и мечтать) используют эти великолепные приборы, вот как они "работают", какие результаты получают и какие "выводы" делают. И за все это расплачиваются обычные люди.
Ситуация как две капли воды напоминает скандально прогремевшую историю пензенской ученой Ольги Зелениниой, которая осмелилась заявить, что даже в... 42 тоннах!!!(два железнодорожных вагона!) маковых семян и содержится (в остатках шелухи ли, млечного сока ли) аж... 230 грамм! морфина, как посчитали неизвестные мне эксперты ФСКН (а ведь это - "особо крупный" размер!!!), то героин из него будет стоить в несколько раз ДОРОЖЕ РАДИЯ - и ни один идиот не станет перерабатывать подобное "сырье" на алкалоиды. Это - идиотизм!
Что произошло после этого с Ольгой Зелениной, читателям, полагаю, хорошо известно. Видно человек (а она на два года моложе меня) кому-то очень сильно "наступила на ногу".
Полагаю, что происшедшее неоспоримо свидетельствует о том, что и я кому то "наступил на ногу" - хотя и менее могущественным фигурантам, чем госпожа Зеленина.
Похоже, подобная история прекрасно свидетельствует о том, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ из себя современное российское ПРАВОСУДИЕ, современная российская ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. Что за люди там служат, как они относятся к своим профессиональным обязанностям и к 140000000 россиян, которых обязаны защищать. Вот что такое ПРОИЗВОЛ и вот что такое КОРРУПЦИЯ ВЛАСТИ на практике. И похоже, служащие не только полиции, но и фемиды потеряли не только совесть, но и последние остатки разума, если позволяют себе вести дела вот таким образом.
Кстати, подобным образом судья отозвался в своем кровавом "опусе" только обо мне. Даже в адрес откровенного полицейского ПРОВОКАТОРА он не выразился подобным образом - хотя и был вынужден отнестись к его "показаниям" соответствующим образом, сняв обвинение в сбыте наркотиков - как полученное совершенно незаконно.
Вот так, уважаемые россияне, нас "ЗАЩИЩАЮТ" так называемые ПРАВООХРАНИТЕЛИ и ПРАВОСУДИЕ!
Полагаю, любому здравомыслящему человеку понятно, почему я так до сих пор так и не получил "паспорта гражданина РФ". Ибо я считаю невозможным допустить, чтобы от моего имени вот такие вот должностные лица творили вот такие делишки!

кто сталкивался с рашкодебильным правосудием, тот знает
не партесь господин Матвеев, плюньте на уродов моральных

ты сидел,Норович?

был под следствием рашкодебилов, много раз
мульон раз в рашкодебильные суды ходил
со счёта сбился

Господин Матвеев, адвокаты должны были вам объяснить, что ваше мнение в суде не может приниматься как экспертное. Вы допрашивались как специалист. В суде может также быть допрошен эксперт, т.е. только тот человек, который производил ранее экспертное исследование и давал заключение по поручению следствия или суда. Любое экспертное заключение может быть подвергнуто сомнению. В случае достаточной аргументации, суд назначает повторную экспертизу. Вы не являлись стороной дела, поэтому вы не вправе были просить о проведении новых экспертиз. Ваше "заключение" о повторной экспертизе суд не вправе был принять, и это вам должны были объяснить адвокаты. Такое право есть лишь у обвиняемого, стороны защиты и обвинения. Если после вашего выступления в суде в качестве специалиста адвокаты обвиняемого добились повторной экспертизы, то суд оценивает оба экспертных заключения. В приговоре , наверно дана фактическая оценка заключениям экспертизы. Суд может согласиться с ними, а может отнестись критически. Для суда нет обязанности принимать во внимание заключения экспертов или специалистов. Мнение специалиста по определенному вопросу могло бы быть принято судом во внимание, если бы не было экспертных заключений. Надеюсь, вы поняли, что ваше мнение, и мнение ваших коллег судом не может быть принято как экспертное? Если бы адвокаты переписали ваше "заключение" по поводу повторной экспертизы и подали ходатайство о проведении новой комиссионной экспертизы, то она могла быть назначена. Если они это не сделали, то поезд ушел и уже ничего не сделать. А ваше "заключение" не могло быть принято судом в силу процессуальных требований закона. Вышестоящий суд новые доказательства , новые заключения не принимает и новых экспертиз не назначает. Просто, видимо, адвокаты поступили непорядочно, и не указали, не разъяснили вам особенности процессуального права, а также нормы материального права.

работать автоматически и формально.
Тогда вместо судьи на процессе надо использовать компьютер. Судья не только судит ,но и оправдываете,если эксперты схалтурили. А судье это было показано квалифицированными и научно обоснованными доводами.

Суд должен быть беспристрастным. Это при коммунистах суд имел право на самостоятельные действия и мог сам добывать и представлять доказательства. Но те времена давно и надеюсь, что безвозвратно, прошли. Суд не вправе заниматься этим и должен соблюдать принцип состязательности, а затем оценивать доказательства представленные сторонами. Суд должен строго руководствоваться требованиями УПК РФ . Эти принципы изложены в УПК РФ. И если вы идете в суд, то нужно знать про них. Адвокаты могли вам про эти вещи разъяснить.Только не слушайте горе-правозащитников, которые юридически безграмотны и не смыслят в требованиях закона. Консультируйтесь у адвокатов.

проявилась в отказе рассматривать экспертное заключение квалифицированного химика с регалиями по причине его гражданства СССР.

Предыдущему анониму, обратившемуся ко мне "Г-ну Матвееву"
Не надо передергивать мои слова и дела!
Я ничего не предлагал суду! Ко мне обратились как к ХИМИКУ с просьбой рассмотреть заключение, сделанное другим ХИМИКОМ. Я (и мои коллеги) сделали это и нашли, что работа выполнена НЕВЕРНО, а полученные результаты СОМНИТЕЛЬНЫ. Что дело попахивает ХАЛТУРОЙ, а люди, написавшие такое НЕВЕЖЕСТВЕННЫ. Что подобное - будь оно озаглавлено не "экспертное заключение" а "статья в журнал" или "глава в учебник" будет отвергнуто любой редакцией именно за сомнительность выводов.
Что еще? Я вовсе не адвокат и не очень хорошо разбираюсь в казуистике. Но зато я хорошо понимаю, что любой химик обязан либо аргументированно доказать свою правоту, либо прислушаться к тому, что изложили мои коллеги. Иначе он - не химик, а его писание - просто СОМНИТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ, СОСТРЯПАННАЯ ПО ПРИКАЗУ НАЧАЛЬСТВА. Проще говоря, его "выводы" заказаны начальством. Его - как Иуду Искариота купили за сколько то там тетрадрахм ли, рублей ли, долларов ли. Полицейское начальство не может приказывать химику, ЧТО и КАК делать у тяги и КАК объяснять полученные результаты. Если химик делает не то, что велит наука, а то, что угодно начальству - то это не химик, а полицейский. И надо либо взашей гнать его от тяги, либо закрывать лабораторию, в которой командуют полицейские - она абсолютно не нужна.
Представьте себе госпиталь, где врачам начнут приказывать военные, как надо лечить раненных! Много ли раненных тогда будет выздоравливать.
Но факт остается фактом. Судья и прокурор, заведомо зная, что доказательства в этой части сомнительны, не только попытались это игнорировать - это их полное право - но и обвинить меня в НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ - то есть фактически в ДАЧЕ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ. И - заметьте без каких-либо фактов - просто на основании собственных чувств.
Причем - только меня, "не заметив" такового в действиях открытого ПРОВОКАТОРА.
Это называется - как минимум ШЕЛЬМОВАНИЕМ. А сие - пусть даже формально - но ПРЕСЛЕДУЕТСЯ В УГОЛОВНОМ ПОРЯДКЕ.
По-моему, выводы предельно ясны.
Честь имею, аноним!

Господин Матвеев, если бы к вам обратился суд и своим определением о назначении экспертизы поручил бы вам исследовать материалы дела и сделать экспертное заключение, то вы бы считались экспертом. А к вам обратился не суд, к вам обратились как к частному лицу подготовить свое частное мнение для суда. Ведь вы не получали определения суда о том, что суд поручил вам провести экспертизу и поставил перед вами вопросы? Адвокаты обязаны были сообщить вам о том, что ваше частное мнение не может быть поставлено выше экспертного заключения. Используя ваши выводы и мнения, адвокаты могли просить суд о проведении новой экспертизы. Вот это вам должны были разъяснить. Вы так и не поняли, что суд не вправе мнение специалиста ( то есть ваше мнение и мнение ваших коллег) ставить выше экспертного заключения, поэтому суд указал, что относится к вашему мнению критически. Это требование УПК РФ. Заключение эксперта может быть опровергнуто только другим экспертным заключением, назначенным и проведенным по поручению суда. Так прописано в законе.Хотите вы или нет, но суд должен руководствоваться процессуальным законом. Вы, не понимая требований федерального закона, почему то считаете, что судья должна была нарушить требования главы 27 УПК РФ и мнения частного лица поставить выше экспертного заключения добытого ранее процессуальным путем. Поймите, экспертиза может быть назначена следствием или судом, в том случае, если следователь или суд затрудняются сами установить определенные обстоятельства. Ходатайство о проведении экспертизы вправе требовать обвиняемый, гособвинитель, защита.Вы лишены такого права, т.к. не являетесь стороной по делу. Эксперты действуют строго в рамках и на основании федерального закона об экспертизе и экспертной деятельности. На досуге найдите его и ознакомьтесь. Полагаю, что многие недоразумения сразу исчезнут.

Предыдущему анониму.
Перечитайте мой предыдущий комментарий. Я и мои коллеги высказали свое мнение КАК ХИМИКИ о качестве работы официально назначенного эксперта (который, кстати учился у моей коллеги). Причем, наше мнение подтверждено НАУЧНЫМИ правилами. Только и всего!
Правда, сделали это не по просьбе судьи, а по просьбе адвоката. И я вовсе не собираюсь "знакомиться на досуге" с "федеральным законом об экспертизе и экспертной деятельности." Мне это не надо. Мои коллеги лишь заявили
О НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ экспертов... И если мои коллеги сделали это мягко - то я детально уточнил - почему... Только и всего
В ответ же судья начал ШЕЛЬМОВАТЬ меня. И использовал для этого совсем посторонний предлог,
перейдя грань допустимого.
Выводы делайте сами.

Это вам так кажется, что вас шельмовали. На основании вашего мнения адвокаты, видимо, потребовали провести новую экспертизу. И суд ее назначил. Это максимум, что можно было сделать суду на основании вашего мнения. Поймите, суд, если есть заключение экспертиз, должен оценивать только заключения, а не мнения частных лиц. Если бы не было ни одного экспертного заключения, то мнение специалиста могло быть учтено судом. Но если есть экспертное заключение, то мнение специалиста во внимание не может быть принято. Неужели непонятно? Суд об этом вправе указать только следующим образом:"Суд относится критически". В чем вы нашли шельмование? Закон не позволяет мнение специалиста ставить выше экспертного заключения. На основании вашего мнения по просьбе адвокатов или обвиняемого можно было просить суд только о новой экспертизе. И суд должен оценивать только экспертные заключения. Когда состоялась новая экспертиза, то ходатайство о комиссионной экспертизе могли заявить только адвокаты или обвиняемый, суд не вправе был принять ваши возражения и требования. Честное слово, столько раз одно и то же никогда и никому не разжевывал.Только из уважения к вам.

одно и тоже вам пишут:
судья отказался рассматривать НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу Матвеева по причине его гражданства СССР.
У вас природная упертость или вы сами шельмуете.

Точно, Матвеев самый из самых авторитетнейших экспертов России, имеет почетные знаки: "Заслуженный эксперт России","Лучшему независимейшему эксперту России" и является самым главным из всех самых главных и самых пресамых независимых экспертов России и Европы! Все организации экспертов России давно уже ведут сбор средств на установку памятника независимому эксперту Матвееву и настаивают на том, чтобы лучших экспертов России награждали медалью имени Матвеева!! !

словесный понос у тебя

Да таких людей как Ю.С Матвеев надо в Почетные Граждане Города выбирать, или еще как-то всячески в пример ставить!

А тут - что? Опять, по 123 кругу пошли!

Что не понять? С первых трех абзацев в статье все ясно и понятно - нормальному, непредвзятому человеку с нормальным образованием или начитанностью!

А тут - началось!
Посмотрела на лицо - какое лицо! Настоящее, петербуржское!
Глаза какие хорошие - не нынешние, нет - это еще из ХIХ века, из времен позабытых уже сегодня - ибо все "перебито" свиными сытыми рылами, или гламуром с макияжем в 7 слоев!

Абсолютно правы и АлексСевер, и Игорь Сажин, и другие единомышленники - кто еще помнит , что такое ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ!

Да, ведь масса людей спрашивает на голубом глазу:
" И чего это Пушкин вызвал на дуэль?
Подумаешь - промолчал бы, и жив остался!"

Так и Ю.С. - он порядочен и по природе своей - правдоискатель, поэтому и не может спустить.

А еще, как он может отступить - ведь он же за свободу другого человека боролся!

Он уникальный человек, Ю.С. - таких беречь надо - наоборот , помогать им - а его еще и травить пытаются!

Берегите его, это наше достояние !

Согласен с Последней попыткой.

А почему бы не высказаться адвокату?
Так заявлялось ли ходатайство о комиссионной?

Дело реально может на федеральном уровне прозвучать.

Не перевирайте УПК, последняя попытка. Судья может оценивать все доказательства наравне, будь то экспертиза или слова специалиста руководствуясь здравым смыслом и по внутреннему убеждению, так же как и не учитывать какое-то из них по причине недостоверности. А высшая инстанция принимает и письменные и официальные доказательства, но не проводит следственных действий.А здесь достаточно доказательств, которые высшая инстанция примет как доказательство.Только нет смысла в комякии обращаться в кассацию, надо доходить до надзора ВС РК и ВС РФ. И адвокат нужен не местный. Хотя в надзоре адвокат и не нужен.

ФЕМИДе
Все верно, но...
Судья может оценивать, если он профессионал в судейской работе и личность.
А таких мало.
Отсюда следует очевидный вывод.

Господин Фемида, ты уже многократно показывал что полный профан в законах. Дуб дубом. Зачем опять несешь ерунду и людей обманываешь? Экспертное заключение может быть опровергнуто только экспертным заключением.Ты видимо не юрист, или юрист только по названию, а о юриспруденции имеешь очень смутное представление. Понятие "доказательства в уголовном процессе" очень подробно изучают студенты вузов.Только самые тупые и двоечники эти вещи очень быстро забывают. Если есть экспертные заключения по конкретному вопросу, то они перевешивают мнения частных лиц.Или вы тоже будете утверждать, что Матвеев представил в суд экспертное заключение?.

Ну оспаривать вас не буду. Откройте лекции по уголовному праву и УПК. Там все разжевано для таких "грамотеев".

для него экспертиза троешников является фактом.Даже если экспертиза липовая и сделана под заказ.

Почитайте, грамотей.
Заключение эксперта — это представленные по поручению органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст. 78, 80 УПК).
По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Анонимный "страж закона" (точнее дышло-закона, не нужно хотя бы позориться, высказываясь от никак "честь имею".
У вас (и вашей братии) давно нет ни чести, ни совести.

Да ещё и профессиональная некомпетентность вскрылась.

Позорище!!!

А еще голос только что сказал,что вскрылась ваша связь с заграницей, с сионистким центром!
Вы кормитесь на подачки пиндоссов! Поэтому вы объедаете всех остальных россиян, которым этих подачек не дают.

У вас вскрылась спрятанная вами униформа агента мирового империализма.

Позорище!

У вас и вашей братии нет совести и чести. Мой тайный аппарат давно уж все раскрыл. Сознайтесь аноним. Все! Ваша карта бита! Агент вы иностранный, вы -шпион!
Раскрылось все и спрятать ничего вам не удастся. Мне голос тайный многое успел сказать. Все язвы ваши вскрылись без утайки. Какой позор!!! Билет купите мне в деревню, я уеду. На Север , в тундру, в Алексмахер Ижманахер!

Из поста "Ю.С. Матвеева от 16.10.12 в 14.29"
"При этом эксперты были ОБЯЗАНЫ ЗАМЕТИТЬ, что в одной группе проб - 2 соединения, а в другой - их аж 8! При этом в первой группе "криминализовано" лишь одно, а во второй - лишь три" - получается что в смеси наркотик всетаки был?
Героин, разбавленный сахаром и анальгином, остается наркотиком.

Анониму под псевдонимом: "Пожалуйста разъясните"
Совершенно справедливо! Ацетилморфин (то бишь - героин) разбавленный сахаром остается - для полицейского не героином - а НАРКОТИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ, "в 1 грамме которого содержится столько-то милиграммов героина". Именно это и был обязан написать человек, который проводил химические анализы.
Кстати, напомню: по делу Ольги Зелениной обвинялся торговец, который ввез в Россию 42 тонны макового семени, якобы содержащего (согласно заключению экспертов УФСКН в Брянске - вот только непонятно, как это они вычислили?) 297 граммов морфина и 250 граммов кодеина. Заметьте: около 500 граммов опиатов - а не 42 тонны!!!
Надеюсь, вам понятно?
К тому же в деле Крупина речь шла вовсе не о героине, а о несколько иных соединениях, имевших несколько иную фармацевтическую историю.

Вобще в соответствии с Пленумом ВС РФ, если в составе каких-либо примесей входит наркотическое ссредство, то весом наркотиков будет являтся вся масса, т.е. и примеси и само средство-разделять их не нужно. Условно говоря, если в литре воды растворили несколько граммов героина, размер наркотического средства будут составлять вся указанная масса. Пленум Верховного суда имеет для судов обязательную силу.

Напоминает незабвенное "в военное время значение косинуса может достигать четырех!"

ваш маразм,что все два вагона кондитерского мака являются - 42мя тоннами героина. Неужели на Пленуме ВС РФ приняли такой маразм.

А в интернете посмотреть слабо. Или только на это сайт захоите. Из текста Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. МоскваО судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

там наверняка была процентовка психотропных вешеств к общему количеству(объему) . Например 42т кулинарного мака содержит 297гр. морфина. Получается что булочки с маком по решению ВС РФ - сбыт наркотиков. Где кулинары должны брать мак? если 42т
требуются одной Москве для выпечки каждые 2-3 месяца.

007-му
Вот это и называется: ЗАКОН... ПО ПОНЯТИЯМ.
Применительно к делу Ольги Зелениной.
Эксперт вывел, что в 42 тоннах (два железнодорожных вагона!) находится 297 грамм морфина и 230 грамм кодеина итого более 500 граммов опиатов - по мнению экспертов - особо крупный размер - вот вам и бюрократический "состав преступления"
А теперь предложим эксперту (у которого, наверное есть неизвестно как полученный диплом химического ВУЗа)... практически выделить хотя бы полграмма этих самых опиатов!!! И представить оный своим хозяевам так сказать - В НАТУРЕ. Интересно - сможет ли он это сделать? Любой нормальный химик от такой затеи немедленно откажется. Вот и Ольга Зеленина заявила, что даже если в этих двух вагонах и содержится полкило опиатов - выделить их будет невозможно.
Даю консультацию как бывший радиохимик и химик-уранщик. Для того, чтобы получить эти самые 520 грамм опиатов из этих семян (если они там еще есть!) потребуется не менее 3 цистерн хлороформа по 100 кубических метров каждая. И не менее трех месяцев работы хорошей фармацевтической фабрики - со всеми вытекающими из этого дела расходами.
В свое время в поселке Водном под Ухтой действовал самый крупный в мире завод по производству радия, который в силу различных причин - от бесплатного (грунтовые воды) сырья, уникальной технологии (деревянная арматура, гипс для осаждения и при), бесплатности рабочей силы (заключенные) и пр. выдал самую большую долю самого дешевого радия в мире. И в отдельные годы на заводе вырабатывали до 10 грамм радия.
Уверяю вас, что героин, полученный из таким образом упомянутых мною опиатов, будет стоить гораздо дороже радия, выработанного на том памятном заводе.
Спрашивается: кто станет получать героин подобным образом из подобного сырья (кроме кретина, разумеется!)?
То есть - есть алкалоиды - есть и "состав преступления". Вот идиотическая логика чиновника ФСКН!
Но вынужден напомнить еще одну вещь, из категории: ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Деяние считается преступным, если в нем присутствует ОДНОВРЕМЕННО и в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ:
1. Формальный состав преступления - то, что расписано в "особенной части" УК
2. Наличие ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ. То есть деяние будет преступным лишь если оно представляет ОПАСНОСТЬ для людей и общества.
О второй части понятия преступления недобросовестные "правоохранители" а равно их сотоварищи в прпокуратуре и суде очень часто - с огробной выгодой лично для себя!!! - предпочитают "забывать".
И еще напомню об одной ОСОБЕННОСТИ нашего законодательства о наркотиках. Согласно ему "особо крупным" размером считается, по моему от 10 грамм героина. То есть, что 10 грамм - что тонна - это одно и то же. И платят за подобное одинаково.
Но взять тонну героина - это - целая войсковая операция, где можно лишиться здоровья и жизни...
А 10 грамм - это вполне деловая "операция" с использованием провокаторов, контрольных закупок с "подсадными утками " и пр.
Или еще проще - ничего не делать, а "работать" с Ольгой Зелениной и семьей кондитеров из Воронежа. Просто и надежно. Ведь все равно - вся эта самая ЧИНОВНАЯ СВОЛОЧЬ набивает свои бездонные карманы из наших, налогоплательщиков средств...
Вот только один вопрос: А ЗАЧЕМ? Кому от этой самой деятельности будет хорошо? Только самой ЧИНОВНОЙ СВОЛОЧИ. Ибо мне и моей маме надо, чтобы в соседний подъезд не шлялись наркоманы и не устраивали там разгрома... И совсем не надо, чтобы в магазинах исчезли вкусные булочки.
А ЧИНОВНАЯ СВОЛОЧЬ из ФСКН покупала себе лимузины и строила коттеджи - за счет денег и жизней остальных жителей России!

Г-н Матвеев, сколько вам заплатили за ваше заключение в суде? Или бесплатно сделали?

кто платит вам за клевету на Матвеева?

Ты че в натуре, разве можно признаться, что "заключение" в защиту наркодилеров сделано за бабки? Или на самом деле бесплатно? Ау, куда делся химик Матвеев?

а докажи,что они наркодилеры.

Дык, молчание Матвеева по вопросу получения денег за его заключение, это тоже ответ. Причем очень красноречивый.

шестеришь пред фальшью и сфабрикованным "наркодилерством".

Снова дрессированные шавки, обученные властью, лают из темноты на достойного человека.
Отрабатывают свою косточку...))

?

готовь ебло))))

анониму под псевдонимом "хав мач?"
При первой встрече с матерью Р.Крупина (на пару лет старше меня) я получил от Елены Викторовны в подарок небольшую коробку конфет с шоколадной фабрики "Россия" в Самаре. С этими конфетами вначале мы попили чай с мамой и женой Р.Крупина. Остатки конфет ушли на чаепитие с моими коллегами из соседней комнаты.
Вы это имели в виду? Ответил. Кстати, заварку для чая (принцесса Нури, листовой, высокогорный) я лично принес из дома

Вопрос Ю.Матвееву.
У вас есть свой блог или какой-то форум, где вы общаетесь другими людьми?
Очень хотелось бы почитать...

Почему Вы Путина не уважаете? Государство вам пенсию платит, не бедствуете, что вас не устраивает?
" Что ты реешь "буревестник" над заснеженною тундрой, над просторами России ? " :)

в эпизоде с шельмовством экспертизы виноватым Путина? А-Север обсуждает здесь не Путина,а действия экспертов МВД и действия судьи.

Какой смысл обсуждать законы. Если в постановлении пленума указано, суды это указание исполняют. А длоя человека, который дает какие-либо заключения или оценки по делам о наркотиках, необходимы бы знать, что особо крупным размером героина считается 2,5 грамма.

агенту 007
Извините, ошибся в более крупную сторону. То есть вы фактически подтвержаете мою правоту. Ну-ка прикиньте, что такое 2,5 грамма?
Как перехватываются подобные "особо крупные" полагаю, вам известно гораздо лучше чем мне.
И чего, собственно, вы от меня хотите?
Вынужден напомнить вам одну бессмертную строфу Роберта Бернса:
"Король лакея своего назначить генералом,
Но он не сможет никого назначить честным малым.
При всем при том, при всем при том - хоть весь он в позументах
Бревно останется бревном и в орденах и в лентах."

Вы что, всерьез полагаете, что людей можно всерьез заставить почитать мерзавцев за чины (кои они же сами себе и присвоили)?
Вспомните героя Великой Отечественной войны маршала Советского Союза Леонида Ильича Брежнева в его кофейном мундире, увешанного орденами и звездами!
Неужто забыли?
Неужто забыли судьбу Казимира Менжинского, Генриха Ягоды, Николая Ежова, Алексея Абакумова, Лаврентия Берия и многих их славных сослуживцев?
А ведь еще были Николай Крыленко, Василий Ульрих, Андрей Вышинский и множество их сослуживцев?
Вспомнили?

К чему все это. Я так понимаю, что вы были недовольны строем и властью в советские годы, недовольны и сейчас. Какой все-таки строй вас устраивает? А наркотики это зло-здесь вряд ли кто спорить будет. Ужесточение законов в сфере с незаконным оборотом наркотиков, я только поддерживаю.

Какой вы непонятливый и "удовлетворённый строем"....))

Ложь, воровство, тупость, наглость, "чинодральство" и прочая грязь (особенно во власти) имеются при любой "вывеске" власти. Но сейчас всего этого многократно больше (захлестнуло...) и всё это "узаконено".

не обращайте внимание на рабское существо -007.
Его бесят не рабы.Ему нужна Россия феодальная,ублюдочноя,с мерзостью опричнины и продажностью бояр.

))))

? понты колотишь,шавка.

))))

Юрий Матвеевич, что они могут вспомнить не знаючи. Это как в поговорке:"Плохо, когда не знаешь, да еще и забудешь."

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12 октября 2012 года подал в отставку. За два дня до этого, руководитель его секретариата Константин Ребец – человек, которого бывший руководитель Омского арбитражного суда Чуча первым привел с собой в Москву и с которым, как говорят, чуть ли не «в туалет вместе ходил», попался на взятке.

На самом деле, что-то подобное могло произойти еще давно. Та наглость и беспринципность, с которой «выкормыши» председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова решали заказные дела, стала делом привычным, как для судей, так и для адвокатского сообщества, практически переставшего носить взятки рядовым судьям, быстро сориентировавшись на руководителей. Первым делом, близкие и «очень близкие» друзья Антона Иванова смогли занять места руководителей Арбитражного суда Московской области (Дмитрий Плешков) и города Москвы (Сергей Чуча). Должность руководителя подмосковной апелляции заняла Инна Воробьева, ставшая заводилой в их компании. На очереди были руководитель московской городской апелляции, где за назначение на третий срок отчаянно бился бывший председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Александр Евстифеев и руководитель кассации всего Московского арбитражного округа – Валерия Адамова, близкая подруга руководителя контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко.

Казалось бы, и эти двое должны были скоро уступить место «совсем близким» друзьям Антона Иванова; Александр Евстифеев – уже проиграл назначение на третий срок и, поджав хвост, договаривался с Ивановым о теплом месте зампреда ВАСа, а Адамовой вот-вот должны были назначить для подставы засланного шпиона – Наталью Дудину, работающую сейчас зампредом арбитражного суда Московской области и недавно принятую в тусовку «друзей Антона Иванова».

Тусовка эта жила действительно широко. Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями. Иногда в тусовку приглашали «младших членов» – руководителей секретариатов арбитражных судов Москвы – Константина Ребеца и области – Аркадия Лещенко. Однажды, как говорят, плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров, с которым, напившись сильно, подрался Дмитрий Плешков. Скандала тогда удалось избежать, но генерал эти пьянки теперь избегает.

Тут, на беду беспредельщикам, в администрации президента России сменился кадровый блок и на прежние «проделки» стали смотреть как-то косо.

Первым звоночком для компании стала оперативная информация о телефонных звонках Дмитрия Плешкова, сделанных по всей России с целью добиться принятия того или иного решения по конкретному делу. Конечно, став руководителем Арбитражного суда Московской области, бывший руководитель секретариата Антона Иванова монополизировал принятие решений по важным делам, отдавая указания через своего зама по гражданской коллегии Ольгу Баранову. Однако, с просьбами и деньгами к Дмитрию Плешкову по-старинке, еще памятуя о былой работе в Высшем арбитражном суде, обращались по всей стране. И вот, не думая долго, главный подмосковный арбитражный судья стал тупо звонить руководителям Арбитражных судов и, ссылаясь на Антона Иванова, требовал нужных решений. Как бы дико это ни выглядело, но ведь у Иванова-то не переспросишь, а ссориться не хочется, вот и выполняли на местах эти просьбы. Причем с теми, кого Дмитрий Плешков считал недостойными разговора, от его имени общался руководитель его секретариата Аркадий Лещенко.

Список этих «указаний» Антона Иванова, как ни странно, не удивил. Дмитрия Плешкова пожурили, и просто попросили больше так не делать.


Дмитрий Плешков
К сожалению, специфика судейской независимости такова, что решение о проведении хоть какого-нибудь следственного действия или оперативного эксперимента в отношении судьи может принять только квалификационная коллегия судей. Поскольку в отношении председателей судов с этим должна согласиться Высшая ККС России, которая по линии арбитражных судей полностью подконтрольна Антону Иванову, у его друзей де-факто есть практически индульгенция.

Зная это, хитрые оперативники из Федеральной службы безопасности получили судебное решение военного суда на проведение оперативных мероприятий с руководителями секретариатов Дмитрия Плешкова и Сергея Чучи – Константином Ребецом и Аркадием Лещенко.

После чего начали искать, кто бы мог предложить тому и другому взятку за принятие какого-нибудь решения по конкретному делу. Это оказалось совсем не сложно. Во-первых, и Чуча, и Плешков монополизировали принятие решений по отдельным вопросам. Так, к примеру, если по делу сторона просит принять обеспечительные меры, об этом судья должен доложить председателю суда, который лично (!) решает удовлетворить такое ходатайство или нет. Такая практика сразу сместила акценты адвокатов-взяточников (то есть, почти всех арбитражников…). Зачем «решать» с судьей, если все-равно придется нести председателю?

Во-вторых, в жуткой жадности стремясь перевести ВСЕ денежные потоки на себя, и Чуча, и Плешков, так же как и их ближайшее окружение, старались максимально расширить список своих контактов, как бы мягко приглашая: идите к нам, здесь вы сможете решить все свои проблемы.

Считается, что таким контактом, сделавшим наводку на руководителя секретариата арбитражного суда Москвы, стал глава объединенного профсоюза судей и работников Арбитражного суда Москвы, Московской области и 10-го арбитражного апелляционного суда Денис Стаховский. Этот загадочный персонаж известен тем, что имел по кабинету в здании каждого из арбитражных судов и дружил со всеми. Через него или нет, но оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Оперативники искренне считали, что оказавшись за решеткой, Ребец даст показания на своего руководителя и даже продумали, как на него надавить, используя его естественные слабости и пристрастия в личной жизни, однако реальность превзошла все ожидания и давить даже не пришлось. Вместо одного своего шефа Чучи Ребец сдал всех!

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

Прошедшие с прошлой среды дни стали кошмаром для Антона Иванова. Первым делом, он, как говорят, под тяжестью доказательств, согласился на увольнение Сергея Чучи, и тот в минувшую пятницу написал заявление об отставке, которую должна принять в ноябре Высшая квалификационная коллегия судей. Дмитрию Плешкову предложили самому выбрать любую должность за пределами Московского арбитражного округа, дав на перевод срок до конца года, в противном случае пообещали простое увольнение. Инна Воробьева тут же ушла на больничный и пытается переждать.

В понедельник Антон Иванов представил в администрацию президента свои предложения по кандидатурам: на место председателя Арбитражного суда Москвы он согласен назначить Александра Евстифеева, а на место Евстифеева – руководителя своего аппарата Андрея Егорова. При этом, Воробьеву и Плешкова Иванов считает возможным пока оставить на своих местах.

Аргументы председателя Высшего арбитражного суда просты: раз согласия на разработку судей ККС не давала, то сор из избы выносить не нужно, Чучу уволить, а скандал спустить на тормозах, сделав в будущем кадровые выводы. В продолжение идеи, Константин Ребец уже уволен задним числом из Арбитражого суда Москвы, сведения о нем удалены с официальной странички суда, и найти их можно только в кэше Яндекса, Денису Стаховскому запретили проход в здания Арбитражных судов, его кабинеты опечатали, а всем сотрудникам под страхом увольнения запретили обсуждать этот скандал.

Пока вопрос не решится, и Инну Воробьеву, и Дмитрия Плешкова не найти: по совету своего покровителя они ушли со связи и банально скрылись.

Ко всем если вы не знаете судьей была назначена повторная экспертиза в другом экспертном учреждении, по результатам ее выводы полностью подтвердили выводы экспертов ФСКН.

Не нужно юлить... Матвеев уже рассказал об этой "повторной экспертизе".

Вам не кажется, что раздувая этот шум, вы делаете "медвежью услугу" своим "неприкосновенным".

Ведь, если это далеко зайдёт, то ... чьи-то задницы полетят из кресел (пачками)... ;)

И вообще не пристало такому Известному в России и зарубежом Ученому заниматься таким делом как защита наркобарыг.

Алексу
Выше я уже написал, что представляла из себя экспертиза капитана полиции - кстати, из МВД республики Коми. Перечитайте!
НИ ОДНОГО нового опыта, НИ ОДНОГО объяснения. Зато убрано все, что помогло бы сразу же заметить недобросовестность эксперта.
Вот что такое "другая экспертиза в другом учреждении" по-сыктывкарски!

У вас, как говорится, "файлы не сходятся".
Уже официально (на всю Россию) было озвучено, кто и как "крышует" наркобаронов, проституцию, казино и т.п. А это те, за кого вы так долго распинаетесь (прокуратура, МВД, ФСБ)...

А Матвеев пытается (хоть и безуспешно) таким, как вы мозги почистить (хоть чуток ... от тотального промывания и зомбирования).

Заключение группы учёных НЕ говорит ни "за" обвиняемого, ни "против" его.
Они говорит лишь о том, что эксперты ведут свою работу отвратительно (это непрофессиональность или "заказ").

Следовательно, при такой работе экспертов можно посадить и вас, и меня, и кого угодно...
Вы за это так распинаетесь? ;)

Забыл уточнить...
Т.е. заключение Матвеева всего лишь показало, что по такой "бездарно слепленный" акт экспертизы НЕ может быть "доводом" для вынесения приговора.

Несмотря на это, "заляпуху" принята к "делу" судьёй и озвучен обвинительный приговор (5 лет).

АлексСевер ты дурак, или просто прикидываешься? Кроме тебя и отдельных шизоидов уже давно всем все ясно: адвокаты по этому делу были тупые. Их даже адвокатами назвать нельзя. Сколько раз бывало, что тупые, безграмотные адвокаты завалят дело, а потом у них сразу же кто-то виноват, но только не они. Не нужно ходить к таким мудакам, а нужно обращаться к грамотным юристам. Вот и все.

"Уточняло", не истери...
Здесь вообще разговора нет об адвокатах.
Пусть там адвокаты, хоть 100 раз тупые,
зато эксперты и судья такие ... острые.
.........
Мудаки здесь вопят, защищая наши дышло-законы и "неприкосновенных".
Вот и всё.

На АлексаСевера. Человек живет только тем, что с утра и до ночи просиживает в интернете, в осненовном на этом сайте. Комментирует каждую новость-без разницы разбирается он в теме или нет, главное с умным видом заявить что-то. Считает себя самым одаренным, но обиженным влапстью и работодателем, которые не углядели его мощный талант. Отсюда и нигде не работает, т.к. не востребован, ибо на работе, кроме того, как ахинею писать, нужно еще и что-то полезное делать.

"Козлёнок меня посчитал!"(с) :(

внимание на проплаченных троллей,которые делают тупые попытки оппонировать Матвееву и А-Северу.
тявканье шавок - ничтожно. У них шестой номер на спине.

))))))))))))

этсамое ...язык не поворачивается.

твою ублюдочную маму

за..бал в конец,ублюдок.

и твою папу-пидера

этсамое... Бедные родители,родили извращенца.

Сергей Удальцов задержан в рамках расследования уголовного дела о подготовке массовых беспорядков. Поводом для преследования лидера "Левого фронта" и двоих его соратников стал вышедший недавно на телеканале НТВ фильм "Анатомия протеста 2".

Ранее стало известно о задержании помощника господина Удальцова Константина Лебедева. "Мотивы задержания Лебедева: очевидцы прямо указывают на него, как на лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст.1, ст.30, ст.212 УК РФ", — собщила в Twitter адвокат координатора «Левого фронта» Виолетта Волкова. Она также выразила уверенность в том, что Сергей Удальцов будет задержан вслед за своим помощником.

О возбуждении уголовных дел по ст. 30 и 212 УК РФ (приготовление к организации массовых беспорядков) в отношении Сергея Удльцова и его соратников Леонида Развозжаева и Константина Лебедева сообщил сегодня утром официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин. Следователи пришли к выводу, что никакого монтажа на показанных в фильме кадрах встречи господина Удальцова с Гиви Таргамадзе нет. Кроме того, в рамках уголовного дела будет проверена информация о подготовке участниками этой встречи террористических актов на территории России. Отметим, вменяемая фигурантам дела статья предполагает до 10 лет лишения свободы.

скоро все твари на киче будут

будешь.

)))

Один из ведущих российских вузов, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, объявил об открытии кафедры теологии. Ее возглавит митрополит Волоколамский Иларион: по его словам, сейчас ученые "поразительно некомпетентны в религиозной сфере"., представители научного сообщества называют эту инициативу возвратом в Средневековье.

Решение о создании кафедры теологии вчера принял ученый совет вуза. С такой инициативой перед членами совета выступил один из главных иерархов РПЦ — митрополит Волоколамский Иларион. Священнослужитель посетовал, что "блестяще эрудированные" ученые зачастую "некомпетентны и невежественны в религиозной сфере". Кроме того, владыка Иларион уверен, что ученые, изучающие строение Вселенной, "неизбежно подходят к вопросу о том, как это все появилось". Одного только естественнонаучного подхода, по его мнению, недостаточно: "Это ответ, который не может быть получен при помощи каких-то научных опытов". Представитель РПЦ подчеркнул, что на кафедре станут изучать не только православие, но и другие традиционные религии, а все занятия будут проходить на добровольной основе.

сейчас такие эксперты толстые попрут!!!
чем дальше в лес тем толше партизаны!!!
рашкодебелизм крепчает!!!

Национальный ядерный институт подверг ученых облучению.понятно, что те свихнулись. Весь ученый совет нужно скопом отправить на принудительное освидетельствование в психдиспансер.

Мда.
Подлодки тонут, плотины рушатся, спутники уже каждый первый падают. Так нет же, пора помахать кадилом и спеть мантры, чтобы это все прекратилось.


Ждем самоподрыва АЭС.

Вот что "фак" животворящий делает.
А ещё говорили, что от народа ничего не зависит. Больше "факов", хороших и разных!
http://sadalskij.livejournal.com/934516.html
Путин свел к минимуму проведение мероприятий в Кремле,
чтобы не беспокоить москвичей и не усугублять ситуацию с пробками передвижением своего кортежа

Назовите ФИО тех, кто сопровождал юридическую помощь по этому делу. Чтобы люди знали, к кому нельзя обращаться ни в коем случае. Шарлатаны -это самый мягкий эпитет, если они называют себя юристами.

Действительно, почему не называете адвокатов? Ведь даже непросвещенному в юридических вопросах очевидно, что адвокаты вели себя непрофессионально. И обиды Матвеева вызваны в том числе их профнепригодностью. Они не разъяснили ему требования УПК. Возможно сами знают о них весьма туманно. Так что согласен с одним из авторов: обращайтесь к профессиональным юристам. Не ходите к правозащитникам, т.к. большинство из них совершенно дремучи в юридически вопросах.

Матвеев не сам придумал то, что он якобы сделал экспертное заключение. Кто -то ему это внушил. Кто этот мудак? Другого слова для него не подобрать. Кто обманул наивного химика?

!

Мы выполняли задание ФСБ! НЕ по своей воле пошли в адвокаты. Нечего нас мудаками обзывать!

Вы мудаки!

Согласному...
Неоднократно сталкивался (однажды и сам лично), что по НЕКОТОРЫМ вопросам многие адвокаты отказываются (под любым предлогом), а некоторые соглашаются защищать..., а потом жалеешь, что такой согласился.
И они иногда ведут себя "непрофессионально" именно потому что "профессионалы" (т.е. хорошо знают "внутреннюю кухню" системы и возможные результаты ...).
К сожалению, бывает и так...

Смущает что некоторые доверяют Великому Ученому Матвееву больше чем всем экспертам из разных учреждений, которые специализируются на исследовании наркотиков и которые кстати в отличие от Матвеева за свои заключения несут уголовную ответственность. Я готов опровергнуть каждый из постулатов Матвеева об ошибках экспертов, но жалко времени и боюсь что это спор глухого с немым.
И еще смущает то что наше государство тратит кучу бабла на этих ученых, платит например известнейшему в широких кругах Матвееву зарплату чтобы он в своей известнейшей лаборатории делал великие открытия коих у него было не сомневаюсь много, вместо этого Великий ученый в рабочее время идет по судам, и более того хочет самостоятельно допрашивать всех невежд и фальсификаторов экспертов. Как всегда у нас - "любая кухарка....". А по сути Крупину еще мало дали, за травлю молодежи химическим дерьмом заслуживает большего.

А вы не смущайтесь... и не жалейте времени на благое дело.
Вы ведь бОльший знаток химии, чем Матвеев и те трое учёных.
Может быть и Матвеева чуток подтянете до своего уровня...
К чему такая стыдливость?
И зачем вы из скромности говорите это из под ника?
Страна должна значть свой цвет нации.
..............................
А с "экспертами" я и сам сталкивался. Однажды даже приходилось консультировать такого (по очень узкому вопросу).

И своё отношение к экспертам я уже высказал не раз.
Это очень уважаемая и ответственная профессия.
Но ни по одному узко научному вопросу такой эксперт НЕ сравнится с профильным учёным.

Уважать нужно не только экспертов, но даже и ... учёных. ;)

"Вроде бы вопрос и яйца выеденного не стоит. Тем более, что «на кону» судьба человека, необоснованно обвинённого в «торговле наркотиками»."
А как вы думаете чем он собственно торговал сахарной пудрой или манкой может???
Может уже наш Ученый расскажет нам про природу этих соединений. Такие как Крупин пытаются обойти закон торгуя наркотой а такие как Матвеев им в этом помогают. Уважаемый Матвеев вот скажите Вы бы согласились, чтобы эти порошки которыми торговал Крупин ели и пускали себе по венам Ваши дети, ну пусть не Ваш,и пусть дети ваших знакомых, вы же понимаете прекрасно что он не присыпку для памперсов продавал. Вот когда вы увидите, а хотите я вам ссылку дам, как дети да и взрослые после употребления этих порошков с себя кожу сдирают и волосы рвут, а потом в психушках всю жизнь лечатся, тогда я посмотрю на что ваша правда похожа будет. Вы матери и жене Крупина помогаете- честь вам и хвала, а вы помогите матерям людей которые эти порошки у Крупина покупали.

Опять "за рыбу деньги"...

"А как вы думаете чем он собственно торговал сахарной пудрой или манкой может???"(с)

Я, как и любой человек должен ДОВЕРЯТЬ и экспертам, и следствию, и суду.
Так должно быть! Но разве так есть?

Если неоднократно убеждаюсь, что следствие может использовать какие угодно "методы" (вплоть до "бутылки из под шампанского"), эксперты могут "лепить" акты такого уровня, что студенту бы за такое двойку поставили бы, а судья может использовать метод "телефонной трубки", ....
то с чего у меня возьмётся это доверие к ним?

Матвеев просто показал профнепригодность (или преступный умысел) экспертов, которым вы предлагаете доверять вслепую.

И это совершенно не зависит от виновности обвиняемого.
Если так вести "дело", то можно (благодаря экспертам) и явного наркодельца выпустить (по "рекомендации свЕРху), а можно и любого невиновного засадить, как это уже многократно случалось.

Самое мерзкое во всей этой истории то, что Крупин и ранее травил людей наркотиками. И всем действующим лицам, пишущим на этом посте, об этом известно. И в первую очередь Матвееву, и Сажину.. Все все знают. Но... Любыми путями пытаются показать, что Крупин якобы белый и пушистый. Не святой он. Он и сам этого не скрывает, что травил людей. Просто он считает, что на этот раз травил людей веществом, которое еще нельзя было признать наркотиком. А то, что это отрава и она губила здоровье людей, это несомненно. Мерзко как-то от всей этой истории. Вместо того, чтобы защищать интересы молодежи, не давать возможности травить их всяким крупиным, правозащитники бьются за отравителя. Прекрасно зная о том, что он не он год травил людей всякой наркотической дрянью. Мерзко... противно... Нет наверно ничего страшнее и подлее, чем вовлекать людей в употребление наркотиков. А Крупин этим занимался.

всему тому что вы написали про Крупина. Откуда? Вы участвовали в расследовании,в курсе ведения дела?

Только не надо прикидываться дурачком и писать о том, что вам не известно о том, чем много лет занимался Крупин. Барыга он, и торговал наркотой.Только в этот раз он надеялся, что порошок, которым он торговал, еще не признан наркотиком. И Матвеев в суде в этом пытался ему помочь. Матвееву же эти доброжелатели скорее всего просто не дали документов о том, что Крупин торговал пакетиками порошком.

что Крупин - барыга,вы лично у него отоваривались?
или ваши соседи,друзья?

Согласен.

А еще абсурднее, когда действующие сотрудники МВД торгуют всякими вредными веществами сами.

А люди, которые обязаны восстанавливать законность и оберегать права граждан - сами их системно нарушают.


Поэтому верим не в категории, или должности, а фактам.

Дело в том что будучи экспертом особенно в области исследования наркотиков, нужно знать не только химию, но и нормативно правовую базу в области оборота наркотиков, с которой господин Ученый не знаком. ТО что ему кажется не совсем правильным с точки зрения химии или там физических методов исследования, в проведенной экспертизе, верно с учетом существующего закона кстати и международного тоже. И это не вопрос к экспертам а вопрос к нашему законодательству, а эксперты в данном случае руководствуются именно законом и нпа. А вот почему у нас такой закон может потому что законодатель хочет ваших детей уберечь хоть как-то от этого зла, а может потому что как считаете вы - все фальсификаторы и крышеватели, но это уже вопрос политики.

Вот логика АлексСевера по поводу того, что Крупин раскладывал порошок по пакетикам и им торговал:"Почему я должен верить экспертам, а не Матвееву?" А вы бы задумались господин АлексСевер, если конечно способны думать:" Какой человек может раскладывать по пакетикам порошок и торговать им?" В голову ничего не приходит? Или кисель вместо мозгов? Если у вас есть ребенок, не хотел бы, чтобы на его жизнеом пути попался такой крупин. Хотя такие как вы помогают этим отравителям. Может по природной тупости, а может в силу своей аморальности.

как Крупин рассыпает порошок по пакетикам?
Или вы описали свои фантазии?

У меня, у простого обывателя вопрос:"С какой целью добывал это вещество Крупин? Куда его можно было использовать и для чего?" Кто ответит? Думаю, что ни Матвеев, ни Сажин, ни АлексСевер ничего сказать не смогут. Нечего им сказать. Эта химия -дурь, которой губят людей. Не задать эти вопросы себе было невозможно. А если задали и не нашли ответа, а потом выступили в защиту Купина, то значит совершили подлость перед своей совестью.

после клеветы про пакетики с белым порошком.
Группа химиков представила экспертизу в которой сказано что порошок - не наркота.
Но ваша "совесть" сокращается ниже спины,потому что придется отвечать за фальшь экспертизы.

Извините, но я не могу разговаривать с такими, как вы.
Это либо специально уводят тему в сторону, либо врождённая глупость.
......................
Где я хоть что-то сказал про Крупина?
Эту фамилию я только что прочитал.
Если это торговец наркотиками (тем более опт), то он должен обязательно сидеть.
Естественно, что это должно быть обосновано и доказано.

Но ТЕМА о Матвееве (его репутации учёного) и уровне профессиональности экспертов.

Если вы думаете, что от поливания грязью Матвеева, улучшается репутация экспертов (и судьи), то вы очень ошибаетесь.

Уверен, что от непрофессионального (или зависимого!) эксперта, вреда больше, чем от преступника.

Потому что при некачественной экспертизе или "звонку сверху" реального преступника могут освободить, а вот невиновного - посадить.

Или вот эти ваши сопли ... "В голову ничего не приходит? Или кисель вместо мозгов?"(с)...

Служите и работайте достойно. И люди вам будут верить и уважать вас.
А вы тут сопли распускаете... "Как на детишек плохо влияет наркотик...".

Эта клоунада давным давно по всей России...
Куча контор с наркотой борются...бесконечные следствия... поиски точек сбыта...
Все местные Пинкертоны этим занимаются.... тайны раскрывают...

А любого пацана в городе спроси, тот кучу этих "тайн" знает.

А многочисленные случаи, когда ту же наркоту "крышуют" именно те, кто с ней и "борется"...
==================
Ладно. Надоела мне эта бесконечная говорильня.
Ходим по кольцу, наматывая десятый круг.

Отдохну от этих страстей...

Учёный-химик и НЕ должен знать "правовую базу".
А вот эксперт обязан знать химию (и многие другие науки). И если знает её недостаточно хорошо для какого-то вопроса, то он должен обратиться к профильному учёному, а не лепить отсебятину, имхо.
...............................
А про это ваше ...
- "И это не вопрос к экспертам а вопрос к нашему законодательству, а эксперты в данном случае РУКОВОДСТВУЮТСЯ ИМЕННО ЗАКОНОМ и нпа."(с)
…………………..

Знаете, сейчас выскажу сугубо своё личное отношение ко всем вам (следователи, прокуроры, судьи, эксперты…).
Чудесно знаю, что среди вас, как и везде, есть много уважаемых и достойных людей.
Но так уж слеплена система, от которой никуда не деться, что …

Вы – преступники! Даже рецидивисты.

Одни активно совершают преступления (на почве коррупции, взяток, недопустимых методов, «палочной системы», «телефонного права», кумовства и т.п)…
Этим они ломают жизни и судьбы очень многим людям. Очень многим!
При этом ответственность только декларируется …
Типа, если ни за что посадил человека… могут выговорёшник влепить или «на вид» поставить (в худшем случае).

Ну, а те, кто просто несёт службу, выполняет приказы, не пачкая своё имя подобным…
Или пытаясь не пачкаться, а это не всегда получается, если выполнять некоторые приказы или устные распоряжения… конечно, достойны уважения.
Но … по тому же здравому смыслу (и даже закону), они являются СОУЧАСТНИКАМИ преступления из-за своего молчания (и бессилия).

Ведь они коллеги, и знают происходящее, даже если «закрывают глаза и уши».
Но … «корпоративные интересы», «не выносить мусор»… да ещё это разными приказами и законами запрещено (закрыто, засекречено).
………………………
Поэтому, я могу по-человечески сочувствовать людям, которых судьба распорядилось служить в этих структурах в такое дикое время…
Но… это ничего не меняет…

И прикрывать нарушения и преступления в своей «конторы», прячась за «Мы стоим на страже Закона!» (дышло-законов!), это некамильфо… мягко говоря.

"Ученый химик не должен знать правовую базу" -вот позиция АлексСеверов. А голову на плечах нужно иметь? Задать простейшие вопросы:"Для чего, с какой целью получал это вещество Крупин? Где хотел использовать?", - разум не позволяет? Благими намерениями выстлана дорога в ад. Когда недалекие, глупые или неадекватные люди начинают действовать, то они не осознают последствия своей деятельности. Если бы хоть на миг задумались, то , наверно, сами бы ужаснулись.

как намерен был использовать Крупин порошок - не наркотик? или вы его мысли прочитали?

анониму под псевдонимом "преступная позиция"
Вы полный идиот, если пишете такое. Неужели вы полагаете, что я стал бы оспаривать случай с галогенированием морфина?
Тогда вы либо идиот - либо сволочь.
Ибо вы предлагаете переложить ответственность за Хиросиму с генерала Макартура на Албберта Энштейна и Энрико Ферми.

Я примерно такое и ожидал. На прямые вопросы Матвееву:" Вы задумывались над тем: "Для чего , с какой целью получал это вещество Крупин? Где хотел использовать?", -он отвечает: " Вы полный идиот. Неужели вы полагаете, что я стал бы оспаривать случай с галогенированием морфина?" Посудите сами сделайте выводы об адекватности его ответа. Думаю, тут без лишних слов все ясно. В подобных случаях к рассудку взывать бесполезно...

Не поленился, и прочитал всю дискусию. Интересно. Г-н Матвеев, возможно, говорит искренне, и так же искренне не понимает, как, пользуясь его наивностью, ушлые нарики пытаются уйти от ответственности. Возможно также, что он материально ангажирован, но это недоказуемо, потому нельзя это утверждать наверняка (в принципе, достаточно распространенный способ заработка у некоторых ученых-химиков, к сожалению: сходил в суд, обгадил на мелочах экспертное заключение ведомственногго эксперта, 300 евро в карман). По теме: метод ГХ-МС - комплексный арбитражный метод, признаваемый лабораторной и научной секцией Управления ООН по наркотикам и преступности в качестве такового, при идентификации наркотических средств и психотропных веществ (наравне, например, с той же с ИК в ближней области), не требующий наличия эталонов. Итоговый вывод о совпадении делает оператор, а не машина. Иногда для это нужно сравнить область с малыми значениями Da, иногда с большими. Фенэтиламины, действительно, иногда бывают похожи по спектру, но есть еще и индекс удерживания, который рассчитывается с применением смеси стандартных углеводородов, и воспроизводится на схожих колонках. И, кстати, если бы не "генералы, которые подписали письмо", - производными признавались бы ВСЕ органические соединения вокруг, да и просто - та же вода, углекислый газ и прочее. Все сидели бы, но "двойку по химии" в суде от Матвеева сотоварищи никто бы не получил.

Господин Матвеев, сообщите пожалуйста, как Крупин разъяснил, для чего он получил этот порошок и где хотел использовать?

анониму, под псевдонимом "вопрос ребром"
Вы плохо читали мои посты. Этого парня я видел всего пару раз в зале суда и лично с ним не знаком. Я ознакомился лишь с тем, что написали Середина, Юранев и Колышкин в своих бумагах. И сделал вывод, который попытался довести до прокурорши и судьи. Результат вы видите.
И не надо приписывать мне воображаемое вами.

Получается, что вы не задавались вопросом, для чего Крупин получил этот порошок и где хотел использовать. Но теперь вы можете задать его? Можете задуматься? Можете изучить какое воздействие на организм оно оказывает? Или вас это вообще не волнует?

Господин Матвеев, а вы в психоневрологическом диспансере не лечились? Как можно влезть в участие в такое дело, не задав себе эти вопросы? Не выяснив все это у адвокатов или лиц, которые привлекли его к тому делу?

Не трогайте Матвеева. Пожалейте престарелого гомосексуала!

шавка ублюдочная

классное у тбя погоняло)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ну-ну тявкай-тявкай.

А ну все понятно я думал АлексСевер это защитник правды и все такое , а оказалось очередной ментоненавистник. Господа и Ученые не бывает правды наполовину, особенно если вы засунули руки в дерьмо (и теперь говорите вот на одной руке дерьмо, а что на другой я не знаю), если вы считаете что эксперты не правы и все сделали неправильно - невежды крышеватели и фальсификаторы, то это означает что крупина освободить, однозначно, и пусть дальше вместе с матвеевым продает неправильно определенные экспертами порошки. Не надо теперь говорить что я указываю на ошибки экспертов, а про наркобарыг я не в курсе. Пусть уже господа Ученые идут логично дальше и скажут эксперты невежды и крупина освободить.

продавали Крупин вместе с Матвеевым?
а за клевету не хотите получить судимость по Адм.Кодексу?

зачем вырывать из контекста?

Алекс, просто на этом сайте немало шизиков. И похоже, что этот АлексСевер один из них. Адекватный человек не стал бы усираться за наркоторговца. Он бы давно себя спросил:"А где можно применить это вещество? Как Крупин объяснил необходимость его получения".Если он это у себя не спрашивает, то похоже, что это простой шизик. Матвее, похоже, задумался об этом. Поэтому замолчал. Думаю, что МАтвеев может еще покаяться в том, что пошел в защиту Крупина. Хотя я не знаю его, и поэтому могу иошибаться.

Похоже обсуждения переходит к формату "Сам дурак!".

Именно поэтому, взаимно... для меня шизиками являются такие, как вы.
.................................
Крупнина я никогда не знал и не узнаю.
Очень рад, что узнал Матвеева.
Привычно огорчил наглый непрофессионализм (или заказанность) официальных чиновников (разных структур).

Да как Вы смеете! У вас нет доказательств, что Крупин продавал это вещество! Он бесплатно раздавал этот веселящий порошок особо нуждающимся! Никто и не спорит, что это вещество имеет те же свойства, что вещества подобные героину! И Матвееву как химику это известно, известно и всем! Ну и что? Это вещество на то время не было признано наркотиком! Это позднее изменили требования и внесли изменения в перечень наркотических веществ!

Да, да ! Крупин -филантроп. Он за бешеные деньги получил этот порошок, и только из любви к людям готовился бесплатно раздавать его! Таким людям нужно памятники ставить! И Матвееву тоже!

Особо нуждающиеся, позвольте полюбопытствовать?

У нас в Питере как-то распространяли "Китайскую смерть". Умерло уже более 200 человек, но найти отравителя не могли. Когда поймали, защита наркоторговцев доказывала, что это вещество не является наркотиком. На тот момент оно еще не состояло в перечне наркотических средств.Химики постоянно экспериментируют и вырабатывают все новые химические препараты наркотического воздействия. Когда адвоката на суде спросили, для чего обвиняемый изготавливал этот порошок, тот ответил:" Из любви к людям". Вот так.

Чего спорить, когда все можно доказать делом? Сажин, Фемида, АлексСевер и т.д. уверены в том, что этот порошок не наркотик, потому что так сказал Матвеев. И они готовы давать этот порошок для применения своим детям.
Судьба порой играет очень жестоко. Что скажут эти люди, если по жестокой иронии судьбы их детей кто-то пристрастит к подобному порошку? Наверно, вспомнят добрым словом Матвеева...

Не все так просто и однозначно. Есть и бесспорно такие, которым лишь бы поговорить да покрасоваться на людях. Но согласитесь сами, если человек кинулся на защиту Крупина, не задумываясь о том, для чего ему был нужен этот порошок , куда он намерен был его подевать, то скорее всего этот человек просто психически ненормален. Неадекватные люди не могут отдавать отчета своим действиям. Кстати , недавно Сажин признался в том, что правозащитой в Коми занимаются психически больные люди. Поэтому ответ на поверхности.

Не только И.Сажин публично признавался в этом.Недавно в этом публично признался и А.Щиголев.

Сей факт присутствует. Вон Норыч, типичный пример! Модно говорит, анашу курить, но чаду своему не пожелаю!

смотрите фуфло-сериалы по нтв. - показатель "адекватности":-)

анониму под псевдонимом " не только покрасоваться"
Вот тут-то вы наконец-то выдали правду. В России был 170 лет тому назад блестящий тому пример: Петр Чаадаев. Он написал кое что - и был немедленно признан сумасшедшим - ибо так повелел его императорское величество Николай Павлович Романов.
А еще ранее у Грибоедова:
Цацкий - сумасшедший, ибо он
"коль поклонишься перед значительным лицом -
так назовет он подлецом..."
И еще потому, что:
"Меня модистскою изволил величать,
А мужу моему совет дал жить в деревне..."

Ну наконец-то признался, что не дружит с головой. Можно признать это как покаяние за участие в процессе по делу Крупина?

ведь извратил же смысл комментария Матвеева.
Вывернул так как тебе захотелось.

Какое там извратил? Матвеев прямым текстом признается, что имеет проблемы с психикой. Чего тут неясного? Нашел в себе мужество признать это, значит не все еще потеряно.

Матвеева подтверждающую "Матвеев прямым текстом признается, что имеет проблемы с психикой

Юрка!? " Самсон" ? Ты что ли? Ты куда пропал?

.

Точно! Юрка Самсонов прокрался! Что, скучаешь БЗдунок? А стиль так и не сменил, придурок, три поста в одной теме тебе писАть нельзя!
Катерине Васильевне привет передал?

?

Виктор Сергеич кланяется, обнимает и целует. Мы с ней по "Дому культуры" знакомы. Вечерами режиссировали постановки.

тролль - ссыкло

Юрик, ты это , плохого не думай! У нас был , чисто, творческий процесс! Хорошая у тебя женщина, мы её коллективом продвигали в депутаты? Да ты поди не помнишь, водяру хлестал ты, в то время, крепко.

Ну вот, Матвеева уже в алкоголизме подозревают. Не было у него никогда никакой женщины! Не нужно наговаривать на него.

Не пытайтесь тролить, умного, тролля! Речь идет не о Юрии Матвееве, а об Юрии Борисовиче Самсонове, известного в определённых кругах под кличкой " БЗдунок", "Клещ", "Бэд - Рашн".

Ну, тогда прошу прощения. Просто у Юрия Матвеевича никогда не было женщины, а я подумал, что вы приписываете ему алкоголизм и связь с проституткой.

Принимаю! Внимательней нужно быть, собрат! Знамо дело , на том и стоИм! :)

Уберите дурака БЗ -дуна!

теперь и под ником "А-С" воняешь,мразота.

Напомню анониму " не все потеряно" одну строфу из Короля Лира (в переводе Пастенака).
Кто служит только для того, чтоб извлекать доходы
Тебя оставит одного во время непогоды..
Но шут с тобой - твой верный шут,
Он служит не для денег...
Он жалкий шут - но он не плут...
ДУРАК но не МОШЕНИК.
Если аноним считает всех НЕ МОШЕНИКОВ дураками - то пусть считает.
В этом контексте предпочитаю быть дураком, а не мошеником.

Ну вот это честнее. За такое самокритичное признание можно уважать. Если только оно искреннее, а не для показухи.

Понятливому Алексу.....
Что-то глючит у вас эта функция "а я думал...(с).
.................
На многих форумах я не раз получал люлей от участников, когда защищал некоторых ментов и прокурорских. Слишком негативное отношение к ним массово, а причёсывают всех под одну гребёнку.

Приходилось общаться лично с десятками людей, работавшющих в этих структурах.
Одни (заслуженные профи и уважаемые коллегами спецы) сами ушли в отставку, не желая участвовать в нахлынувшей грязи и абсурде.
Других принудили к "ушли"... либо неудобными стали для нового начальства, либо их кресло понадобилось "своему человечку".
Третьи, сжали зубы, закрыли глаза и уши, и тянут службу, с нетерпением ожидая пенсии....

Я очень уважаю этих людей! Среди них, многократно чаще, чем на «гражданке», имеется самоотверженность и героизм. Они многократно больше помогают людям в конкретных проблемах, чем суды и хождение по кабинетам.
Но это остаётся в тени. А это их работа… Иногда такой помощью они вредят сами себе… Руководство это НЕ устраивает… нужны «палки» и сроки… И если есть «подозреваемый» (пусть и невиновный), то его нужно как можно быстрее «дожать», чем тратить время на поиски настоящего виновного.
И тем более, когда имеется «заказ» сверху…
Невозможно изнутри противодействовать этой системе.
Как ни «забавно», но эти «защитники закона» сами БЕЗЗАЩИТНЫ.
Любого из них можно не только моментом выгнать со службы, но даже посадить.
Как посадили подполковника Коныгина из Свердловска
http://www.youtube.com/watch?v=UmEvMisn40k
, четырёх парней ППС-ников из Митино
http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=31377
и других…

В общем, попали эти геройские люди «между молотом и наковальней». Время такое…
И я пониманию этих людей, когда они молча (сжав зубы) тянут лямку этой службы…
Но совершенно НЕ понимаю, имеющихся «знатоков УПК», работающих в этих же структурах, и прочих, вопящих – «Всё идёт правильно! Закон суров, но это закон!»(с)

И благодаря этой «правильности» и «суровости закона» некоторые преступники не только НЕ наказуемы, но и уверенно вещают по ТВ, тусуются на «великосветских приёмах»…
А неугодных (и невиновных) могут не только прессовать (включая и их родственников),но и посадить…
………………….
Надеюсь, что внятно изложил свою позицию.

АлексСевер ,вы свою позицию не изложили. Слишком много букв, а в них одно словоблудие. На этом сайте обсуждается конкретная тема. По вопросу о порошке идет обсуждение. Вы так и не ответили, спрашивали ли вы себя:"Для чего и с какой целью получил этот порошок Крупин? Куда он собирался его девать? Какие изменения в поведении человека вызывает применение этого вещества и имеющих с ним аналогии?" Вопросы неудобные и требуют ответа по существу. Если ответить на них, то придется признать, что речь идет о "дури". Вместо этого словоблудие. Ответьте, согласны ли вы, доверяя лишь мнению Матвеева дать этот порошок для употребления своему ребенку? Или согласны ли вы , чтобы такой порошок кто-нибудь дал вашему ребенку для употребления? И на эти вопросы не ответите. Потому что вы привыкли лицемерить. За многословием скрывается обычный лицемер, безнравственный человек.

«Безнадёжному»….
- Откройте глаза (они должны находится у вас на лбу или ниже)…
- Посмотрите ими название ТЕМЫ
- Найдите там (если получится) хоть что-то про «порошок» и «детишках».
- Если ничего не смогли найти – откройте отдельную тему про это.
………………………….
Мнение учёного Матвеева я очень уважаю.
А не уважаю этот посторонний визг, основанный на «соплях про детишек» и «корпоративные интересы», прячущие свою гнилую суть за фразой – «Мы стоим на страже закона! Не нравятся законы – меняйте их»

Научное заключение Матвеева и других учёных, НИКАК не оправдывает или обвиняет подследственного.
Оно лишь утверждает, что экспертам к своим обязанностям необходимо подходить профессионально и ответственно, чего в данном случае НЕ было.
Исходя из этого, акт экспертизы НЕ может являться официальным документом, который может подтвердить или опровергнуть обвинение. Это «пустышка», несмотря на печати и подписи.

Повторная экспертиза, проведённая практически на таком же уровне, только усугубляет всё.
……………………………
Мне кажется, что единственная ваша надежда на «победу» заключается не в «комиссионном акте»… Уверен, что Матвеев с другими учёными ваших «спецов», фигурально выражаясь, «в клочья бы порвали»…
Но … этого не будет. Потому что главным влияющим фактором будут НЕ химические законы и методы исследования, а … паспорт Матвеева…))
………………………..
О моём «лицемерии и безнравственности»(с) … наверное, вам со стороны виднее.
Но, чтобы не быть единственным в этом роде, предложу вам ещё одного «лицемерного и безнравственного»
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/934830-echo/
Он говорит примерно то же, что и Матвеев, и я (хотя мне до их профессионального уровня очень далеко).

Суд над Крупиным проводился в связи с тем, что полученный им порошок обвинение признавало наркотиком, а Матвеев доказывал иное. Причем на этом сайте Матвеев признался в том, что он не задавался с вопросами:"Для чего Крупин получал этот порошок и как намеревался его использовать? Каково воздействие это человека на человека?" Он признался и стало понятно, что человек просто не в себе.
Вообще, сторонников защиты Крупина-Матвеева можно условно разделить на три группы: психически неадекватные, циничные лицемеры и дремучие дураки. Вы АлексСевер тоже пытаетесь вслед за Матвеевым уйти от сути проблемы, и говорите, что для вас не имеет значения, для каких целей получал этот порошок Крупин, где и как его он намеревался распространять. А этот вопрос неизбежно следовало бы задать прежде чем сказать что-либо по этой теме. Судя по всему вы видимо относитесь к группе №2. Безнравственных циников с двойной моралью. Мораль для таких как вы -это сопли. Или вы тоже готовы рассуждать о том, что Крупин намеревался бесплатно распространять этот веселящий порошок?

легкие наркотики надо разрешить к обороту
в США продают их легально по рецептам и в других странах
в рашкодебилии все через жопу, вот и изобретают всякие порошки смерти, химия далеко ушла, на дому сейчас такие лаборатории делают
рашкодебилы даже вино запретили продавать, во всём мире крестьяне вино делают и продают, здесь низя, а как же рашкодебилам положено пить водзяру и прчую муету

Химики изобретают все более убойные вещества. От которых или быстро сходят с ума, или теряют физическое здоровье. Распространяют их обычно через интернет. Алчные убийцы выписывают их, и впаривают желающим попробовать дурмана. Но судят их не как убийц, а по гуманным статьям, всего лишь за распространение наркосодержащих веществ.

Твой ребёнок курит анашу, там в Америке?

может и курит, это модно у молодых
в армии помню все таджики курили им родичи посылки засылали, ну соответственно и другие приобшались

Желаю , что бы твой ребёнок вошёл во вкус, шёл в ногу со временем. Что бы стал не просто модным, с какой - то там анашой, а стал бы более гламурным, ну, там кокс бы начал нюхать , что ли или "колеса" жрать! Это сейчас тоже модно, говорят веселит, придаёт много энергии сутками спать не хочется "прёт на "движуху".
Удачи!

аналогично
желаю твоему ребенку жрать водзяру а потом перейти на более, чего там сейчас?
и сдохнуть под забором.
а что делать? медицина тут такая!

Не сЦы, папашка! Я не модный и ребёнок мой не для такой моды выращен! Вот твой пусть модничает, гламурит и куражит! У тебя бабла много, вылечишь, если успеешь! Мода то она на месте не стоит, бежит со скоростью " Сапсана".

ёпт! да мне насрать на тебя и твоего ребенка
я еше сЦать буду?
на уя?

Злишься! Это хорошо. Очень! Я думал ты поумней, а ты обычный баклан - пустобрёх! Да... А, яблоко от яблони не далеко падает!

?

Разве я похож на хулигана? Я сегодня вежлив и тактичен! :)

:-)

Пусть, сегодня, будет так! Завтра будет по другому! :)

завтра

Vadim22:36, 17 октября # Не поленился, и прочитал всю дискусию. Интересно. Г-н Матвеев, возможно, говорит искренне, и так же искренне не понимает, как, пользуясь его наивностью, ушлые нарики пытаются уйти от ответственности. Возможно также, что он материально ангажирован, но это недоказуемо, потому нельзя это утверждать наверняка (в принципе, достаточно распространенный способ заработка у некоторых ученых-химиков, к сожалению: сходил в суд, обгадил на мелочах экспертное заключение ведомственногго эксперта, 300 евро в карман). По теме: метод ГХ-МС - комплексный арбитражный метод, признаваемый лабораторной и научной секцией Управления ООН по наркотикам и преступности в качестве такового, при идентификации наркотических средств и психотропных веществ (наравне, например, с той же с ИК в ближней области), не требующий наличия эталонов. Итоговый вывод о совпадении делает оператор, а не машина. Иногда для это нужно сравнить область с малыми значениями Da, иногда с большими. Фенэтиламины, действительно, иногда бывают похожи по спектру, но есть еще и индекс удерживания, который рассчитывается с применением смеси стандартных углеводородов, и воспроизводится на схожих колонках. И, кстати, если бы не "генералы, которые подписали письмо", - производными признавались бы ВСЕ органические соединения вокруг, да и просто - та же вода, углекислый газ и прочее. Все сидели бы, но "двойку по химии" в суде от Матвеева сотоварищи никто бы не получил.
Это по существу претензий Матвеева к экспертам

анониму, написавшему под псевдонимом "Обратите внимание на этот"
Похоже - судя по вопросам - это пишет кто-то из ФСКНовцев. Дорогой мой, если вас интересует то, как определяется структура соединений - подойдите к моим коллегам да и ко мне - покажем, объясним.
Заодно - объясним основы классификации химических соединений. Ибо если "эксперт" (пусть даже по рекомендательному письму генералов) относит пирильный цикл к производным аминогруппы - мне его жалко. Его зря учили в ВУЗЕ, либо он там ничему не научился.
И еще одно: дорогой мой - хроматограмма - это - в конце концов -только ВРЕМЯ УДЕРЖАНИЯ - и не более того. Масс - спектр - лишь набор осколков, по которым далеко не всегда можно установить формулу соединения.
А устанавливаются эти самые формулы методами ИКС - грубо и ЯМР - точно. Кстати, ИКС в вашей конторе имееется - я это точно знаю. Так что же вы его не применили?
А если нужен хороший ЯМР - придите к нам, всегда сделают. Но - я уже писал - Игорь как то сделал несколько спектров для ФСКН - но ведь в них же надо РАЗБИРАТЬЯ (и знать как!!!). Вот то-то и оно...
А про генералов передергивать не надо.. Моя военная специальность - химическая защита. И идиотских инструкций видел множество - еще в1970 годы.

Матвеев не стал отвечать о том, как Крупин пояснил, для чего и с какой целью он получил это порошок. Не стал отвечать и какое воздействие на организм этого порошка. Не стал отвечать, готов ли он сам принимать такой порошок и рекомендовать его к употреблению молодежи. Ну что же, молчание на эти вопросы, это тоже ответ.

Хватит переливать из пустого в порожнее.
1. Есть четкие процессуальные основания для отказа в принятии мнения специалиста во внимание в приговоре. если бы указаны были именно ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ основания или не приняли ввиду несоответствия мнения специалиста химическим законам, то тут и возразить нечего, но "негативное отношение к РФ...", еще и не обоснованное и "негативное отношение к ПО..." (детально разъясненное Матвеевым и,если он то же самое говорил в суде, то из его риторики вывод следует однозначный..), это...
2. По поводу всякой дряни возникает вопрос: список запрещенных препаратов устанавливается Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, то есть достаточно просто, и, если Правительство тупит, то извините - что не запрещено, то разрешено и нефиг выдумывать, а надо задавать вопросы правителям (как, кстати, и по энергетикам, которые надо запретить срочно). Сколько наркодилеров бегает по России именно из-за того, что новые способы травли не внесены в список. Есть строка в списке - есть срок, только так, а Правительству работать надо.
3. А что, Пленум ВС РФ или разъяснение госком наркоты может отменить химические или физические законы? (касаемо порядка определения наркоты в веществе) Отмените плз гравитацию - летать охота!!!
Вопрос в неправильном проведения исследования - если это противоречит законам химии, о какой норме можно говорить, неважно кто установил правила проведения экспертизы, законы Природы никто не отменял.

Матвееву: Неважно насколько превышен предел огромного размера: превысил - получил.

По поводу мака, есть такое понятие - малозначительность, вот оно и должно работать, кроме того, желательно найти завод, на котором собирались добывать дикие количества морфина из булочек и бубликов. (ну это так - побухтеть)

необходимо для кулинарии 42т мака в квартал.
Или вы думаете,что вместо булочек весь мак пошел на приготовление 290гр дури? - по цене 1гр. как красная ртуть.

Вот именно речь как раз об этом. Адвокаты полностью безграмотны в правовых вопросах и ничтоже сумняше посчитали, что мнение специалиста, допрошенного в суде можно посчитать более значимым, нежели экспертное заключение. Неужели непонятно, что мнение специалиста может лишь явиться основанием для повторной экспертизы. Большего процессуальный закон не предусматривает. И если новая экспертиза вызывает сомнения, то адвокаты вправе требовать комиссионной. Эти адвокаты прекрасно знают, к какому классу веществ относится порошок Крупина и какие он вызывает воздействия в организме человека. Иллюзий у них нет. Они циничны: "Что не запрещено, то разрешено". Сами , как правило, такой порошок принимать не будут. И детей своих попытаются обезопасить. А вот убивать и травить других для них - это в порядке вещей. Осветите , пожалуйста, весь список людей, которые кроме Матвеева и Сажина фактически считают, что порошок Крупина можно и нужно принимать в употребление. Формула его известна. Можно и добыть его и накормить их самих и их детей. Посмотрим, что они скажут, в этом случае? Будут ли бухтеть. Вопросы очень простые и жизненные.

Судят, судя по тексту, "по понятиям", тогда как есть закон:
1.отказ в принятии доводов Матвеева, что называется "по понятиям" - надуманному, не предусмотренному поводу, при наличии процессуальных оснований - форма его вывода, а вот если бы прокурор или защита обломали СНС и назначили комплексную экспертизу,которая бы проводилась в соответствии со всеми требованиями, то и возмущаться никто бы не посмел. К великому сожалению, суду проще наковырять абсолютно притянутые доводы, чем потратить немного сил и сделать все так, чтобы "комар носа не подточил", от этого то все возмущение.
2. Наркота (фактически) не внесена в список запрещенных препаратов. Внести изменения в список - дело пяти минут, но ведь этого не сделано, значит, по мнению, Правительства РФ это можно курить и от этого ничего плохого не произойдет :).

Вопрос чистоплотности Матвеева я не поднимаю - не знаю его и по химии у меня тройка натянутая. Проблема в том, что, на мой взгляд, неграмотно составлен приговор, т.е. вместо имеющихся процессуальных доводов приведены абсолютно "левые", необоснованные и возмущение Матвеева, ИМХО, оправдано. Главный же вопрос вызывает работа Правительства, которое не удосуживается отреагировать на реальные угрозы - вещества,входящие в состав курительных смесей, оставляя лазейки для барыг.

Ну о какой объективности Матвеева вы говорите? Ему здесь приводят аргументы, а он слышать ничего не хочет. Глаза зажмурил и кулаками размахивает: "ИКС", "ЯМР", "ВРЕМЯ УДЕРЖАНИЯ". Для абсолютного большинства пишущих здесь людей эти аббревиатуры - просто набор букв, не более.

Г-н Матвеев, Вам сказали конкретно, без эмоций, строго по теме:
"метод ГХ-МС - комплексный арбитражный метод, признаваемый лабораторной и научной секцией Управления ООН по наркотикам и преступности в качестве такового, при идентификации наркотических средств и психотропных веществ (наравне, например, с той же с ИК в ближней области), не требующий наличия эталонов".

Есть что возразить?

Южанину
Вы кто: сволочь, или все-таки дурак? Тогда пример: вам скажут, что мясо кошек (в отличие от собак) - очень вкусное и заставят есть? Станете?
Марксисты именем Мичурина утверждали, что приобретенные признаки наследуются... Но кроме Лысенко ветвистую пшеницу больше никто не научился выращивать..
Вам не кажется, что в данном случае аргументы сторон весьма похожи?

Вам говорят об аргументации UNDOC Организации Объединённых Наций, об ИНДЕКСЕ удерживания, об арбитражных методах и т.д., а вы в ответ: "сволочь", "дурак".

Я так и думал, возразить Вам нечем.
Теряете лицо учёного и приобретаете лицо политикана. А жаль. ..

Господин Матвеев, вы задумывались о том, для чего и с какой целью Крупин получал этот порошок и кому собирался его распространять? А он в ответ:"Сволочь, или все таки дурак?" А ответьте г-н Матвеев по существу на этот вопрос. Волнует он вас или нет? Или вам это все равно? Вам известно воздействие этого порошка на организм или вам это все равно? Вопросы то не праздные. Они самые важные в этой теме. Если есть крупица совести, то попробуете ответить. Если же совесть для вашей личности является как и для АлексСевера "соплями", тогда все ясно.

Матвеев уже подробно описал хим.анализ вещества в котором не обнаружено наркоты.

Это у вас вместо совести сопли.

г-н Матвеев, пользуясь тем, что присутствующие здесь не смыслят в "хим.анализе" (как Вы говорите), мешает в одну кучу мёд, говно и сало.
А вы кушаете и не давитесь.

ты - бомжанин. На помойке обитаешь.

"дурак", "сволочь", "бомжанин"...
Какие ещё будут контраргументы?

ну-ну. В у пор не вижу.

Красиво излагает, Южанин....))

С ваших слов...
- учёный Матвеев (включая и других учёных, подписавших заключение)...и непрофессионален, и "мешает в одну кучу мёд, говно и сало"(с).
В общем, он НЕ прав.

- А вы на него фоне смотритесь знатоком и химии, и КПК. И именно вы прав!

Странно, что вы со всей своей "правдой" и "глубокими познаниями" доказываете всё это это "из темноты"...
Скрывая не только свооё ФИО, но даже уровень образования, занимаю должность и опыт работы по обсуждаемому вопросу.

А Матвеев, рассуждает с вами "с открытым забралом", не скрывая ничего.

Что ж так????
Стыдно своей "правды"? Или боитесь Матвеева? ;)

К вопросу о сравнении компетенции:
Если Вы умеете внимательно читать, то увидите, что я привожу не свои аргументы, а мнение научной секцией Управления ООН по наркотикам и преступности. Уверяю Вас, там работают учёные рангом уж никак не ниже Матвеева.

К вопросу о смеси "мёда, говна и сала":
В комментариях к предыдущей статье Матвеев утверждает, что наряду с марганцовкой в список прекурсоров внесены "ВСЕ растворители, вата и селитра". Это - ложь. Но Вы это скушали, не поморщившись.
Матвеев сознательно игнорирует понятие "индекс удерживания", якобы путая его с временем удерживания. Он не хочет говорить о том, что результаты анализа (время удерживания, индекс удерживания, характер распределения ионов и их интенсивность в полученном масс-спектре) рассматриваются в совокупности, КОМПЛЕКСНО.
И Вы это проглатываете, потому что не являетесь специалистом в этой области.

в технологии процесса по изготовлению наркоты.

Судя по тому, что Матвеев не стал отвечать на комменты"Матвееву", "Ответьте на вопросы", он, скорее всего, устыдился в своей роли в этой истории. Поэтому и отмалчивается. Открыто ответить на них не так просто, если у человека есть понятие о совести и чести. Ну что же, лучше поздно, чем никогда. Вот, например, АлексСеверу чувство стыда и понятие совести явно не ведомы.

Южанину
Не надо врать! Я порльзуюсь газовой хроматографией достаточно часто и прекрасно знаю, что такое индекс удерживания и чем оный отличается от времени удерживания. И не надо ссылаться на ООН.
Я изложил ПОЧЕМУ нельзя по косвенным признакам определить строение соединений. И если вы мне докажете обратное, охотно с вами соглашусь.
Кстати, насчет растворителей. Если даже не все - то огромное количество, без которых нормальная работа невозможна. То же и о кислотах.

По ходу Матвеев такой же как и АлексСевер. Стыд, честь и совесть они хотят видеть лишь у других. Самим им эти вещи неведомы...

"да уж" ,вы, свои уже всем показали.

Как же так , господа правозащитники? Как же так лоханулись? Или бабки наркодилеров разум застили? Последние остатки совести продали? Стыдно за вас.

никому что курите или какие грибы жуете.

а вы напишите заявление в прокуратуру и изложите "факты" получения правозащитниками(имена) денег от наркодилеров. Здесь вас правохранители не увидят.
А на основании вашего заявления вас можно будет привлечь за клевету.

Анониму "горько и стыдно"
Господи? Ну неужели нельзя поверить, что не все люди продажны? Ну неужели нельзя поверить, что хоть что-то можно делать от души? Ну неужели нельзя поверить, что кто-то искренне не признает "классовую - вариант - клановую честность" а признает лишь одну - для всех честность!
Господи, до чего же отупели люди, если во всем видят продажность!!!

Да не обвиняют вас в продажности. Скорее всего у вас есть проблемы с адекватностью. А это разные вещи. Потому что продажный делает такие вещи, потому что подлец, а имеющий проблемы с психикой, в силу состояния здоровья. Поэтому не осознает все в должной мере. А на больных грех обижаться.
Вам тут анонимы задали много вопросов.И мне, к примеру, тоже интересно, вы выясняли или нет у кого-нибудь, задавали ли себе или кому-нибудь вопрос:"С какой целью Крупин завладел этим веществом и как это вещество оказывет воздействие а человека?" Ведь любой нормальный, адекватный человек в первую очередь, прежде чем начать заниматься исследованием экспертного заключения, задал бы этот вопрос. И неважно, циник он, или не циник. Его задал бы любой адекватный человек.Такой вопрос не задаст только неадекватный, больной человек. Судя по тому, что вы на этот вопрос упорно не отвечаете, то вы его ни себе, и кому-либо не задавали.

попался Матвееву. Он и в химии аз,и в психоатрии тоже.
Только вот с диагнозом своим он пишет про свои навязчивые идеи.
Матвеев несколько раз повторил,что его экспертиза сделала вывод что порошок не наркота.
А уж для чего нужен он был подозреваемому - не его дело,может этот порошок используют для чистки унитазов. Но универсальный троль решил что это кокаин.

Неужели совесть начинает мучить? Неужели где-то что-то осталось? Неудобно стало? Вот эта самая циничная позиция лицемера:"Для чего нужен был порошок подозреваемому -не наше дело". Может быть для вас это неважно. А для всех остальных -это самое главное. В каждом деле всегда в первую очередь ставится вопрос:"Для чего? "Его обычно не ставят дураки. Ну, это если их этак мягко назвать...

потому что им каждый белый порошок кажется наркотой.

А люди адекватные зададут вопрос "за чем?" когда будут уверены что это наркотик.

Южанину. Продолжаю
Кстати, однажды летом у нас в институте был огромный "шмон", когда пришла парочка - дамочка из прокуратуры и какой-то дядька в подполковничьих погонах из ФСКН. Тогда все наши постарались разбежаться, дабы не объяснять идиотские вещи.
А мне не довелось исчезнуть, и когда оная парочка зашла в мою комнату и начала рыться под тягой, пришлось долго объяснять им, что к чему и что есть что...
Боже мой, какую ахинею они спрашивали...
Уж не ваши ли это были коллеги?

Проще, специально для большинства участников, не отягощённых профессиональным знанием химии:

Г-н Матвеев неоднократно употреблял здесь аббревиатуры типа "ИКС", "ЯМР", "ХМС", непонятные для вас. Объясню: "ИКС", "ЯМР", "ХМС" - это методы исследования, которые позволяют выявить различные свойства веществ.
Специалисты (например, эксперты из Екатеринбурга, о которых г-н Матвеев здесь очень тепло отзывался), ВПЕРВЫЕ идентифицирующие какой-либо новый наркотик, используют все эти методы в совокупности и публикуют результаты своих исследований. Результаты этих исследований используют в своей работе другие эксперты.
Изобретать велосипед каждый раз не надо. Идти по протоптанной дорожке не так трудно, как по непролазной чаще.

Должен сказать, что имеется несколько антинаркотических Конвенций ООН, в которых Россия участвует.
НАУЧНАЯ СЕКЦИЯ Управления ООН по наркотикам и преступности (коллеги Матвеева по науке) постановили, что результатов ХМС _достаточно_ для идентификации вещества. Даже без применения остальных методов. При использовании имеющихся достоверных результатов исследований первопроходцев.

Поясню на бытовом примере.
Представьте ситуацию:
Вас остановил полицейский и (на законных основаниях) предложил предъявить документы.
Как Вы считаете, предъявление Вами паспорта будет достаточным или Вы должны предъявить ещё водительское удостоверение, справку о состоянии здоровья (с фотокарточкой) и военный билет?
Примерно этого Матвеев требует от местных экспертов.
Он не хочет понимать, что все его претензии лежат в юридической плоскости, а не в научной.

Спасибо за внимание.

Ещё раз повторю свой вопрос, учитывая ваши проблемы со слухом.

ПОЧЕМУ вы занимаетесь анонизмом в дискуссии с учёным Матвеевым.

Матвеев со всей своей "неправотой" НЕ скрывает ни фамилии, ни занимаемой должности, ни образования, ни опыта работы....

А вы, со своей "правотой", стыдитесь хоть что-то о себе сказать.
Анонимно лаете из темноты...
Хотя на вашей стороне и закон, глубокие познания в химии и УПК (по вашим словам), и решения прокуроров/судей...

Чего боитесь, вЕРтикальный вы наш?

Я так полагаю, что на сайте около двадцати человек осуждают Матвеева и два-три, включая самого Матвеева, оправдываются. Оправдываются неуклюже, потому что им уже самим понятно, что они оказались в дерьме. Как выйти из ситуации? Наверно, следует прекратить оправдываться. Общество ( на этом сайте) однозначно осуждает содеянное Матвеевым. Мне кажется, что Матвееву и его защитникам не следует больше упираться и нужно найти в себе мужество признать в том, что заняли в этом деле аморальную позицию. Да и странно было бы, если бы общество поддержало в этом вопросе Матвеева. В конце концов не все имеют двойные стандарты.

Этот анонист "так полагает".)))

Кроме тупого срача тролли начали подключать в работу граждан с опытом. Теперь не только словесный понос, но и определённые психологические приёмы. Они, для людей с опытом, примитивны, и расчитанны на не отягащённую интелектом публику. По всей видимости, эти "психологи" меряют по себе посетителей сайта.


Не удержусь, что бы не процитировать:
"Я так полагаю, что на сайте около двадцати человек осуждают Матвеева и два-три, включая самого Матвеева, оправдываются. "

Вот первый приём, заявить, что человек оправдывается, даже тогда, когда никакого оправдания и нет, а есть доводы оппонентам. Но заявив об оправданиях, расчёт как раз на то, что человек начнёт доказывать, что он не оправдывается, ит.о. НАЧНЁт оправдываться, и уже минус есть.

Приём второй:
"Оправдываются неуклюже, потому что им уже самим понятно, что они оказались в дерьме."

Суть приёма, не спорить с оппонентом, а заявлять о негативе, как о факте уже доказанном и не подлежащим обсуждению: "...им уже самим понятно, что они оказались в дерьме".
Не отягащённый интеллектом читатель должен сразу поверить про дерьмо, даже не разбираясь в сути. А заодно опять побудить оппонентов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начать доказывать обратное, чем подтвердить вывод об оправданиях.

далее, как по методике положено, после срача следует умиротворённое и благосклонное предложение
предложение:
"Мне кажется, что Матвееву и его защитникам не следует больше упираться и нужно найти в себе мужество признать в том, что заняли в этом деле аморальную позицию."
Изобразить из себя этакого наивного просточка, который искренне надеется на "мужественное признание" оппонентов в своей "неправоте", чем снискать у читателей впечатление искренности в суждениях.
И, как по писанным пунктам методички, завуалированные вывод, типа: кто думает иначе, тот дурак!:
" Да и странно было бы, если бы общество поддержало в этом вопросе Матвеева. В конце концов не все имеют двойные стандарты."

Ну классика жанра идеологической работы!!! Ну кто теперь посмеет согласиться с Матвеевым, если ясно впечатлили, что общество УЖЕ не поддержало Матвеева!

Чувствуется образование и опыт в идеологической обработке масс. Это уже не тупая какая нибудь Советская ВПШа, и тем более не примитивный факультет управления Академии ГосСлужбы при РК. Тут попахивает Военно-политической подготовкой. Не удивлюсь, что подключили к троллению бывших политработников. Почерк уж слишком знакомый))))

Вывод: Растёт сайт, растёт. Обычными тупыми троллями власть с нами уже не справляется. Зауважали )))).

берет на себя заявлять от имени общества. Уверен,что таким как он удастся как обычно извратить факты и подать свою ложь как факт. Он считает что общество - быдло и легко зомбируется. Самоуверенный кретин.