Под давлением правозащитников мировой суд Куратовского участка Сыктывкара направил дело Марины Седовой на "доработку" в УМВД по Сыктывкару

Гражданская активитска Марина Седова, задержанная позавчера в пикете у Желтого дома на Стефановской площади Сыктывкара, вышла на свободу после 48 часов содержания в спецприемнике. Мировой суд Куратовского участка вторично вернул материалы дела в УМВД России по г. Сыктывкару для надлежащего оформления.

Весь день 11 июля 2012 г. с 10:00 до 18:00 с небольшими перерывами длилось судебное заседание по административному делу в отношении Марины Седовой. В суде присутствовали представители Марины Эрнест Мезак и Семен Терешонков, председатель правления КПК "Мемориал" Игорь Сажин и журналист Андрей Шопша.

С самого начала Эрнест Мезак заявил отвод судье Юлии Малышевой, сославшись на ее неформальные контакты с полицией. Так, в предыдущий день начальник спецприемника Михаил Шахов, куда после задержания была помещена Марина Седова, в присутствии ее представителей и членов Общественной наблюдательной комиссии, требовавших освободить Марину, звонил судье и сообщил, что судья разрешила ему не отпускать Седову.

Судья Малышева ходатайство о своем отводе отклонила и объявила перерыв.

После перерыва сторона защиты заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. В процессе ознакомления выяснилось, что в материалах дела отсутствуют оригиналы рапортов полицейских, а имеются лишь не заверенные надлежащим образом ксерокопии. Да и само содержание рапортов вызывало массу вопросов, начиная хотя бы с того, что они слово в слово дублируют друг друга.

После ознакомления с материалами Эрнест Мезак снова заявил отвод судье на том основании что, как он выяснил, недавно членом правления КПК "Мемориал" г-ном Зубковым на судью Малышеву была подана жалоба в Сыктывкарский городской суд, и в результате проведенной проверки ей было указано на ненадлежащую работу с документами и с аппаратом. В связи с этим, по мнению стороны защиты, у судьи может сложиться негативное отношение как к г-же Седовой, так и к ее представителям, также являющимся членами КПК "Мемориал". Данное ходатайство было снова оставлено без удовлетворения. Огласить мотивы судья отказалась.

Далее Эрнест Мезак заявил ходатайство о том, что после ознакомления с материалами дела для выработки позиции защиты г-же Седовой и ее представителям необходимы сутки. И указал на то, что представителям г-жи Седовой не предоставляют отдельного кабинета для встреч со своей доверительницей. Суд отклонил и это ходатайство, отказавшись предоставить время для подготовки к защите.

После этого представитель Седовой поставил вопрос о том, к подсудности какого судебного участка относится данное дело. Так как в протоколе об административном правонарушении указан адрес ул. Коммунистическая, д. 9, а из других материалов дела следует, что нарушение имело место на Стефановской площади, которая относится уже не к Куратовскому, а к Кутузовскому судебному участку. В процессе выяснения этого вопроса судья проговорилась, что в материалах дела имеются некие видеозаписи, не предоставленные для ознакомления стороне защиты. В связи с чем представители Седовой попросили ознакомить их с данными видеоматериалами, а также сообщить, с какими еще материалами их не ознакомили. На второй вопрос судья не ответила, но дала возможность ознакомиться с видеозаписями.

Пока Марина Седова смотрела записи оперативной съемки, подъехал еще один ее представитель - Владимир Зубков. И следующий раунд заседания начался уже с его участием.

Было уже около 17:30 вечера. Для начала Эрнест Мезак попросил о переносе заседания на следующий день, так как участники находились в здании суда с 10:00 утра, в то время как туалеты были весь день закрыты в связи с отключением воды в городе.

«Я человек без комплексов – сообщил г-н Мезак судье, – и могу сходить в туалет прямо в вашем кабинете, но, боюсь, что после этого меня выдворят из здания суда». Судья Малышева отказалась и переносить заседание, и предоставлять возможность участникам сходить в туалет. Заседание продолжилось.

Владимир Зубков вновь поднял вопрос о подсудности и заявил ходатайство о передаче дела в Кутузовский судебный участок. Г-н Мезак пояснил судье, что, в частности, они заявляют данное ходатайство для того, чтобы не заявлять третье ходатайство об отводе судьи в связи с ее явной предвзятостью по отношению к подсудимой и ее представителям.

Г-н Зубков задал судье вопрос, выходила ли она в совещательную комнату. Получив отрицательный ответ, он спросил, почему он сейчас обозревает монитор судейского компьютера и видит на экране готовое определение от сегодняшнего числа с участием присутствующих сторон. «Я же отсюда его вижу. – сказал Зубков. – Как это получается: мы заходим в процесс, а у вас уже готовое определение от сегодняшнего числа?! Я хочу понять - как, не выходя в совещательную комнату, после перерыва, судья обозревает готовое определение с участием сторон, в том числе моего доверителя, на своем экране?!» В ответ на это судья ответила, что у нее «определений миллион», и закрыла файл на компьютере.

«Мы просим вас отказаться от данного дела и передать его по подсудности в Кутузовский судебный участок. – заявил Зубков. – У нас складывается впечатление, - может быть, я ошибаюсь, -  что намеренно в судебный состав под вашим председательством передаются дела с участием правозащитных лидеров и общественных деятелей. Передайте это дело по подсудности, либо возьмите самоотвод». Судья отказалась удовлетворять данное ходатайство. Также она отказалась вынести данное определение в письменном виде для возможности его обжалования.

Тогда сторона защиты заявила третье ходатайство об отводе судьи. На том основании, что во вчерашнем определении суд от себя, по собственной инициативе, указал те моменты, которые не вменяются г-же Седовой в протоколе об административном правонарушении. А именно то, что якобы г-жа Седова при задержании «оказала неповиновение сотрудникам полиции, пыталась ударить, убежать, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками…». «Данные обстоятельства в протоколе не указаны, - заявил судье г-н Мезак. – Мы полагаем, что появление данных утверждений в определении суда свидетельствует о предвзятом отношении суда к подсудимой. И считаем, что это еще одно основание для вашего отвода».

«Это определение у нас сохранится. Если появятся какие-то новые дописки в протоколе, - сказал г-н Зубков, – я даю честное слово, что доведу это дело до Москвы, и сделавший это человек будет сидеть в тюрьме. Вы внесли не соответствующие действительности сведения в определение. Вы не можете рассмотреть это дело. Возьмите самоотвод». Однако судья самоотвод не взяла и ходатайство о своем отводе не удовлетворила.

Наконец, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении дела в связи с ненадлежащим оформлением протокола. «Нарушения, допущенные при составлении протокола, не устранены, - заявил представитель. – В протокол неизвестным лицом внесены дописки другой ручкой и другим почерком. Седовой не были разъяснены права при переоформлении. Это называется фальсификация доказательств по административному делу. Мы ходатайствуем о прекращении дела и вынесении частного определения с передачей дела в следственный комитет. Прекратите производство по этому безобразию».

Однако суд не стал прекращать дело и выносить частное определение, а просто вынес очередное определение о возвращении дела на доработку.

На этом судебное заседание завершилось, и Марину Седову повезли обратно в спецприемник. Но так как 48 часов, на которые ее могли задерживать до решения суда, уже истекли, она провела там не более 20 минут и, забрав свои вещи, вышла на свободу. На выходе ее уже поджидали ее представители. После двух ночей в камере и тяжелого дня в суде она была очень утомлена. Поэтому, поговорив минут десять со своими друзьями, она сразу поехала домой.