Сыктывкарский горсуд признал обоснованной жалобу правозащитника Павла Андреева на условия его содержания в спецприемнике

Сыктывкарский городской суд сегодня частично удовлетворил жалобу члена правления Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Павла Андреева, просившего признать незаконными условия его содержания в спецприемнике УМВД России по Сыктывкару, где его продержали почти двое суток как одного из предполагаемых организаторов разогнанной полицией акции протеста против нечестных выборов в  госдуму на Театральной площади Сыктывкара 10 декабря прошлого года.

Павел Андреев на общегражданском митинге 4 февраля с.г. Фото Андрея Влизкова.

 

Напомним, около 11 часов вечера 9 декабря 2011 года, накануне схода граждан на Театральной автомобиль Павла Андреева был остановлен нарядом ГИБДД под тем предлогом, что его машина похожа на находящуюся в розыске в связи с угоном. Затем доставленному в дежурную часть молодому правозащитнику заявили, что его необходимо проверить на предмет уклонения от армии. Наконец, обнаружив, что за ним числится неуплаченный вовремя штраф, на г-на Андреева составили протокол об административном правонарушении и поместили в спецприемник. При этом дали понять, что истинной причиной его задержания является убежденность неназванных господ в том, что он является одним из основных организаторов намеченной на 10 декабря акции протеста…

 

Водворение в спецприемник и условия содержания в нем побудили г-на Андреева обратиться в суд. Сегодня судья Александр Смирнов рассмотрел заявление правозащитника, который пожаловался на то, что во время пребывания в спецприемнике не был обеспечен постельными принадлежностями, бельем и туалетной бумагой, лишен прогулки, «приватности, возможности для интеллектуальной деятельности». Помимо этого, Павел Андреев указал в своем заявлении на недостаточную освещенность камеры, в которой содержался, на ненадлежащее отопление, на стены, оштукатуренные с набрызгом «под шубу», на отсутствие радио.

 

В сегодняшнем заседании представители УМВД России по Сыктывкару высказывались в том смысле, что претензии заявителя имели бы под собой основания, если бы он содержался в спецприемнике уже как преданный суду, а не как задержанный. Представитель г-на Андреева, его коллега по работе в правлении КПК «Мемориала» Эрнест Мезак возражал. Выражая позицию своего доверителя, он апеллировал к общепризнанным нормам международного права, - ссылаясь, в частности, на минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН, в которых не делается различий между арестованными и задержанными.

 

В ходе разбирательства выяснилось, что, по крайней мере, одна из претензий г-на Андреева документально подтверждается самим ответчиком. Судья продемонстрировал сторонам процесса ведомственные акты замеров освещенности камер спецприемника, свидетельствующие о крайне недостаточном освещении – при установленных СанПиНом для жилых помещений нормах в 150 люкс, на уровне т.н. «рабочих поверхностей» освещенность в камерах составила всего 12 до 22 люкс. Эти данные не сильно разнятся с показаниями, полученными 27 апреля с.г. в ходе посещения спецприемника членами Общественной наблюдательной комиссии Коми Николаем Дидюком и Ириной Виноградовой, производившими замеры с помощью люксметра.

 

Выслушав мнения сторон, судья Смирнов признал большую часть претензий Павла Андреева обоснованными. В удовлетворении требований признать незаконными действия УМВД России по Сыктывкару «в части необеспечения надлежащего отопления, приватности, непредоставлении возможности для интеллектуальной деятельности, круглосуточной работы радио» г-н Смирнов заявителю отказал.