Сыктывкарский горсуд вновь не усмотрел ничего незаконного в волюнтаризме власти, постановившей, что Стефановская площадь - не место для публичных мероприятий

Вчера, 10 мая, судья Сыктывкарского горсуда Татьяна Попова отказала в удовлетворении требований сыктывкарцев Эрнеста Мезака и Сергея Сорокина о признании незаконными и нарушающими положения Европейской конвенции о правах человека отказы органов муниципальной и госвласти согласовать проведение намеченного на 4 февраля т.г. на Стефановской площади столицы республики митинга протеста против нечестных выборов в госдуму. 

 

Напомним, 19 января правозащитник Эрнест Мезак и журналисты Дмитрий Сахаров и Сергей Сорокин подали в мэрию и Комитет по обеспечению мероприятий гражданской защиты Коми (далее – Комитет) уведомления о проведении 4 февраля на Стефановской площади города митинга общественности против нечестных выборов в госдуму и других антидемократических процессов в стране. Однако вышеназванные органы власти отказали заявителям в согласовании места проведения протестного митинга. В обоснование отказа приводилось постановление главы администрации МОГО «Сыктывкар» о запрете публичных мероприятий в радиусе 150 метров от входов в здания судов, один из которых – Конституционный – размещается в здании госсовета Коми на Стефановской площади. 

 

Г-да Мезак и Сорокин обратились в суд с требованием признать отказные ответы незаконными и нарушающими статью 11(Свобода собраний и объединений) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что ограничения, установленные федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (к местам, в которых не допускается проведение публичного мероприятия, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами), не относятся к данному случаю, поскольку заявленное место проведения митинга не является территорией, непосредственно прилегающей к зданию госсовета Коми, в котором размещается Конституционный суд РК, к тому же акция была намечена на субботу, нерабочий для суда день. Кроме того, заявители обосновывали свою позицию тем обстоятельством, что центральная часть Стефановской площади не огорожена, общедоступна, и всегда являлась местом праздничных гуляний и других мирных собраний граждан. 

 

Просьба о рассмотрении заявления в оперативном режиме, что позволило бы - в случае удовлетворения требований заявителей  - провести митинг в указанное время в указанном месте, судом учтена не была, и дело было рассмотрено вчера,10 мая.      

 

В судебном заседании Эрнест Мезак попросил обратить внимание на , представленный Комитетом по запросу суда документ, из которого следует, что Стефановская площадь представляет собой обособленный земельный участок, не предназначенный для обслуживания каких-либо зданий, в которых бы размещались какие-либо органы госвласти  «Кроме того, мы полагаем, что Комитет превысил свои полномочия, он не мог рассматривать наше уведомление по существу, поскольку полномочия комитета распространяются лишь на участки, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым органами госвласти РК», - добавил еще один аргумент в обосновании своей позиции заявитель. 

 

Представитель мэрии Сыктывкара признал, что «действительно, данный земельный участок входит в состав муниципального земельного фонда», но высказал мнение, что участок тем не менее непосредственно прилегает к расположенным на нем зданиям.

.

- Поясните, пожалуйста, целевое назначение земельного участка, выделенного в градостроительном плане как Стефановская площадь? - обратился г-н Мезак к представителю мэрии.

 

- Данный вопрос мной не уточнялся в принципе - считаю, что он не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

 

- Я возможно отвечу на этот вопрос, - вызвался представитель Комитета и зачитал выдержку из документа Министерства архитектуры и строительства РК, в котором указывалось, что «рабочая часть площади предназначена для проведения парадов, демонстраций, митингов...»

 

Получив неожиданный «подарок» со стороны одного из ответчиков, Эрнест Мезак  обратился к нему со следующим вопросом: «Как установлено Европейской конвенцией по правам человека, любые ограничения прав граждан должны быть не просто основаны на законе, но и быть необходимыми в демократическом обществе. То есть они должны быть, по крайней мере, разумными. Каким образом митинг, который проводится в выходной для Конституционного суда РК день, мог помешать работе Конституционного суда?

 

- Если почитать внимательно, то в этой же конвенции дальше написано, что, если это не нарушает действующее законодательство…

 

- Вы практику Европейского суда, наверное, не читали. Европейскому суду наше законодательство совершенно безразлично, - перебил представителя ответчика заявитель и еще раз повторил свой вопрос. 

 

-  Мы разговариваем в рамках действующего законодательства.

 

- Вот я и хочу выяснить это с точки зрения Европейской конвенции, которую вы не к месту трогаете своими грязными руками.

 

- Ваша честь, - обратился представитель Комитета к судье, - прошу сделать замечание истцу по поводу его выражений. 

 

Татьяна Попова  в мягкой форме попеняла Эрнесту Мезаку, после чего тот обратился к представителю мэрии: 

 

- Были ли у вас доказательства, что наш митинг мог помешать работе Конституционного суда РК?

 

- Какие  доказательства? Есть постановление, и все.

 

- То есть ничего, кроме тупого желания выполнить букву закона, вы не преследовали? – уточнил г-н Мезак.

 

- Есть постановление, в котором конкретно приведена граница (150 метров – «7х7»). Все. Никаких отступов…

 

Выслушав стороны, судья Попова провела недолгое время в совещательной комнате, после чего огласила резолютивную часть отказного решения.