Сегодня Сыктывкарский городской суд отказал в удовлетворении жалобы правозащитников Эрнеста Мезака и Павла Андреева, которые требовали признать незаконным и нарушающим статью 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отказ Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты РК согласовать проведение ими пикета на Стефановской площади 31 декабря 2011 года.
Павел Андреев во время пикета 31 декабря 2011 года. Фото Андрея Шопши/"КЗ".
27 декабря прошлого года г-да Мезак и Андреев подали в вышеназванный комитет (уполномоченный орган по согласованию проведения публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым органами госвласти РК) уведомление о проведении 31 декабря в центре Стефановской площади Сыктывкара пикета с предполагаемым числом участников до 150 человек с намерением привлечь внимание общественности к незаконному постановлению главы сыктывкарской администрации Ивана Поздеева, запрещающему проведение публичных мероприятий на большей ее части.
«Комитет…» ответил письмом с предложением провести пикет в другом месте, ссылаясь при этом на статью 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вышеуказанное постановление мэра Сыктывкара, а также на то обстоятельство, что в центральной части Стефановской площади расположены ледовый городок и новогодняя ель.
Несмотря на то, что мероприятие «Комитетом…» согласовано не было, Эрнест Мезак и Павел Андреев с несколькими единомышленниками все же постояли в пикете у новогодней елки несколько минут — до тех пор, пока сотрудники полиции не потребовали от них прекратить «незаконное» мероприятие.
Правозащитники обратились с жалобой на незаконные действия «Комитета…» в Сыктывкарский горсуд, первое заседание которого состоялось 11 января с.г.
Во время сегодняшнего рассмотрения дела по существу представитель ответчика, помимо дежурных ссылок на закон «О собраниях…», постановление г-на Поздеева и ледовый городок, в укрепление позиции «Комитета…» попытался использовать тот же международный документ, с помощью которого правозащитники решили доказать незаконность действий этого госоргана. А именно – пункт 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающий, что «осуществление прав на свободу собраний и объединений не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Эрнест Мезак несколько раз в течение заседания пытался выяснить у представителя ответчика, какую конкретно из задач, обозначенных в пункте 2 статьи 11 Конвенции, намеревался решить «Комитет…», отказывая уведомителям в согласовании пикета на Стефановской площади, однако безрезультатно – комитетчик продолжал ссылаться на необходимость соблюдения действующего российского законодательства, запрещающего проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих, в частности, к зданиям судов (в здании госсовета РК на Стефановской площади размещен Конституционный суд Коми – «7х7»).
- Вы, наверное, не поняли мой вопрос, - предпринял последнюю попытку г-н Мезак. – Для того, чтобы ограничение свободы граждан собираться мирно, без оружия соответствовало статье 11 Конвенции, оно должно быть основано не просто на статье какого-либо национального закона. Оно должно преследовать одну из целей, которые указаны в статье 11, и это должно быть в демократическом обществе. Ну, что такое демократическое общество, вы, наверное, не знаете. Но хотя бы цель-то, которую преследовали, запрещая наше мероприятие в выходной для конституционного суда день, вы можете назвать?.. Какие такие права третьих лиц мы могли нарушить, проведя мероприятие в выходной день у конституционного суда?...
Видя явные затруднения представителя ответчика, не выдержала и судья Елена Нагибина:
- Какие интересы национальной безопасности и общественного порядка нарушило бы это (заявителей – «7x7») мероприятие?
- Цель одна была – в рамках действующего законодательства рассмотреть уведомление, - дал понять участникам процесса, что ничего другого они не услышат, представитель Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты РК.
Надежд на благополучный для заявителей исход дела не оставила представитель прокуратуры, которая полностью поддержала позицию ответчика и сказала, в частности, следующее: «Действующее законодательство не разграничивает, какой это день – выходной или нет… Поэтому нужно просто исполнять закон, и комитет во исполнение закона обоснованно отказал заявителям».
Г-жа Нагибина в итоге также приняла сторону ответчика, отказав г-дам Мезаку и Андрееву в удовлетворении их жалобы. Правозащитники намерены оспорить решение Сыктывкарского горсуда.
Комментарии (1)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Зачем такие тяжёлые вопросы задавать?