Вчера, 19 марта, на продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра (ТЦ) «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, сторона защиты и признанные потерпевшими по этому делу Алексей Пулялин и Антон Коростелев выступили категорически против удовлетворения ходатайства стороны гособвинения об оглашении в присутствии присяжных заседателей признательных показаний Пулялина, которые были даны им под давлением в колонии для пожизненно заключенных «Черный беркут» чуть более двух лет назад.
Алексей Пулялин (крайний слева) заявил в суде, что давал показания под давлением. Фото Сергея Сорокина.
После исследования во вчерашнем судебном заседании еще ряда протоколов допросов потерпевшего Пулялина, датированных июнем-июлем 2006 года, в ходе которых тот давал противоречивые признательные показания, никак не объясняя причины их изменения с течением времени, представитель гособвинения Юрий Овчинников предложил огласить перед коллегией присяжных заявление и приложенные к нему пояснения Пулялина на имя прокурора Коми, датированные 1 февраля 2010 года и полученные по факсимильной связи, «где он изъявляет желание раскаяться и оказать содействие следствию в раскрытии преступления в части организации поджога ТЦ «Пассаж» и собственноручно излагает свою позицию: отношение к поджогу, кто организовал, кому это нужно было...»
- Я - против, - заявил в ответ Алексей Пулялин. - Сейчас объясню, почему. Следственное управление по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета (СУСК) РФ по Свердловской области – «7х7») в тот период времени расследовало уголовное дело в отношении одного из сотрудников администрации (ИК-56, в которой содержатся приговоренные к пожизненному заключению Алексей Пулялин и Антон Коростелев – «7х7») . В рамках данного уголовного дела следователь Косов Павел Евгеньевич изъял у меня аналогичную копию заявления, о котором сейчас говорили, но которая датирована иным числом и, в том числе, там есть пометки оперативного работника о том, как писать, куда писать, где и что говорить. Его потом несколько раз переписывали и выдали так, как будто оно написано 1 февраля, хотя фактически оно было написано 27 января, а потом еще раз переписывалось. И если суд согласится потом передать его на экспертизу, то там установят, что последние два листа были написаны раньше, чем первый лист. И также я прошу запросить это уголовное дело №423 (в отношении сотрудника администрации ИК-56 – «7х7») из СУСК по Свердловской области, посмотреть его здесь, а уж потом решить вопрос о допустимости доказательства. И еще поясню: в том деле есть два заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у меня подтверждены телесные повреждения, полученные именно в тот период времени, в том числе и перелом, который можно даже сейчас установить, если провести экспертизу.
- В общем, вы против, да? – подвел черту под выступлением потерпевшего председательствующий в процессе судья Верховного суда Коми Александр Мищенко.
- Да, и также есть показания следователя, который встречался со мной тогда. Он видел эти телесные повреждения. И это все свидетельствует о том, что заявление было получено под давлением. И я полагаю, прежде чем его оглашать перед присяжными, надо то дело запросить, исследовать его, а уж потом оглашать.
- У меня вопрос в связи с тем. что вы сейчас заявили, - обратился к Пулялину гособвинитель Овчинников. - Поясните, а вы вообще-то сами писали это заявление на имя прокурора РК? Вы писали?
- Но я же объяснил, что был вынужден…
- Писали или нет? – перебил потерпевшего представитель гособвинения.
- Я был вынужден написать это заявление под диктовку оперативного работника. И это заявление состоит из двух заявлений: одно я писал 1 февраля, а второе уже при Овсянникове (следователь СУСК РФ по Коми Игорь Овсянников, в производстве которого находилось предварительное расследование уголовного дела в отношении заказчиков и организаторов поджога ТЦ «Пассаж» - «7х7») переписывал. И есть еще первоначальное, третье получается, которое я прошу запросить.
«Полагаю, что данное доказательство не может быть оглашено при присяжных заседателях ввиду его недопустимости, - высказал свое мнение представитель Пулялина адвокат Виктор Козлитин. - Недопустимо оно в связи с тем, что были нарушены права Пулялина, заявление было получено под давлением. А оно должно по сути своей быть добровольным. Признак добровольности в данном случае отсутствует. Я поддерживаю ходатайство о проверке его заявления, истребовав материалы уголовного дела №423… и выделенный из него материал, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении за номером 353 СК 11 по факту причинения телесных повреждений (Пулялину – «7х7»). И после исследования этих материалов можно вернуться к обсуждению вопроса.
- Я хочу сказать, может быть, кто-то не понял: для получения данного заявления Пулялина били, - сообщил суду Антон Коростелев. - Заявление было написано Пулялиным 27 января под диктовку оперативного сотрудника Колесникова (сотрудника ИК-56 - "7х7»). Он пошел в камеру, написал и допустил там ошибки, которые были неудобны следствию, и его заставили переписать это заявление.
- Вы откуда это знаете? – спросил у Коростелева судья.
- От самого Пулялина и из материалов уголовного дела, о котором здесь уже говорили.
Защитник подсудимого Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров, в свою очередь, высказал убеждение о недопустимости оглашения приложенных к заявлению пояснений Пулялина в суде присяжных: «Во-первых, данное объяснение адресовано некоему Валюхину, оперуполномоченному, а опросил Пулялина некий Колесников, также какой-то оперуполномоченный. Кроме того, само объяснение, направленное по факсимильной связи, никем не заверено… Эти показания отобраны с нарушением УПК, как видно, потерпевшему Пулялину не разъяснялись его права и обязанности, которые должны были разъясняться в ходе допроса. Я полагаю, что эти доказательства недопустимы».
В ходе рассмотрения уже заявления потерпевших (в рамках обсуждения ходатайства стороны обвинения) об истребовании судом уголовного дела №423 и выделенного из него материала, представитель группы гособвинителей Алексей Панюков заявил, что указанные материалы не имеют никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.
- Они имеют отношение, - не согласился Пулялин, - поскольку Овсянникову я давал одни показания, а тому следователю (Павлу Косову – «7х7») – другие. Я рассказывал ему о том, как Овсянников оказывал на меня давление, я просил у него защиты… И они провели проверку, провели судебно-медицинскую экспертизу, установили факты побоев.
Выслушав стороны, судья Мищенко оставил без удовлетворения ходатайство гособвинения об оглашении перед судом присяжных заявления и объяснения Пулялина и без разрешения - ходатайство самого Пулялина об истребовании заявленных им материалов.
Между тем Алексей Панюков выступил с новой просьбой – об оглашении в присутствии присяжных заседателей аналогичных только что рассмотренным заявления и объяснения Пуляина, датированных тем же числом - 1 февраля 2010 года.
В ответ Виктор Козлитин почти дословно повторил ранее высказанную им позицию о необходимости вначале истребовать и изучить материалы, хранящиеся в архиве СУСК РФ по Свердловской области, а уж затем обсуждать ходатайство гособвинения.
Судья оставил без удовлетворения и это ходатайство стороны обвинения.
Тогда г-н Панюков ничтоже сумняшеся предложил исследовать в присутствии присяжных протокол дополнительного допроса потерпевшего от 1 февраля 2010 года и приложения к этому допросу.
Г-ну Козлитину не оставалось ничего иного, как еще раз повторить свою позицию. Происходящее начинало напоминать заезженную пластинку.
- Могу ли я высказаться по вопросу допустимости этого доказательства? – обратился к судье защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов.
- Конечно.
- Ваша честь, в связи с тем, что вы приняли решение не представлять для обозрения присяжным заявление, сделанное Пулялиным, то для разрешения вопроса о недопустимости всех следственных действий того периода я прошу огласить заявление, сделанное Коростелевым (также датированное 1 февраля 2010 года – «7х7»). Я прошу изучить, это минуту займет, и я продолжу свое высказывание по поводу допустимости или недопустимости. Это очень важно
Получив согласие судьи, г-н Рыбалов огласил заявление Антона Коростелева, дословно копирующее заявление Пулялина.
Заявления Пулялина и Коростелева, пришедшие по факсу в прокуратуру Коми 1 февраля 2010 года.
- А вы в одной камере сидели, когда писали эти заявления? - закончив чтение, спросил у Пулялина адвокат.
- Нет, мы сидели в разных камерах.
- В разных камерах? Не можете ли вы тогда объяснить, почему текст ваших заявлений полностью совпадает?
- Оперативный работник Колесников Виталий Сергеевич, он начальник оперативного отдела в ИК-56, диктовал текст заявления мне и Коростелеву.
- Понятно. В этой связи я поддерживаю ходатайство Козлитина о признании всех этих следственных действий недопустимыми, - заявил г-н Рыбалов. - Мы не можем присяжным показывать все эти допросы, которые были сделаны под давлением оперативных работников. Заявления лиц, содержащихся в разных камерах, идентичны абсолютно. Разве это не признак того, что их заставили написать и продиктовали им этот текст?
«Мы не являемся материалом для топки, чем нас стремится сделать сторона обвинения, - эмоционально высказался подсудимый Гаджиев. - Давайте выясним, кто на них оказывал давление, – мы или сторона следствия? Я полностью поддерживаю сторону защиты и ребят тоже».
Алексей Панюков, в свою очередь, заявил, что никаких оснований для истребования материалов из СУСК РФ по Свердловской области он не видит, «протокол допроса потерпевшего оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он допрошен следователем, в ходе данного следственного действия используется видеокамера, то есть в дальнейшем можно посмотреть видеозапись хода и результатов данного следственного действия, которая покажет, что никакого давления на Пулялина не оказывалось
- Ну, кто во время видеосъемки будет снимать, как Пулялина бьют? – воскликнул Коростелев.
- Видеозапись протокола допроса, о которой упомянул прокурор, перезаписывалась три раза, - сообщил Алексей Пулялин. - Первый раз потому, что я от видеозаписи отказался, потом видеозапись переделывали. Следователь Овсянников переделал ее в третий раз, потому что он записал сначала в ночное время. И все это есть в материалах уголовного дела №423. Я тогда уже обо всем рассказывал следователю…
Константин Рыбалов предложил доставить в суд следователя Игоря Овсянникова и оперативного работника ИК-56 Виталия Колесникова, чтобы у первого из них спросить, сколько раз он переснимал на видео допрос Пулялина, а у второго – как и по чьей просьбе оказывалось давление на потерпевших.
- Очевидно, что на Пулялина и Коростеплва оказывалось физическое давление, - заявила адвокат Елена Моисеева, представляющая в процессе интересы Фахрудина Махмудова. - Очевидно, что несколько дней для того, чтобы их показания вывести на бумагу, их фактически пытали, о чем они сейчас заявляют. Этот вопрос надо выяснять, этот вопрос глобальный, он касается физической неприкосновенности и жизни людей. Это – люди, и то, что они сейчас находятся за решеткой, не означает, что их права должны ущемляться…
Судья Александр Мищенко удовлетворил лишь одно из прозвучавших в судебном заседании ходатайств потерпевших и стороны защиты: о вызове в суд в качестве свидетеля следователя Овсянникова. Поскольку в настоящее время г-н Овсянников находится в служебной командировке и прибудет в Сыктывкар лишь в конце этой недели, следующее заседание председательствующий в процессе назначил на ближайший понедельник.
Комментарии (15)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
По-моему, "приехали". Идиоту понятно, что в деле - полнейшие нестыковки. К большому сожалению следствия пытки, официально принимаемые в тайной канцелярии при Анне Ивановне и Елизавете Петровне за важнейшее доказательство, ныне официально запрещены. И тем, кто это все состряпал, предстоит серьезно обдумать, а что же все-таки они состряпали и (самое главное!) что со всем этим делать!?.
закроет глазки на бесчинства силовиков. Рука руку моет. За это силовики не трогают судейских, позволяя им брать взятки.
Что со всем этим делать? Да ничего! Обвинение тупо уверено, что на их ошибки суд закроет глаза. Ведь за решеткой сидят чернож...е. Чего их жалеть! Еще родят.
А то, что на всю оставшуюся жизнь за решетку попали два неповинных подростка, - это уже мало кого волнует.
Тфу, блин.... Россия.....
Пытки, насилие,убийства в застенках
и на воле - захлестнули Россию.
Судейский беспредел - на грани Фантастики !!!
Чуровы - волшебники !!!
Проникли во все структуры Государственных
- органов !!!
Фальсификация, подлог документов - единственное,
что освоили :-
МВД РФ,
Прокуратура - РФ,
СК РФ,
Суды всех уровней РФ.
Обратите внимание на Гос. обвинителей,
ведь они все - Чуровы - волшебники !!!
Мы не понимали, как ещё в 37годы, люди
попав в застенки, признавались в том чего
не совершали.
Я это испытал на себе.
05.07.2011г.- кабинет следователя СО по г.Ухте
Д.М.Лихачёва, который набирает номер телефона
моего адвоката В.Козлитина и говорит ему:-Нарбеков отказывается от вашего участия в его
деле, угрожает мне, что закроет меня в камеру если я откажусь подтвердить его слова и я подтвердил его слова.
Так я остался без адвоката за 4-часа до суда.
Там скажешь всё, единственное желание вырваться
на волю, а там видно будет.
Банда прокуроров, следователей, палицаев, судей.
пошла в разнос от безнаказанности!
А крышуют они криминального авторитета
Н.Д.Цхадая.
В гибели людей, в "Пассаже", "Подельске" есть
его вина- об этом следаки и прокуроры знают
вот и препятствуют расследованию!!!
А если Цхадая в суд подаст за такие в отношении него высказывания, не боитесь? дело-то будет с его стороны выигрышное, т.к. он не обязан доказывать, что он не такой, а это прямое обвинение в его адрес.
Вот это тупизм! До чего же у нас тупые следаки! У них нет никакой фантазии, НИКАКОЙ! Ха, заявления слово в слово совпадают! Ну разве это не тупизм!
Я не думаю, что в суде это все пройдет так легко. Для всех очевидно, что следствие с самого начала идет по ложному пути. Не тех осудили, и не тех судят.
Они не идут по ложному пути !
Они сами - создают ложный путь !
За бесплатно - следователи и прокуроры, на фальсификацию,
не пойдут !!!
Нормальным людям уже давно все ясно и понятно - что все это сфабриковано, но за этот адский "детектив " расплачиваются невиновные! Пожизненно! Прочитайте про фабрикацию хотя бы "Ухтинские поджигатели признали вину под пытками" Марьяны Торочешниковой на Радио Свобода от 23.11.2010, или просто наберите в поиске "Письма из "Черного Беркута" ( Ильи Барабанова в Newtimes.ru n.40 от 29.11.2010), выпадет несколько страниц на тему пыток в тюрьмах!. Кого так сильно и судорожно прикрывают гособвинители и приткнувшаяся к ним Ю.Латынина?" Журналистка на доверии", как ее метко окрестила одна молодая блогерша перед Новым Годом. Якобы ей матерей погибших стало жалко, так все и поверили! Матерей-то и нам жалко, да только вот несчастные русские женщины не могут понять, что эта псевдо-журналистка и нашим, и вашим -за деньги или еще что-то - кого хочешь осудит! У нее язык без костей, знай мелет, а тариф крутится! А люди невиновные сидят!Против очевидного как танк идет, и тут же себя демократкой выставляет!
У вас все всегда сфальсифицировано, притянуто, натянуто и так далее. Только когда потерпевшими вдруг становитесь, сразу крики "почему не могут престпника найти", "не профессионалы"."за что я им налоги плачу".
Действительно...
Другое дело, когда на такие крики нытиков очень быстро находят кого-то. А для "раскрытия преступления" достаточно одной бутылки шампанского (точнее... из под шампанского) или других подручных "инструментов".
Подпишет всё что продиктуют...
А через время и этот потерепевший может попасть под горячую руку (для раскрытия слкдующего преступления) и тоже "сознается"...
Конвейер...
Не зря переименовали... ой не зря....((
Думается мне, что у всех, кто знаком с Махмудовыми, сомнений нет -бандиты еще те.
И что из этого следует?
А сколько еще бандитов в Ухте? Давайте тогда всех на скамью!
А лучше все-таки найти виновных, а не вешать это дела на бандитов, не имеющих отношения к поджогу.
спасибо тому большенству отвечающему на беспредел власти мвд и уфсин
тех кого били в школе во дворах сегодня решают судьбы тех кому они не могли дать отпор.
отцовская благодарность тем кто против беспредела и не боятся об этом говорить
саша север мы знакомы?