Подавший в суд на главу Коми депутат Удорского райсовета Альберт Логинов добился обещания от властей отремонтировать половину мостов на аварийной дороге Чернутьево-Большая Пысса

Сегодня, 27 января, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по исковому заявлению депутата совета Удорского района, жителя деревни Малая Пысса Альберта Логинова, требующего обязать главу Коми Вячеслава Гайзера и Дорожное агентство РК привести автодорогу общего пользования Кослан-Большая Пысса-Латьюга-Зубово в безопасное состояние и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 млн. 289 тыс. руб.

На предварительном заседании, состоявшемся 21 декабря прошлого года, истец заявил, что езда на участке вышеназванной дороги Чернутьево-Большая Пысса представляет опасность для жизни, и сообщил, что много раз он обращался с письменными запросами к руководителю Дорожного агентства РК и к главе Коми Владимиру Торлопову, но вместо ответов по существу получил только ответ о том, что «вам будет дан ответ». Судья Александр Смирнов попросил одного из ответчиков — Дорожное агентство Коми — провести комиссионный осмотр дороги с привлечением к нему истца и к следующему заседанию представить акт осмотра.

К сегодняшнему заседанию акт осмотра дороги, состоявшегося 19 января, был представлен. Комиссия в составе заявителя, а также представителей дорожного надзора, Удорского ДРСУ и администрации Удорского района поставили свои подписи под следующим документом: «Во время осмотра отклонений от требований нормативного зимнего содержания не выявлено. Деревянные мосты и трубы требуют ремонта».  

«Это не акт, мягко говоря, - дал оценку представитель истца Виктор Торлопов. - Это просто некая констатация факта, не более того... Нас не зимний, нас летний вариант больше всего волнует. Там необходимо было указать количество этих мостов, в каком состоянии эти мосты. А то, что написано — это отмазка, отписка».

- Сейчас - зима. Выявить недостатки... можно только летом. Я рассматриваю зимнее содержание, - пояснил позицию суда Александр Смирнов. - Просто, если вы сейчас будете, в том числе, настаивать на летнем, то вы лишите себя возможности доказать ненадлежащее летнее содержание...

- Доказательством ненадлежащего содержания дороги и в летнее, и в зимнее время является прежде всего то, что по ней ездить нельзя, - не согласился с судьей г-н Торлопов. - И это зафиксировано соответствующими актами ГИБДД, которые представлены в судебное заседание. Мы хотели бы во время судебного заседания услышать позицию главы РК, чтобы не было той перепалки, которая была на предыдущем судебном заседании — глава ни за что не отвечает, он ни о чем не знает и т.д... Гайзер буквально на этой неделе сказал, что народу надо показывать реальные дела. Мы же этого сегодня не видим. Поэтому на своих требованиях настаиваем, ни от чего не отказываемся, и в ходе судебного заседания  будем представлять доказательства и по летнему, и по зимнему содержанию дороги, по которой ездить в принципе опасно.

Не найдя понимания у представителя истца, судья обратился к самому Альберту Логинову: «Я лично вас хочу спросить, все-таки вы летнее содержание дороги тоже включаете в иск или оставите это на лето?»

- В иске говорится вообще о содержании, оно не разделяется на летнее и зимнее. Мы когда эту дорогу сейчас проверили с моим присутствием, то зимнее содержание, благодаря Деду Морозу, есть: ям нет никаких, все залито льдом, снегом и ездить можно. Но в марте оттепель будет и опять будут проблемы. Другое дело, если бы обслуживающая дорогу организация и дорожное агентство выполнили свои обязательства по содержанию, по ремонту. Могут ли они это гарантировать или нет? Для примера, они обещали к 20 декабря прошлого года построить два моста: один  они сделали, а второго пока нет. Получается, не могут они выполнить свои обязательства. И поэтому я бы просил суд обязать их в судебном порядке привести дорогу в нормальное состояние, как в зимнее, так и в летнее время.

- Ладно, по дороге худо-бедно можно проехать, но речку переехать нельзя, к сожалению, - вновь взял слово Виктор Торлопов. - Машины с мостов падают, мосты прямо под машинами разваливаются, и кто за это должен нести ответственность?.. Мы ходатайствуем перед судом о запросе документов по строительству этих мостов, по их приемке в эксплуатацию, о том, когда  эти мосты были поставлены на баланс, какое их техническое состояние на сегодняшний день, какой гарантийный срок их эксплуатации.

Представитель Дорожного агентства РК, в свою очередь, представил суду программу ремонта мостов на автодороге Кослан-Зубово на 2012-2013 годы. В соответствии с ней в этом году запланировано отремонтировать 3 моста, а в следующем году — 6 мостов.

- Очень хорошо, что судебное заседание привлекло внимание Дорожного агентства РК и властей Коми к этой проблеме, - прокомментировал приобщенный к делу документ истец. - Но там 20 мостов. Один - сделан, второй делают, остается, по арифметике, 18 мостов. Половину они хотят сделать, но если нитку в одном месте отрежешь, то дороги-то нет.

«Остается 9 мостов. Что с ними? - спросил у представителя ответчика судья. -  Почему вы такой куцый акт составили-то? Получается, что все мосты и все трубы требуют ремонта, так? Это можно только так понимать, акт подписан. Или как-то по другому можно его понимать?»

- В программу ремонтов входят только те мосты, которые действительно находятся в аварийном состоянии, - ответил представитель Дорожного агентства РК - Полагаю, что остальные 9 мостов находятся в удовлетворительном состоянии... Можно  предоставить уточнения к акту.

- Тогда на основании чего этот акт составлен? Он неправильный? Или правильный?

- Я считаю, что все мосты аварийные, - не согласился истец. - Ответчик говорит, что, мол, некоторые мосты такие, другие такие... В 2010 году были обследованы эти мосты комиссией Дорожного агентства РК. На половине дороги между Мелентьево и Чернутьево они выявили мост, который не признали аварийным. Так он первым рухнул...

Виктор Торлопов предложил суду обязать ответчика провести техническое обследование и представить технический отчет по каждому мосту, а также по техническим трубам, которые лежат в полотне дороги и являются водоотводными.

- Нам нужно знать, сколько на этом участке дороги мостов и труб, чтобы, действительно, были какие-то технические документы, - согласился судья и обратился к представителю главы Коми с вопросом о том, как она понимает акт осмотра дороги, представленный Дорожным агентством Коми.

- Ваша честь, я так понимаю, что комиссия не выполнила ваше определение, которое вы вынесли. Этот акт не несет под собой никакого четкого пояснения ситуации. Может, тогда повторно провести?

Г-н Торлопов сообщил, что возражений против повторного обследования дороги у них нет: «Я ставлю вопрос о проведении повторной экспертизы и привлечении руководителя Дорожного агентства РК к ответственности, установленной соответствующими нормами ГПК РФ за ненадлежащее исполнение определения суда».

Против повторного осмотра не стал возражать и представитель Дорожного агентства Коми. Представителя главы РК судья обязал представить к следующему заседанию  «позицию по вопросу о возможности выделения денег на все эти аварийные мосты», заметив, тем не менее, что отсутствие денег не является основанием для неисполнения решения суда.