Защитник обвиняемого по уголовному делу о закупках по завышенным ценам томографов в Коми Сергея Кончица призвал участников процесса вспомнить о сути предъявленного его подзащитному обвинения

Сегодня, 19 декабря, в Сыктывкарском горсуде, где продолжается рассмотрение уголовного дела, связанного с закупкой в 2009 году по завышенным ценам 4 компьютерных томографов и ангиографического комплекса для лечебных учреждений Коми, был допрошен бывший замминистра здравоохранения Коми Сергей Колесников, который по своим должностным обязанностям курировал Главное управления материально-технического обеспечения здравоохранения РК, возглавляемое в то время подсудимым.  

Напомним, по версии следствия, г-н Кончиц, которому предъявлено обвинение в халатности (ст.293 ч.1 УК РФ), в апреле 2009 года ненадлежащим образом провел мониторинг цен, не предпринял всех необходимых мер на получение сведений о реальной стоимости сложного медицинского оборудования иностранного производства, которое планировалось к поставке в Коми для оснащения регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений в Ухте, Печоре и Воркуте. В результате по заключенному госконтракту на приобретение 4 томографов (трех 16-срезовых и одного 64-срезового) и ангиографический комплекс из федерального бюджета ушло 197,8 млн. руб., а сумма необоснованно израсходованных средств, по мнению следователей, составила почти 16 млн.руб. - именно на такую сумму стоимость заключенного контракта отличалась от стоимости оборудования, поставленного на таможню РФ.

На предшествовавшем сегодняшнему судебном заседании, состоявшемся 30 декабря прошлого года, судья Александр Печинин заявил о возможности прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подсудимого. Однако на вопрос судьи, согласен ли он с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Сергей Кончиц, не признающий своей вины в инкриминируемом ему преступлении, ответил отрицательно.

Сегодня был допрошен последний свидетель гособвинения — бывший замминистра здравоохранения Коми, в настоящее время работающий референтом в этом же министерстве Сергей Колесников, который в 2009 году курировал управление, возглавляемое Кончицем.  

«Кем была представлена цена (госконтракта - «7х7»)»? - спросил у свидетеля судья.

- Кончицем.

- Он обязан был формировать эту цену? Ему было поручено?

- В соответствии с приказом мониторингом цен занимался он, - констатировал г-н Колесников.

- Какую цену он предложил?

- Нет, он довел до сведения...

- Предложил, довел до сведения — разница имеется? - прервал ответ свидетеля Александр Печинин.

- Конечно. Он довел до сведения рабочей группы то, какие коммерческие предложения поступили,  обсуждалось по каким ценам выставляются другие территории и, исходя из наличия финансовых средств — субсидии, которая нам поступила — была определена данная цена.

- Путем голосования принималось решение или как?

- Да.

- Вы тоже присутствовали и голосовали?

- Да, конечно.

- А каким образом была сформирована все-таки цена? Вот были представлены разные цены на оборудование или была представлена подсудимым одна цена?

Сергей Колесников объяснил, что на совещании рабочей группы, состоявшемся 4 апреля 2009 года, присутствовали представители пяти зарубежных компаний, которые производят компьютерные томографы и ангиографические комплексы (в России подобное оборудование не производится), а 24 апреля лишь две из них — Siemens и Toshiba -  прислали конкретные предложения по стоимости оборудования. Цены вышеназванных компаний превосходили ту, по которой впоследствии был заключен госконтракт, в полтора-два раза. «У нас таких денег не было, поэтому я опасался, что мы просто не приобретем ничего», - заключил свое пояснение свидетель.

- Но почему не поставили ( в качестве начальной (максимальной) цены - «7х7») 193, 195, 200 миллионов? Почему именно 197 млн. 800 тыс. руб.? - поинтересовался судья.

- Я сейчас не могу сказать, я не вспомню.

- И кто конкретно предложил эту сумму, тоже не можете вспомнить?

- Нет.

«Вам известна была средняя рыночная цена на томографы и ангиограф», - задал свой вопрос представитель гособвинения.

-  Министерство здравоохранения и социального развития РФ формировало общую сумму субсидий, исходя из стоимости 16-срезового томографа в 30 млн. руб., 64-срезового —  в 62 млн. руб... Если это сложить, то получается 152 млн. А у нас по факту получилась сумма меньше 152 млн. руб.

- А по ангиографу известно что-то было?

- По ангиографу — нет.

Сергей Колесников рассказал суду о том, что на участие в объявленном конкурсе поступили две заявки — от ООО «Онлайнмед» и ФГУП «Предприятие по поставкам продукции (ППП) Управления делами Президента РФ», «но после оценки специалистами технических характеристик, параметров предлагаемого оборудования компанией «Онлайнмед», выяснилось, что оно не соответствует конкурсной документации, поэтому решением конкурсной комиссии данный поставщик был не допущен к участию в конкурсе».

- Какие характеристики не соответствовали? - попытался уточнить гособвинитель.

- Я не могу это сказать.

- Томографы какой фирмы предполагала поставить эта организация?

- Насколько я помню, Philips... У нас остался один поставщик, и на основании закона он был признан единственным поставщиком.

- Цену, предложенную «Онлайнмед», можете назвать? - задал вопрос судья.

- Точную не скажу, но по-моему, там было где-то на 6 млн. дешевле.

Судья предложил опять вернуться к совещанию 24 апреля 2009 года, на котором была определена максимальная конкурсная цена на медоборудование:  «А кто вообще разбирался в ценах из тех, кто присутствовал на совещании? Помимо Кончица? Вы разбирались?

-  У меня был первый такой опыт, поэтому я в ценах не ориентировался.

- А Мурашко (Михаил Мурашко, в то время министр здравоохранения РК - «7х7») был знаком с ценами?

- Не могу сказать.

- А остальные присутствующие кем были?

По просьбе г-на Колесникова судья нашел в материалах дела протокол совещания и зачитал фамилии людей в нем участвовавших. Среди них, помимо свидетеля, Кончица и Мурашко, оказались врачи-специалисты, главный врач одного из лечебных учреждений, начальник Управления «Медтехника» и работник УФСБ по РК. Г-н Колесников пояснил, что руководитель «Медтехники» точно должен был разбираться в ценах на оборудование.

- Из них никто не возражал против предложенной Кончицем цены? - спросил судья.

- Насколько, я помню, нет.

- Я протестую, - вмешался в диалог судьи и свидетеля подсудимый. - Вы утверждаете, что я предложил цену. Вы сейчас так поставили вопрос, что никто не возражал против того, что Кончиц предложил цену. Но свидетель этого не утверждал.

- Свидетель утверждал, что вам было поручено сформировать цену, - возразил Александр Печинин.

- Нет, сформировать свод коммерческих предложений.

- Он доложил о ценах, которые были представлены в коммерческих предложениях, - поддержал подсудимого г-н Колесников.

- Хорошо, возражения принимаются, - не стал спорить судья.

«На совещании 24 апреля решения принимались единогласно, коллегиально, возражений не было, все голосовали за?» - поставил свои вопросы свидетелю Сергей Кончиц.

- Да.
                  
- Все вопросы, которые указаны в протоколе, обсуждались? И цена, и лоты, и форма проведения торгов?

- Да.

Защитник подсудимого адвокат Данила Шицов предложил участникам процесса вернуться к сути предъявленного его подзащитному обвинения:  «Я задам вопрос, исходя из предъявленного обвинения. По моему мнению, участники процесса задают вопросы, которые не входят в предмет доказывания обвинения. Если бы Кончицу было предъявлено обвинение в том, что он не мог добыть информацию о стоимости томографов, то эти вопросы были бы существенны. Но ему предъявлено обвинение, касаемое разницы между таможенной стоимостью и ценой реализации. И в этой связи у меня вопрос: а запрашивалась ли таможня на предмет того, с какой таможенной стоимостью подобное оборудование приходит на таможенную границу РФ для других фирм?

- Мне об этом неизвестно, - ответил Сергей Колесников.

Тогда адвокат еще раз напомнил суду, что предъявленная Кончицу сумма (15 млн. 975 тыс. руб.) в качестве материального ущерба, причиненного бюджету, составляющая разницу между заявленной таможенной стоимостью медоборудования и стоимостью данного оборудования, закупленного у ФГУП «ППП Управления делами Президента РФ», на самом деле была израсходована на доставку оборудования с таможни до РК, на погрузочно-разгрузочные работы, на монтажные и пусконаладочные работы, на обучение персонала, программное обеспечение, создание единой сети томографов, гарантийное обслуживание, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.