Депутаты Игорь Ковзель и Михаил Брагин по разному оценивают поправки к закону о равенстве партий, фото Игоря Бобракова
Сегодня на Комитете по бюджету, налогам и экономической политики парламента Коми депутат Михаил Брагин вынес от своего имени и от имени коллеги по ЛДПР Александры Бушуевой законопроект о внесении поправок в республиканский закон «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Госсовете РК, при освещении их деятельности общедоступными телеканалом и радиоканалом».
Их не устраивает одно только лишь равенство хронометража – они хотели бы конкретизировать и время выхода в эфир информации о деятельности политических партий.
Напомним, этот закон был принят Госсоветом Коми летом прошлого года. Речь в нем шла не обо всех электронных СМИ, а о Коми республиканском телеканале «Юрган» и «Коми народном радио», хотя они конкретно и не назывались. Принятие закона вызвало вполне законный скепсис у представителей практически всех парламентских партий, кроме «Единой России». И вот год спустя два депутата решили его поправить и определить временные интервалы выхода в эфир информации о деятельности партий: 23.00 – 07.00, 07.00 – 18.00, 18.00 – 23.00.
– Есть очевидный пример: одна из партий идет в эфире с семи до десяти вечера, а другие – с часу до двух часов ночи, – заявил по этому поводу Михаил Брагин. – Это же бред полнейший! Вы что коллеги, боитесь, что какие-то голоса недополучите?
– Вы намекаете на «Правое дело»? – пошутил член фракции «Единая Россия» Иван Медведев.
И все-таки даже столь невинная поправка не прошла. Правовое управление республиканского парламента вынесло заключение, что предлагаемые поправки противоречат действующему федеральному закону о средствах массовой информации, где уже в первой статье говорится, что СМИ «не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». А действующее федеральное законодательство не содержит деления эфирного времени по этим трем отрезкам времени суток. Аналогичной позиции придерживается и прокуратура республики.
– Насчет нарушений можно поспорить, – не сдавался Михаил Брагин. – Мы ни у кого время не отбираем, а лишь конкретизируем его для партий. На освещение их деятельности тратятся бюджетные деньги, причем не маленькие. Если прокуратура возмущается, то давайте дадим каждой партии деньги в равном объеме и пусть каждая партия, имеющая фракции в Госсовете, сама ищет время и СМИ, которые ей выгодны… Госсовет принимал ведь уже законы, противоречащие федеральным…
– Но их потом отзывали, – внес ясность председатель Комитета Игорь Ковзель. Оба депутата явно имели в виду пресловутый «антипивной закон», ограничивающий продажу пива и слабоалкогольных напитков.
– Отзывали лишь после того, как три раза суд проиграли, – парировал Михаил Брагин.
– Давайте не будем судиться в очередной раз, – предложил Игорь Ковзель.
– А почему нет? Давайте попробуем, – настаивал оппонент.
Как бы то ни было, но коллеги Михаила Брагина не поддержали и проголосовали за то, чтобы предложить Госсовету завтра не принимать данные поправки. Скорее всего, так оно и будет, тем более, что и другие комитеты приняли такие же решения.
Все равны перед законом, а Единая Россия равнее!
))))))
Совет Европы не должен игнорировать ликвидацию
в Российской Федерации института демократических выборов
Открытое обращение Правозащитного Совета России
к Парламентской Ассамблее Совета Европы
Все страны – члены Совета Европы обязаны выполнять официально взятые ими на себя обязательства по обеспечению прав человека и гражданина, придерживаться базовых принципов демократического общества. К числу основных таких принципов относится право принимать участие в управлении своей страной посредством свободных выборов. Это право зафиксировано в ратифицированных Россией документах ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Содружества Независимых Государств. «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» — записано и в Конституции Российской Федерации.
Мы вынуждены констатировать, что состояние института выборов в России в настоящее время в целом не соответствует ни международным обязательствам, ни даже национальному законодательству.
В первую очередь, это связано с состоянием партийной системы, претерпевшей в последние 10 лет насильственную редукцию и выродившуюся в искусственное образование, не представляющее в полной мере спектра идеологических и социальных интересов населения нашей страны. Этим объясняется тот факт, что уже сейчас, в самом начале избирательной кампании, текущие федеральные выборы нельзя назвать ни свободными, ни справедливыми.
Противоречит принципам свободных и справедливых выборов и интенсивная деградация избирательного законодательства. Помимо внесения многочисленных регрессивных поправок в законы о выборах, даже в Конституцию РФ были внесены изменения, увеличившие сроки полномочий Президента и Государственной Думы.
Что же касается собственно избирательного процесса, то можно констатировать полное разрушение института демократических выборов в России, происходящее при непосредственном участии и одобрении всех уровней государственной власти. Прийти к такому выводу нас заставили следующие факты, которые мы хотим донести до политиков и общественного мнения стран, входящих в Совет Европы.
Первое. В Российской Федерации отказано в регистрации, а значит, и в праве участвовать в выборах и в доступе к основным СМИ, целому ряду оппозиционных партий, несмотря на то, что их программы и уставы исходят из приоритетов демократического общества. Таким образом, отказ получили «Другая Россия», «Партия народной свободы» и «РОТ-фронт» и другим. Несмотря на признание Европейским судом по правам человека незаконным решения о ликвидации оппозиционной «Республиканской партии России», это решение властями не отменено.
Второе. Наглядным примером бесцеремонного вмешательства властей в политический процесс стало активное участие руководящих лиц Администрации Президента РФ в настоящем перевороте в партии «Правое дело», завершившееся изгнанием Михаила Прохорова и его сторонников.
Третье. На центральных каналах телевидения и других видах центральных СМИ существует очевидная цензура, в результате которой, в частности, там появляются представители только одобренных властью партий. Достоверно известно, что существуют так называемые «стоп-листы» для СМИ, в которые занесены все лидеры непарламентской, то есть реальной, оппозиции. В таких условиях информационное поле для оппозиции блокировано почти полностью. Прямо или косвенно контролируемые государством СМИ ведут пропаганду в поддержку «партии власти» и буквально травят оппозицию, прежде всего, либеральную.
Четвертое. Вопиющим примером разрушения института демократических выборов в России являются недавно прошедшие муниципальные выборы в Санкт-Петербурге. Характер их проведения в связи с «продвижением» Валентины Матвиенко в Председатели Совета Федерации наглядно продемонстрировал сегодняшнюю готовность властей на фальсификацию выборов в беспрецедентных масштабах.
Вот лишь некоторые из нарушений в ходе выборов в Санкт-Петербурге. Оппозиция узнала о дате назначения выборов постфактум и поэтому не могла выдвинуть своих кандидатов. С грубыми нарушениями закона пресекалась любая агитация, кроме агитации за Валентину Матвиенко — в частности, Борис Немцов был задержан в ходе агитации против всех кандидатов, которая разрешена Конституцией РФ. И совсем курьезным примером, показывающим степень готовности власти к незаконным действиям является тот факт, что жители тех нескольких домов, где Немцов проводил свою агитацию, были исключены из списка избирателей.
Российские выборы удовлетворяют только части международных избирательных стандартов. Они в целом удовлетворяют принципам всеобщности, периодичности, равенства голосов и, в значительной степени, тайны голосования.
Однако грубо попраны другие важнейшие принципы, сформулированные, в частности, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, в котором говорится, что государства-участники:
- обязаны уважать право отдельных лиц и групп лиц создавать в условиях полной свободы свои политические партии (в России отказано в регистрации, а значит, и в праве участвовать в выборах, нескольким оппозиционным партиям, несмотря на то, что их программы и уставы исходят из приоритетов демократического общества; власти актвино вмешиваются в вопросы внутренней жизни партий);
- обеспечивают, чтобы закон и государственная политика допускали проведение политических кампаний в атмосфере свободы и честности, чтобы не устанавливались какие-либо юридические или административные барьеры для беспрепятственного доступа к средствам массовой информации на недискриминационной основе для всех политических группировок и отдельных лиц, желающих принять участие в избирательном процессе,
- обеспечивают отсутствие фальсификации при подсчете голосов и возможность наблюдения, как национального, так и международного.
При проведении российских выборов эти принципы нарушаются регулярно. Судебная и избирательная системы России не препятствуют этим нарушениям.
Обязать сегодняшнюю российскую власть вернуться в рамки международных стандартов проведения выборов сегодня – это значит предотвратить широкомасштабный гражданский конфликт в России в будущем.
Поэтому мы призываем направить в Россию наблюдателей, которым Правозащитный Совет Росси готов предоставить свою помощь и рекомендации.
Мы обращаемся к Председателю ПАСЕ, Мониторинговому, Политическому и Юридическому Комитетам ПАСЕ, к докладчикам Мониторинга по России, депутатам и политическим группа ПАСЕ с призывом принять к сведению информацию о фактической ликвидации института демократических выборов в Российской Федерации, содержащуюся в нашем обращении, обсудить неисполнение Российской Федерацией обязательств по проведению свободных выборов, и обратиться в Венецианскую Комиссию для проведения проверки избирательного законодательства и закона о политических партиях в России.
Людмила Алексеева, Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы
Юрий Вдовин, Правозащитная организация «Гражданский контроль»
Светлана Ганнушкина, Благотворительный Комитет «Гражданское содействие»
Борис Золотухин, член Московской Хельсинкской группы
Сергей Ковалёв, Фонд имени Андрея Сахарова
Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра "Мемориал"
Лев Пономарёв, Движение «За права человека»
Юрий Шмидт, адвокат, Правозащитный совет Санкт-Петербурга
священник Глеб Якунин, Комитет в защиту свободы совести,
член Московской Хельсинкской группы
Поддерживаем:
Председатель ВТОЦ имени Марата Мулюкова: Галишан Нуриахмет, Казань.
Председатель Татарского общественного центра (ТОЦ): Рафис Кашапов, Набережные Челны.
Председатель Татарского общественного центра (ТОЦ) Рафик Махмутов (Алабуга, Татарстан).
Председатель регионального общественного фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан»: Юнус Камалутдинов, Казань.
Председатель общества «Сарман» Дамир Шайхразиев (Татарстан, Н. Челны).
Председатель ассоциация «Татарские учителя»: Фарит Рахимов, Украина, Киев.
Масгуд Гаратуев почётный аксакал ТОЦ Удмуртии (Удмуртия).
Ильдар Хасанов - правозащитник, учредитель и редактор газеты «Гражданское достоинство - свободный выбор» (Республика Башкортостан).
Председатель Антиядерного общества Гарапов Альберт (г. Казань).
Политэмигрант: Нафис Кашапов, Украина, Киев.
Председатель Шуры Аксакалов (Совета старейшин): Габделбарый Зиннуров, Набережные Челны.
Член Татарского общественного центра Рамай Юлдашев (Марий Эль).
Председатель Милли Шура (Национальный Совет): Азат Аглиулин, Набережные Челны.
Татарский писатель, общественный деятель: Заки Зайнуллин, Казань.
Председатель башкирского общества «Агизель» Флюза Хайруллина (Латвия).
http://tatar-centr.blogspot.com/2011/09/blog-post_22.html
вообще должна выйти из СЕ, ПАСЕ, ОБСЕ и ЕПСЧ. А правозащитников - за Полярный круг.
продажное правозащитное быдло расстрелять ?
Олигофрену:
Быдло - это дешёвая безропотная, беспомощная рабочая сила.
Следовательно, правозащитники никак не могут быть отнесены к быдлу.
Одна поправка. Быдло беспомощно в отношении притеснения и эксплуатации со стороны хозяина и власти. Но с воодушевлением и жертвоприношением готово биться за благосостояние своих хозяев и власть. В том числе и на сайте.
быдло- это ты, "морячка", с ебанутыми коллегами .
Многопартийности в России нет. Многопартийность уничтожила Госдума РФ, приняв закон о финансировании парламентских партий. После этого все, кто оказались в Госдуме РФ, стали послушными прислужниками "ЕР", временами демонстрируя слабенькую видимость оппозиционности. Они боятся,что на следующих выборах, им нарисуют результат, который не позволит пройти в Госдуму. Короче в РФ в Госдуме карманные партии. Видимо, следует создавать партию, нацеленную не для участия в выборах в Госдуму... Поэтому абсолютное большинство людей, и меня в том числе совершенно не волнует дают парламентским партиям выступать в СМИ или нет. Я отношусь к тем людям, которые не смотрят по ТВ ничего из выступлений партийных функционеров, включая Путина.