Суд решил разобраться с недвижимостью жены и дочери генерала Пиюкова

Сегодня, 29 марта, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего начальника УФСБ по Коми Николая Пиюкова к учредителям газеты «Красное знамя Севера» («КЗС») и ее главному редактору Дарье Шучалиной. Генерал ФСБ требует опровергнуть содержащиеся в статье г-жи Шучалиной порочащие его и не соответствующие действительности сведения и компенсировать нанесенный ему моральный вред в размере 1 млн. руб. Заседание продлилось не более четверти часа: суд отложил рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство ответчика об истребовании доказательств о наличие в собственности жены и дочери генерала квартир в Сыктывкаре и Москве.

Суд решил повнимательнее присмотреться к недвижимости, принадлежащей родным Николая Пиюкова. Фото "ЗЖ".
 

Напомним, в ноябре прошлого года Николай Пиюков, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу Григория Чекалина, фактически подтвердил правоту впоследствии осужденного на полтора года колонии-поселения экс-зампрокурора Ухты, заявив, что на основании материалов, бывших тогда в его, как начальника УФСБ по РК, распоряжении, у него «сложилось устойчивое, однозначное мнение», что в деле, в результате рассмотрения которого молодые ухтинцы Алексей Пулялин и Антон Коростелев были приговорены к пожизненному заключению,  «допущены фальсификации». Более того, генерал сообщил суду, что во время расследования дела о поджоге «Пассажа» возглавляемым им управлением были получены оперативные материалы, которые давали веские основания подозревать в организации поджога иных лиц, которые, вплоть до настоящего времени, не привлекались к ответственности по этому делу.

Через несколько дней после допроса в суде загорелся дом, в котором  проживает семья Пиюкова, а в «желтодомовской» газете «КЗС» была опубликована статья, в которой ее автор, главред Дарья Шучалина, в частности, пыталась поставить под сомнение непредвзятость генерала. В материале под заголовком  «Исламский след в деле о поджоге «Пассажа» утверждалось, что у г-на Пиюкова имеется «парочка квартир и столько же коттеджей», один из которых расположен в самом элитном и дорогом месте в Коми «Сосновый берег»; что «не так давно ему посчастливилось слетать на Кубу»; что «бывшие подчиненные-чекисты между собой говорят о том, что непосильным бумажным трудом все это нажить бывший шеф никак не мог».

Николай Пиюков обратился с исковым заявлением в суд. Указав, что он не имеет ни «парочки квартир», ни «столько же коттеджей», что в местечке «Сосновый берег» у него нет даже сарая и что на Кубу он не летал, истец,  попросил суд обязать общественно-политическую газету РК «КСЗ» и журналиста Дарью Шучалину в ближайшем номере опровергнуть порочащие его достоинство, честь и деловую репутацию сведения и возместить моральный вред в размере 1 млн. руб., которые направить семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников ФСБ.

На состоявшихся 9 февраля  и 10 марта предварительных судебных заседаниях суд привлек вместо «КЗС», не являющейся юридическим лицом, в качестве соответчиков по делу  учредителей газеты -  Агентство РК по печати и массовым коммуникациям, некоммерческое партнерство «Эхо Афгана» и Коми региональный союз Объединения профсоюзов России «Соцпроф». Кроме того, выяснилось, что у ответчика нет никаких доказательств, подтверждающих  распространенные в газетной публикации сведения в отношении Пиюкова.

Сегодняшнее заседание началось с неожиданного ходатайства Владимира Володарского, представляющего интересы  разу не появившейся в суде Дарьи Шучалиной:   

- После последнего судебного заседания нам стало известно о том, что истец приобрел своей жене Пиюковой Марии Васильевне квартиру в Сыктывкаре...Кроме этого поступили сведения о том, что истец приобрел своей дочери Пиюковой Светлане Николаевне две квартиры в Москве. Мы ходатайствуем о том, чтобы суд истребовал соответствующие сведения в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК, а также в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве.

Представитель Николая Пиюкова, впервые отсутствовавшего в заседании, Евгений  Рогацкий выступил против удовлетворения ходатайства, заявив, что «даже если придут какие-то положительные сведения, то подтверждений, что квартиры покупал Пиюков, мы не получим».

- Квартира Пиюковой Марии Васильевны приобретена в браке? - спросила г-на Рогацкого судья Ирина Смолева.

- Я не могу этого сказать, потому что на всех предыдущих заседаниях речи об этом не шло.

- Как видите, сегодня этот вопрос поставлен.

- Завтра еще что-нибудь появится, - с досадой ответствовал Евгений Рогацкий, попросив суд объявить десятиминутный перерыв для того, чтобы он смог выяснить у своего доверителя по телефону информацию о квартирах, «если, конечно, они существуют в реальности».

Между тем судья обратилась к представителю Дарьи Шучалиной: «Каким образом данные сведения, если они даже поступят в распоряжении суда, будут свидетельствовать о подтверждении ваших доводов?»

- Во-первых, если будет установлено, что квартира на имя Пиюковой Марии приобретена во время брака, соответственно, это - общее имущество супругов и считается, что истец также является совладельцем этой квартиры, - пояснил г-н Володарский. - Второй момент: если будет установлено, что дочь истца действительно имеет в Москве две квартиры...По моим сведениям, девушке 30 лет, мы полагаем, что в таком возрасте нет возможности заработать на две квартиры в Москве. Если информация подтвердится, то наши сведения - верны. В то же время мы еще раз подчеркиваем, что, если даже у человека несколько квартир, несколько коттеджей, мы не считаем эти сведения порочащими...

Евгений Рогацкий счел своим долгом прокомментировать выступление представителя ответчика: «Ваша честь, дело в контексте, в котором упоминается мой доверитель в данной публикации. Текст привязывается к пожару «Пассажа». То есть, имеет место намек на то, что каким-либо образом Пиюков был заинтересован в исходе дела по «Пассажу». Кстати, по коттеджам так до сих пор нам ничего и не представили, и по полету на Кубу — тоже...А по поводу 30-летнего возраста дочери Пиюкова, то, извините, у нас есть предприниматели, которые в 23-24 года миллионы зарабатывают. Поэтому при чем тут Пиюков и при чем тут 30 лет?

Выслушав стороны, Ирина Смолева удовлетворила ходатайство ответчика об истребовании доказательств путем направления в адрес Федеральной регистрационной службы запросов о предоставлении сведений о наличии в собственности  жены и дочери истца недвижимости в виде жилых помещений.

Слушания по делу продолжатся 25 апреля.  

Сергей Сорокин, «7x7»